Freezone S'inscrire

Résultats sondage : abonnés Free Mobile, êtes-vous prêts à payer plus pour profiter de la 5G ?

 

Alors que l’on parle beaucoup de la 5G et de ses débits plus élevés, nous vous avons interrogés pour savoir si vous seriez prêts à payer plus cher pour en profiter. Pour une bonne partie d’entre vous, la réponse est clairement non. 

La 5G, c’est la prochaine grosse évolution dans les réseaux mobiles. C’était l’une des stars du dernier salon MWC qui s’est déroulé fin février à Barcelone, en Espagne. Bouygues Télécom, Free Mobile, Orange et SFR s’y préparent, en vue de premières offres commerciales courant 2020. 

Lors d’un récent sondage, nous vous avons demandé si vous seriez prêts à payer plus cher, afin de bénéficier des débits en forte hausse promis par la 5G. La question se pose, avec des opérateurs qui ne cessent de souligner les lourds investissements à consentir pour avoir droit à un bon réseau et qui pourraient répercuter le surcoût sur la facture mensuelle de l’abonné. 

D’après les 8 314 votes comptabilisés, la réponse est clairement non, avec près de 90 % de réponses négatives. Dans le détail, 36,6 % attendent d’abord une bonne 3G/4G, avant de parler de 5G. 30,4 % indiquent se satisfaire des débits en 4G et ne pas avoir une idée claire concernant les usages permis par la 5G. 21,4 % préfèrent, quant à eux, attendre une vraie couverture 5G, avant de mettre la main au porte-monnaie. À peine plus de 10 % d’entre vous apparaissent ouverts à l’idée de payer plus. Pour 5,6 %, oui, si le surcoût favorise la rapidité de déploiement et évite les zones blanches. 6 % acceptent l’idée de payer la nouveauté, à condition que le surcoût ne soit pas excessif.

Autant dire que les opérateurs vont devoir mettre le paquet en termes de communication et ne pas se montrer trop gourmands s’ils veulent convertir les utilisateurs à la 5G.

Êtes-vous prêts à payer plus pour profiter de la 5G ?
  1781 votes 21.4%
Non, car le déploiement sera trop localisé au départ
 
  2529 votes 30.4%
Non, les débits 4G me suffisent et les usages de la 5G sont trop flous
 
  462 votes 5.6%
Pourquoi pas, si ça peut aider au déploiement rapide et éviter les zones blanches
 
  498 votes 6%
La nouveauté se paie. Donc oui, si cela n’est pas excessif
 
  3044 votes 36.6%
Que les opérateurs proposent une bonne 3G/4G partout. On verra pour payer la 5G
 
 8314 votes
Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (77)
Afficher les 72 premiers commentaires...
Posté le 22 mars 2019 à 23h25
jedi1973 a écrit
  oui mais la difference pour la cigarette c'est que c'est prouvé ! et si les gens fument encore, c'est leurs choix en connaissance de cause !!! Donc si ca vend encore des cigarettes, c'est que les gens en veulent encore...( certe de moins en moins aux vues des chiffres de vente et des usines cigaretiers qui ferment  ( une a coté de chez moi) . Les ondes, on reste dans le "on dit que" et donc " il parait que" et autre " on sait jamais".... aucunes preuves ni exemple de gens  reconnus malade a cause des ondes,  ou  qui sont morts des ondes... si tu en as, dis le moi... Par contre des gens morts ou malade de la cigarette, yena a tous les coins de rues!!!!

Tient une preuve et un exemple de quelqu'un reconnus malade a cause des ondes, je suis tombé dessus par hasard mais en cherchant bien on pourra en trouver d'autres facilement je pense... et je te parle pas aussi des tests mené sur des pauvres souris et lapins :( qui confirme le danger dans ondes électromagnétiques

https://www.robindestoits.org/Lien-tumeur-portable-un-tribunal-italien-donne-raison-a-un-malade-Sciences-et-Avenir-20-04-2017_a2446.html

Posté le 23 mars 2019 à 09h00
Strat10012012 a écrit
 Tient une preuve et un exemple de quelqu'un reconnus malade a cause des ondes, je suis tombé dessus par hasard mais en cherchant bien on pourra en trouver d'autres facilement je pense... et je te parle pas aussi des tests mené sur des pauvres souris et lapins :( qui confirme le danger dans ondes électromagnétiques https://www.robindestoits.org/Lien-tumeur-portable-un-tribunal-italien-donne-raison-a-un-malade-Sciences-et-Avenir-20-04-2017_a2446.html

Bon exemple je reconnais, , par contre, reconnu par un juge, donc une seul personne, non specialiste et qui ne fait pas jusrisprudence.  Et on sait que la justice peut faire des erreurs. 

Il est dit aussi dans le meme article: <<Les études menées à ce jour dans le monde n'ont pas permis aux scientifiques de parvenir à une conclusion définitive sur les liens éventuels entre cancer et usage du téléphone portable.  >>.

Donc, ce jugement pourrait etre cassé en appel ou en revision .

Dans les annees 70, certains tribunaux americains ont aussi conclu que le rockn'roll rendait fou... on sait ce qu'il en est aujoudhui !!!

Dans les annees 90, certains tribunaux ont donner raison a des plaignants de la nocivité du WIFI, qui en parle encore aujourdhui ?  alors que tout le monde a le wifi chez soit !! ( a plus de 98% en France)

Tout ca pour dire qu' Une decision de justice n'est pas "a vie" et n'est absolument PAS une preuve de veracité...

Posté le 23 mars 2019 à 12h04
Stéphane_ping a écrit
Gringolitino a écrit St�phane_ping a écrit CH56 a écrit Stéphane_ping a écrit  ...Je retiens pour ma part que les ondes non ionisantes utilisées varient légèrement en fréquence selon l'usage mais n'ont pas changé de nature, elle sont dans l'environnement depuis plus d'un siècle. Et il n'y a pas d'effet cumulatif dans les ondes non ionisantes. Il faut savoir de quelles ondes on parle : c'est assez fort le raisonnement....pour dire qu'elles sont là depuis plus d'un siècle !!! C'est archi-faux ! Belle lobyyiste cette pseudo sientifique... Les ondes électromagnétiques et donc ce "brouillard" dont je te parle ne cesse de croître de façon exponentielle. Tu comprends bien qu'aujourd'hui quasi toutes les fréquences sont presque saturées, et c'est pour ça qu'ils vont ouvrir leur 5G sur des fréquences qui n'interessaient personne à cause de leurs particularités face aux obstacles. Bref, belle lobyyiste ...., et comme tu dis, à chacun de faire des propres conclusions. Je vois que qu’importe le sujet avec toi c’est pareil...  Soit tu es borné et quoi qu’on t’apporte comme élément c’est pareil, soit tu n’as aucune faculté de compréhension et/ou d’analyse, soit les 2 cumulés !  Penses-tu que ce que je dis soit des inepties ? Sais-tu au moins de quoi je parle ? La CEM te parle ?Je viens de faire l'effort de visualiser en entier cette vidéo sur Youtube.... et connaissant un peu le sujet (aussi..., c'est une partie de mon boulot) je sais reconnaître quelqu'un qui sait rester indépendant et objectif et quelqu'un qui oriente le sujet pour au final conclure que l'on ne risque absolument rien, tout est inoffensif, qu'il n'y a pas d'effets cumulatif.... Désolé, mais lors de plusieurs formations orientées sur la CEM en industrie, un gros chapitre concerne les effets physiologiques des ondes électromagnétiques..., et tout n'est pas neutre, loin de là, comme ce qui est dit. J'ai bien rigolé vers 1:05:00... j'ai vraiment de gros doutes sur "l'indépendance" des propose de cette dame.Tu devrais d'ailleurs lire les différents commentaires sur la droite, certains sont farfelus, d'autres très sensés. Il est évident que certaines personnes sont "soutenues" par plusieurs organisations qui ont tout intérêt à diffuser la bonne parole en martelant que tout est inoffensif. Désolé, mais en l'écoutant, Anne PERRIN en fait partie. Elle ne sait même plus de la fréquence du réseau Français... (1:50:25)... et un grand moment à 1:54:55 avec le 94Ghz... qui est finalement très contradictoire Quand j'entends que l'on est exposé aux mêmes radios fréquences depuis plus d'un siècle....ça me fait bondir !!!Le brouillard électromagnétique de l'époque n'est en aucune mesure comparable à celui d'aujourd'hui. Pour te donner un exemple, les mesures du "brouillard électromagnétique" que j'ai faites avec un analyseur de spectre en 2016 sur une machine industrielle à l'arrêt étaient de l'ordre de 10 (pour donner un niveau)...et sur une même machine à l'arrêt en 2018 ce brouillard est passé à 18 (donc en deux années). Pour info, on mesure ce "brouillard" pour l'isoler et ne mesurer que le rayonnement émis par la machine. Bref, ce "brouillard" ne cesse de croitre... et je peux t'affirmer qu'il est de plus en plus difficile de maintenir un bon niveau d'immunité d'une machine industrielle. Bref, je pourrais t'en parler longuement..., mais puisque nous ne risquons rien, tout va bien !!! Ce n'est pas comme si tous les constructeurs de smartphones s'étaient vus obligés par l'OMS de fournir un kit main-libre pour limiter les expositions... Avec un peu de bon sens, chacun fera sa propre conclusion. La mienne est simple, sans être alarmiste : PRINCIPE de PRÉCAUTION...

Oui c’est des inepties, et rien que de donner comme argument que les constructeurs de smartphones se sont vus obligés de fournir un kit main libre par l’OMS le prouve !! Pourquoi ce kit a été imposé ? Sans compter que tes arguments reposent sur tes observations sur des machines industrielles... Que dire alors que quand nous écoutions la radio sur les grandes ondes et que le moindre rayonnement électrique perturbait la réception !!! 

Quand tu vois que sur certaines études qui ont été faites sur des rats pendant 2 ans, ce qui correspond à 60 ans chez l’homme, sur tous les rats qui étaient encore en vie plus du double étaient ceux qui avaient été exposés aux ondes. Il faudrait en déduire que les ondes protègent ? Comme quoi on peut en déduire ce que l’on veut des études selon ce qu’on veut voir tant qu’aucune preuve formelle ne ressort de ces études et à l’heure actuelle aucune de toutes les études qui ont été menées par les différents organismes, et elles sont nombreuses, n’a pu apporter le moindre élément qui pourrait démontrer une dangerosité pour l’homme, aucune ! 

Après il y a ceux qui disent que on nous avait aussi dit que l’amiante n’était pas dangereux pour la santé, sauf que ce n’est plus la même époque, aujourd’hui il y a des organismes indépendant, le monde est connecté et si un chercheur au fond d’une grotte découvre quelque chose en moins de 2 minutes la planète entière peut le savoir. 

Posté le 24 mars 2019 à 16h33

Tout corps étranger qui pénètre le corps humain ou animal est forcément nocif

Posté le 24 mars 2019 à 21h10
André Dumont a écrit
Tout corps étranger qui pénètre le corps humain ou animal est forcément nocif

+1

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

Quelle est votre situation quant à la fibre de Free ?