Freezone S'inscrire

Le gouvernement étend un impôt qui ne concernait que le réseau cuivre à la fibre et au câble et ça ne plaît pas à tout le monde

Un amendement étendant l’Imposition forfaitaire pour les entreprises de réseaux fixes (cantonnée pour l’heure aux réseaux cuivre) aux technologies fibre optique et câble coaxial a été voté vendredi.

Pour suivre les évolutions technologiques (le plan France THD prévoyant 100% de couverture en fibre optique à horizon 2025) un amendement a été voté pour que l’impôt portant sur les infrastructures réseaux fixes s’applique au même titre que pour les lignes de cuivre à celles de fibre optique et de câble coaxial. L’imposition forfaitaire pour les entreprises de réseaux au profit des collectivités territoriales a été créée à la suite de la suppression de la taxe professionnelle, il en existe neuf différentes dans les secteurs de l’énergie, du transport ferroviaire et des télécommunications où les entreprises auraient vu leurs contributions fiscales diminuer de façon importante.

Cela faisait plusieurs années que cette réflexion était engagée. Cet impôt rapportant environ 400 millions d’euros par an aux collectivités selon Les Echos, il fallait trouver un moyen de maintenir les recettes au même niveau alors que de plus en plus d’abonnés vont passer à la fibre optique. Par ailleurs, la Commission européenne menaçait la France d’une sanction pour entorse à la concurrence du fait que cet impôt ne cible que la technologie cuivre. “L’absence actuelle d’imposition des technologies alternatives au cuivre est susceptible d’être assimilée à une aide d’État au sens du droit de la concurrence de l’Union Européenne” précise l’amendement.

Ce dernier qui a pour objet d’étendre à l’ensemble des réseaux de communications électroniques l’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) devait entrer en application à compter de 2018, et afin de ne pas pénaliser le déploiement de la fibre optique et la bonne exécution du plan France très haut-débit, il était prévu un système d’exonération pendant 3 ans des nouvelles lignes construites.

Cela a tout de même conduit à une levée de boucliers des différents acteurs concernés ce qui a poussé le gouvernement qui soutenait cet amendement a fait voter in extremis un sous-amendement qui baisse le tarif de l’IFER fixe, retarde d’un an son application et prolonge de trois ans l’exonération des nouvelles lignes. 

Dans sa forme finale l’IFER fixe concernera donc bien le câble et la fibre qui seront taxés à partir de 2019 à un tarif de 11,61 euros par ligne passés les 5 ans d’exonération après la mise en service (contre une application en 2018, un tarif de 12,73 et trois ans d’exonération avant intervention du gouvernement).

Reste que cela va principalement impacter SFR et les opérateurs d’infrastructures. Le premier parce qu’il est le seul à posséder un réseau de câble coaxial. Eric Bothorel qui a présenté l’amendement le reconnaît d’ailleurs, les recettes viendront au début de “ la technologie câble, déjà existante depuis longtemps. Peu de la fibre en définitive”. Les seconds, eux, déploient les réseaux fibre en facturant leur utilisation à un tarif régulé de 15,28 euros et ne pourront pas répercuter l’impôt sur leurs clients. Etienne Dugas, président fondateur, de la Fédération des Industriels des Réseaux d’Initiative Publique (FIRIP) estime que les concessions de dernière minute du gouvernement ne sont pas suffisantes et que "l’exonération de 5 ans ne règle en rien le problème" et pourrait rendre plus complexe les négociations entre le gouvernement et les opérateurs pour accélérer les déploiements afin de tenir les objectifs du plan France THD.

 

Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (51)
Afficher les 45 premiers commentaires...
Posté le 11 décembre 2017 à 18h40
msg a écrit
 Si c'est par an , c'est pas précisé .  J'ai lu l'article pour rien alors ! +1 et merci à toi pour cette précision .

J'avais lu l'article sur les echos quand il est sorti, ils ne l'ont pas précisé, ça m'avait étonné. Je suppose que c'est pour ça qu'il n'y a pas de précision d'UF qui reprend pas mal les articles :)

Posté le 11 décembre 2017 à 19h18
J-Loo a écrit
NiPenseMemePas a écrit Est-ce que les dictateurs africains étaient communistes ou capitalistes, manipulés par des Etats capitalistes ou non? Sur qui doit-on mettre leurs morts? Sur qui doit-on mettre les morts de certaines guerres, comme la dernière d'Irak? Ou celles des juntes d'Amérique du Sud?
Le grand démocrate Mugabe, qui a tourné son pays, le Zimbabwe, de « grenier à grain de l'Afrique » en terre d'affamés devant recevoir les sacs de riz de l'aide alimentaire internationale était, oui, un marxiste.. Saddam Hussein, dictateur pendant plus de vingt ans de l'Irak, qui a mené son pays à la ruine au sens propre du mot, était membre du « Parti socialiste de la résurrection arabe », le Parti Baas. Quant à l'Amérique du Sud, on voit effectivement les immenses bienfaits qu'on apporté les Castro/Guevara/Chávez et autres bienfaiteurs de l'Humanité. 

En quoi les comportements et actions  de Mugabe ou de Saddam Hussein ont à voir avec le marxisme puisqu'ils tournent le dos à ces valeurs?

Pour l'Amérique du Sud, il était hors de question de laisser une opposition aux USA s'installer, donc tout a était fait pour les saboter dans l'oeuf. Ensuite certains disent comme vous... sans en tenir compte!


fab123
Envoyer message
 
3869 points
Posté le 11 décembre 2017 à 19h38
NiPenseMemePas a écrit
J-Loo a écrit NiPenseMemePas a écrit Est-ce que les dictateurs africains étaient communistes ou capitalistes, manipulés par des Etats capitalistes ou non? Sur qui doit-on mettre leurs morts? Sur qui doit-on mettre les morts de certaines guerres, comme la dernière d'Irak? Ou celles des juntes d'Amérique du Sud? Le grand démocrate Mugabe, qui a tourné son pays, le Zimbabwe, de « grenier à grain de l'Afrique » en terre d'affamés devant recevoir les sacs de riz de l'aide alimentaire internationale était, oui, un marxiste.. Saddam Hussein, dictateur pendant plus de vingt ans de l'Irak, qui a mené son pays à la ruine au sens propre du mot, était membre du « Parti socialiste de la résurrection arabe », le Parti Baas. Quant à l'Amérique du Sud, on voit effectivement les immenses bienfaits qu'on apporté les Castro/Guevara/Chávez et autres bienfaiteurs de l'Humanité.  En quoi les comportements et actions  de Mugabe ou de Saddam Hussein ont à voir avec le marxisme puisqu'ils tournent le dos à ces valeurs? Pour l'Amérique du Sud, il était hors de question de laisser une opposition aux USA s'installer, donc tout a était fait pour les saboter dans l'oeuf. Ensuite certains disent comme vous... sans en tenir compte!

Une autre vision de celle scandée dans tous les médias français. Sans doute à boire et à manger de chaque côté :

https://youtu.be/IsELdQ85EJ0?t=63


J-Loo
Envoyer message
 
4928 points
Posté le 11 décembre 2017 à 19h54
NiPenseMemePas a écrit
En quoi les comportements et actions  de Mugabe ou de Saddam Hussein ont à voir avec le marxisme puisqu'ils tournent le dos à ces valeurs? Pour l'Amérique du Sud, il était hors de question de laisser une opposition aux USA s'installer, donc tout a était fait pour les saboter dans l'oeuf. Ensuite certains disent comme vous... sans en tenir compte!

Ce qui est étrange c'est que tous les dirigeants communistes sans exception ont tourné le dos aux valeurs marxistes. Y'a de quoi s'interroger non ?

Quant aux actions des USA chez leur voisins d'Amérique du Sud, tu fais référence à une période bien précise, la guerre froide, qui, coup de bol, s'est terminée comme on le sait avec la chute du bloc de l'Est. Mais qu'a donc fait l'URRS pendant toute cette même période chez ses chers voisins : Allemagne de l'Est, Bulgarie, Hongrie, Pologne, Roumanie, Tchécoslovaquie, Yougoslavie, Albanie ?? Tu penses que leurs habitants célèbrent les Russes aujourd'hui ? Les Américains ont été des enfants de chœur en comparaison..

Posté le 12 décembre 2017 à 09h11
J-Loo a écrit
  Ce qui est étrange c'est que tous les dirigeants communistes sans exception ont tourné le dos aux valeurs marxistes. Y'a de quoi s'interroger non ? Quant aux actions des USA chez leur voisins d'Amérique du Sud, tu fais référence à une période bien précise, la guerre froide, qui, coup de bol, s'est terminée comme on le sait avec la chute du bloc de l'Est. Mais qu'a donc fait l'URRS pendant toute cette même période chez ses chers voisins : Allemagne de l'Est, Bulgarie, Hongrie, Pologne, Roumanie, Tchécoslovaquie, Yougoslavie, Albanie ?? Tu penses que leurs habitants célèbrent les Russes aujourd'hui ? Les Américains ont été des enfants de chœur en comparaison..

Ce n'est pas la peine de mettre en cause le marxisme ou le communisme en cause quand il n'a pas été appliqué, ou quand des excès on est commis. N'oubliez pas les déstabilisations contre les régimes à tendance trop à gauche.
Prenez Cuba comme un exemple de pays communiste qui malgré un embargo a réussi à offrir à sa population un accès aux soins et à l'éducation pour tous.

Questionnez ce qu'on vous dit! Et cessez de croire que nous n'aurions le choix qu'entre un capitalisme  et un communisme, tous les 2 outranciers.

Posté le 12 décembre 2017 à 09h16
J-Loo a écrit
  Ce qui est étrange c'est que tous les dirigeants communistes sans exception ont tourné le dos aux valeurs marxistes. Y'a de quoi s'interroger non ? Quant aux actions des USA chez leur voisins d'Amérique du Sud, tu fais référence à une période bien précise, la guerre froide, qui, coup de bol, s'est terminée comme on le sait avec la chute du bloc de l'Est. Mais qu'a donc fait l'URRS pendant toute cette même période chez ses chers voisins : Allemagne de l'Est, Bulgarie, Hongrie, Pologne, Roumanie, Tchécoslovaquie, Yougoslavie, Albanie ?? Tu penses que leurs habitants célèbrent les Russes aujourd'hui ? Les Américains ont été des enfants de chœur en comparaison..

En complément de mon message précédent, écoutez cela sur les manipulations, destabilisations :

Une autre vision de celle scandée dans tous les médias français. Sans doute à boire et à manger de chaque côté :

https://youtu.be/IsELdQ85EJ0?t=63

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour , avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

Quels enrichissements apporteriez-vous au forfait 2 euros de Free Mobile ?
2465 votes 63.7%
Plus de data en France
136 votes 3.5%
Plus de data en roaming
577 votes 14.9%
Les appels illimités
99 votes 2.6%
Un plus large choix de destinations incluses
594 votes 15.3%
Peu importe tant que le tarif n'augmente pas
 3871 votes