Freezone S'inscrire

Wikipédia baisse le rideau dans plusieurs langues pour protester contre la réforme du droit d’auteur

C’est la version italienne de l’encyclopédie en ligne qui a lancé l’initiative, depuis rejoint par Espagne, Lettonie et Estonie.

Depuis mardi, Wikipédia italie est fermée pour protester contre la réforme du droit d’auteur au niveau européen. Le site propose un article d’approfondissement sur ce texte et un lien pour contacter son eurodéputé et lui faire part des problèmes des "menaces sur la liberté d’internet" qu’introduisent ce texte comme le résume Wikimédia France.

Le principal problème, qui n’est pas le seul dans ce projet de réforme qui ne fait pas l’unanimité, est l’obligation d’obtenir l’autorisation des organes de presse pour mettre un lien sur une page de l’encyclopédie afin de sourcer les informations qu’elle contient. Wikimédia dans un communiqué explique que selon l’article 11 de ce projet , "si une personne cite un article de presse sur Wikipédia pour indiquer l’origine d’une information, l’hébergeur de l’encyclopédie devra demander la permission aux éditeurs de presse pour citer cet article de presse. Wikipédia est le 4e site le plus consulté en France (Médiamétrie, février 2018), et, avec près d’un million de pages modifiées par mois, obtenir ces autorisations pour les centaines de sources ajoutées est du domaine de l’impossible".

Sur la version anglaise de l’encyclopédie en ligne, un bandeau a été intégré en haut de la page d’accueil qui informe de la date à laquelle le projet doit être voté, le 5 juillet prochain.

Publié le par
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (21)
Afficher les 15 premiers commentaires...
Posté le 05 juillet 2018 à 17h58
prométhé a écrit
Wikipédia, c'est bien gentil. Mais nombre de leurs articles comportent d'énormes fautes. En général, cela se remarque dans les articles des déclinaisons autres que la version anglaise. Tout cela parce que les traducteurs n'ont pas un super niveau en anglais ou sont incapables de comprendre ce qu'ils lisent. Quand ils ne se contentent pas de passer par une traduction google et tentent de recracher ensuite un texte ayant un peu de sens.

Fais comme moi. Un jour j'ai découvert une grosse erreur, enfin plusieurs, sur une page wiki. Je suis passé en mode édition, j'ai apporté les modif, j'ai mis les liens de mes sources prouvant que j'avais raison .. Et ai validé  Depuis la page est juste. 


J-Loo
Envoyer message
 
5269 points
Posté le 06 juillet 2018 à 09h05
Rolandin a écrit
Wikipédia, le site que si tu ne penses pas comme eux (à gauche) tu te fais jeter. Un de mes contacts ne voulant pas corriger ce que "Wikipédia" demandait, à été jeté comme un mal propre, contestant ces diplômes et sa fonction

Wikipédia n'est pas un instrument de propagande, ses contributeurs n'ont besoin d'afficher ni leur « fonction » ni leurs diplômes. Les articles concernant des sujets sensibles ou controversés doivent être présentés de façon neutre, c'est parfois très difficile mais tout apport ou correction doit être dûment sourcé, sans jamais afficher de point de vue personnel, c'est tout..

Posté le 06 juillet 2018 à 22h55
J-Loo a écrit
Rolandin a écrit Wikipédia, le site que si tu ne penses pas comme eux (à gauche) tu te fais jeter. Un de mes contacts ne voulant pas corriger ce que "Wikipédia" demandait, à été jeté comme un mal propre, contestant ces diplômes et sa fonction Wikipédia n'est pas un instrument de propagande, ses contributeurs n'ont besoin d'afficher ni leur « fonction » ni leurs diplômes. Les articles concernant des sujets sensibles ou controversés doivent être présentés de façon neutre, c'est parfois très difficile mais tout apport ou correction doit être dûment sourcé, sans jamais afficher de point de vue personnel, c'est tout..

Non, il a été sanctionné politiquement, un point c'est tout yell il ne partageait pas les idées de gauche de Wikipédia


J-Loo
Envoyer message
 
5269 points
Posté le 07 juillet 2018 à 11h43
Rolandin a écrit
Non, il a été sanctionné politiquement, un point c'est tout il ne partageait pas les idées de gauche de Wikipédia

« Wikipédia » n'et pas une personne, et n'a pas d'« idées ».. C'est justement le propre d'une encyclopédie de présenter les choses de manière neutre et c'est écrit noir sur blanc dans les principes fondateurs :

« Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, ce qui signifie que les articles ne doivent pas promouvoir de point de vue particulier. Parfois, cela suppose de décrire plusieurs points de vue et de représenter chacun de ces points de vue aussi fidèlement que possible, en tenant compte de leur importance respective dans le champ des savoirs. etc. ».

Posté le 07 juillet 2018 à 16h49
J-Loo a écrit
Rolandin a écrit Non, il a été sanctionné politiquement, un point c'est tout il ne partageait pas les idées de gauche de Wikipédia « Wikipédia » n'et pas une personne, et n'a pas d'« idées ».. C'est justement le propre d'une encyclopédie de présenter les choses de manière neutre et c'est écrit noir sur blanc dans les principes fondateurs : « Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, ce qui signifie que les articles ne doivent pas promouvoir de point de vue particulier. Parfois, cela suppose de décrire plusieurs points de vue et de représenter chacun de ces points de vue aussi fidèlement que possible, en tenant compte de leur importance respective dans le champ des savoirs. etc. ».

Tu ignores volontairement l'effet foule. A partir d'un moment, l'individu oublie son individualité, s'effaçant devant la volonté du groupe. Et contrairement à ce que tu affirmes, une foule devient une entité pensante. Elle a sa volonté et sa façon de penser. D'ailleurs, l'histoire a suffisamment d'exemple à donner de ce fait.

Quand à la pseudo neutralité de wikipédia, c'est surtout un refus total de régler les problèmes. Prenons un exemple significatif, l'article sur la corrida. A un moment, les partisans de celle-ci imposaient systématiquement l'expression poser pour adoucir la cruauté de l'acte de ficher des banderilles dans le cuir de l'animal. Pour résoudre le problème, une personne a changé les "poser" en "planter". ce qui avait l'avantage de ne plus cacher la cruauté de l'action, tout en ne diabolisant pas cette dernière. Les partisans de la corrida ont remis tout à zéro. Ce qui a été défait plus tard pour remettre les "planter". Ce va et vient a été répété plusieurs fois, jusqu'à ce que la personne ayant changé les "poser" en "planter" remette ces derniers en ajoutant en plus une phrase indiquant que "poser" était le terme utilisé pour désigner l'acte de planter les banderilles dans le cuir du taureau.

Wikipédia a fini par geler les modifs et par rétablir la version initiale de l'article. Est ce impartial comme action? Non, parce qu'ils ont choisi la version initiale qui n'avait pas plus de raisons d'être que les versions modifiées et améliorées à la longue de l'autre camp. Ceci montre bien que en aucun cas, les équipes de wikipédia ont l'impartialité qu'ils se prêtent et que tout ce qu'ils cherchent, c'est à ne pas avoir à régler les problèmes.

Surtout qu'ils auraient très bien pu proposer les deux versions de la partie modifiée et ouvrir le débat, ce qu'ils n'ont jamais fait. Et c'est vraiment du n'importe quoi étant donné que les modifications proposées ne justifiaient aucune citation, référence ou prise de parti. Il s'agissait juste d'une explication d'un terme lié à la corrida et permettant de comprendre sa signification. C'est quand j'ai découvert cette polémique et certaines autres que j'ai vu confirmé ce que je pensais des risques et dérives de ce qui pourrait être quelque chose de formidable, mais qui au final, n'est qu'une initiative dans laquelle, on ne peut avoir confiance étant donné qu'elle peut facilement être transformée en machine à désinformer et cela avec la complicité consciente ou pas des responsables de wikipédia.

Mais je te fais confiance pour continuer à regarder le doigt du sage, alors que ce dernier te montre la lune.


J-Loo
Envoyer message
 
5269 points
Posté le 09 juillet 2018 à 11h20
prométhé a écrit
Wikipédia a fini par geler les modifs et par rétablir la version initiale de l'article.

Wikipédia n'est pas une personne (2ème rappel..), seuls les administrateurs ont le pouvoir de protéger un article (notamment en suspendant les modifications faites par des IP) quand les choses tournent au pugilat, ceux-ci sont élus par la communauté de contributeurs et agissent généralement après avoir été alertés sur les pages de discussion.

En ce qui concerne l'article « Corrida », les deux termes sont employés dans la version actuelle.

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour, avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

DANS VOS REGIONS
Abonnés Free, quel est votre usage de la téléphonie fixe ?