![[Film] JE PRÉFÈRE QU’ON RESTE AMIS...](IMG/arton10509.jpg)
![[Film] VIOLENCE DES ÉCHANGES EN MILIEU TEMPÉRÉ](IMG/arton10494.jpg)
![[Téléfilm] AU BONHEUR DES HOMMES](IMG/arton10485.jpg)
![[Documentaire] A CONTRE-COURANT](IMG/arton10476.jpg)
![[Musique] AMY WINEHOUSE](IMG/arton10470.jpg)
Hadopi : Fureur de Sarkozy et mascarade à l’UMP
Catégorie Presse
, publié le 12 avril 2009 à 14h44 par Fouzi Habibi 
Le président de la République Française, Nicolas Sarkozy, a exprimé sa tristesse horrifiée après l’éviction du texte "Création et Internet" (ou Hadopi) à l’Assemblée Nationale. Le chef de l’état aurait fustigé « l’amateurisme » des responsables de la majorité. « M. Sarkozy aurait visé en particulier le patron des députés UMP Jean-François Copé et le secrétaire d’Etat aux Relations avec le Parlement Roger Karoutchi » selon Le Figaro. Il a jugé «lamentable» le spectacle donné par les députés. Et dénoncé « le manque d’organisation au sein de la majorité » souligne Libération.
« Ensemble tout devient possible », c’est l’un des slogans du Président. Force est de constater que certains ne l’entendent pas de la même oreille... Soupçons à tous les étages au sein de la majorité ! Frappé d’ostracisme ? le député UMP, Franck Marlin, a répondu au chef de l’état. Il s’est dit « fier d’être amateur » en argumentant « qu’au sens propre, c’est quelqu’un qui aime les choses bien faites ». Ce dernier estime que le projet de loi Hadopi est « mal ficelé et suscite beaucoup de défiance chez les députés de toutes tendances ».
Nous pouvons également citer les positions très critiques du député UMP, Christian Vanneste. Il expliquait très récemment au micro de "Parlons Net" que François Copé a « les pieds dans le tapis [...] La position du Gouvernement a été stupide ».
Le texte de loi sera représenté le 28 avril. En cas de fiasco, Christine Albanel, Ministre de la Culture et de la Communication, remettra sa démission, comme (auc)une enfant punie, prise en flagrant délit d’échec de fantasmes virtuels autour du piratage et des internautes. Le monde à l’envers est l’oeuvre de cette loi... Que de responsables pas coupables et d’irresponsables coupables dans cette grande gaufre vautrée d’Hadopi.
COMMENTAIRES DES LECTEURS (169)
Posté le 12 avril 2009 à 15h07
Et la colère des électeurs, il en fait quoi au juste ?
Quant à l'autre gourde, quelle disparaisse à jamais !
Ca en devient totalement ridicule...
Posté le 12 avril 2009 à 15h11
Un simple contretemps qu'ils disaient en parlant du rejet de la loi HADOPI par le parlement... un veritable tremblement de terre semble t il plutot, et les plus virulents ont l'air d'etre certains députés UMP dont on comprend mieux pourquoi il ne sont pas venus voter la loi, et dont on imagine la reaction si d'aventure on voulait leur forcer la main pour une 2 eme lecture. pour se convaincre du climat detestable qui regne il suffit de lire l'article de liberation
http://www.liberation.fr/politiques/0101561446-l-elysee-fustige-l-amateurisme-de-cope-et-karoutchi
Posté le 12 avril 2009 à 15h13
moi, je ne sais pas s'il faut punir les gens qui fraudent ou laisser faire. Pas drôle non plus quand on est compositeur ou interprète de voir que certaines personnes obtiennent vos Âœuvres sans verser un sou.
Posté le 12 avril 2009 à 15h17
"Libération" pas forcément bien placé pour juger des décisions prises par la droite
Posté le 12 avril 2009 à 15h17
@rony
sauf que cette loi HADOPI ne permettra pas aux artistes de toucher un seul euro supplementaire...
Posté le 12 avril 2009 à 15h19
@rony
bah il me semble que " le figaro " c'est pas vraiment un journal gauchiste :-D
Posté le 12 avril 2009 à 15h22
{"Le Président a jugé «lamentable» le spectacle donné par les députés. Et dénoncé « le manque d'organisation au sein de la majorité » souligne Libération."}
J'ai ajouté une petite phrase et votre lien vers l'article de Libération pour "équilibrer" ;-)
Posté le 12 avril 2009 à 15h23
@fouzi
oui j'ai vu l'ajout, c'est mieux pour se faire une idée car a l'heure actuelle ca depasse largement les clivages habituels...
Posté le 12 avril 2009 à 15h35
<quote>sa tristesse horrifiée....l'amateurisme....Soupçons à tous les étages au sein de la majorité.</quote>
C'est pas de l'amateurisme, c'est une fronde anti Sarko :o) Parce que certaines personnes de l'UMP ont compris qu'elles risquent leur siège, vu que cette loi n'est pas une solution. En tant que monarque tout puissant etc... Monsieur le Président de la République doit s'attendre à la trahison de ses proches, j'espère qu'il a un gouteur personnel :|-D parce que après des promesses non tenues (Genre Gandrange) des discours anti-capitaliste et aussi pro-patronat il va s'en dire que les troupes risquent de vouloir s'en débarrasser vu que le guide suprême déraille un max. :o) B-) :-p
Posté le 12 avril 2009 à 15h44
et honte au président qui s'est augmente son salaire de 170 % et le livret A passe a la baisse baisse a un taux 1.75% .
c'est dégueulasse ! A gerber !:-((
Posté le 12 avril 2009 à 15h55
bon voila si on arrive a le faire monter dans des collères noires systématiquement ya bien un moment où il va nous faire une attaque cardiaque...
Posté le 12 avril 2009 à 16h02
Rony, personne n a parle du tout gratuit, mais il faut tout de meme un equilibre entre vous les artistes et nous les clients, cette loi n apportera rien de plus pour vous (car vous n'y gagnerez rien au niveau pecunier0 et va reprimer les consommateurs, qui dans leur majorite ne demandent qu'a ce qu on trouve une solution (je ne parle pas des irreductibles)...
Je ne suis pas economiste mais en y reflechissant bien il doit y avoir des solutions pour contenter l ensemble sans passer par l obligation de mettre un mouchard specifie par l'administration, que moi je considere comme un atteinte a ma vie prive, ou bien une solution qui est au final archaique...
Le modele economique que nous connaissons est mort, il faudra bien le changer un jour.
La fonction d artiste est aussi vieille que la prostitution (desole pour la comparaison), et il y en a toujours eu depuis la nuit des temps donc il faut arreter de dire que c est la mort de la profession, elle va muter oui, il y en aura malheuresement qui resteront sur le carreau (probablement les majors et maisons de disques au bout du compte) et d autres qui vont s en sortir plus qu honorablement, mais au final elle peut rebondir de facon tres interessante...
Il faut etre competitif ce qui en ce moment n est pas le cas et ce n est pas en nous imposant cette loi que les choses changeront c est une evidence
Posté le 12 avril 2009 à 16h04
Ca depasse largement les clivages habituels :
Christian vanneste - député UMP
http://www.numerama.com/magazine/12621-Hadopi-Vanneste-descend-JF-Cope-et-muscle-son-hostilite-au-texte.html
Lionel Tardy - député UMP
http://www.pcinpact.com/actu/news/50300-lionel-tardy-deputes-hadopi-rejet.htm
Jean Dionis du Séjour - deputé nouveau centre
http://www.jeandionis.com/
Nicolas Dupont-Aignan - député DLR
http://blog.nicolasdupontaignan.fr/
vous pouvez y rajouter les reactions de Marc Le Fur ( deputé UMP ), ou encore de Alain Suguenot ( deputé UMP ) ... j'en oubli s'en doute... la liste ne demande qu'a etre completée !
Posté le 12 avril 2009 à 16h20
<quote>En cas de fiasco, Christine Albanel, Ministre de la Culture et de la Communication, remettra sa démission, comme (auc)une enfant punie prise en flagrant délit d'échec dans ses fantasmes virtuelles sur les internautes et le piratage. Le monde à l'envers est l'oeuvre d'Hadopi... Que de responsables pas coupables et d'irresponsables coupables dans cette grande gaufre vautrée.
</quote>
Mr. Habibi, le dernier paragraphe dont vous êtes le rédacteur me désole: que vous soyez contre la loi HADOPI est compréhensible (je partage votre avis). Cependant, je pense que vous devriez ouvrir votre blog pour diffuser aux internautes le fruit de vos propres réflexions.
Ce site manque de neutralité. Qu'il fasse honneur à Iliad, Free, Centrapel, passe encore. Qu'on y lise des propos à la limite du respect me pousse à exprimer également "ma triste horrifiée".
Je vous souhaite bonne chance dans tous vos projets (politiques?) et longue vie à ce site, bien qu'il ait perdu de sa superbe...
Peut-être qu'un jour (plus ou moins lointain) je reviendrai sur ce site afin d'y recueillir des infos (et uniquement des infos!!!) sur Free et son offre...
Cordialement,
Kniom
Posté le 12 avril 2009 à 16h28
<quote>et honte au président qui s'est augmente son salaire de 170 % et le livret A passe a la baisse baisse a un taux 1.75% . c'est dégueulasse ! A gerber !</quote>
<quote>bon voila si on arrive a le faire monter dans des collères noires systématiquement ya bien un moment où il va nous faire une attaque cardiaque...</quote>
<quote>si seulement y pouvait crever ce CON de NABOLEON je serais heureux d'aller pisser sur sa boite en sapin a ce CONNARD de Merde</quote>
Aux modérateurs de ce site (s'il y en a encore...): Je suis contre la censure mais laisser de tels commentaires sans réaction de votre part me laisse perplexe!!! Jetez de l'huile sur le feu en écrivant de tels billets, laissez les internautes poster des propos hors sujet et politiquement très orientés: vous risquez de perdre plus d'un fidèle lecteur...
Posté le 12 avril 2009 à 16h34
@KNIOM
Tout ce qui concerne HADOPI concerne internet et par consequent , touchera aussi a votre abonnement a FREE ADSL si par malheur on vient a vous couper votre accés internet a tort ou a raison. Je suis pour ma part bien content d'etre tenu informé par Univers Freebox de cette loi absurde. Il est bien difficile pour moi , pour vous , et pour les moderateurs de rester impartial et a choisir je preferes quelqu'un qui dit ce qu'il pense, plutot que de se cacher derriere une soit disant neutralité de facade...
Posté le 12 avril 2009 à 16h50
il me fais pensser a un dictateur ou a un gamin qui fais une crise parce qu'il na pas eu ce qu'il voulais
Posté le 12 avril 2009 à 16h58
@KNIOM
vous me faites rire les gens comme vous qui ne peuvent voir et penser la presse qu'en termes Anglo-saxon. Des faits, que des faits.
Moi j'aime qu'Univers Freebox, fait par des individus comme vous et moi sur leur temps libre, puissent donner leur opinion.
Je fais partie de ceux qui pensent que les médias (si tant est qu'on puisse ranger ce site dans la catégorie des "journaux") doivent faire du journalisme à la Française. Connaitre les faits c'est bien, mais connaitre les opinions, au moins dans leurs grandes tendances est encore plus important.
Rien ne t'empêche de surfer sur des sites qui défendent cette loi, ça te permettrait de te constituer un corpus dans lequel t'aurais une richesse d'arguments pour et contre assez complet.
Posté le 12 avril 2009 à 17h19
<quote>afin d'y recueillir des infos (et uniquement des infos !!!) sur Free et son offre...</quote> Hadopi concerne Free et son offre. UF est en plein dans le sujet ! Le jour ou votre abonnement free sera coupé parce que votre voisin vous aura piraté votre accès wifi, on en reparlera.
Posté le 12 avril 2009 à 17h24
<quote>moi, je ne sais pas s'il faut punir les gens qui fraudent ou laisser faire. Pas drôle non plus quand on est compositeur ou interprète de voir que certaines personnes obtiennent vos Âœuvres sans verser un sou.</quote>
Pauvre Johnny, pauvre Celine Dion....que va-t-il leur rester pour vivre ?
Posté le 12 avril 2009 à 17h26
La liberté d'opinion et d'expression est généralement considérée comme une liberté fondamentale de l'Homme.
Article 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme comme suit:
« Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit. »
Jurisprudence (Cour Européenne des Droits de l'Homme, 21 janvier 1999, n°29183/95, Fressoz et Roire c. France) :
« La liberté d'expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l'esprit d'ouverture sans lesquels, il n'est pas de « société démocratique »
Posté le 12 avril 2009 à 17h29
{{ { {ils sont ou} les 53% qu'ils l'ont votés en 2007...}.}} a moins que !!!!
et si en fait on faisait voter les morts mais oui comme à Paris ou en républiques bananieres!!!
Impossible mais impossible n'est pas français chers amis
Pourquoi un ministre de la république devrait démissionner si une loi n'est pas voté, a part si c'était juste pour avantager quelques lobbyistes mais là dans ce cas ce ministre ne travaille pas pour le peuple mais pour des intérêts personnels....
Posté le 12 avril 2009 à 17h36
@titou tu as tout compris cette loi est en faveur des lobbies, ce qui la rend plus vicieuse...
Les consommateurs eux ont juste le droit de subir et de payer le prix fort, sinon ils rentrent dans l'illegalite...
Une vrai honte comme systeme democratique :-D
Posté le 12 avril 2009 à 17h47
Au premier anonyme:
<quote>Tout ce qui concerne HADOPI concerne internet</quote>
Evidemment!
<quote>touchera aussi a votre abonnement a {{FREE ADSL}} si par malheur on vient a vous couper votre accés internet a tort ou a raison</quote>
Peu importe le FAI=> donc ce n'est pas propre à Free => votre argument n'est pas recevable
<quote>Je suis pour ma part bien content d'etre tenu informé par Univers Freebox de cette loi absurde</quote>
Sauf que la plupart des billets ne se contentent pas d'informer sur le caractère absurde de la loi (dans mon post, je précisais même que je partage cet avis)
Au deuxième anonyme:
<quote>Des faits, que des faits. Moi j'aime qu'Univers Freebox, fait par des individus comme vous et moi sur leur temps libre, puissent donner leur opinion.</quote>
Donner son opinion sur Internet, Free, HADOPI => ENTIEREMENT D'ACCORD et c'est la raison qui me donnait l'envie de venir ici régulièrement
Afficher son orientation => Je doute fort que ce soit l'endroit idéal, d'où ma suggestion d'ouvrir un blog
<quote>Je fais partie de ceux qui pensent que les médias (si tant est qu'on puisse ranger ce site dans la catégorie des "journaux") doivent faire du journalisme à la Française</quote>
Vous vous contredisez et je vous retourne votre argument qui est en tout point identique au mien:
Tout comme vous, je ne classe pas ce site dans la catégorie "Journaux" et c'est la raison pour laquelle je trouve que les rédacteurs n'ont pas à faire du journalisme (qu'il soit à la Française ou pas!)
Si les rédacteurs d'UF se sentent une âme de journaliste (ce propos n'est pas du tout moqueur), ils peuvent éventuellement rédiger leurs billets sur un site comme [celui-ci->http://blogs.courrierinternational.com/create_account.php] ou proposer leurs piges à de vrais journaux.
Posté le 12 avril 2009 à 18h07
<quote>« La liberté d'expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l'esprit d'ouverture sans lesquels, il n'est pas de « société démocratique »</quote>
On peut aussi trouver ça:
La diffamation et l'injure (art. 29 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse) font partie des restrictions légales à la liberté d'expression en France.
Posté le 12 avril 2009 à 18h16
<quote>« La liberté d'expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l'esprit d'ouverture sans lesquels, il n'est pas de « société démocratique »</quote>
On peut aussi trouver ça : La diffamation et l'injure ([art. 29 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse->http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=208400F0B6AEA45C34B1CF1DCCEBA6BF.tpdjo15v_2?cidTexte=LEGITEXT000006070722&idArticle=LEGIARTI000006419790&dateTexte=29990101&categorieLien=cid]) font partie des restrictions légales à la liberté d'expression en France.
Posté le 12 avril 2009 à 18h53
Je ne comprend pas comment Nicolas Sarkozy peut fustigié les parlementaires!! Nicola Sarlosy est un elu du peuple, pareil pour les députés. Alors, soit il nous a raconté des conneries quand il demandais le vote au peuple français et il c'est rendu compte que le vote que le peuple a donné à été trahi, dans ce cas la, il faut demisioner (si il est honete); si non il ce la ferme et continu a nous entuber avec sa bande de copains.
Posté le 12 avril 2009 à 19h08
@Kniom
UF peu relater les faits et les commenter comme il juge bon pour son site et son lectora.
Ca les regardent et ça s'appelle le ligne éditorial du site, si elle ne vous convient pas libre à vous de la fuire...
Posté le 12 avril 2009 à 19h13
Sa femme Carla Bruni Sarkosy est pour le piratage ;-) http://www.youtube.com/watch?v=QbZM6gy3IGk Comment il peux fustiger la majorité sans commencé d'abord par fustigé sa femme B-)
Posté le 12 avril 2009 à 19h25
<quote>Je ne comprend pas comment Nicolas Sarkozy peut fustigié les parlementaires !! Nicola Sarlosy est un elu du peuple, pareil pour les députés. Alors, soit il nous a raconté des conneries quand il demandais le vote au peuple français et il c'est rendu compte que le vote que le peuple a donné à été trahi, dans ce cas la, il faut demisioner (si il est honete) ; si non il ce la ferme et continu a nous entuber avec sa bande de copains.</quote><br>
je pense sincèrement hors Hadopi, cela reste anormal de voir seulement 16 députés dans l"hémicycle.<br>
Pour rappel, ils sont payés pour nous représenter et en autres être présent dans l'hémicycle. C'est comme si tu n'allais pas au boulot mais que tu étais payé.
Posté le 12 avril 2009 à 19h32
Le truc c'est que c'est politique avant tout, ils s'en foutent d'HADOPI, ils veulent juste faire ch... la droite.
Donc ce texte passera malheureusement :|-(
Posté le 12 avril 2009 à 19h32
@Kniom
Mais je n'ai rien dis. Je me suis auto-modéré :-/
Désolé si j'ai pu vous offenser.
La grande gaufre vautrée, c'est la loi Hadopi (je ne parle pas de Christine Albanel).
Posté le 12 avril 2009 à 19h36
Ouh la la !! à s'énerver comme ça, il va finir par tâcher son slip.
Peut-être que si les parlementaires avaient été plus que la dizaine présente lors du vote, sa loi elle serait passée.
Vous voulez savoir pourquoi la loi n'est pas votée ? Et bien je vais vous le dire : même les parlementaires de son camp n'en n'ont rien à foutre. Il faut dire qu'un député ou un sénateur, c'est un ELU. Et qu'au moment de mettre son bulletin ds l'urne, l'ELECTEUR, il se souviendra du mail désagréable reçu parce qu'il aura eu le malheur de cliquer sur le mauvais lien. Et parce que son salaire n'a pas pris 70 % d'augmentation.
Posté le 12 avril 2009 à 19h36
<quote>Donc ce texte passera malheureusement smiley</quote>C'est aussi mon opinion. J'espère qu'on se plante :-/
Posté le 12 avril 2009 à 19h39
la gauffre n'est qu'un pretexte, j'suis sur que ca marche aussi avec une crepe, ou un chichi :-D
mieux vaut en rire !
Posté le 12 avril 2009 à 19h45
<quote>C'est aussi mon opinion. J'espère qu'on se plante</quote>
je rappelles juste qu'il y a 4 jours personne n'aurait misé un euro sur le rejet de la loi par l'assemblée.
Posté le 12 avril 2009 à 19h53
@Xophe
<quote>Il faut dire qu'un député ou un sénateur, c'est un ELU.</quote>
et puis il faut dire aussi que le député quand il rentre dans son departement il se fait prendre a part a tous les coins de rue par ses electeurs qui lui disent " c'est quoi cette histoire de nous couper internet "... et ca le député de base il aime pas du tout !
Posté le 12 avril 2009 à 19h57
Christine Albanel promettait 1000 coupures par jour... soit 30 000 par mois... soit plus de 360 000 par an... tout simplement n'importe quoi ! D'ailleurs, je me demande comment les techniciens vont couper 1000 internautes par jour... C'est vraiment le monde à l'envers cette loi... Des techniciens censés nous raccordés seront payés pour faire le contraire... :-((
Posté le 12 avril 2009 à 20h06
Comme s'il fallait des techniciens pour faire ça... ça s'automatise très facilement.
Posté le 12 avril 2009 à 20h10
<quote>je rappelles juste qu'il y a 4 jours personne n'aurait misé un euro sur le rejet de la loi par l'assemblée.</quote>
C'est faux, c'était envisageable et envisage mais pour cela il faut fréquenter des sites un peu plus sérieux. Personne ne mettrait un euro sur le rejet définitif de la loi par contre, même pas Fouzi. Ce n'est que le texte de la CMP qui a été rejeté par l'Assemblée. Le projet de loi a déjà été voté 1 fois par l'Assemblée et 2 fois par le Sénat.
Posté le 12 avril 2009 à 20h11
un nouveau metier, technicien de la brigade HADOPI :-(
360 000 familles coupées d'internet par an, ca va pas passer inapercu, pour l'instant beaucoup de francais pensent encore que c'est le voisin qui subira, mais quand ca va commencer a couper je voudrais pas etre a la place du député qui aura voté cette loi. Car a la 2 lecture du texte ca sera pas a main levée, il y aura un vote solennel, et chacun pourra savoir qui a voté quoi .
Posté le 12 avril 2009 à 20h28
<quote>Commentaire de Kniom
posté le 12 avril 2009 à 16h28
Jetez de l'huile sur le feu en écrivant de tels billets, laissez les internautes poster des propos hors sujet et politiquement très orientés :{{ vous risquez de perdre plus d'un fidèle lecteur.}}..</quote>
Ou plutôt "plus d' un fidèle (é)lecteur" de Sa Majesté Bling-Bling 170 %...
Posté le 12 avril 2009 à 20h34
je rapelle que le texte qui va repasser est celui avant la CMP avec la coupure internet sans continuer de payer et l'amnistie des internautes...
Posté le 12 avril 2009 à 20h39
Tiens ca me rappelle la declaration de la ministre de la justice allemande Brigitte Zypries :
<quote>Je suis sûre qu'une fois que les premières déconnections se produiront en France, nous entendrons le tollé jusqu'à Berlin.</quote>
Posté le 12 avril 2009 à 20h40
bonjour
ces la premiere fois que je mes un commentaire sur ce site et personnelement a chaque fois je vois des gens qui ecrivent tout haut ce que avant ils on voté tout bas
je pense que la plus pars des gens qui ce plaigne de tout ca on comme meme voté un president sur qui il pensais que tout allais changé mais personne na vu le demon qui ce cachais derriere moi le jour ou il es sorti j'ai rigolais sur le nombre de gens qui allais ce plaindre sur des sites et des forums
le probleme ces qu'on ce plaint plus que on fait au lieu de toujours ce plaindre faut arreté tout et montré a l'etat que sans nous ils on rien mais non on prefere juste ce plaindre et esperé que un con sur terre le fera pour nous
ensuite tout le monde ce plaint aussi de lui mais que je sache sil a ete elu ces par notre faute a nous parce qu'on a ete naif une fois de plus sur les beau discourt et dans 3ans quand il faudra a nouveau voté ces de nouveau les meme quon votera et on recommencera a ce plaindre
moi je suis pas d'accord avec tout ca mais que voulez vous faire a pars vous taire de nos jour ces marche ou creve
moi je vie avec un salaire de 998euro par mois j'ai aucune autre aide j'ai deux bouche a nourrire et on me refuse tout l'aide au logement je paye le gaz l'electricité free et le loyer comme tout le monde il me reste plus rien juste mes slips que jai acheter a lidl pour 50centimes pieces et encore ces trop chere
alors au lieu de ce plaindre tout le temps sur un forum bougé un peu avant que letat le fera pour vous
je sais qu'il y aura des gens qui viendrons me critiqué car ces la france et on arrete pas les gens qui ce plaigne mais bougé tout seul ces impossible
voila ma facon de pensé a chacun ces problemes
au revoir
Posté le 12 avril 2009 à 21h22
<quote> Comme s'il fallait des techniciens pour faire ça... ça s'automatise très facilement.</quote>
N'importe quoi lol
Il faut bien que quelqu'un appuie sur le bouton... un technicien donc... :o)
Posté le 12 avril 2009 à 21h25
<quote>Jetez de l'huile sur le feu en écrivant de tels billets, laissez les internautes poster des propos hors sujet et politiquement très orientés :</quote>
ca s'appelle la liberté d'opinion et d'expression !!! Ils vont pas nous retirer ça aussi !!!
A mort cette loi pourrie !
Posté le 12 avril 2009 à 21h37
<quote> Il faut bien que quelqu'un appuie sur le bouton... un technicien donc...</quote>
Ben oui, il faudra bien que les FAI mobilisent du personnel pour ça ;-)
Hadopi coutera entre 70 et 100 millions d'euros. Les FAI refusent de payer... a votre avis qui va casquer !
On a déjà payé pour jaimelesartistes.fr... Vous savez le site de propagande à la sauce soumission-aire... Ils nous prennent pour des inconscients collectifs ? :-((
Comment rester indifférent face aux attaques contre le Web et son intelligence ! Son élan d'imagination et de créativité ! Déconnecter des gens du web n'est pas la solution.
Qu'ils usent tout cet argent à chasser les pédophiles sur le web !
Posté le 12 avril 2009 à 21h56
ralala il n'a pas l'habitude ce pauvre Sarkozy. D'habitude c'est lui qui décide de tout... sauf cette fois-ci pour Hadopi.
Posté le 12 avril 2009 à 21h59
J'ai une question sur HADOPI
Imaginez : Vous êtes chez vous vous avez votre ordinateur avec le logiciel espion qui dis ce que vous faites. Avec un autre ordinateur acheté d'occasion (on en trouve facilement) vous simulez une attaque de crackage de clé wep dans lequel vous installez emule et pour lequel on a aucune trace de votre nom au niveau des numéros de série des ordinateurs.
Donc vous surfez normalement avec celui ou il y a le logiciel espion .... mais avec le deuxième vous téléchargez comme un malade ....
Ensuite vous recevez une lettre vous dites que ce n'est pas vous et vous prouvez avec le logiciel espion que vous n'avez rien fait et surtout l'autre ordinateur vous ne le connaissez pas ....
Comment ils vont faire pour prouver que VOUS etes le propriétaire de l'autre ordinateur ....
C'est complétement débile ce truc .... si ma théorie est bonne
Posté le 12 avril 2009 à 22h01
Hadopi tout le monde en parle mais personne ne la connait. Je ne sais pas si cette autorité est justifiée ou non. En revanche je voudrais savoir si elle va gérer les droits internationaux ou uniquement les nationaux... Lorsqu'il m'arrive de télécharger des oeuvres elles ne sont jamais, OUI JAMAIS, françaises mais plutôt américaines ou anglaises... Alors que va me dire ou me faire Hadopi ???
Posté le 12 avril 2009 à 22h03
<quote>Il faut bien que quelqu'un appuie sur le bouton...</quote>
Bah non justement, même pas besoin. Tu sais pas ce qu'est une automatisation ? Il n'y aura aucun personnel à payer pour ça, uniquement du personnel au départ pour coder la moulinette. Bon, vu qu'elle sera bugguée chez Free ça leur prendra peut-être un peu plus de temps que les autres mais une fois que c'est fait, c'est fait. L'HADOPI renseigne les IP sur l'interface adequate et Free n'a rien à faire, ça coupe tout seul.
<quote>Ils nous prennent pour des inconscients collectifs ?</quote>
Non, pour des contribuables.
<quote>Déconnecter des gens du web n'est pas la solution.</quote>
Si. Et cette loi aurait du être votée il y a 15 ans.
Posté le 12 avril 2009 à 22h07
<quote>Jetez de l'huile sur le feu en écrivant de tels billets, laissez les internautes poster des propos hors sujet et politiquement très orientés : vous risquez de perdre plus d'un fidèle lecteur</quote>
Au contraire, c'est pilpoil le lectorat d'UF.
Posté le 12 avril 2009 à 22h45
Univers Freebox tombe décidément bien bas : citer Christian Vanneste comme caution morale ou intellectuelle alors que celui-ci s'est fait connaître en affirmant que les homosexuels sont des êtres inférieurs. Je n'ai rien à ajouter...
Posté le 12 avril 2009 à 22h46
<quote>si seulement y pouvait crever ce CON de NABOLEON je serais heureux d'aller pisser sur sa boite en sapin a ce CONNARD de Merde</quote>
Ouais cool!!!! J'aurais pas trouvé mieux pour dire ce que je pense de Sarkozy
Posté le 12 avril 2009 à 22h49
{moi, je ne sais pas s'il faut punir les gens qui fraudent ou laisser faire. Pas drôle non plus quand on est compositeur ou interprète de voir que certaines personnes obtiennent vos Âœuvres sans verser un sou.}
Et les taxes sur les cd et dvd vierges ainsi que sur les disques durs, elles n'etaient pas censées compenser les pertes des artistes, on en parle plus mais on continu a les payer.
Posté le 12 avril 2009 à 23h14
<quote>J’ai une question sur HADOPI Imaginez : Vous êtes chez vous vous avez votre ordinateur avec le logiciel espion qui dis ce que vous faites. Avec un autre ordinateur acheté d’occasion (on en trouve facilement) vous simulez une attaque de crackage de clé wep dans lequel vous installez emule et pour lequel on a aucune trace de votre nom au niveau des numéros de série des ordinateurs. Donc vous surfez normalement avec celui ou il y a le logiciel espion .... mais avec le deuxième vous téléchargez comme un malade .... Ensuite vous recevez une lettre vous dites que ce n’est pas vous et vous prouvez avec le logiciel espion que vous n’avez rien fait et surtout l’autre ordinateur vous ne le connaissez pas .... Comment ils vont faire pour prouver que VOUS etes le propriétaire de l’autre ordinateur .... C’est complétement débile ce truc .... si ma théorie est bonne</quote>
pas besoin d'un deuxième ordinateur,t'installe le logiciel hadopi sur le même ordinateur avec le truc qui sert à virtualiser un 2ème ordinateur
Posté le 12 avril 2009 à 23h39
{{Rony, personne n a parle du tout gratuit, mais il faut tout de meme un equilibre entre vous les artistes et nous les clients, cette loi n apportera rien de plus pour vous (car vous n'y gagnerez rien au niveau pecunier0 et va reprimer les consommateurs, qui dans leur majorite ne demandent qu'a ce qu on trouve une solution (je ne parle pas des irreductibles)...}}
Réponse : hélas, je ne suis pas artiste. Pourquoi "pécunier0" qui sait que l'adjectif "pécunier" n'existe pas, il faut dire "pécuniaire"
Posté le 13 avril 2009 à 00h04
SARKO complice de l'industrie du disque on le sait depuis le début !
ALBANEL = marionnette de Sarko qui la jettera si elle fait mal son job.
Elle a pas mal foiré son boulot donc elle dégage de toute façon au prochain remaniement (juin)
RIESTER = le blanc-bec était nommé rapporteur du projet. On a vu un mec borné à mort, qui ne connaissait rien à rien et prétendait tout régenter. On plaint les gens de Coulommiers d'avoir un maire pareil...
LEFEBVRE = le flingueur s'est fait étendre le 9 avril 2009, jour du rejet du texte par l'Assemblee, et fête du FUCK l'HADOPI ! :-)))
Il y a aussi cette député nullissime des Alpes-Maritime qui anonnait que l'Hadopi était indispensable. Faudra la renvoyer dans ses foyers à la prochaine élection.
Fine équipe pour supporter l'Hadopi en effet !
En sous-main, il y a aussi tous les vautours qui vivent sur le dos de la bête (c'est a dire les artistes) : les majors bien sûr qui se remplissent les poches avec des contrats béton, et autres Sacem qui ne vivent que de cela.
Ces dinosaures sont promis à la disparition. Avec cette tentative absurde, ils n'auront fait qu'accélerer cette évolution naturelle.
Posté le 13 avril 2009 à 00h21
RONY, il vaut mieux rien dire que de dire des bêtises, vous n'avez pas étudié le problème, les chanteurs ne sont pas malheureux même Renaud qui parle plutôt qu'il chante. Le problème est tout autre et ne concerne pas en fait les chanteurs mauvais, mais ceux qui rapportent aux maisons de disques, ensuite, qu'ils vendent des singles, comme autrefois, un bon titre d'côté, un mauvais de l'autre côté, et ensuite qu'ils écoutent le public. Trouvez moi donc aujourd'hui, un petit cd de Nicole Croisille, par exemple, ou un ou deux de Pagny; çà n'existe plus, on va vous vendre des doubles ou triples de chanteurs avec 3 bons titres, même Lama Serge, il n'a plus rien à chanter de bien. Les intelligents du gouvernement sont pour la plupart nuls, pour ce secteur et au garde à vous, pour l'argent qu'ils touchent sans aller à l'Asssemblée Nationale. Sarko est un colérique,un tyran, il n'a qu'à enlever les indemnités aux députés qui ne viennent pas et les donner aux maisons de disques. Vivement qu'il parte, avec sa socialiste italienne. Pour moi, il n'aura jamais gain de cause, car cette chasse à courre est stupide comme tes idées. D'ailleurs si les députés ne sont pas venus, c'est qu'ils en ont marre et que la France est ridiculisée dans ce secteur et qu'il y a mieux à faire (les entreprises qui ferment et les chômeurs qui grossissent en nombre) -
Posté le 13 avril 2009 à 02h56
Christian Vanneste est un bon.... Lui au moin il a tous compris... Comme par exemple l'histoire des adresse Ip, je parie qu'il est le seul y avoir penssé car il est le seul de tous les politicien a utiliser internet.
En revanche faire comme au etat unis ; exexmple: la série HEROES et BATTLESTAR GALACTICA ont été financer via le PEER TO PEER donc....
Posté le 13 avril 2009 à 07h00
vous proposez quoi vous? si cette loi est mauvaise ok je sais, mais alors comment sauver les artistes
Posté le 13 avril 2009 à 08h19
@Phaéton
<quote>citer Christian Vanneste comme caution morale ou intellectuelle</quote>
S'il est interressant de connaitre l'opinion de Christian Vanneste ( député UMP ) c'est qu'il est aussi l'ancien rapporteur de la loi DADVSI .
Posté le 13 avril 2009 à 10h05
bonjour,
vous parlez tous de la loi HADOPI mais avez vous écouté jusqu'au bout l'interview ?? car son avis sur l'homoséxualité nous montre quel genre d'homme horrible il est ...:->
Posté le 13 avril 2009 à 10h25
Jo : les vrais artistes ne sont pas à l'article de la mort ! Les Grégoire et autres pseudo artistes newgen surfent sur la vague du "tendance" éphémère, faut pas qu'ils espèrent gagner autant qu'un Gainsbarre pendant leur cycle de vie de 3 mois, surtout dans un monde en crise où le consommateur réfléchit à 2 fois avant de se payer pour 20€ de soupe infâme dont il sait bien que c'est de la merde en galette qu'il remisera au placard dès la "tendance" passée. Et les majors ont largement le blé à investir dans un renouveau, c'est juste qu'ils ont la flemme de réfléchir 2 minutes et font pression sur l'état pour défendre leurs supports antédiluviens fétiches. Question support média, ça fait une paye que le consommateur est systématiquement en avance sur les industriels du média. Adaptez vous ou mourrez, c'est ainsi que le monde tourne depuis toujours. Demandez vous enfin pourquoi un bon vinyle de Pink Floyd a encore de la valeur alors qu'un CD de Tragédie (au pif, mais ils portaient bien leur nom ;-) ) peut tout juste servir de frisbee jusqu'à la poubelle. Je regarde tous ces guignols qui se prétendent artistes se disputer un bout de viande avariée comme des hyenes, et je me marre. A la base, un artiste cherche à laisser une trace dans ce monde, pas à devenir millionnaire en 6 mois.
Posté le 13 avril 2009 à 11h24
<quote>Au contraire, c'est pilpoil le lectorat d'UF.</quote>
Nous ne véhiculons aucune opinion politique. Surtout qu'ils se retrouvent à l'Automobile Club de France, place de la Concorde à Paris (Renseignez vous sur "Le Siècle" par exemple). Ni de droite, ni de gauche... ni du centre... ni des extrêmes...
Quelques personnages qui fréquentent Le siècle :
Martine Aubry PS
Claude Bébéar (ancien PDG d'AXA)
Daniel Bouton (ancien directeur du Budget, Président de la Société générale)
Thierry Breton (ancien ministre des Finances et grand patron)
Emmanuel Chain (journaliste, producteur pour la télévision)
Jean-Marie Colombani (journaliste, ancien président de Le Monde)
Jean-François Copé (ancien ministre du Budget / UMP)
PPDA, Serge July, Jospin.... etc....
<quote>Univers Freebox tombe décidément bien bas : citer Christian Vanneste comme caution morale ou intellectuelle alors que celui-ci s'est fait connaître en affirmant que les homosexuels sont des êtres inférieurs. Je n'ai rien à ajouter...</quote>
La news concerne Hadopi. Ses positions sur la loi Hadopi sont très intéressantes. Vanneste était le rapporteur de la loi Davdsi. Si vous n'arrivez pas à comprendre ça, c'est vous qui êtes bien bas phatéon.
Le reste, c'est le problème de Vanneste. Si vous souhaitez déposer plainte contre lui pour ses propos contre les homosexuels, c'est votre droit.
Posté le 13 avril 2009 à 11h33
<quote>Et les majors ont largement le blé à investir dans un renouveau, c'est juste qu'ils ont la flemme de réfléchir 2 minutes et font pression sur l'état pour défendre leurs supports antédiluviens fétiches.</quote>
Discutable, les solutions "légales" de téléchargement existent sur tous les sites maintenant. Donc ils font peut etre pression sur le gouvernement, mais étant donné que les moyens existent a coté, je vois pas pourquoi ils s'en priveraient. Puis téléchargement {{illégal}}, ca veut dire ce que ca veut dire... (et me sortez pas l'argument que 9.99€ l'album c'est encore trop cher pour en acheter un de temps en temps, apres c'est une question de choix d'ou on met son argent)
<quote>le consommateur réfléchit à 2 fois avant de se payer pour 20€ de soupe infâme</quote>
J'y pense, mais on doit pas fréquenter les mêmes enseignes, car hormis la Fnac et ses 20€ une fois les prix verts passés, en grande surface ou même dans d'autres enseignent, le prix est plus proche de 15-17 euros que de 20 euros. Enfin c'est juste une remarque, mais quand on est dans ces prix la, 3 euros ca compte.
<quote>Adaptez vous ou mourrez, c'est ainsi que le monde tourne depuis toujours</quote>
Tout a fait d'accord. Mais justement, si Hadopi passe, que le téléchargement illégal baisse, et que les ventes de cd/dvd décollent pas, au moins si les maisons de disque se cassent la figure, ce sera le cycle "normal" d'une boite qui existe tant qu'elle fonctionne et qui ferme quand elle ne fait plus de bénéf (principe de base du capitalisme). Mais là pour le moment, ce principe est faussé par le téléchargement illégal, on nous dit que c'est en grosse partie a cause de ça que les maisons de disque etc ne vendent pas.
Auquel cas, autant qu'Hadopi passe. Ca leur enlevera cet argument, et les évolutions se feront, soit les boites fermeront (car les ventes ne décolleront pas meme avec Hadopi), soit elles s'adapteront.
Cependant, n'oubliez pas que chaque cd, dvd, etc à eu un cout de production, et que télécharger illégalement = ne rien donner au créateur du produit, donc ne pas financer d'autres oeuvres culturels qu'il serait susceptible de produire. Aujourd'hui, si vous deviez travailler 35h par semaine sans rien toucher, vous ne seriez pas d'accord, donc ne faites pas a autrui ce que vous n'aimeriez pas qu'on vous fasse...
<quote>A la base, un artiste cherche à laisser une trace dans ce monde, pas à devenir millionnaire en 6 mois.</quote>
Discutable. Oui "à la base", maintenant attention à toutes ces généralités du genre "les artistes sont tous super" et "les majors c'est tous des gros C..." car dans le monde, je vous apprends rien en vous disant que y'a des gens biens et mauvais dans tous les domaines.
Posté le 13 avril 2009 à 11h34
<quote>bonjour,
Bonjour,
vous parlez tous de la loi HADOPI mais avez vous écouté jusqu'au bout l'interview ?? car son avis sur l'homoséxualité nous montre quel genre d'homme horrible il est ...</quote>
Oui mais je n'ai pas eu le temps de faire un montage (Nous faisons les news sur notre temps libre).
Je vais récupérer le flux et faire un montage vidéo. Je vais retirer tous les passages qui ne concernent pas Hadopi. Les positions de Vanneste sur l'homosexualité font partie d'un autre débat.
Posté le 13 avril 2009 à 11h36
<quote>Nous ne véhiculons aucune opinion politique.</quote>
Euh, j'ai le droit d'etre MDR la? Car honnêtement, tout ce qui peut etre balancer contre le gouv actuel ou Sarko, vous y allez de bon coeur, les informations sont orientées, alors prétendre que vous êtes "neutre" en suite c'est un peu se moquer du monde.
Par exemple, dans l'article présent, vous ne mentionnez pas que les propos de Sarko ont été relayé par "libération" (extreme gauche) et "Le parisien" (pas toujours super sérieux comme journal).
Bref, pour moi, opinion purement personnel et subjective, mais pour moi vous n'etes pas neutre.
Posté le 13 avril 2009 à 11h47
Forcément, ceux qui prennent la majorité des décisions actuellement sont à droite...
Je parle rarement de la gauche car je me demande ou elle est.
Je me cite dans un précédent article : {"Une poignée de lâches dans l'opposition qui se retournera au dernier moment pour préserver leur sacro-sainte sécurité"}
Alors vous voyez que je parle d'eux quand même ;-)
Posté le 13 avril 2009 à 11h57
<quote>Nous ne véhiculons aucune opinion politique.</quote>
Sissi, le populisme et la démagogie. Le pire c'est que c'est sans doute pas volontaire.
Posté le 13 avril 2009 à 11h59
@Fouzi - Vous trouvez peut-être intéressants les propos de Christian Vanneste parce qu'ils vont dans le sens qui vous intéresse. Personnellement, je trouve que l'opinion d'un personnage qui pense qu'il existe des êtres supérieurs et des êtres inférieurs dans la société française n'est pas recevable, quel que soit le sujet. Que vous accordiez une si grande importance à ses propos et que, dans le même temps, vous fassiez de la caricature des propos d'autres responsables qui jamais n'ont penché vers l'extrémisme vous décrédibilise totalement.<br>
Votre site devient un blog ; je répète : vous tombez bien bas...
Posté le 13 avril 2009 à 12h01
<quote>Forcément, ceux qui prennent la majorité des décisions actuellement sont à droite...
Je parle rarement de la gauche car je me demande ou elle est.
Je me cite dans un précédent article : "Une poignée de lâches dans l'opposition qui se retournera au dernier moment pour préserver leur sacro-sainte sécurité"
Alors vous voyez que je parle d'eux quand même smiley</quote>
Indeed! (à prononcer avec la voix de Teal'c :-D)
Posté le 13 avril 2009 à 12h06
<quote>Si vous souhaitez déposer plainte contre lui pour ses propos contre les homosexuels, c'est votre droit.</quote>
Pour rappel, Christian Vanneste a déjà été attaqué en Justice pour ses propos sur l'homosexualité. Il s'est défendu courageusement en prétendant qu'il n'avait jamais dit ce qu'il avait dit...
Posté le 13 avril 2009 à 12h07
@Matt
<quote>Par exemple, dans l'article présent, vous ne mentionnez pas</quote>
justement dans l'article present, les differentes sources de droite et de gauche sont mentionnées, apres a chacun d'y retrouver ces petits !
Posté le 13 avril 2009 à 12h29
@Phaéton
<quote>Votre site devient un blog</quote>
cela n'est pas si facile de creer et d'animer correctement un blog, et a ce propos pourquoi ne pas créer un blog vous meme au lieu de vous repandre dans des hors sujet qui pourraient etre interressants mais qui n'ont rien a voir avec HADOPI
Posté le 13 avril 2009 à 12h32
@Phaéton : C'est à vous même qu'il faut le rappeler puisque c'est vous qui remettez sur le tapis l'affaire sur les propos de Vanneste (d'ailleurs, la condamnation a été annulée par la cour de cassation).
Posté le 13 avril 2009 à 12h36
<quote>@Fouzi - Vous trouvez peut-être intéressants les propos de Christian Vanneste parce qu'ils vont dans le sens qui vous intéresse. Personnellement, je trouve que l'opinion d'un personnage qui pense qu'il existe des êtres supérieurs et des êtres inférieurs dans la société française n'est pas recevable, quel que soit le sujet. Que vous accordiez une si grande importance à ses propos et que, dans le même temps, vous fassiez de la caricature des propos d'autres responsables qui jamais n'ont penché vers l'extrémisme vous décrédibilise totalement.
Votre site devient un blog ; je répète : vous tombez bien bas...</quote>
Voila, c'est bien ce que je dis, vous remettez sur le tapis cette affaire qui n'a rien à voir avec Hadopi. France Info est bien bas de l'avoir invité aussi ? c'est plus une radio, c'est quoi ? etc...etc... Aucun problème venant de vous ;-)
Posté le 13 avril 2009 à 12h37
La caution morale de Christian Vanneste au sujet d'HADOPI est parfaitement le sujet...<br>
Et si les rédacteurs d'UF ne veulent pas d'intervention qui contrebalance leurs prises de position, ils n'ont qu'à prendre des précautions réthoriques comme le font tous les journalistes dignes de ce nom. Mais c'est vrai que les rédacteurs d'UF ne sont pas journalistes...
<quote>(d'ailleurs, la condamnation a été annulée par la cour de cassation)</quote>
Et pour une fois, je pense que vous allez nous dire que nos institutions ont parfaitement fait leur boulot...
Posté le 13 avril 2009 à 12h40
<quote>France Info est bien bas de l'avoir invité aussi ? c'est plus une radio, c'est quoi ? etc...etc...</quote>
C'est bien ce que je dis plus haut : vous vous prenez pour un journaliste mais vous ne voyez pas de différence entre vous qui vous servez des propos d'un odieux personnage comme caution morale et une radio qui l'invite au nom de la liberté d'expression mais n'apporte aucun jugement, ni positif ni négatif, sur ses propos.<br>
C'est toute la nuance. Que vous ne la voyiez pas ne m'étonne pas de vous...
Posté le 13 avril 2009 à 12h45
A propos, pourquoi ne citez-vous pas l'ardent opposant à HADOPI qu'est Nicolas Dupont-Aignan, souverainiste comme Le Pen et Villiers ?
Posté le 13 avril 2009 à 12h48
<quote>Sissi, le populisme et la démagogie. Le pire c'est que c'est sans doute pas volontaire.</quote> Vous savez mieux que tout et tout le monde. Vous avez tout vu, tout entendu, etc...
Vous êtes un grand comique 82.xxx.xxx.xx5 (Toujours les 3 mêmes IP sur des dizaines de milliers). Finalement, je vais voir.
Posté le 13 avril 2009 à 12h51
C'est un argument, ça, Fouzi Habibi ? Ou bien êtes-vous à court ? Le sarcasme et le cynisme est manifestement votre arme favorite...
Posté le 13 avril 2009 à 12h56
<quote>A propos, pourquoi ne citez-vous pas l'ardent opposant à HADOPI qu'est Nicolas Dupont-Aignan, souverainiste comme Le Pen et Villiers ?</quote>
Et pourquoi pas ;-) Bonjour l'équipe de Geeks que vous me proposez... Vanneste était le rapporteur de la loi Davdsi et l'interview de France Info est toute chaude.
Comme beaucoup, je comprends parfaitement votre démarche Paéthon. Elle n'aucun sens. Vous êtes comme 82.xxx.xxx.xx5 (2 ou 3 IP qui provoquent les rédacteurs ou les autres commentateurs). Je ne compte plus les commentateurs qui vous ont répondu d'une façon pas très joviale. Vous devriez cesser votre cinéma. Essayez d'aller droit au but. Ca sent l'hypocrisie tout ça ;-)
Posté le 13 avril 2009 à 12h58
<quote>Vous savez mieux que tout et tout le monde</quote>
Que tout le monde non, que toi, oui.
<quote>Toujours les 3 mêmes IP sur des dizaines de milliers</quote>
C'est une idée fixe chez toi d'essayer tout le temps de ramener les critiques à un nombre d'IPs.
<quote>2 ou 3 IP qui provoquent les rédacteurs ou les autres commentateurs</quote>
Hier c'était trois ou quatre, il y a 10 minutes 3 maintenant 2 ou 3. Bientôt je vais être le seul :)
C'est parce que vous les bannissez que ça descend comme ça :-p ?
Posté le 13 avril 2009 à 13h02
@Phaeton
Cette facon que vous avez vous et 2 ou 3 autres a rappeler toujours le nom de famille de Fouzi me laisse une impression bizarre ??? En fait il utilise un pseudo son vrai nom c'est Antoine Duchemin :-D
Posté le 13 avril 2009 à 13h05
NON ! C'est vous qui êtes hypocrite, Fouzi ! Je ne compte plus le nombre de commentateurs desquels j'ai réussi à faire tomber les masques sur d'autres posts : la majorité de beugleurs dont vous vous faites l'ardent défenseur ici ne souhaite qu'une seule chose, la gratuité.<br>
La majorité silencieuse qui évite de parler pour ne pas se faire insulter (cela a été dit par l'un d'entre eux qui est sorti de son silence pour souligner que j'étais le seul à donner de véritables arguments) espère qu'HADOPI sera abandonnée au profit de la license globale. Il n'en est pas moins vrai que les institutions doivent être respectées, ce que vous ne savez pas faire...<br>
<quote>Cette facon que vous avez vous et 2 ou 3 autres a rappeler toujours le nom de famille de Fouzi me laisse une impression bizarre ??? En fait il utilise un pseudo son vrai nom c'est Antoine Duchemin </quote>
Que cherchez-vous à dire ? Quel est l'argument, là ? Attention à ce que vous allez avancer...
Posté le 13 avril 2009 à 13h13
<quote> Hier c'était trois ou quatre, il y a 10 minutes 3 maintenant 2 ou 3. Bientôt je vais être le seul :) C'est parce que vous les bannissez que ça descend comme ça</quote>
Effectivement, le chiffre s'est réduit. En regardant de plus près, vous êtes 3.
Le bannissement serait peut être la solution :|-D
Pour les bannissements incontrôlés, tu te trompes de site ;-)
Comme pour pathéon, ce qui me gêne c'est uniquement que vous polluez les commentaires. Je ne suis pas le seul à le penser. Beaucoup de commentateurs nous le rapportent en permanence. Continuez à vous amuser. Vous allez déraper tout seul.
<quote>Le sarcasme et le cynisme est manifestement votre arme favorite...</quote>
Belle analyse d'urine. Je ne me répèterai jamais assez. Venant de vous, c'est que dalle ;-)
Ce qui me gêne c'est que vous polluez les commentaires.
<quote> Cette facon que vous avez vous et 2 ou 3 autres a rappeler toujours le nom de famille de Fouzi me laisse une impression bizarre ???</quote>
Merci de prendre ma défense. Laissez svp. Nous jouerions trop leur jeu d'idiot.
Posté le 13 avril 2009 à 13h14
Ah ! Je réussis donc à faire tomber également votre masque, Fouzi Habibi ! La liberté d'expression dont vous vous revendiquez n'a donc pas lieu d'être si l'on n'est pas d'accord avec vous ?<br>
Procédez donc et je vous garantis qu'une copie CD de l'ensemble des news que vous avez écrites ici aterrira au cabinet du Ministre et à la rue du Faubourg Saint-Honoré...
Posté le 13 avril 2009 à 13h19
Moi je n'ai pas peur de déraper, ça ne m'arrivera pas. Mais vous vous avez franchi la ligne jaune depuis longtemps et à plusieurs reprises. Le pire, c'est que vous ne vous en rendez même pas compte...
Posté le 13 avril 2009 à 13h21
Si moi j'avais eu à déraper, avec tous les commentaires innombrables que j'ai laissés ici, ce serait déjà fait et vous vous seriez fait une joie de vous en servir contre moi. La véritbale hypocrisie, c'est la vôtre. Au fait, Fouzi, pour ou contre la license globale ?
Posté le 13 avril 2009 à 13h23
Je pollue, Fouzi ? Attention, vous dérapez... Vos termes laissent une impression bizare...
Posté le 13 avril 2009 à 13h30
Oui, polluer les commentaires... ce n'est pas un dérapage. Loin de là... C'est l'un des termes utilisés sur le web lorsque les commentaires sont HS. Exemple : quand on parle de vous, de moi, .... à la base, on parle d'Hadopi :-/ Je pollue autant que vous en vous répondant.
<quote>Si moi j'avais eu à déraper, avec tous les commentaires innombrables que j'ai laissés ici, ce serait déjà fait et vous vous seriez fait une joie de vous en servir contre moi. La véritbale hypocrisie, c'est la vôtre.</quote>
Non, je le dis souvent, je n'utilise pas l'arc et les flèches des archers "professionnels". J'ai aussi un énorme défaut : Je ne suis pas rancunier ;-)
<quote>pour ou contre la license globale ?</quote>
Licence globale ? On peut en discuter... Licence globale qui irait en majorité dans la poche des vrais artistes ?
Posté le 13 avril 2009 à 13h34
Me semblait bien que la license globale ne vous convenait pas non plus, Fouzi. C'est bien ce que je dis : arrêtez l'hypocrisie et affirmez haut et fort que vous voulez la légalisation pure et simple du téléchargement d'oeuvres protégées. Les artistes vous intéressent bien peu, en somme. D'ailleurs, vous avez suffisamment fustigés ceux qui, au péril de leur image, osaient apporter leur soutien à HADOPI...
Posté le 13 avril 2009 à 13h38
Mais il n'a pas dit qu'il était contre !!! Franchment vous dépassez les bornes !!!!!
Posté le 13 avril 2009 à 13h40
Vous ne savez pas lire, Peteuncoup : il prétend que je suis hypocrite, je dénonce la sienne. Quand on ne sait pas lire, on s'abstient !
Posté le 13 avril 2009 à 13h41
et le pathéon qui dit {j'ai fais tomber les masques La liberté d'expression dont vous vous revendiquez n'a donc pas lieu d'être si l'on n'est pas d'accord avec vous} ? alors que ça fait 3 plombes qu'il raconte que des conneries. :o)
Posté le 13 avril 2009 à 13h42
Merci de reprendre mes "conneries" et de justifier en quoi ce sont des conneries. Dans le cas contraire, le vrai con, c'est vous...
Posté le 13 avril 2009 à 13h45
<quote>Vous ne savez pas lire, Peteuncoup : il prétend que je suis hypocrite, je dénonce la sienne. Quand on ne sait pas lire, on s'abstient !</quote>
On parle de licence globale et tu repars dans tes histoires sans fin. Tu amlagames tout. Comme pour le député ! On parle d'hadopi et tu nous fais un débat sur les propos sur l'homosexualité. bref trop nul.
Des que je vois ton pseudo, je ne lis plus.
Posté le 13 avril 2009 à 13h48
trop con d'avoir perdu montemps a lire tes commentaires c'est clair. Je ne vais pas perdre mon temps à répondre à quelqu un qui parle tout seul.
<quote>Des que je vois ton pseudo, je ne lis plus.</quote> Excellente idée
Posté le 13 avril 2009 à 13h48
<quote>Des que je vois ton pseudo, je ne lis plus.</quote>
Dès que je vois le nom de ce député qui affirme haut et fort qu'il existe des êtres inférieurs, je me dis que j'aurais honte de penser la même chose que lui, quel que soit le sujet...
Posté le 13 avril 2009 à 13h52
J'ai supprimé tous les passages qui ne concernent pas Hadopi dans la vidéo. La vidéo est en cours d'upload. Elle sera disponible dans une quinzaine de minutes.
Posté le 13 avril 2009 à 13h52
Merci de modérer, mes propos ! Vous avez tenu votre promesse, je vais tenir la mienne : 2 CD partiront demain au Ministère de la Culture et à l'Elysée. Bonne journée !
Posté le 13 avril 2009 à 14h07
Faux aucun commentaire n'a été supprimé.
La modération est passée en à priori (validation par un administrateur). Les commentaires apparaissent donc après validation d'un administrateur.
Posté le 13 avril 2009 à 14h12
Ok ! Si tout le monde est bien modéré et que cette modération n'est pas une censure, j'espère que vous ferez enfin du bon travail en laissant les gens s'exprimer et en éjectant les commentaires injurieux. Wait and see...
Posté le 13 avril 2009 à 14h12
et pourtant vous devriez en supprimant un paquet !!! Les commentaires HS ou provocants dehors ! ils n'amènent au débat !!!!!!!!!!
Posté le 13 avril 2009 à 14h22
Quand l'article lui-même est provocant, il ne faut pas s'étonner que les commentaires le soient également.
Posté le 13 avril 2009 à 14h37
J'ai vraiment du mal a comprendre pourquoi patéon cite lepen ou devilliers ?! et parle de souverainisme ?!?!?!
Si Fouzi Habibi parle du député Vaneste c'est parce que Vanneste est de l'UMP !!!! et que l'article parle de la rebellion de l'UMP face aux déclarations du président.
Depuis quand de villiers ? le pen sont à l'UMP ?
Hadopi ? souverain ? rapport ?!
Posté le 13 avril 2009 à 14h42
La citation de Vanneste que fait abiker en tout début d'émission est très exacte
Posté le 13 avril 2009 à 14h50
@ l'anonyme de 14h37 - Ce que je dénonce, c'est que certaines "alliances" sous prétexte de défendre une cause sont contre-productives. Les opinions de Vanneste, qui parle d'êtres inférieurs, sont clairement extrémistes, même s'il est encarté à l'UMP. Voilà le rapport.<br>
Autre rapport, c'est que, quitte à être si peu regardant sur la caution morale, autant citer l'un des plus ardents opposants à HADOPI, qui s'appelle Nicolas Dupont-Aignan et qui est souverainiste, comme Le Pen et Villiers...<br>
Suis-je plus clair ?
Posté le 13 avril 2009 à 15h24
Merci à la censure de laisser ma réponse, extrêmement correcte au demeurant, à l'anonyme de 14h37...
Posté le 13 avril 2009 à 16h55
<quote>vous proposez quoi vous ? si cette loi est mauvaise ok je sais, mais alors comment sauver les artistes</quote>
La question première, c'est QUOI un artiste (un star ac, nouvelle star, un j'aimerais bien être un artiste mais j'ai pas de talent...., un artiste Français qui regarde l'Américain gagner 1000X plus que lui....maudits pirates....) et méritent ils d'être sauvés, quand on voit des ouvriers qui perdent leur emploi, des mecs qui bossent vraiment dur ne même pas avoir l'excuse du pseudo piratage pour dire j'ai perdu mon emploi à cause des pirates.... de la finance.... :-/ Sanction de DROOPY contre les pirates de la finance, on va leur donner encore plus d'argent, cela leur fera les pieds.... :|-(
Posté le 13 avril 2009 à 17h44
Soutenez les députés UMP contre la loi Hadopi.
La prochaine fois, ce sera moi facile pour eux d'être absents de l'hémicycle à l'instant t.
Posté le 13 avril 2009 à 17h49
Bravo UF ! Merci de défendre vos opinions avec fermeté ! Nous sommes beaucoup derrière vous ! Il faut se battre contre cette loi absurde.
Laissez les raleurs râlés. Ne leur répondez pas. c'est la meilleure façon de leur faire comprendre ce que vous pensez d'eux! Ils défendent la pesudo liberté alors qu'ils critiquent toutes déclarations qui ne vont pas dans leur sens. C'était très marrant en tout cas.
Posté le 13 avril 2009 à 17h59
<quote>Autre rapport, c'est que, quitte à être si peu regardant sur la caution morale, autant citer l'un des plus ardents opposants à HADOPI, qui s'appelle Nicolas Dupont-Aignan et qui est souverainiste, comme Le Pen et Villiers...
Suis-je plus clair ?</quote>
Et alors, chacun approuve ou non les Le Pen, De Villiers, Sarko, Sego... et autres Dupont-Aignan, mais prendre en compte la position respective de ces personnes sur l'HADOPI ne veux en rien dire que l'on cautionne le reste de leurs arguments sur d'autres sujets.
<br>
<br>
En fait c'est comme tirer un comparatif entre Le Pen et la lutte contre l'immigration clandestine à la Sarko, ça n'a à priori aucun sens, pas plus que d'essayer de justifier les commentaires d'un ex "Corrector" maintenant vraisemblablement "Phaéton" qui utilise toujours la même méthode, citer les commentaires des autres, chercher à les ridiculiser, de temps à autre parler de cerveaux, d'intelligence, croire qu'il faut "j'ai fais tomber les masques" en bon justicier.
<br>
<br>
Même SI les articles sont orientés, ce qui est normal, puisque aucune personne, journaliste, même pas le Président de tous les Français, ne fait de loi, d'articles, de commentaires, qui ne correspondent pas à leurs intérêts, à leurs façon de penser, alors plutôt que de nous bassiner Phaéton, autant nous dire pourquoi vous êtes pour/contre cette loi HADOPI, ou pour/contre les fureurs de Sarko envers les députés représentants du peuple. ;-)
Posté le 13 avril 2009 à 19h47
<quote>Bravo UF ! Merci de défendre vos opinions avec fermeté ! Nous sommes beaucoup derrière vous ! Il faut se battre contre cette loi absurde.</quote>
Pour ce qui me concerne, ce sont ces commentaires qui m'énervent, car ca ne fait pas avancer le débat. Dire "c'est une loi géniale" ou "c'est une loi absurde", l'un ne vaut pas mieux que l'autre, précisez votre pensée les gens quand vous écrivez :-)
<quote>Laissez les raleurs râlés. Ne leur répondez pas. c'est la meilleure façon de leur faire comprendre ce que vous pensez d'eux ! Ils défendent la pesudo liberté alors qu'ils critiquent toutes déclarations qui ne vont pas dans leur sens.</quote>
Si les anti-hadopis pouvaient aussi ne pas nous repeindre quand on assume le fait d'etre pro-hadopi, ce serait cool. Je dirai en tout cas que le reproche que vous faites au pro-hadopi, c'est celui que je ferai à bon nombre de personnes aussi qui sont anti-hadopis^^Bref, que chaque camp fasse un pas vers l'autre, le but est quand meme de vivre ensemble au final, on peut ne pas etre d'accord sans se "chier" dessus pour ainsi dire ;-)
<quote>prendre en compte la position respective de ces personnes sur l'HADOPI ne veux en rien dire que l'on cautionne le reste de leurs arguments sur d'autres sujets.</quote>
J'approuve, mais d'un autre coté, sont-ils vraiment représentatifs des dissensions dans leur camp, peuvent-ils etre pris au sérieux? C'est ce qu'on peut se demander quand un mec a eu des propos vide de sens sur les homo par exemple. De même, c'est pareil quand on dit "le smic a 1500 euros" et qu'apres coup on dit "finalement j'ai dit ça pour l'exemple, je l'aurai pas fait" (je ne vise personne, suivez mon regard :-) , on peut se demander si la personne est vraiment sincère quand elle parle sur d'autres sujets ou si elle fait de la politique "politicienne" pour récupérer des voix de ci de là... et si c'est vraiment quelqu'un de "réfléchi".
<quote>Même SI les articles sont orientés, ce qui est normal</quote>
Dans une certaine mesure, vous avez raison puisqu'aucun article ne peut etre "neutre", le journaliste ou celui qui l'a écrit y laisse forcément une part de lui. Maintenant, on peut "viser" à la neutralité, et s'en cantonner aux faits et aux sources. Là ce que je reprochais à cet article, c'est de ne pas mentionner le nom des deux journaux qui prétendaient que SArko avait gueulé un bon coup: quand on voit que c'est libération notamment, au vu de leur position politique, on peut se douter que s'ils peuvent faire passer Sarko pour un pseudo-dictateur une fois de plus, ils vont pas se gêner.
Bref, le fait que ca ne soit pas mentionné me dérange puisqu'apres, chacun s'en fait son avis, mais pour cela il ne faut pas "tronquer" une partie de l'information en omettant les sources. C'est comme si je vous disais "j'ai trouvé tel truc sur wikipedia" ou "je l'ai trouvé sur une encyclopédie officielle", sans penser que la deuxieme ait forcément "LA" vérité, on peut rester plus prudent à l'égard de Wikipédia...
Enfin, voili voilou quoi :-) Bonne soirée les gens :-)
Posté le 13 avril 2009 à 19h57
Mon cher ami paranoïaque de 17h59, MOI, j'ai toujours signé mes messages, et qui plus est je les ai toujours signé "Phaéton".<br>
Eh non, je ne suis pas le seul à trouver que les commentaires ici sont vraiment limites, ainsi que les articles ! Je viens ici pour m'informer sur Free et les évolutions technologiques de la Freebox et, au lieu de ça, je trouve un blog qui prône la spoliation des artistes.<br>
<br>
Que les articles soient orientés, c'est normal pour un blog mais il faut, dans ce cas, qu'UF affiche clairement la couleur : site d'information sur Free ou bien blog anti-HADOPI ? Les limites déotontologiques du métier de journaliste sont largement bafouées ici : avez-vous déjà entendu PPDA affirmer très clairement "je suis contre telle ou telle loi" ? Non, même s'il peut le laisser sentir. Encore qu'il est vraiment très dificile de connaître l'opinion politique d'un bon journaliste, PPDA en tête...<br>
Il n'existe que 3 catégories de personnes à commenter ces sujets :
- les pro-HADOPI, qui évidemment en font le moins possible pour éviter de se faire insulter par des gens qui n'ont aucun respect pour ceux qui défendent un avis contradictoire et n'hésitent pas à les traiter de "connards" comme on a pu lire par ci, ou a leur signifier qu'ils les "bassinent" comme on peut lire par là, et à se faire passer ensuite pour victime quand on met en évidence la pauvreté de leur raisonnement ;
- les pro-license globale, dont je suis, qui conservent un respect pour l'institution même s'ils ne sont pas d'accord avec ce qu'elle met en place DEMOCRATIQUEMENT ;
- la minorité qui se moque éperdument des artistes et qui se retrouve hélas en majorité ici : quand je lis des idées du genre "moi je boycotterai les artistes qui ne me laisseront pas faire ce que je veux", je me pose très sincèrement des questions sur leur santé mentale...
Posté le 13 avril 2009 à 20h23
A propos, peu m'importe d'être seul à défendre une idée, tant que personne ne me prouve que ce que je dis est faux. Les "c'est nul", "t'es un connard", "tu nous bassines", ça m'en touche une sans m'en faire bouger l'autre !<br>
Pour info, j'ai longtemps débattu sur un autre forum quand j'étais chez N9uf et j'étais aussi le seul en 2002 à penser qu'il fallait développer le Mpeg4. Même un certain Thierry.9T, cadre chez N9uf, utilisait le sarcasme à mon encontre, argant qu'un visionnaire comme moi aurait dû monter sa boîte.<br>
Eh bien je suis heureux de voir la place que prend aujourd'hui le Mepg4...
Posté le 13 avril 2009 à 20h34
<quote>MOI, j'ai toujours signé mes messages, et qui plus est je les ai toujours signé "Phaéton".</quote>
Par contre, vous avez les mêmes façons de faire, même en ce qui concerne le fait de s'en prendre à un membre d'UF comme le "Corrector", à l'époque où il fréquentait, pouvait "encore" faire des commentaires ici. ;-)
<quote>Je viens ici pour m'informer sur Free et les évolutions technologiques de la Freebox et, au lieu de ça, je trouve un blog qui prône la spoliation des artistes.</quote>
Libre, à vous de ne lire que les articles qui ne concernent que Free et la Freebox, par contre la spoliation des artistes, plutôt que de l'industrie autour des artistes :-/, c'est bien le plus grand problème qui fait que des lobbys souhaitent des lois pour protéger leurs rentes.... Les Artistes, les bons comme les moins bons, n'ont plus besoins de cette industrie archaïque pour se faire connaître et gagner de l'argent. Sur ce bonne soirée. :-)
Posté le 13 avril 2009 à 21h11
Arrêtez de penser qu'il y a d'un côté les méchantes maisons de disque et de l'autre les gentils artistes. Les unes ont besoin des autres : vous auriez dû écouter une interview d'Olivia Ruiz hier qui, quand on lui demandait ce qu'une artiste comme elle était allée faire à la Star Ac, répondait que cette émission avait eu le mérite de lui ouvrir les portes d'une maison de disque, la chose qui lui manquait...<br>
Pour rappel, les maisons de disque mettent à disposition des artistes toute leur infrastructure d'enregistrement. Avoir un "bon son" ne s'obtient avec un MiniDisk dans sa salle de bain : du bon matos coûte excessivement cher, vous n'avez pas idée...
Posté le 13 avril 2009 à 21h46
<quote>Commentaire de Phaéton
posté le 13 avril 2009 à 21h11
Arrêtez de penser qu'il y a d'un côté les méchantes maisons de disque et de l'autre les gentils artistes</quote>
Ah bien, si c'est un ordre :-D
<quote>Commentaire de Phaéton
posté le 13 avril 2009 à 20h23
A propos, peu m'importe d'être seul à défendre une idée, tant que personne ne me prouve que ce que je dis est faux.</quote>
je n'ai vu aucun de tes arguments qui tiennent la route devant les arguments de tes opposants :-D
Posté le 13 avril 2009 à 21h52
Alors prouve-le ! C'est bizarre : on m'a dit dans un autre post que j'étais le seul à avoir des arguments, sur ce site. Ce genre de commentaire, qui assène gratuitement, est crétin au dernier degré...
Posté le 13 avril 2009 à 21h53
<quote>Commentaire de Phaéton
posté le 13 avril 2009 à 21h52
Alors prouve-le ! C'est bizarre : on m'a dit dans un autre post que j'étais le seul à avoir des arguments, sur ce site. Ce genre de commentaire, qui assène gratuitement, est crétin au dernier degré...</quote>
prouve-le :-D
Posté le 13 avril 2009 à 22h01
PPDA ? ha oui, le journaliste qui a virtuellement interviewé Castro en faisant joli montage vidéo...
Un beau modèle de déontologie !
Posté le 13 avril 2009 à 22h14
Ceci n'a été qu'un procès d'intention, une bataille de journalistes. Renseignez-vous...<br>
<br>
Extrait de la charte des devoirs professionnels des journalistes français :
- la vérité, la rigueur et l'exactitude, l'intégrité, l'équité et l'imputabilité constituent les piliers normatifs du journalisme ===> quid UF ?
- un journaliste [...] tient la calomnie, les accusations sans preuves, l'altération des documents, la déformation des faits, le mensonge pour les plus graves fautes professionnelles ===> quid UF ?
Posté le 13 avril 2009 à 22h25
<quote>Ceci n'a été qu'un procès d'intention, une bataille de journalistes. Renseignez-vous...</quote>
Non. Renseignez-vous.
Posté le 13 avril 2009 à 22h29
<quote>Commentaire de Phaéton
posté le 13 avril 2009 à 22h14
Ceci n'a été qu'un procès d'intention, une bataille de journalistes. Renseignez-vous...
</quote>
Vous jouez dans l'absurde comme un certain corrector et c'est bien à vous d'aller vous renseigner et prouvez que nous avons tort :-D
Posté le 13 avril 2009 à 22h30
Il y a bien eu un montage mais en aucun cas celui-ci visait à tromper, à détourner la vérité, à nuire à l'intégrité de l'information. Il n'y a pas non plus eu de sarcasme ou de calomnie à l'égard de Castro.<br>
Renseignez-vous ou bien relisez la charte dont je vous ai cité 4 lignes ci-dessus...
Posté le 13 avril 2009 à 22h31
Maintenant, si vous voulez faire le procès de PPDA et de tous les autres journalistes pour prouver que Fouzi Habibi mérite le prix Nobel, je vous laisse "jouer avec l'absurde" (sic)
Posté le 13 avril 2009 à 22h35
<quote>Commentaire de Phaéton
posté le 13 avril 2009 à 22h30
Il y a bien eu un montage mais en aucun cas celui-ci visait à tromper, à détourner la vérité, à nuire à l'intégrité de l'information. Il n'y a pas non plus eu de sarcasme ou de calomnie à l'égard de Castro.
Renseignez-vous ou bien relisez la charte dont je vous ai cité 4 lignes ci-dessus...</quote>
ouai, on a donc raison et tu as tort ! :-D
tu ne prouves rien, tu n'as donc pas à nous demander de prouver quoique ce soit !
De toute façon, il est impossible de prouver quelque chose à un individu qui joue dans l'absurde avec une mauvaise inégalabe :-D
Posté le 13 avril 2009 à 22h39
On dirait un véritable gamin, qui après 3 phrase, ne se souvient plus de la question de départ. Sans déconner, tu as quel âge ?
Posté le 13 avril 2009 à 22h40
La mauvaise foi, c'est tenter d'expliquer ici que PPDA est un très mauvais journaliste et que les rédacteurs d'UF sont la crème du journalisme. C'est ça, la mauvaise foi !
Posté le 13 avril 2009 à 22h42
<quote>Commentaire de Phaéton
posté le 13 avril 2009 à 22h39
On dirait un véritable gamin, qui après 3 phrase, ne se souvient plus de la question de départ. Sans déconner, tu as quel âge ?</quote>
Tu n'as pas compris que je joue à ton jeux :-D
Alors toi, quel âge as-tu ? :-D
Posté le 13 avril 2009 à 22h46
<quote>Commentaire de Phaéton
posté le 13 avril 2009 à 22h40
La mauvaise foi, c'est tenter d'expliquer ici que PPDA est un très mauvais journaliste et que les rédacteurs d'UF sont la crème du journalisme. C'est ça, la mauvaise foi !</quote>
C'est toi qui as mis sur un piedestal, le PPDA :-D
Et UF, je ne les ai pas jugé :-D
Posté le 13 avril 2009 à 22h48
Tu joues que dalle !<br>
Si PPDA ne te convient pas, je veux bien en prendre un autre ! Allé... Je prends qui pour te prouver qu'un journaliste n'insulte pas les gens dans ces infos ? qu'un journaliste essaie de masquer son obédience politique, à moins d'écrire pour un canard qui se revendique clairement de cette obédience ? Pujadas ? Delahousse ? Marie Drucker ? Claire Chazal ? Christine Ockrent ? Il y en aura bien 1 ou 2 dans le lot qui trouvera grâce à tes yeux ! Quoique...
Posté le 13 avril 2009 à 22h51
<quote>Fouzi Habibi mérite le prix Nobel</quote>
Est-il prétendant au prix Nobel ? Est-il un journaliste ? OU Un bénévole qui prend sur son temps libre pour faire marcher le site d'UF ? Rien à voir l'un avec l'autre Phaétooon en Cartooon. :|-D
Posté le 13 avril 2009 à 22h54
Je répète que, si Univers Freebox doit être rebaptisé "Le blog des anti-HADOPI", ya pas de problème pour moi : je saurai que je n'aurai plus à y venir pour m'informer sur Free !<br>
Le seul article de talent que l'on ait pu lire ici sur HADOPI, c'est M. Hersent qui l'a écrit : enfin un rédacteur qui faisait une analyse sans que l'on puisse se rendre compte s'il était farouchement pour ou farouchement contre...
Posté le 13 avril 2009 à 22h56
<quote>avez-vous déjà entendu PPDA affirmer très clairement "je suis contre telle ou telle loi" ? Non, même s'il peut le laisser sentir.</quote>
Moi il m'a fait sentir que le petit Sarko trépignait de joie de jouer dans la coure des grands. Et le petit Sarko a fait un caprice, pour le faire virer, c'est pourtant enfantin de comprendre cela. B-)
Posté le 13 avril 2009 à 22h56
Et les sobriquets à 2 balles, c'est vraiment ton petit jeu à toi : les sorties du genre "poil au dent", ça m'amuse plus depuis des lustres ^^
Posté le 13 avril 2009 à 22h59
<quote>Moi il m'a fait sentir que le petit Sarko trépignait de joie de jouer dans la coure des grands. Et le petit Sarko a fait un caprice, pour le faire virer, c'est pourtant enfantin de comprendre cela.</quote>
Non, c'est purement du procès d'intention et PPDA lui-même a affirmé que Sarko n'y était pour rien. Ca montre au moins le niveau qui est le vôtre...
Posté le 13 avril 2009 à 23h06
<quote>Est-il un journaliste ? OU Un bénévole qui prend sur son temps libre pour faire marcher le site d'UF ? Rien à voir l'un avec l'autre</quote>
Ah mais c'est clair que Fouzi n'a rien à voir avec un journaliste ! Nous sommes entièrement d'accord ! ^^
Posté le 14 avril 2009 à 00h38
Phaéton, rien ne vous empêche de sélectionner les articles que vous lisez. Si Faouzi ne mérite peut-être pas un Nobel (récompense bien mal choisie au passage, peut-être pensiez-vous au Pullitzer ?), il sait rédiger les titres de ses articles.
Concernant les propos du député Vanneste sur l'homosexualité, oui ils sont honteux. Mais de quoi parle-t-on ici ? De l'odieux projet de loi liberticide et lobbyiste Hadopi, et sur ce point il a son mot à dire, le Vanneste. Ne serait-ce que pour sa position au sein de la majorité, mais également car il était le rapporteur de DADVSI, a priori il en connait un morceau.
Phaéton, vous qui prétendez défendre et aimer les artistes, n'avez-vous jamais été en contradiction avec un cinéaste, musicien ou auteur ? L'exemple classique est celui de l'écrivain Louis-Ferdinand Céline... Grand auteur n'est-ce pas ? Je vous mets au défis d'affirmer le contraire.
Posté le 14 avril 2009 à 01h38
Patéon, Tu es ivre ? ou paniqué ? parce que tu manques de crédibilité ? Le sujet de base : {{Hadopi}}.
Posté le 14 avril 2009 à 01h47
On dit polluer, pathéon dit que les gens dérapent ptdr :o) Les comm passent en "modération après validation", pathéon dit qu'il est censuré. On parle d'hadopi, pathéon nous fait un étalage sur vanneste et les homosexuels, sur les nobels, ppda, le pen, de villiers, ockrent, etc etc etc etc :o) Je me suis tapé des barres :-D Il se noie tout seul. Le pire c'est qu'il a l'air de croire en ce qu'il dit lol :-D
Posté le 14 avril 2009 à 04h10
<quote>c'est purement du procès d'intention</quote>
Normal, ici on parle d'HADOPI, il n'y a pas de procès, ce n'est que l'intention qui compte. :o)
Posté le 14 avril 2009 à 07h15
@Phaéton
{ya pas de problème pour moi : je saurai que je n'aurai plus à y venir pour m'informer sur Free !}
moi je dit bon débaras....
Posté le 14 avril 2009 à 11h49
<quote>Alors prouve-le ! C'est bizarre : on m'a dit dans un autre post que j'étais le seul à avoir des arguments, sur ce site. Ce genre de commentaire, qui assène gratuitement, est crétin au dernier degré...</quote>
C'est prouvé c'était moi :-)) Pour mon premier message sortant de mon silence relatif au sujet Hadopi où je trouvais que contrairement aux "connards" "tu nous bassines" loi liberticide", les commentaires de Phaéton étaient quand même plus construits, sur des arguments pertinents.
Après on peut critiquer une argumentation construite. Y'a qu'a voir en philosophie, si je prends Machiavel qui disait "il faut faire régner la terreur pour avoir la paix dans le royaume", c'est justifiable quand on regarde son argumentation, mais c'est pas pour autant que c'est pas critiquable et qu'il a raison (il se base d'ailleurs sur le postulat que "lhomme est mauvais", donc tout tombe par terre si son postulat est faux :-))
Reste que quand on critique une argumentation construite, on le fait avec de vrais arguments, et pas de la démagogie. Genre dire "c'est une solution seulement pour les maisons de disques", c'est quand même réduire cette loi à "une loi pour les riches et les nantis". Alors bien sûr, vous allez me dire que ca défend leur intérêt (je vais aps dire le contraire non plus), mais au dela de ça, c'est une loi qui dit "tout travail, toute peine mérite salaire".
Il faut de toutes façons qu'en France, on arrete d'etre manichéen a ce point, en culpabilisant les riches, en victimisant les pauvres. Ca me fait bp rire car la gauche qui dit vouloir etre plus "égalitaire", vouloir moins de "confrontation" dans la façon d'exercer le pouvoir a un discours vis a vis des "riches" en général assez conflictuel (cf propos sur le bouclier fiscal) et montent les uns contre les autres.
On pourrait faire le meme reproche a la droite, de monter les riches contre les pauvres (ce n'est pas mon avis mais je peux comprendre ceux qui disent ça sans adhérer).
Mais je pense que chacun devrait aussi se regarder le nombril: en général les gens veulent toujours plus de tunes, et si demain vous gagnez une forte somme d'argent, ca m'étonnerait que vous vouliez tout repartager avec tout le monde. Vous privilégeriez davantages votre propre personne, votre famille et vos amis, mais quid du SDF dans la rue depuis des générations.
Bref, dans tout ceux qui disent qu'ahdopi est pour les riches, ben si vous étiez à leur place... j'aimerai bien savoir si vous auriez le meme discours. (puis juger les gens sur leur position sociale, ca me bouffe ça...!)
Posté le 14 avril 2009 à 11h50
<quote>Alors prouve-le ! C'est bizarre : on m'a dit dans un autre post que j'étais le seul à avoir des arguments, sur ce site. Ce genre de commentaire, qui assène gratuitement, est crétin au dernier degré...</quote>
C'est prouvé c'était moi :-)) Pour mon premier message sortant de mon silence relatif au sujet Hadopi où je trouvais que contrairement aux "connards" "tu nous bassines" loi liberticide", les commentaires de Phaéton étaient quand même plus construits, sur des arguments pertinents.
Après on peut critiquer une argumentation construite. Y'a qu'a voir en philosophie, si je prends Machiavel qui disait "il faut faire régner la terreur pour avoir la paix dans le royaume", c'est justifiable quand on regarde son argumentation, mais c'est pas pour autant que c'est pas critiquable et qu'il a raison (il se base d'ailleurs sur le postulat que "lhomme est mauvais", donc tout tombe par terre si son postulat est faux :-))
Reste que quand on critique une argumentation construite, on le fait avec de vrais arguments, et pas de la démagogie. Genre dire "c'est une solution seulement pour les maisons de disques", c'est quand même réduire cette loi à "une loi pour les riches et les nantis". Alors bien sûr, vous allez me dire que ca défend leur intérêt (je vais aps dire le contraire non plus), mais au dela de ça, c'est une loi qui dit "tout travail, toute peine mérite salaire".
Il faut de toutes façons qu'en France, on arrete d'etre manichéen a ce point, en culpabilisant les riches, en victimisant les pauvres. Ca me fait bp rire car la gauche qui dit vouloir etre plus "égalitaire", vouloir moins de "confrontation" dans la façon d'exercer le pouvoir a un discours vis a vis des "riches" en général assez conflictuel (cf propos sur le bouclier fiscal) et montent les uns contre les autres.
On pourrait faire le meme reproche a la droite, de monter les riches contre les pauvres (ce n'est pas mon avis mais je peux comprendre ceux qui disent ça sans adhérer).
Mais je pense que chacun devrait aussi se regarder le nombril: en général les gens veulent toujours plus de tunes, et si demain vous gagnez une forte somme d'argent, ca m'étonnerait que vous vouliez tout repartager avec tout le monde. Vous privilégeriez davantages votre propre personne, votre famille et vos amis, mais quid du SDF dans la rue depuis des générations.
Bref, dans tout ceux qui disent qu'ahdopi est pour les riches, ben si vous étiez à leur place... j'aimerai bien savoir si vous auriez le meme discours. (puis juger les gens sur leur position sociale, ca me bouffe ça...!)
Posté le 14 avril 2009 à 11h58
HADOPI n'est pas la bonne solution. Il faut d'abord comprendre pourquoi il y a baisse du pouvoir d'achat en France. Aussi dire que le telechargement n'a pas d'impacts sur les ventes serait mentir mais ce n'est pas la cause première et de très loin.
Plutôt que d'investir des millions dans des logiciels de contrôle de vos PC, de construire des plateformes de surveillance monstreuse qui feront sans aucun doute d'innocentes victimes, pourquoi ne pas investir dans la créativité mêmes et faire mettre en avant les jeunes talents sans les majors de la musique avec les technologies actuels. C'est bien ce qui fait peur à ces industriels qui voient leurs catalogues d'artistes soit vieillissant ou jeunes mais pas toujours talentueux.
Alors HADOPI est le remède à l'échappée des consommateurs qui préfère surfer sur des labels indépendants en imposant la labelisation par la contrainte sur les moteurs de recherches et en filtrant judicieusement vos requêtes avec le logiciel de filtrage signé HADOPI.
Posté le 14 avril 2009 à 13h44
<quote>Il n'y aura aucun personnel à payer pour ça, uniquement du personnel au départ pour coder la moulinette.</quote>
Il y a comme une contradiction non ? Il n'y aura aucun... uniquement du personelle au départ... donc finalement... il y aura du personnel....
Posté le 16 avril 2009 à 04h11
<quote>Ah mais c'est clair que Fouzi n'a rien à voir avec un journaliste ! Nous sommes entièrement d'accord !</quote>
On dirait vraiment une petite vieille qui pleurniche comme une petite fille parce qu'on lui a enlevé son gouter à 4 heures... Un peu incompréhensible comme le coup de tête de Zidane en pleine finale de la coupe du monde... Carton Rouge Paéthon.
Depuis le début, vos pseudo-réflexions sur ma personne prouvent à quel point vous vous noyez. Est-ce cette noyade qui vous amène à changer de pseudos sous différents articles... Je ne suis pas un journaliste ! Beeerk ! C'est le minimum de toute éthique ! Quant je vois des gens ouvrir un journal, j'ai la nausée. Entre les bobos et la vie du chien d'Obama, Maman TV et Papa Radio même conclusion à mes yeux... Beerk... Quelle Hypocrisie ! Je ne vais pas me rouler avec extase au milieu de cette bande de guimauves. Peu sont ceux qui osent dire la vérité sur ce qui se trame réellement !
<quote>L'exemple classique est celui de l'écrivain Louis-Ferdinand Céline... Grand auteur n'est-ce pas ? Je vous mets au défis d'affirmer le contraire.</quote>
J'aimerai voir des médias à l'image de Louis Ferdinand Céline ou de Marc-Edouard Nabe. Vous citez Céline, vous devez certainement connaitre M.E.N :-)
Louis Ferdinand Céline écrivait dans « D'un château l'autre » :
« On m'a étiqueté auteur d'attentats, violeur de la langue française, escroc... depuis 1932. Et depuis 1932, je n'ai fais qu'aggraver mon cas... Non content d'être un violeur, me voilà devenu traitre, génocidaire, abominable homme des neiges... bref... tous ceux dont on n'a pas le droit de parler. Je transpire, ruisselle... Je veux remémorer... Je veux qu'on me laisse... Voila.. Tous les souvenirs, les circonstances.. tout ce que je demande... Je vis encore plus de haine que de nouilles ».
« J'ai vu bien des agonies... ici... là... partout... mais de loin pas des si belles, discrètes... fidèles... ce qui nuit dans l'agonie des hommes c'est le tralala... l'homme est toujours quand même en scène... le plus simple ».
<quote>Que tout le monde non, que toi, oui.</quote>
@82.xxx.xxx.xx5 Vous êtes de plus en plus ridicule. La prétention tue comme le reste... Même mieux que le reste.
<quote>C'est une idée fixe chez toi d'essayer tout le temps de ramener les critiques à un nombre d'IPs.</quote>
Non 82.xxx.xxx.xx5, c'est juste une réalité. Vous êtes 3 sur des dizaines de milliers de visiteurs par jour. Pour être plus précis, vous êtes 2 IP à venir, tous les jours, vomir votre minable propagande contre UF. La 3ème IP passe de temps en temps foutre la pagaille dans les commentaires et s'éclipse (un troll venant tout droit d'un site communautaire).
Nous défendons la liberté d'expression, même si elle n'est plus que de représentation.
Posté le 16 avril 2009 à 12h37
<quote>La prétention tue comme le reste... Même mieux que le reste.</quote>
Fais gaffe à ta santé alors.
<quote>c'est juste une réalité.</quote>
Non, c'est encore un mensonge. Il y en a des dizaines chaque jours. Tu essaies de minimiser l'importance des critiques en t'attachant au nombre plutôt qu'à la pertinence. Même si on était que 3, peu importe, ils ont plus de poids que les milliers d'autres commentaires.
<quote>
Nous défendons la liberté d'expression</quote>
Non, vous (et toi en particulier) la bafouez.
Posté le 16 avril 2009 à 15h04
<quote>Même si on était que 3, peu importe, ils ont plus de poids que les milliers d'autres commentaires.</quote>
ptdr il se croit important par rapport à d'autres commentaires. Ils ont plus de poids dit-il ptdrrrrr continue de te toucher lol
Posté le 16 avril 2009 à 21h11
<quote>Fais gaffe à ta santé alors.</quote>
Quelle escroquerie...
<quote>Non, c'est encore un mensonge. Il y en a des dizaines chaque jours. Tu essaies de minimiser l'importance des critiques en t'attachant au nombre plutôt qu'à la pertinence. Même si on était que 3, peu importe, ils ont plus de poids que les milliers d'autres commentaires.</quote>
Encore un disque bidon... belle fumisterie. Tu vas nous dire que tu connais mieux les commentaires, le site UF blablabla... Oui des dizaines de commentaires postés par 3 IP (dont la tienne). Nous savons bien pourquoi vous vous cachez.
Faux, tes commentaires ne sont pas plus importants que les autres. Je dirais plutôt l'inverse. Ils n'ont aucune importance puisque tu es toujours dans ta vieille propagande.
<quote>Non, vous (et toi en particulier) la bafouez.</quote>
Ca fait longtemps que nous aurions supprimé tes messages. Tu deviens de plus en plus ridicule. Tes âneries répétées sont abjectes. Les commentateurs savent bien que la liberté sur UniversFreebox est un droit fondamental. Tout le monde a le droit de donner son opinion.
Si je relève tous tes commentaires que tu postes en anonyme, les commentateurs verront bien à quel jeu hypocrite tu joues.
INSERER UN COMMENTAIRE