Taxe Google : Fleur Pellerin prône le dialogue.
Catégorie Actu télécoms
, publié le 22 octobre 2012 à 16h06 par Thomas Braun
La ministre déléguée à l’économie numérique appelle à une discussion apaisée entre le moteur de recherche et les éditeurs de presse.
Quelques jours après, la menace de Google de ne plus référencer les médias français, si une loi imposait leur rétribution systématique, Fleur Pellerin s’est exprimée sur les différentes positions prises sur la "Taxe Google" et a plaidé pour une « discussion apaisée » entre les parties :
« Je suis tout à fait favorable à ce qu’une discussion s’engage (...) une discussion apaisée pour voir de quelle manière les éditeurs et Google pourraient se mettre d’accord sur un arrangement y compris financier pour le référencement des articles. S’il peut y avoir un accord de gré à gré entre les organisations représentatives des organismes de presse et la société Google, ce serait évidemment bien mieux que d’aller alimenter des polémiques ou d’entrer dans des combats judiciaires .»
La problématique est ancienne : il s’agit pour les éditeurs qui estiment que leurs contenus sont indirectement exploités par Google et consorts, de partager les revenus qui en découlent.
La "taxe Google" dite égalmement "Lex Google" s’appliquerait au titre des "droits voisins", sous-entendus voisins des droits d’auteur, chaque fois qu’un internaute consulterait un article de presse à partir d’un moteur de recherche, ce dernier devrait reverser une redevance.
C’est dans ce contexte que Google a annoncé jeudi qu’il déréférencerait les sites concernés si une telle ponction était mise en place.
En Belgique l’an dernier, où la justice avait entériné les demandes de rétribution des éditeurs, en guise de représailles, Google avait cessé de pointer sur leurs publications. En trois jours seulement, les médias belges sevrés de lecteurs avaient cédé.
Au Brésil, les éditeurs ont abandonné Google News : les 145 titres membres de l’Association nationale des journaux brésiliens ont quitté le service d’agrégation d’actualité de Google l’an dernier. Et un premier bilan montre que ce changement n’est pas désastreux en termes d’audience : en moyenne, les journaux auraient perdu 5 % de trafic. Mais, du coup, les internautes auraient davantage tendance à se rendre directement sur le site média en évitant la case moteur.
Source : Znet
Nerim teste le VDSL 2 et rétablit (...)
COMMENTAIRES DES LECTEURS (10)
Posté le 22 octobre 2012 à 16h31
Plus serieusement, c'est n'importe quoi :
Si les éditeurs de contenus d'info veulent s'affranchir de Google, il faut qu'il crés un partail de news ...
Et ils verront bien vite Google accepter de payer la taxe, car trouver de vraies news dans un moteur bien pensé permettant d'ailleurs au passage des payement d'articles "à l'acte" ou "via le visionnage d'une petite pub" marcherait bien je pense ...
Et c'est Google France qui aurait le plus à perdre !!!
Mais faut avoir des couilles ...
:)
Posté le 22 octobre 2012 à 17h13
Je ne vois pas ce qu'il y a à discuter. La mesure qui est prônée par le gouvernement français va à l'encontre des pratiques acceptées dans le monde entier. Si les moteurs de recherche devaient payer pour indexer l'internet, ce serait leur fin. Mme Pélerin s'imagine-t-elle que la France est seule au monde, et que si Google (et les autres moteurs de recherche, Bing et autres) acceptaient d'acquitter une taxe, d'autres pays ne suivraient pas cet exemple? Le plus drôle -ou triste- c'est que les principaux bénéficiaires de l'indexation sont les indexés eux-mêmes, qui veulent tuer la poule aux oeufs d'or.
L'actuel gouvernment français veut pratiquer l'extorsion de fonds et se conduit comme un bandit de grand chemin. C'est inacceptable et risque de faire exclure les sources françaises de toute indexation: elles en seront d'autant moins lues. Google ne fait qu'indexer: rien n'empêche les sources ensuite de faire payer l'accès au texte complet, comme le font de nombreuses publications mondiales, du Times de Londres au Financial Times, du Wall Street Journal à bien d'autres sources y compris publications universitaires.
Google est aussi l'hôte des dépêches de certaines agences de presse, et pour cela acquitte comme il se doit des droits ("hosted news").
Les moteurs de recherche devraient bénéficier du soutien de tous les internautes, qui sont les principaux bénéficiaires de ces moteurs.
Posté le 22 octobre 2012 à 18h30
gilesrm a écrit
Je ne vois pas ce qu'il y a à discuter. La mesure qui est prônée par le gouvernement français va à l'encontre des pratiques acceptées dans le monde entier. Si les moteurs de recherche devaient payer pour indexer l'internet, ce serait leur fin. Mme Pélerin s'imagine-t-elle que la France est seule au monde, et que si Google (et les autres moteurs de recherche, Bing et autres) acceptaient d'acquitter une taxe, d'autres pays ne suivraient pas cet exemple? Le plus drôle -ou triste- c'est que les principaux bénéficiaires de l'indexation sont les indexés eux-mêmes, qui veulent tuer la poule aux oeufs d'or.L'actuel gouvernment français veut pratiquer l'extorsion de fonds et se conduit comme un bandit de grand chemin. C'est inacceptable et risque de faire exclure les sources françaises de toute indexation: elles en seront d'autant moins lues. Google ne fait qu'indexer: rien n'empêche les sources ensuite de faire payer l'accès au texte complet, comme le font de nombreuses publications mondiales, du Times de Londres au Financial Times, du Wall Street Journal à bien d'autres sources y compris publications universitaires.Google est aussi l'hôte des dépêches de certaines agences de presse, et pour cela acquitte comme il se doit des droits ("hosted news").Les moteurs de recherche devraient bénéficier du soutien de tous les internautes, qui sont les principaux bénéficiaires de ces moteurs.
Retourne dans ta campagne au lieu de faire le jounaliste a 10balles !! on s'en fout de qui paye quoi entre eux ...Moi je paye free et il faut que ca marche pour les journaux on s'en fout y'a la télé ,les freenautes réclament leurs dues, les sites de streaming non bridé selon les départements voir quartiers .Le wall street on s'en fiche ,je ne suis pas Americains d'ailleurs c'est que des gros bien gras .
Posté le 22 octobre 2012 à 19h14
Rien a battre...
Si google ne fait plus de liens, j'irais sur bing....
et basta
de toute façon cette taxe est nulle et juste là pour engraisser certains médias et certains éditeurs déjà bien gras...
quand on voit qu'ils vendent leurs "e-éditions" plus chères que les livres de poches...
Posté le 22 octobre 2012 à 19h44
"Fleur Pellerin prône le dialogue."
pour le gouvernent dialoguer c'est Mr Google vous vous baissez bien vous appliquez la vaseline et vous acceptez de payer ...
que google ne référence plus la presse RAS LE BOL des taxes partout pour tout
Posté le 23 octobre 2012 à 00h37
Rototo a écrit
Retourne dans ta campagne au lieu de faire le jounaliste a 10balles !! on s'en fout de qui paye quoi entre eux ...Moi je paye free et il faut que ca marche pour les journaux on s'en fout y'a la télé ,les freenautes réclament leurs dues, les sites de streaming non bridé selon les départements voir quartiers .Le wall street on s'en fiche ,je ne suis pas Americains d'ailleurs c'est que des gros bien gras .
Niveau zéro de la réflexion. Gilesrm a tout à fait raison.
Comme le disait assez ironiquement un commentateur sur un autre site, de qualité :
"Google référence la presse, donc elle se révolte (exploitation !!).
Google obéit et ne la référence plus...donc elle se révolte (censure !!) ?!"
De plus, si les éditeurs se sentent à ce point exploités par Google, un simple robots.txt à la racine de leur site changera la donne. Mais ils ne feront jamais ça, alors que ça suit pourtant la logique qu'ils prônent ici.
Perso ça me dérange pas que Google déréférence les mastodontes de la presse française. Des tonnes de petits sites indépendants et ravis de se faire référencer gratuitement n'attendent que ça.
Posté le 23 octobre 2012 à 04h06
Rototo a écrit
Retourne dans ta campagne au lieu de faire le jounaliste a 10balles !! on s'en fout de qui paye quoi entre eux ...Moi je paye free et il faut que ca marche pour les journaux on s'en fout y'a la télé ,les freenautes réclament leurs dues, les sites de streaming non bridé selon les départements voir quartiers .Le wall street on s'en fiche ,je ne suis pas Americains d'ailleurs c'est que des gros bien gras .
C'est plutôt vous qui devez retourner dans votre fosse à purin. Votre agression est gratuite et stupide.
INSERER UN COMMENTAIRE
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, n'abusez pas des majuscules et profitez de l'aide du navigateur en activant la correction orthographique
Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.
![[Film] La piscine, sur Arte](IMG/cache-80x45/arton21059-80x45.jpg){kind=small}
![[Humour] Les Nous ç Nous retournent la télé, sur NRJ12](IMG/cache-91x70/arton21037-91x70.jpg)
bib
preum's