Nouvelle condamnation de France Télécom pour entrave à la concurrence

J'aurais aimé savoir qu'a fait FT précisément pour <quote>"avoir entravé abusivement le développement de nouveaux opérateurs concurrents dans les DOM"</quote> :-/ Avant de juger, car l'article est un peu maigres la dessus.....

<quote>Pour Iliad c'est pas minuscule du tout non. Déjà côté Wimax, il faut tenir les objectifs de couverture imposés par la licence nationale. Donc vu le peu de clients, pour le moment c'est à perte pour le groupe. Ensuite il y a tout le dégroupage ! C'est pas rien. Free dégroupe de plus en plus et pour des NRA de plus en plus petits (logique hein smiley).</quote> Le Wimax c'est mort-né. Je ne leur reproche pas de ne pas investir là dedans vu qu'il n'y a pas de terminaux ni de business model. D'ailleurs concernant la licence, il y a toujours moyen de négocier. Par exemple, pour la 3G, les opérateurs actuels étaient très en retard par rapport à ce qui avait été convenu car les équipements n'étaient pas encore disponibles. Il y a donc eu des renégos avec l'ARCEP pour adapter les contraintes de la licence. Pour les DSLAM, ok ils dégroupent. Mais là où ils dégroupent, c'est là où FT/Orange avait déjà posé un DSLAM non ? Donc le jour où on aura 100% de dégroupage, on pourra dire qu'il ont investit autant dans l'ADSL... <quote>Ensuite pour la fibre faut arrêter la fumette ! Le multi fibre c'est du co-investissement pour le vertical. Donc tout le monde paiera la même chose. Après chaque FAI devra amener sa fibre horizontale jusqu'à l'immeuble. Et c'est pas avec le GPON d'Orange que Free va vouloir se greffer dessus et donc être dépendant technologiquement d'Orange. (d'ailleurs si Orange pouvait continuer à bouder et pas investir ça serait génial !) Et pour finir, tu habites dans les égouts ? Les fourreaux ? T'en sais rien de ce qui a déjà été posé comme fibre, alors arrête de troller comme un fou. Ca devient vraiment ridicule et soulant de cracher comme ça sans savoir. </quote> Les 3 pâtés de maison, c'était une boutade Ceci dit, Free se bat sur la réglementation car ils ont peur de se faire bouffer si on laisse le déploiement 100% libre. Pourquoi ? Car au niveau capacités d'investissement, ils sont à la ramasse par rapport aux autres. Eh oui quand on compte sur un seul bonhomme pour déployer tout le réseau, il faut savoir faire des sacrifices...

<quote>Pour les DSLAM, ok ils dégroupent. Mais là où ils dégroupent, c'est là où FT/Orange avait déjà posé un DSLAM non ?</quote> Peu importe si FT a fait qq chose pour ça ou pas. Du moment que Free vient y mettre des DSLAM c'est un investissement. Et évidemment, plus les NRA sont petits plus le retour sur investissement est long. <quote>Donc le jour où on aura 100% de dégroupage, on pourra dire qu'il ont investit autant dans l'ADSL...</quote> Faudrait déjà qu'il y ait 100% d'ADSL, ça serait déjà pas mal. ;-) <quote>Les 3 pâtés de maison, c'était une boutade Ceci dit, Free se bat sur la réglementation car ils ont peur de se faire bouffer si on laisse le déploiement 100% libre. Pourquoi ? Car au niveau capacités d'investissement, ils sont à la ramasse par rapport aux autres. Eh oui quand on compte sur un seul bonhomme pour déployer tout le réseau, il faut savoir faire des sacrifices...</quote> Je suis bien d'accord avec toi, mais Iliad se défend avec les moyens qu'il a. Et comme financièrement ce groupe ne fait pas le poids face aux autres, il est obligé d'investir un bien plus gros pourcentage de son chiffres d'affaires que les autres. Donc si ya bien un truc qu'on ne peut pas reprocher à Iliad ou Free en particulier c'est d'avoir des investissements minuscules, c'est pas vrai. D'ailleurs, plus Iliad grossira, plus il pourra investir. C'est tout bénéf pour la rapidité du déploiement de la fibre/dégroupage sur le territoire et donc la concurrence. Car évidemment, plus un FAI ira vite pour fibrer, plus il aura de chances de prendre des clients à la concurrence et par la suite de les garder. YOYO, @+.

@ manucraft: il te suffit d'aller sur le site de l'autorité de la concurrence pour avoir le texte intégral de la décision. B-) Les réunions "winbacks de FT"décrits font bien peur.

En gros tout l'argent supplémentaire qu'un client ORANGE dépense par rapport à ce qu'il paierait chez un concurrent sert à payer les amendes. ( Bon c'est ironique et du second degré ! Madame ORANGE, ne déposez pas plainte contre moi, merci )