Et ce n'est pas Free qui va faire baisser le prix du forfait moyen puisqu'il planche sur une offre unique à 30€...

Comme quoi, si l'on se réfère aux Pays Bas, il est possible de baisser la note de 66%. C'est encore plus que ce que propose Free.

<quote> Et ce n'est pas Free qui va faire baisser le prix du forfait moyen puisqu'il planche sur une offre unique à 30€...</quote> tu as les details de l'offre pour dire ca??

en meme temps c'est une moyenne parce que y a quand meme plein de forfait bloqués avec sms illimités qui tournent dans les 20 €

ces chiffres auraient de la valeur si on comparais vraiment les offres parce que c'est sur que si ils se basent sur des forfait tout compris a 50 € et qu'ils prennent en compte que le temps d'appel ....

Si FREE plancherait sur 30 €, c'est pour {{15 H}} de comm. Pas 65 appels + 50 sms

65 appels et 50 SMS dixit le graphique ... soit ... mais sans forfait alors ? Ce qui serait intéressant de faire serait plutôt de comparer des forfaits équivalents ?! Je n'ai pas encore lu l'article mais je doute qu'ils le fassent !

<quote>Si FREE plancherait sur 30 €, c'est pour 15 H de comm. Pas 65 appels + 50 sms</quote> Peu importe, ça ne fera pas baisser la facture moyenne...

<quote> Commentaire de GOS posté le 25 mars 2009 à 12h35 Si FREE plancherait sur 30 €, c'est pour 15 H de comm. Pas 65 appels + 50 sms</quote> c'est une moyenne , ignorant va ; lorsqu'on n'as jamais fait de stats , on se tait et on arrête de raconter des conneries

<quote>Peu importe, ça ne fera pas baisser la facture moyenne...</quote> Probablement que si, puisqu'à tarif égal Free raflerait la mise. Les autres opérateurs auraient intérêt à proposer moins cher, et si ce ne sont pas les Big Three, ce seront les opérateurs virtuels...

il resterai à posé des antenes underground dans le metrot pour pas rayoné plein les cervos

D'après ton niveau d'orthographe, il n'y a rien à sauver :->

De toute façon c'est une bonne chose que free titille ce segment, ont sera gagnants, et c'est l'essentiel, n'oublions pas que les prix des forfaits mobiles n'ont pas bougés depuis 5 ans. Dernier fait en date, l'iphone, sfr c'est aligné sur orange.

Quitte à avoir des forfaits intéressante pour Free, je donne des pistes aux marketeux free le temps de ce message. Imaginons des forfaits comme suit: 0.05€/min à la minute pour les gens qui ne veulent pas de forfait (+ 1€/Go pour internet) 10€/mois pour 4h (tt opérateur) + illimité entre free + internet illimité 20€/mois pour 10h (tt opérateur) + illimité entre free + internet illimité 30€/mois pour tél illimité 24/7 + internet illimité Si en plus on est abonné free ADSL: -5€/mois pour les 2 premiers forfaits, -10€/mois pour le dernier. Prix à l'étranger intéressante. Possibilité d'intégrer l'appel à l'étranger au prix Freebox si abonné ADSL (via un rebond d'appel du mobile vers la freebox). Pas de durée d'engagement (juste un restant de crédit, cf la suite). Ça c'est ce que j'appellerais un choix de forfaits mobile bien (du petit utilisateur au + important) ! Et pour se distinguer des offres opérateurs avec un téléphone que l'on paye avec son forfait cher: Free ferait des crédits pour acheter le mobile de son choix au lieu d'inclure le prix dans sons forfait. Ainsi pour un smartphone ce serait un crédit séparé à un tarif très préférentiel quand même (genre 5€/mois sur 24 mois). Pas d'obligation de prendre de crédit & possibilité de payer cash, pas d'obligation de changer de phone (juste payer une SIM), et restant du crédit à payer en cas de résiliation. Ca ce serait un forfait qui serait top ! Mon rêve...

<quote> Probablement que si, puisqu'à tarif égal Free raflerait la mise.</quote> donc si c'est à tarif égal, ça ne fera pas baisser la facture moyenne !

<quote>Ce qui serait intéressant de faire serait plutôt de comparer des forfaits équivalents ?!</quote> Oui, mais je me souviens d'une émission récente ou même les vendeurs orange ne s'y retrouvaient pas dans leurs propres forfaits de leurs boutique, alors.....Ça va être dur!!!!!

Y'a pas que le mobile qui soit le plus cher en France par rapport à ses voisins européens. Une étude récente a montré que les prix à la consommation dans notre pays sont plus élevés qu'en Allemagne par exemple. Donc il ne faut pas croire que seuls les opérateurs de téléphonie mobile seraient à épingler. C'est tout un systéme qui est à épingler, et la question est "à qui la faute ?". Pour moi il est évident que ce sont d'abord les consommateurs français qui sont responsables de cet état de chose. Voyez l'exemple d'Orange. Au moins 10 euros plus chers que les autres FAI pour un triple play et c'est pourtant le plus gros FAI avec prés de 50 % du marché. Alors soit Orange est véritablement meilleur que ses concurrents, soit les consommateurs français sont des veaux comme l'a dit quelqu'un de bien informé.

Fuli: tu veux pas cent balles et un mars aussi ?

Comparatif bidon. Il faut aussi inclure le prix d'achat d'un téléphone

Vous parlez dans le vide.... C'est risible !

Simyo pour les petit consommateur, c'est bien, tu paye ce que tu consomme et en plus la minute n'est pas chère

Y'a un mec y'a quelques jours qui disait que la france etait dans les pays les moins cher au niveau des tarifs... et qu'il ne voyait pas l'utilité d'un 4eme opérateur !!! La désinformation régne...

on parle ici de la "facture moyenne", étant donné les différences de services compris dans les différents forfaits, il est pratiquement impossible de les comparer, et les opérateurs s'en félicitent car au fur et à mesure des promos en magasins et des rénumérations des distributeurs suivant les promos, chaque opérateur se retrouvent avec son lot d'abonnements et ne modifie pratiquement pas leurs parts de marché en fin d'année...c'est la bouteille à l'encre, et plus l'encre est noire, plus les opérateurs se frottent les mains ! :-/ ps : la news viens de passer sur BFM TV

pas étonnants avec 3 Picsous ou devrias plutôt dire Rapetout. En tout cas avec Free cela ne pourtra que baisser. Les opérateurs virtuels qui seront hébergés par Free seront aussi moins chers que ceux qui sont chez les 3 aigrefins actuels.

<quote>La France, le pays ou le mobile est plus cher</quote> titre bidon comme d'hab. vu que c'est L'Espagne <quote>Mais, en 2008, la facture moyenne s'approche de 30 euros en France</quote> C'est pas free qui va arranger la facture <quote>donc si c'est à tarif égal, ça ne fera pas baisser la facture moyenne !</quote> eh oui :-p

Y'a moyen de s'abonner en autriche et d"appeler en france ?

@WIL' Simyo te finance ton GSM ? je ne pense pas, quand tu renouvelleras ton téléphone, tu verras la facture !!:-o

Il y a des portables à 30 euros, ok c'est pour faire du téléphone et du SMS mais le reste c'est du gadget, internet c'est hors de prix, comme au temps du RTC pour le fixe, la photo, c'est de piètre qualité, le mp3 c'est pas mal pour consommer de sous en téléchargeant les morceaux que l'on veut, la radio, pas mal pour devoir recharger son mobile 2 fois par jour sur le secteur, et plus il ya le blue tooth, cela a les même inconvénients que le wi fi, les fameux champs électro magnétiques, déjà que le mobile en émet lui même, la télé, je me vois mal regarder PSG/OM sur un écran de 3 cm de diagonale, les jeux, c'est un goiuffre financier, bref pour moi un téléphone ça sert à 2 chose téléphoner et envoyer des SMS en plus c'est ce qui coute le moins cher de tout ce que j'ai décrit.

En même, temps la géographie des pays bas et de la France n'est pas la même. Il est plus rentable et moins couteux de desservir des zones denses

<quote>Y'a moyen de s'abonner en Autriche et d"appeler en France ?</quote> J'y ai pensé ;-) C'est vrai que ça pourrait être cool. Le problème vient du fait qu'en étant en France, on se trouve à l'étranger. Or les 16h d'appels sont valables s'il sont émis depuis le territoire (en Autriche donc). Du coup on est en roaming, et c'est beaucoup plus cher. (je sais pas si c'est moins cher qu'Orange France, j'ose quand même espérer que oui!)

<quote>@WIL' Simyo te finance ton GSM ? je ne pense pas, quand tu renouvelleras ton téléphone, tu verras la facture !!</quote> En admettant qu'un téléphone de base coute environ 110 euro et dure 36 mois. Cela fait 3 euro /mois en sus, c'est à dire presque rien ! - ne pas oublier recharge 10 euro mini pour 3mois - . - Cela fait donc un budget Total mini de 6 Euro /mois pour 16 mn par mois tarif à la seconde !

<quote>Et ce n'est pas Free qui va faire baisser le prix du forfait moyen puisqu'il planche sur une offre unique à 30€... </quote> Free proposera aux NVNO une offre véritablement plus intéressante qu'actuellement, ils pourront ainsi diminuer leurs prix et proposer des offres plus ciblées. C'est d'ailleurs un point non négligeable dans l'attribution de la 4ème licence 3G. <quote>La France, le pays ou le mobile est plus cher titre bidon comme d'hab. vu que c'est L'Espagne</quote> J'étais sûr qu'il allait y avoir un boulet pour tomber dans le panneau : il est écrit "où le mobile est plus cher" (sous-entendu "où le mobile est plus cher en moyenne que dans les autres pays de l'UE") et non "où le mobile est LE plus cher". Ce n'est peut-être que deux lettres, mais qui changent totalement le sens de la phrase. Si tu ne comprends toujours pas, relis ton Bescherelles, je ne peux plus rien faire pour toi..

Disons plutôt qu'un tel de moyen de gamme se situe entre 120 et 300€ plutôt.<br> Si tu prend 150€sur 2 ans (abonnement de 2 ans et non 3), tu te situe à un montant mensuel de 6€25.<br>

Je rajouterai que chaque pays à une fiscalité sur la location de la bande de frequence bien différente.

<quote>Peu importe, ça ne fera pas baisser la facture moyenne...</quote> bien sûr que cela fera baisser la moyenne si Free facture au cout moyen en ofant plus de service ou d'heures exemple simple et mathématique 3 consommateurs l'un paye 20€, le 2eme 30€ le 4eme 40€ la moyenne est de (20+30+40)/3 = 30€ Si Free offre pour 30€ autant de minute que le consommateur paye pour 40€ (c'est un minimum de ce que doit faire Free s'il veut vraiment prendre des parts de marché) celui ci ira vers Free et on aura donc consommateur 1 20€, 2eme 30€ et 3eme 30€ moyenne (20+30+30)/3 = 26.66€ par contre il est clair que Free ne veut pas s'encombrer des petits consommateurs

<quote>0.05€/min à la minute pour les gens qui ne veulent pas de forfait (+ 1€/Go pour internet) 10€/mois pour 4h (tt opérateur) + illimité entre free + internet illimité 20€/mois pour 10h (tt opérateur) + illimité entre free + internet illimité 30€/mois pour tél illimité 24/7 + internet illimité Si en plus on est abonné free ADSL : -5€/mois pour les 2 premiers forfaits, -10€/mois pour le dernier.</quote> m'étonnerait que free fasse ça, vu qu'ils n'arretent pas de dire que les offres actuelles sont trop compliquées... Si free se lance, ça sera un forfait unique à prix unique comme pour l'adsl, tout compris.

a mon avis meme en parlant de moyenne ca me parait tres étrange que celle-ci ci soit autour de 30 euros.... moi j'aurais dit plutot 40 entre ceux qui payent 60-70euros par mois et ceux qui ont des mini forfait a 20-25 euros... bref je penses que ces chiffres sont a verifier. Sinon perso ce que j'attends de free est qu'il me fasses un forfait 30 euros illimité parole + data illimité sans bridage + mms. Je penses que ce sera une réelle avancée Et vous vous en pensez quoi ?

@ cliclem la moyenne n'est pas calculé sur la consommation des français mais sur le prix de 65 appels et 50 sms

<quote>a mon avis meme en parlant de moyenne ca me parait tres étrange que celle-ci ci soit autour de 30 euros.... moi j'aurais dit plutot 40 entre ceux qui payent 60-70euros par mois et ceux qui ont des mini forfait a 20-25 euros... bref je penses que ces chiffres sont a verifier</quote> tu oublies tout ceux qui n'ont pas de forfait et consomment en pre-payé moins de 10€ par mois il suffit de voir les offres Leclerc et Carrefour avec des cartes prepayées qui commencent à 4€ pour ce rendre compte qu'il y a une demande sur ce créneau

Free proposera aux NVNO une offre véritablement plus intéressante qu'actuellement, ils pourront ainsi diminuer leurs prix et proposer des offres plus ciblées. C'est d'ailleurs un point non négligeable dans l'attribution de la 4ème licence 3G. les mvno vont d'abord aller chercher la qualité et la couverture du réseau pepere.....autant dire qu'avec l'inventeur des réseaux virtuels (wimax et fibre) ils sont pas prêts d'y mettre un orteil ...mwouarf , allez bisounours retourne à tes coloriages !!

<quote>Et ce n'est pas Free qui va faire baisser le prix du forfait moyen puisqu'il planche sur une offre unique à 30€...</quote> Qui te dit que Free fera une offre unique. Si Free fait une offre unique à 30e cela ne conserra qu'un minorité de gens qui s foute royalement d'avoir 15 h de forfait ou plus. Free devra proposer au moins 3 offre à mon avis pour toucher un tres large public. Pourquoi pas 10 € > 2h SMS illimité - 20€ > 8h SMS illimté et 30€ > tout illimité. Car si Free ne propose qu'un offre à 30€ personnellement je n'irai pas et cela fera énormément de client en moins sachant que mon abonnement est de 1h environs pour 18€ A+ :-)

<quote>Free proposera aux NVNO une offre véritablement plus intéressante qu'actuellement, ils pourront ainsi diminuer leurs prix et proposer des offres plus ciblées. {{C'est d'ailleurs un point non négligeable dans l'attribution de la 4ème licence 3G}}.</quote> hé steevie, à aucun moment dans la 4ème licence il est question de MVNO :-D <quote>il est écrit "où le mobile est plus cher" (sous-entendu "où le mobile est plus cher en moyenne que dans les autres pays de l'UE")</quote> ben non, boulet au cube puisqu'après ils écrivent : la France n'est pas le pays d'Europe ou le mobile est le plus cher... il est le deuxième. -Allez steevie B sans rancune <quote>Sinon perso ce que j'attends de free est qu'il me fasses un forfait 30 euros</quote> à 30 € c'est pas la peine bye bye autant être chez Bouygues :|-D

Pour les NVNO pas sur que Free propose quelque chose. Dans l'ADSL je ne crois pas qu'il ait à un moment ou à un autre revendu le passage sur leur réseau.

<quote>{c'est une moyenne , ignorant va ; lorsqu'on n'as jamais fait de stats , on se tait et on arrête de raconter des conneries}</quote> Et cela t'arrive de ne pas être aigris dans la vie toi ?? J'ai juste supposé. Toi tu t'enflammes ! Ici, c'est un forum. Et si tu veux parler stats, t'es mal barré avec moi... Toi, l'Absurde & franche personne sous anonymat, retranche-toi, ton avis est inutile pour tous, ici !

<quote>c'est une moyenne , ignorant va ; lorsqu'on n'as jamais fait de stats , on se tait et on arrête de raconter des conneries</quote> de plus, si tu avais su lire mon texte correctement : «{Si FREE plancherait sur 30 €, c'est pour 15 H de comm. Pas 65 appels + 50 sms}» c'est en réponse au 1er post.

Dans l'ADSL ça a été leur force de vendre plus que ce dont les gens avaient besoin et de réorienter le marché. Des gens qui se contentaient d'un Télé2 à 14€95 ont bien filé chez free sans forcément en voir besoin. Donc pourquoi pas la même chose sur le mobile. Je l'accorde la problématique est individuelle avec un potentiel d'un forfait par personne(dont les ados) dans un foyer et non plus collective comme pour l'adsl. Alors peut être 2 forfaits, un bon marché avec peu de service (pour les ados) et un très complet au alentour de 30-35€

Il faut quand même nuancer ce tableau. La France peut être comparée à des pays de grande superficie, comme l'Espagne, l'Allemagne, l'Italie, les UK,... Si on compare avec les Pays Bas, le Danemark, la Belgique,..., il faut tenir compte du fait que le réseau à déployer est beaucoup moins important, et coute donc moins cher à entretenir. Ca aide pour fournir une offre à meilleur prix. Mais même en nuancant un peu, la France reste très cher, trop cher. Ils s'en mettent plein les poches. Mais tant qu'on paye sans trop broncher, et que personne ne les oblige à arrêter ces pratiques, pourquoi se géneraient-ils?

En France, la quinzaine d'opérateurs "virtuels" achetant des minutes en gros aux 3 opé ne se partagent que 5% du marché contre 25% en Allemagne et 15 % aux R-U et pays Bas... L'arrivée du 4ème opérateur pourrait stimuler la concurrence pour la baisse des tarifs et nous donner le choix.

<quote>Il faut quand même nuancer ce tableau. La France peut être comparée à des pays de grande superficie, comme l'Espagne, l'Allemagne, l'Italie, les UK,... Si on compare avec les Pays Bas, le Danemark, la Belgique,.</quote> Comme l'Autriche : 83 871 km² La France c'est 543 000 km²

<quote>@WIL' Simyo te finance ton GSM ? je ne pense pas, quand tu renouvelleras ton téléphone, tu verras la facture !!</quote> Simyo ne propose peut-être pas de téléphone mais combien personnes ( souvent un peu plus âgées ) payent une carte prépayée avec des tarifs complètement exorbitants ??? et pour ces personnes qui bien souvent cherchent un appareil simple il existe des modèles de marque à moins de 50 euros. Alors le compte est vite fait...... De plus: service clients joignable avec un numéro 09..... donc non surtaxé, compte internet très bien fait, certain opérateur peuvent certainement prendre exemple .....

Pour les NVNO pas sur que Free propose quelque chose. Dans l'ADSL je ne crois pas qu'il ait à un moment ou à un autre revendu le passage sur leur réseau. pour cela il faudrait qu'ils soient propriétaires de leur réseau , ce qui n'est pas le cas puisqu'ils louent leur capacté réseau à 9 et FT.....la sous location est interdite lol !!

@ mpls pour le mobile ça risque d'être un peu pareil au départ s'ils veulent couvrir la france entière

Ce que free devrait faire pour deployer un réseau 3G rapidement, je ne sais pas si c'est réalisable mais je pense que oui, c'est que lors de la sortie de la freebox V6 ils intègrent des mini-antenne 3G, comme ça il y a un deploiement vraiment rapide, les antennes bouffent moins notre cerveau puisqu'elles n'ont pas besoin de chercher très loin. Et je crois que ça serait vraiment rentable parce que la plupart des appels mobiles sont émis depuis notre domicile, j'ai sais plus où j'ai entendu ça désolé pour les sources, je pense que ça réduirait vraiment leur coût. Mais en même temps je sais pas si c'est réalisable, ce n'est qu'une idée

Oui mais pour ceux qui n'ont pas l'ADSl ou pas chez free ? Et à la campagne ?

La comparaison ne sert pas a grand car bcp de chose sont different dans le pays on va prendre 1 exemple le royaume uni POur 20 livre tu as 200 minutes d'appels + textos illimites mais tu payes : Browsing the Mobile internet and data usage ** Up to £1 Repondeur l'appel n'est pas inclus Fixed lines, Vodafone mobiles, Voicemail (per minute) 18p To other mobiles (per minute) once you've used your inclusive minutes 40p Il y a donc des difference entre els reseaux (apas en france a part 'lillimite) DOnc pas vraiement comparable

de toute façon quand free mètras leur antenne relais qui nous dit que leur réseaux sera fiable et qui auras pas de problème d'interférence ou autre problème comme sfr orange et bouygues et es ce que avec free on auras pas de problème de facture moi je rencontre beaucoup problème avec freebox et si il y à aussi des problème avec le réseaux free c'est beaux les bla bla bla

Commentaire de fred posté le 25 mars 2009 à 17h51 Oui mais pour ceux qui n'ont pas l'ADSl ou pas chez free ? Et à la campagne ? Je sais très bien que ce ne sera pas suffisant, mais je pense que ça peut aider free pour développer plus rapidement son résau mobile. C'est sur que dans les campagnes il faudra des antennes relais, mais si déjà en ville, tous les freenautes, avait des petites capables de couvrir leur maison et disons jusqu'à une ou deux maison à côtés, je suis presque sûr que le déploiement d'antenne relais dans une grande agglomération serait presque inutile. Je préviens tout ceux qui vont crier que je dis de la merde et nanani et nanana que je n'y connais rien et que ceci n'est q'une idée. Si on m'explique que ce n'est pas possible c'est pas grave.

<quote>de toute façon quand free mètras leur antenne relais qui nous dit que leur réseaux sera fiable et qui auras pas de problème d'interférence</quote> Si je ne me trompe pas, il n'y aura pas d'interférence parce que justement on leur attribura leures propres fréquences.

BONJOUR J'ai une théorie. Dites moi votre avis!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Je pense que free se moque de vous et du gouvernement car cette licence 3g, il s'en fout mais alors royalement. Pourquoi? Car le wimax est une technologie bien plus avancée et qui sera opérationnelle avant que le réseau de free en 3g soit ok. Bref je pense plus que c'est un jeu pour cacher sa véritable stratégie face au wimax. Bon je sait que la plupart sur ce forum n'y connait rien et n'argumenteront pas mais j'espere que d'autres pourront me donner leurs avis....

Le forfait serait intéressant si c'est 29.99 € pour le Quadruplay (internet + TV + Téléphone fixe + Portable gratuit pour X heures ou rêvons un peu ilimité). FREE c'est toujours plus pour le même prix.

D'ailleurs si free utilise le wimax soit un réseau tout ip il peut tres facilement inclure les communications mobiles vesr fixe et mobile wimax illimité et gratuit. Donc les 30 euros illimité fixe et mobile Qu'en pensez vous?

Les études des associations de consommateurs montrent que les réseaux GSM français (hors 3G) sont amortis depuis belle lurette et que ce sont les marges des opérateurs qui gonflent la facture. A tous ceux qui parlent de la superficie de la France pour expliquer que déployer un réseau GSM coute plus cher : - La France est parmi les pays les moins chers pour les forfaits ADSL & Triple Play - Dans les plus chers pour les mobiles Donc la superficie ne peut justifier le coût élevé du GSM, sinon nous aurions aussi les coût ADSL les plus élevés aussi. L'explication vient bien de l'absence de concurrence réelle sur notre marché 'bouclé' par les 3 opérateurs.

Pascwal, contrairement à ce que tu dis, le Wimax n'est pas plus avancé, ce n'est simplement pas la même technologie que l'UMTS. Tous les tests et utilisations commerciales montrent les difficultés de ce réseau (plus de couverture lorsqu'on est pas en vue directe de l'antenne, débits très dégradés ne serait-ce qu'à 5 kilomètres, ...). La mobilité est prévue dans les normes, mais pour le moment les constructeurs ne s'y investissent pas car: puces beaucoup trop consommatrices d'énergie et donc plus adaptées à un usage sur PC plutot que téléphone, et fréquences attribuées un peu au petit bonheur la chance en fonction des pays, ce qui fait qu'il faudrait presque autant de téléphones que de pays (contrairement à l'UMTS 2100). Enfin, le tout IP n'a rien à voir avec les offres commerciales envisageables. L'IP sur la 3G est une couche réseau placée au dessus de la couche physique. Enfin, sans rentrer dans les détails, un téléphone 3G qui navigue sur le net ouvre une session tout ip. On peut même utiliser des logiciels de VoIP, y compris avec une ligne SIP Free, sur un téléphone connecté en 3G. Donc IP ou pas, ca ne change rien en fait.

C'est aussi ce que je pense pascwal : Mais ils ont besoin de la licence 3G pour déployer le wimax sur la bande de fréquence 3G (qui a une meilleur portée que celle alloué au wimax actuellement) Cela est possible car le wimax est entrée dans les normes 3G en décembre 2007 (de mémoire la date) ... et X.Niel le dit : "on continu à croire que ce spectre (en parlant du wimax) a de la valeur pour faire de la DATA mobile en fort volume" [écoutable et visionnable ici->http://www.universfreebox.com/article7582.html] L'autre avantage du Wimax c'est que c'est du tout IP, ainsi l'offre mobile pourrait se baser sur le protocole SIP (comme la téléphonie fixe freebox) donc l'application des tarifs de la téléphonie fixe à la téléphonie mobile est à priori possible. L'illimité entre mobile free et fixe free est donc lui aussi envisageable à priori. Pour ce qui est de baisse du prix moyen; si Free lance un forfait 3G tout illimité à 30€ (en regardant les différentes interview ce qu'ils veulent faire c'est une offre simple, complète à tarif unique) il faudra bien que la concurrence aligne leurs offres illimité (après avoir craché dessus en disant qu'il vont fermer) et donc baisse les tarifs de leurs petites offres histoire de en pas proposer un forfait illimité et un forfait limité quasi au même prix. Le seul point réellement inconnu sera la qualité du futur éventuel réseau de Free ... Ca laisse encore beaucoup de questionnement.

Voir article de Capital... "Mobile: Free prépare la révolution..................."

<quote>Pascwal, contrairement à ce que tu dis, le Wimax n'est pas plus avancé, ce n'est simplement pas la même technologie que l'UMTS. Tous les tests et utilisations commerciales montrent les difficultés de ce réseau (plus de couverture lorsqu'on est pas en vue directe de l'antenne, débits très dégradés ne serait-ce qu'à 5 kilomètres, ...).</quote> Tu te trompes car le wimax a bien plus d'intérêt a l'heure actuelle que la 3g en terme de technologie et ceux sur le court, le moyen et le long terme ( voir les futures normes du wimax comme la norme 802.16m). Seulement elle n'est pas encore mature mais d'ici 2 ans ça devrait exploser. <quote>La mobilité est prévue dans les normes, mais pour le moment les constructeurs ne s'y investissent pas car : puces beaucoup trop consommatrices d'énergie et donc plus adaptées à un usage sur PC plutot que téléphone, et fréquences attribuées un peu au petit bonheur la chance en fonction des pays, ce qui fait qu'il faudrait presque autant de téléphones que de pays (contrairement à l'UMTS 2100).</quote> Faux encore, la mobilité n'a rien avoir avec les constructeurs mais avec l'arcep. Mais ce problème sera obligatoirement réglé avant 2012 ce qui est impeccable vu que la technologie sera mature a ce moment la. A propos des puces crois tu vraiment qu'en 3ans les progres ne seront pas fait? Voyons réfléchissez un peu. La fréquence je ne te comprends pas du tout. Free est en possession du wimax national et en 2012 avec la libération des fréquences le wimax devrait avoir des fréquences plus faciles a utiliser. <quote>Enfin, le tout IP n'a rien à voir avec les offres commerciales envisageables. L'IP sur la 3G est une couche réseau placée au dessus de la couche physique. Enfin, sans rentrer dans les détails, un téléphone 3G qui navigue sur le net ouvre une session tout ip. On peut même utiliser des logiciels de VoIP, y compris avec une ligne SIP Free, sur un téléphone connecté en 3G.</quote> La encore tu te trompes, même si de la VoIP est possible sur le réseau 3G, le temps de réponse de la technologie est rédhibitoire, tout comme la quantité de données nécessaire, qui risque de saturer facilement les bornes. Et c'est la que le tout ip fait toute la différence. <quote>Donc IP ou pas, ca ne change rien en fait.</quote> :) Je viens de te montrer que tu te trompes et que tu n'appercois pas le potentiel du wimax. Rassure toi, tu n'es pas le seul. Merci pour ton commentaire

<quote>Mais ils ont besoin de la licence 3G pour déployer le wimax sur la bande de fréquence 3G (qui a une meilleur portée que celle alloué au wimax actuellement) Cela est possible car le wimax est entrée dans les normes 3G en décembre 2007 (de mémoire la date) ... et</quote> Non, ils n'en pas besoin. C'est juste un moyen de gagner du temps et de l'argent. Mais le temps ca ne sert plus et l'argent aussi. <quote>L'autre avantage du Wimax c'est que c'est du tout IP, ainsi l'offre mobile pourrait se baser sur le protocole SIP (comme la téléphonie fixe freebox) donc l'application des tarifs de la téléphonie fixe à la téléphonie mobile est à priori possible. L'illimité entre mobile free et fixe free est donc lui aussi envisageable à priori. Pour ce qui est de baisse du prix moyen ; si Free lance un forfait 3G tout illimité à 30€ (en regardant les différentes interview ce qu'ils veulent faire c'est une offre simple, complète à tarif unique) il faudra bien que la concurrence aligne leurs offres illimité (après avoir craché dessus en disant qu'il vont fermer) et donc baisse les tarifs de leurs petites offres histoire de en pas proposer un forfait illimité et un forfait limité quasi au même prix. Le seul point réellement inconnu sera la qualité du futur éventuel réseau de Free ... Ca laisse encore beaucoup de questionnement.</quote> Je pense qu'on peut faire bien mieux. Si free est capable de faire de l'illimité des fixes vers fixes en France et a l'étranger alors pourquoi pas l'intégrer dans l'offre a 30 euros car au final c'est la meme chose. Je verrais bien wimax mobile gratuit et illimité vers mobile wimax et fixe national et étranger. Le seul problème est de rentabiliser les pylônes wimax mais bon ca free peut nous épater... Merci aussi de ton commentaire

<quote>Tu te trompes car le wimax a bien plus d'intérêt a l'heure actuelle que la 3g en terme de technologie et ceux sur le court, le moyen et le long terme ( voir les futures normes du wimax comme la norme 802.16m). Seulement elle n'est pas encore mature mais d'ici 2 ans ça devrait exploser.</quote> Personne ne s'y intéresse pour la téléphonie mobile! Tout le monde est unanime pour y voir un intérêt en fixe ou nomadisme stationnaire, mais c'est tout. Du coup, mis à part un téléphone wimax existant, personne ne compte, ni souhaite en fabriquer. Pendant ce temps, des équipementiers ont déjà annoncé il y a quelques jours rendre bientôt disponibles des téléphones 4G LTE. <quote>Faux encore, la mobilité n'a rien avoir avec les constructeurs mais avec l'arcep. Mais ce problème sera obligatoirement réglé avant 2012 ce qui est impeccable vu que la technologie sera mature a ce moment la. A propos des puces crois tu vraiment qu'en 3ans les progres ne seront pas fait ? Voyons réfléchissez un peu. La fréquence je ne te comprends pas du tout. Free est en possession du wimax national et en 2012 avec la libération des fréquences le wimax devrait avoir des fréquences plus faciles a utiliser.</quote> Non plus, rien à voir avec l'ARCEP. Depuis 2007, tout détendeur d'une licence 3G peut utiliser le Wimax comme technologie. Il faut faire la distinction avec la license BLR qui elle, n'autorise pas la mobilité. Mais aujourd'hui, Orange, SFR ou BouyguesTel peuvent déployer du wimax mobile. En 2012, il est actuellement prévu par l'ARCEP de réutiliser au maximum les fréquences pour le TNP qui a déjà pris énormément de retard. Quand bien même, la norme 802.16 ne permet pas l'utilisation de fréquences inférieurs à la bande des 2 Ghz, non concernée par la libération des fréquences. En ce qui concerne les puces, les frabriquants ont déjà la vision sous au moins 2 ans et dans l'état actuel des choses, ne se penchent pas activement sur le développement du wimax pour les points que j'ai cité, notamment la non uniformité des fréquences. <quote>La encore tu te trompes, même si de la VoIP est possible sur le réseau 3G, le temps de réponse de la technologie est rédhibitoire, tout comme la quantité de données nécessaire, qui risque de saturer facilement les bornes. Et c'est la que le tout ip fait toute la différence.</quote> Non non et non. Du service voix sur réseau IP s'appelle VoIP !!! Par ailleurs, ne pas oublier que l'IP est un service Best Effort, incapable d'assurer des priorisation de qualités de service. Utiliser l'IP pour le coeur de réseau, OUI, mais pour la voix, inutile car les normes de téléphonie mobile propose un accès physique au service voix. Pas besoin de rajouter un protocole supplémentaire. Enfin, les temps de réponse wimax sont pires (demande l'avis des abonnés wimax fixe)... ca s'explique simplement par le fait que plus les débits sont hauts, plus la modulation utilisée nécessite des ressources en traitement du signal, notamment quand on rajouter la diversité, comme dans le cas du Wimax. En UMTS, le téléphone et la station de base ont moins de 10ms de délai, contrairement à plusieurs centaines en wimax fixe. <quote> :) Je viens de te montrer que tu te trompes et que tu n'appercois pas le potentiel du wimax. Rassure toi, tu n'es pas le seul. Merci pour ton commentaire</quote> Le wimax a un potentiel certain pour l'exploitation de la boucle locale radio. Pour la téléphonie mobile, c'est encore très compliqué alors que d'autres normes fonctionnent très bien, avec une meilleure qualité de service. Ainsi le LTE, dont les expérimentations ont dors et déjà été planifiées par Orange France, permet de meilleurs débits que le wimax. Pour la téléphonie mobile, ne s'y intéressent que ceux qui disposent d'une license complètement inutilisée. Et Mr Niel dit les mêmes choses que moi, en disant qu'il peut éventuellement y avoir du potentiel, mais que personne ne compte/souhaite s'investir niveau matériel.

<quote>c'est une moyenne , ignorant va ; lorsqu'on n'as jamais fait de stats , on se tait et on arrête de raconter des conneries</quote> Ouais alors toi t'es fort en stats... Si tu fais des stats en comparant ce qui ne l'est pas, tes stats sont fausses. Ce ne sont que des chiffres et les chiffres n'ont aucune valeur sans règle de comparaison. Le contenu est super important ! C'est comme si chaque pays proposait soit des tomates, soit des patates aux consommateurs et que tu faisais la moyenne du nombre de citron par pays. C'est complètement stupide. Faut réfléchir deux minutes avant de faire la moral sur un forum.

<quote>Personne ne s'y intéresse pour la téléphonie mobile ! Tout le monde est unanime pour y voir un intérêt en fixe ou nomadisme stationnaire, mais c'est tout. Du coup, mis à part un téléphone wimax existant, personne ne compte, ni souhaite en fabriquer. Pendant ce temps, des équipementiers ont déjà annoncé il y a quelques jours rendre bientôt disponibles des téléphones 4G LTE.</quote> AHAHAH. Euh free tout d'abord qui n'est pas négligeable si???? Ensuite bolloré qui lui s'est débrouillé pour couvrir la France avec ses licences. Tu vois, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Regarde plus loin et non dans le présent. Ensuite aucun interet de fabriquer des terminaux wimax car pas de couverture national et pas de mobilité. <quote>Non plus, rien à voir avec l'ARCEP. Depuis 2007, tout détendeur d'une licence 3G peut utiliser le Wimax comme technologie. Il faut faire la distinction avec la license BLR qui elle, n'autorise pas la mobilité. Mais aujourd'hui, Orange, SFR ou BouyguesTel peuvent déployer du wimax mobile. En 2012, il est actuellement prévu par l'ARCEP de réutiliser au maximum les fréquences pour le TNP qui a déjà pris énormément de retard. En ce qui concerne les puces, les frabriquants ont déjà la vision sous au moins 2 ans et dans l'état actuel des choses, ne se penchent pas activement sur le développement du wimax pour les points que j'ai cité, notamment la non uniformité des fréquences.</quote> [ http://www.thomevincent.com/oxygene/index.php?2006/03/02/135-reseau-sans-fil-le-wimax-interdit-de-mobilite-en-france->http://www.thomevincent.com/oxygene/index.php?2006/03/02/135-reseau-sans-fil-le-wimax-interdit-de-mobilite-en-france] Bien sur que c'est l'arcep qui interdit le roaming. Mais l'Europe oblige les pays a y permettent la mobilité et ceux au plus tard début 2012. Ensuite vous mélangez tout, les acteurs en possession de 3g ne peuvent pas déployer du wimax ahahah, elle est bien bonne. Ca serait trop facile. A l'inverse les possesseurs de wimax peuvent déployer dans la bande de 3g. <quote>Mais aujourd'hui, Orange, SFR ou BouyguesTel peuvent déployer du wimax mobile</quote> :-o Du tout <quote>Quand bien même, la norme 802.16 ne permet pas l'utilisation de fréquences inférieurs à la bande des 2 Ghz, non concernée par la libération des fréquences</quote> De toute facon ce n'est pas un probleme free peut peut utiliser son wimax dans la bande du 3g :-p. Enfin détrompe toi le wimax est bien plus opérationnel que le lte. <quote>Non non et non. Du service voix sur réseau IP s'appelle VoIP !!! Par ailleurs, ne pas oublier que l'IP est un service Best Effort, incapable d'assurer des priorisation de qualités de service. Utiliser l'IP pour le coeur de réseau, OUI, mais pour la voix, inutile car les normes de téléphonie mobile propose un accès physique au service voix. Pas besoin de rajouter un protocole supplémentaire. Enfin, les temps de réponse wimax sont pires (demande l'avis des abonnés wimax fixe)... ca s'explique simplement par le fait que plus les débits sont hauts, plus la modulation utilisée nécessite des ressources en traitement du signal, notamment quand on rajouter la diversité, comme dans le cas du Wimax. En UMTS, le téléphone et la station de base ont moins de 10ms de délai, contrairement à plusieurs centaines en wimax fixe.</quote> Ce n'est qu'un probleme de technologie et de temps :-p. Il reste 3 ans pour que la technologie soit mature. <quote> Ainsi le LTE, dont les expérimentations ont dors et déjà été planifiées par Orange France, permet de meilleurs débits que le wimax</quote> Pas la derniere norme du wimax. <quote>Pour la téléphonie mobile, ne s'y intéressent que ceux qui disposent d'une license complètement inutilisée</quote> Bolloré doit etre un sacré idiot.... Bon au final tu mélanges tout et tu m'as l'air d'etre énervé que le wimax ne bouge pas mais sache que c'est pas comme ca que ca se fera. Tu as une vision tres court terme. Leve toi et regarde plus loin a l'horizon tu verras que le wimax peut faire tres mal.

Je pense que tu es borné à énoncer de fausses vérités qui ne reposent manifestement sur aucune fondement des normes utilisées. Bolloré à une license BLR, son activité est la BLR et en aucun cas la téléphonie. Ne mélange pas tout. PSA, fabriquant de voiture, n'a pas la même activité que Seb, fabriquant d'électroménager. C'est pareil. Ce que tu refuse de comprendre, c'est que pour de la data en nomadisme stationnaire, le wimax est très bien et Bolloré centre là dessus ses activités. Pour le mobile c'est autre chose. D'ailleurs, tu devrait savoir que le wimax mobile au dessus de 100km/h ca ne marche pas, contrairement au GSM et UMTS. Super la mobilité. Et si si, on peut déployer du wimax mobile. Renseigne toi sur l'attribution des licenses... tu découvrira avec stupeur que l'ARCEP attribue des largeurs de bandes autours de fréquences spécifiques, mais n'imposent pas la technologie associée. Moi je ne suis pas énervé, l'ingénierie radio je connais et surtout ait pu expérimenter les deux techno. Et pour finir, si, à l'international, Free est négligeable, notamment en ce qui concerne la téléphonie mobile puisque ce n'est pas, que je sache, un acteur de l'envergure d'un Verizon ou NTT Docomo qui font la pluie et le beau temps dans ce domaine. Rendez-vous dans 3 ans puisque tu cible ça... je souhaiterai être modeste en espérant qu'à cette date, Free ait terminé la couverture de paris intra-muros. Ce sera déjà pas mal.

<quote>Je pense que tu es borné à énoncer de fausses vérités qui ne reposent manifestement sur aucune fondement des normes utilisées</quote> OK je vais te donner tout ce que je peux pour te convaincre... pour te montrer qui est borné. <quote>Bolloré à une license BLR, son activité est la BLR et en aucun cas la téléphonie.</quote> AHAHAHAHAHAHAH t' en a d'autres des comme ca???? -[http://www.ariase.com/fr/news/wimax-mobile-free-bollore-article-1292.html->http://www.ariase.com/fr/news/wimax-mobile-free-bollore-article-1292.html] -[http://www.degroupnews.com/actualite/n2047-bollore-telecom-free-handover-mobile-wimax.html->http://www.degroupnews.com/actualite/n2047-bollore-telecom-free-handover-mobile-wimax.html] <quote>PSA, fabriquant de voiture, n'a pas la même activité que Seb, fabriquant d'électroménager</quote> Blablabla <quote>Ce que tu refuse de comprendre, c'est que pour de la data en nomadisme stationnaire, le wimax est très bien et Bolloré centre là dessus ses activités</quote> Oui on vient de le voir:|-D <quote>D'ailleurs, tu devrait savoir que le wimax mobile au dessus de 100km/h ca ne marche pas, contrairement au GSM et UMTS. Super la mobilité.</quote> Mdr tu nous la refait :-D. Le téléphone est interdit en voiture et je ne pense pas qu'en vélo on dépassé les 60 km/h que le wimax permet. De plus sache qu'une enquete a montré que la pluaprt des appels sont passés a pied.... <quote>Renseigne toi sur l'attribution des licenses... tu découvrira avec stupeur que l'ARCEP attribue des largeurs de bandes autours de fréquences spécifiques, mais n'imposent pas la technologie associée.</quote> Je suis très bien renseigné: -"«Les licences qu'attribue l'Arcep interdisent l'usage du Wimax de type mobile et autorise juste le nomadisme et les communication de type lignes fixes», indique Frédéric Sallé. «Le handover n'est pas permis par les licences», nous a confirmé un porte-parole de l'Arcep, sans plus de détails." -Un peu de lecture ne te fera pas de mal [http://www.canardwifi.com/2008/06/02/le-wimax-mobile-approuve-par-leurope/->http://www.canardwifi.com/2008/06/02/le-wimax-mobile-approuve-par-leurope/] <quote>Et pour finir, si, à l'international, Free est négligeable, notamment en ce qui concerne la téléphonie mobile puisque ce n'est pas, que je sache, un acteur de l'envergure d'un Verizon ou NTT Docomo qui font la pluie et le beau temps dans ce domaine. Rendez-vous dans 3 ans puisque tu cible ça... je souhaiterai être modeste en espérant qu'à cette date, Free ait terminé la couverture de paris intra-muros. Ce sera déjà pas mal.</quote> Blablablablabla. Et le triple play en France a 30 euros c'est free qui l'a imposé et pourtant ce n'était qu'une petite PME. Free qui a bientot 4.5 millions d'abonnés, qui a une part de marché considérable qui se rapprochera sans doute de 30% et qui continuera d'augmenter, qui a un chiffre d'affaire qui se rapprochera de 2 milliards d'euros cette année, et tu le considere comme négligeable? Mon dieu tu es a coté de la plaque. A bientot pour de nouvelles aventures et de rigolades:|-D

Ya pas que la voiture: ya les trains. Un des critères majeurs des enquêtes ARCEP sur la qualité et donc l'atteinte des objectifs de license est la couverture dans les TGV. Peut-tu me donner la source de ton enquête? Pour la license, tu est très bien renseigné, mais tu as oublié de lire les entêtes qui différencient licence d'exploitation BLR et licence d'exploitation téléphonie 3G. Sinon, à ce compte là, TDF pourrait faire du téléphone tant qu'on y est, ou Orange diffuser la télé. Enfin, c'est vrai que le CA de 2 milliars d'euros sans aucune activité à l'étranger est tout à fait comparable aux 35 milliars d'euros générés par docomo... allez sors de la freebox et renseigne toi un peu sur comment tout ça fonctionne. Et on en reparle sans aucune hésitation dans 3 ans :-) Amicalement

<quote>Ya pas que la voiture : ya les trains.</quote> Pourquoi es tu borné? Moi meme avec mon mobile je n'appelle pratiquement jamais en train et de toute facon comme je t'ai dit la plupart des appels sont fait a pied <quote> Pour la license, tu est très bien renseigné, mais tu as oublié de lire les entêtes qui différencient licence d'exploitation BLR et licence d'exploitation téléphonie 3G</quote> Justement le but est de faire de la mobilité. Tout le monde sait que c'est possible avec le wimax d'ailleurs un pays de l'UE le fait. En France la mobilté en wimax sera obligatoire au plus atrd en 2012. Tu es borné et chiant a parler car tu n'as aucun argument et tu veux faire le malin. Bref un charlatan. <quote>Enfin, c'est vrai que le CA de 2 milliars d'euros sans aucune activité à l'étranger est tout à fait comparable aux 35 milliars d'euros générés par docomo</quote> Ah oui tiens tu me fais penser a quelque chose:|-D:|-D. L'innovation se fait avec un carnet de cheque:|-D. Et free qui révolutionne le monde de l'adsl, free qui te permet de me répondre ici pour un forfait de 30 euros sans cout au temps passé sur le net, c'est free qui te permet de téléphoner en illimité vers la France et 97 pays a l'étranger. <quote>allez sors de la freebox et renseigne toi un peu sur comment tout ça fonctionne. Et on en reparle sans aucune hésitation dans 3 ans</quote> Ok, tu es vraiment trop lourd a discuter, tu n'es pas ouvert et réfléchit en terme de chiffre. Sors de ton petit monde et regarde comment la France en est arrivé la. Cordialement