Que Xavier Niel attaque Libération pour un propos sur un forum, reste limite.<br> Mais dans tout les cas, le comportement de la justice et des policiers restent si les propos sont exact inadmissible. Mais en aucun cas, Xavier NIEL est responsable de leur comportement, il a juste porté plainte, il commande pas la justice ni les flics

<quote>La situation semble tendue entre La Tribune, Xavier Niel et la justice...</quote> Je pense plutôt que c'est entre Libération, Xavier Niel et la justice.... :o)

<quote>La situation semble tendue entre La Tribune, Xavier Niel et la justice... <quote>Je pense plutôt que c'est entre Libération, Xavier Niel et la justice....</quote></quote> Oui, désolé, j'étais sur plusieurs journaux en même temps :|-( Merci beaucoup de m'avoir signalé l'erreur :-)

Libération est un journal de m*** ! Bref, cette news n'est pas très importante. Si Libération n'existait plus, on ne s'en porterait pas plus mal :-p

<quote>Mais en aucun cas, Xavier NIEL est responsable de leur comportement, il a juste porté plainte, il commande pas la justice ni les flics</quote> +1

Moi j'aurai plutôt tendance a dire que c'est bien fait pour ce journaliste .... ( même si la méthode me parait trop abusée, surtout devant les yeux de ces enfants ...) C'est clair que XN n'a rien a voir avec cette "méthode" d'interpellation ..... Il n'en reste pas moins que les journalistes Français doivent dénoncer les réels problèmes des Français plutôt que de faire du papier avec des histoires dont tout le monde se fout !

<quote><quote>Mais en aucun cas, Xavier NIEL est responsable de leur comportement, il a juste porté plainte, il commande pas la justice ni les flics</quote> +1</quote> Tout à fait, d'ailleurs, l'article n'insinue aucunement que M. Niel serait responsable de cette situation. Si l'état des relations est tendue entre M. Niel et M. De Filippis(et donc de manière générale avec le journal Libération), c'est simplement lié au fait que M. Niel est porté plainte. Après, les circonstances qui se sont produites entre les autorités judiciaires et M. De Filippis ne peuvent effectivement pas être reproché à M. Niel, car il n'a strictement aucun pouvoir sur ces dernières.

Voilà pourquoi les flics sont allés le chercher à son domicile: <quote>La juge, qui «au départ», selon Vittorio de Filipis, «a l'air un peu gêné», lui signifie qu'elle l'a convoqué parce qu'elle a déjà procédé à de nombreuses convocations par courrier dans le cadre de l'affaire Niel et qu'il a toujours été «injoignable».</quote>

<quote>Moi j'aurai plutôt tendance a dire que c'est bien fait pour ce journaliste ..</quote> Sauf que cela vient pas des journalistes, simplement un message sur le forum de libération.....nuance

commentaire de james posté le 29 novembre 2008 à 13h42 Libération est un journal de m*** ! Bref, cette news n'est pas très importante. Si Libération n'existait plus, on ne s'en porterait pas plus mal et la pluralité des organes de presse....si nous avions pas en France que des journaux de "gauche" ou de "droite", nous n'aurions qu'un seul son de cloche!

[Sur Le Monde:->http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/11/29/journaliste-et-pire-que-la-racaille_1124889_3224.html#ens_id=1124857] <quote>"Je suis l'avocat de Libération depuis 1975 et c'est la première fois que je vois un directeur de publication faire l'objet d'une interpellation et d'un mandat d'amener", a constaté Me Jean-Paul Lévy. "Il suffisait d'envoyer une convocation par courrier au siège de Libération ou de nous appeler pour convenir d'un rendez-vous : cela n'a pas été fait", ajoute-t-il. "C'est invraisemblable et inacceptable, si on permet des perquisitions et des interpellations de cette nature, on contourne la loi", ajoute Me Yves Baudelot, avocat du Monde. D'autant plus qu'il s'agit d'un délit qui n'est pas passible de prison.</quote> Visiblement Vittorio de Filipis (qui dit lui-même avoir reçu de {{nombreuses convocations}} et n'y avoir jamais répondu) et son avocat (selon lui il n'y aurait eu {{aucune convocation}}) ont des versions complètement différentes :-o Bizarre bizarre ...

Et bien moi en tant que citoyenne ordinnaire je ne me fous pas du tout de ce genre de nouvelles qui en disent long sur le climat délétère qui règne dans ce pays et sur la régression des droits les plus élémentaires. Certes ce qui est arrivé à ce journaliste, beaucoup de simples citoyens le subissent sans que cela fasse réagir personne, ce n'est pas pour autant qu'il faut le minimiser. Car le fait est, qu'on ne traite pas une personne arretée en raison de sa fonction (et non pour des actes privés) en la traitant comme si c'était un criminel de droit commun. Je suis scandalisée par cet évènement qui doit garder toute sa valeur symbolique. Ce sont les libertés publiques et en particulier la liberté de la presse qui est visée. Ce sont les méthodes d'intimidation et l'autoritarisme du pouvoir qui sont à dénoncer. Quant à Xavier Niel il a quand même une responsabilité évidente dans cette affaire, et en tant qu'utilisatrice de Free j'en suis extrêment mécontente. Il n'est évidemment pas responsable des méthodes de ces policiers et de la justice mais de porter plainte abusivement pour un article de presse qui ne lui plait pas ou des propos d'internautes dont il a été reconnu par d'autres jugements que le journal n'était pas tenu responsable. ça suffit quoi ce genre d'attaque envers la presse! Je crois que pour le coup il va s'en mordre les doigts car on n'a pas fini de parler de cette affaire. Et heureusement que dans ce pays il existe un journal comme Libération.

Ce journaleux se croyait intouchable convoqué moultes fois par le Juge d'Instruction il n'a pas jugé utile de donner suite. Le Juge a délivré un mandat d 'amener et la police s'est fait un plaisir de l'amener au Juge. Voilà, il ne faut pas se moquer des autres, ça retombe sur la g... et c'est bien fait. Au fait Libération, appartient bien à un milliardaire , après sa vente au prix fort par Serge qui l'a créé et quitté le navire juste à temps, en s'en mettant plain les poches, malgré sa doctrine gauchiste. Il est vrai que l'argent n'a pas d'odeur.

Alors je corrige avant qu'un teigneux ne me reprenne. .....en s'en mettant {{plein}} les poches.....

Y a des poulets qui se la pète plus haut que leur cul ils sont poulet et si la pète par ce qu'ils ont la tenue de poulet sur eux je suis dégouter de ce qu'il arrive à Xavier Niel.

Je trouve honteux que des flics laissent deux gamins mineurs seuls chez eux, après le choc psychologique qu'ils ont vécu. C'est même de l'irresponsabilité. De plus, deux fouilles rectales pour un commentaire d'un internaute sur un site web, ce n'est pas vraiment proportionné niveau justice... Ce journaliste n'est coupable que d'avoir été le directeur des publications, il n'est pas un dealer ni un criminel. Il a juste oublié de faire censuré un commentaire sur les milliers que reçoit le site chaque jour. Normalement, ce genre de dossier se traite par convocation écrite (car ce délit n'est passible que d'une amende). La juge dit que le gars était injoignable, il suffisait de lui envoyer un huissier chez lui pour lui signifier sa convocation. Les flics l'ont bien trouvé eux....

Et je rajouterai à mon précédent commentaire qu'il serait "honorable" pour Xavier Niel qu'il retire sa plainte et qu'il dénonce publiquement ces méthodes scandaleuses.

{{Article mensonger qui vise à déformer la véracité des faits}} - en cause xavier niel qui dépose une énième plainte contre Libération - {{le comportement des policiers n'est qu'un aspect de l'affaire et non le fondement}} !!!!!!! - Dans l'article de Libération du 28/11/2008 on peut lire : {{Xavier Niel a déjà attaqué plusieurs fois en diffamation Libération et le journaliste Renaud Lecadre, auteur d'articles dans le quotidien et sur le site liberation.fr, évoquant les démêlés judiciaires du fondateur de Free.}} Vittorio de Filippis a chaque fois été convoqué par la justice car sa responsabilité est engagée: l'article 42 de la loi sur la presse du 29 juillet 1881 dispose que le directeur de publication d'un journal est «l'auteur principal» du délit de diffamation publique envers un particulier alors que le journaliste auteur du papier incriminé n'est que «complice». {{Mais Xavier Niel et la société Free ont été déboutés systématiquement, lors de procès qui se sont tenus au deuxième trimestre 2008. A chaque fois, ils ont en plus été condamnés à verser des dommages et intérêts à Libération pour procédures abusives.}} [Sources->http://www.liberation.fr/medias/0101269634-un-ex-pdg-de-liberation-brutalement-interpelle-a-son-domicile]

<quote>Y a des poulets qui se la pète plus haut que leur cul ils sont poulet et si la pète par ce qu'ils ont la tenue de poulet sur eux je suis dégouter de ce qu'il arrive à Xavier Niel.</quote> On atteint du haut niveau là :) A la limite, ça fout la trouille. <quote>Normalement, ce genre de dossier se traite par convocation écrite (car ce délit n'est passible que d'une amende).</quote> Quand on ne sait pas de quoi on parle, on la ferme gentillement et on va se renseigner. <quote>La juge dit que le gars était injoignable, il suffisait de lui envoyer un huissier chez lui pour lui signifier sa convocation.</quote> ça aurait changé quoi qu'un huissier lui signifie sa convocation exactement ? S'il avait refusé de se rendre aux convocations écrites, pourquoi aurait-il accepté parce que c'est un huissier qui lui apportait ?

Le jour ou cpmmencant par le Président de la République, nous seront egeaux devant la justice, on peux commencer à parler de justice, pour le moment dans notre pays des "droits de l'homme" il n y a que des tribunaux, ou il y a une partie gagnate et une perdante. Ps. Dans la majorité des cas, partie perdante = partie plus pauvre;-)

L'auteur du commentaire de 14h25 ferait bien de s'informer au lieu d'écrire n'importe quoi. La juge n'a pas jugé utile d'envoyer les convocations ni aux avocats dont elle avait pourtant l'adresse dans le dossier ni au siège social du journal, circuit normal et habituel pour ce genre d'affaire dont Libération comme d'autres journaux font très habituellement l'objet. Il s'agit donc bien là de procédure anormale, qui ne s'est jamais vue et totalement disproportionnée par rapport au sujet du délit. C'est bien une tentative d'intimidation. Que le journaliste ait répondu ou pas à des convocations NE JUSTIFIE EN RIEN ce qui s'est passé.

Il y a vraiment des gens dérangés sur ces forums. On leur raconte l'histoire et ils s'exclament "bien fait pour le journaliste !" Tordus, je vois pas d'autres mots.

à qui profite tout cela ? Certainement pas à Libé, certainement pas à Xavier Niel. Qui a donné des instructions pour faire une opération de la sorte en sachant pertinemment que cela allait faire du bruit ? En tout cas, ça fait peur pour la liberté d'expression même si Libération est responsable (ou non). Où est la présomption d'innocence ?

<quote>La juge n'a pas jugé utile d'envoyer les convocations ni aux avocats dont elle avait pourtant l'adresse dans le dossier ni au siège social du journal,</quote> Mais c'est FAUX ! Il y a eu plusieurs convocations ! Il l'a reconnu lui-même !

Pourquoi l'article ne rappelle pas que Xavier Niel a déjà été débouté deux fois de ses plaintes contre Libération ? Pourquoi y-a-t-il tant d'idolêtres de Xavier Niel sur ce forum ? Est-ce que la façon dont il a gagné sa fortune est si exemplaire ?

Aimer Free (comme moi) n'empêche pas dénoncer objectivement ces faits qui sont honteux dans un pays comme la France (même si ça arrive tous les jours et qu'on en parle malheureusement quand le mec s'appelle Mohamed par exemple et n'est pas journaliste à Libération...)

Certes Xavier Niel ne commande pas la police mais il prend un malin plaisir à attaquer tous ceux qui lui rappellent ses déboires judiciaires (qui sont un fait et ne relèvent pas de la diffamation). Il a déjà porté plainte plusieurs fois contre Libé et a été condamné à verser des indemnités pour procédures abusives. Cette fois, la police lui fait un beau cadeau puisque l'ex-directeur de Libé se fait traiter de racaille alors que notre grand gourou doit bien se marrer en voyant ce qui se passe. Tout ça car a un internaute a rappelé que Niel avait été condamné à 2 ans de prison avec sursis et 250 000 euros pour des magouilles dans des histoires de sex-shop, et a bénéficié d'un non-lieu pour proxénétisme aggravé...

A lire : http://maitre-eolas.fr/2008/11/29/1227-reportage-de-terrain

Pas cool, mais bon faut ouvrir les yeux ces procédures sont courantes...

Cette affaire me choque mais ne m'étonne absolument pas. Cette interpellation ne fait que montrer les méthodes de notre justice. Et son gros problème : la disproportion des actions à mener. <br/> C'est un peu comme ce jeune qui a conduit sans permis et s'est retrouvé enfermé avec un psychopathe. Ce dernier l'a dévoré<br/> Ou l'affaire d'Outreau<br/> A quand les interpellations et garde à vues enregistrées sur vidéo ? C'est le minimum syndical. Notre "président" préfère mettre des caméras dans Paris plutôt que dans les commissariats. La police aurait-elle des choses à cacher ? Les coupables seraient-ils toujours des civils ? Un policier est forcément plus honnête qu'un p'tit manutentionnaire ?<br/> On est entré dans une ère d'Etat Policier. C'est très grave.

Ce qui est hallucinant - en dehors des propos fascisant de certains - c'est que comme d'habitude freenews est muet sur cette affaire. J'avais mis une note, qui a été censurée immédiatement (http://www.freenews.fr/nat/6374-divers-ubuntu-en-grandes-pompes-a-paris.html#commentaires). Si certains doutent encore de l'utilité de la diversité de la presse...

Et il dit quoi XAvier ? il retire ses plaintes ? La presse , il s'en sert pour faire ses buzzs ... La police et la justice pour faire ses buzzs , c'est vraiment pas correct !!!

Moi j'ai rien vu , je ne lis que les propos de l'interpelé, ce qui est sûr, c'est que lorsque quelqu'un a été condamné et qu'il a purgé "sa peine", nul ne doit l'interpeler sur des fait passés, c'est répréhensible de poursuites. Si son fils à ce journaliste avait pris l'appareil photo, on pourrait donner son avis.

il est trés "facile" de reconnaitre tous les "gauchos" qui ont laissé un commentaire sur cette affaire, du genre :"On est entré dans une ère d'Etat Policier. C'est très grave. " ou "Aimer Free n'empêche pas dénoncer objectivement ces faits qui sont honteux dans un pays comme la France".... enfin bref le refrain typique du "gaucho" de base redresseur de torts..... Donc pour conclure, bien fait pour ce journaliste , il n'avais qu'à se rendre aux convocations du juge au lieu de les ignorer...:-)

<quote>Donc pour conclure, bien fait pour ce journaliste , il n'avais qu'à se rendre aux convocations du juge au lieu de les ignorer... </quote> Pas d'accord, OK, le journaliste aurait du répondre mais les méthodes de la police sont honteuses et semble-t-il illégales d'après Maitre Eolas sur son blog.

pourquoi n'a t'il pas cassé une bouteille sur la tête de ces flics verreux,de partout des brebis verreuses se glissent,la police n'a pas l'habitude de tels actes ça j'en suis certain

Bonjour. Il y a deux gg sur ce forum et celui qui a fourni la news sur AB n'est pas le même que l'affreux qui traite de gaucho les gens qui voient ce qu'il se passe et le disent. C'est insupportable que les fachos soient de retour et quand on ne voit pas que dans cette affaire ces policiers ont été les pires crapules (dès le début en insultant le prévenu) puis en humiliant un être humain et qu'il soit milliardaire ou pauvre ne change rien à l'affaire. Les commentaires de certains types qui veulent représenter la Droite sont nauséabonds. Sont-ils tous comme cela à droite ? PS : je ne suis ni de droite ni de gauche mais pour la Justice qui suffit à bien gouverner toute société.

<quote>Les commentaires de certains types qui veulent représenter la Droite</quote> Lesquelles, ?

La bienpensance a encore frappé : 1° un journaleux ne donne pas suite aux convocations d'un juge 2° le Juge d'instruction lance un mandat d'amener, 3° les policiers donnent suite au mandat, il suivent les porcédure prévue. 4° les tordus de tout poil se réveillent en hurlant au facisme, c'est toujours comme ça quand on n'a plus d'arguments, on passe aux insultes. 5° A ces mêmes tordus je signale que lorsque l'ami Olivier B, votre maître à penser, a déposé plainte pour espionnage de sa vie privée, c'est bien la police et pas le KGB qui a fait son travail, mais là c'est normal.

<quote>Pourquoi l'article ne rappelle pas que Xavier Niel a déjà été débouté deux fois de ses plaintes contre Libération ? Pourquoi y-a-t-il tant d'idolâtres de Xavier Niel sur ce forum ? Est-ce que la façon dont il a gagné sa fortune est si exemplaire ?</quote> on attend une mise au point B-)

Mais que fait la police ? Bon, on le sait maintenant...

A Papa22: en effet ils ont suivi les "porcédures", c'est le mot. Les tordus de tout poil (comme Le Monde ou Le Figaro qui parlent de cette affaire) n'ont pas remarqué que le patron de Taser se soit fait embarquer et menotter à 6h du mat devant ces enfants, puis ai du montrer son cul, alors que lui a été déclaré coupable. Mais tout cela relève certainement de la "bienpensance" en effet et n'est que le fruit de la paranoia de vieux gauchistes...

à Lulu, merci, mon clavier a fourché, c'est bien procédure le bon mot et vous le saviez. Par contre ce qui semble relever de votre mauvaise foi est votre allusion au patron de la sté Taser. Première il a répondu aux convocations et n'a pas eu a être interpellé, c'est toute la différence à ce niveau et elle est de taille. Deuxièmement il n'a pas été jugé, mais pour vous déjà déclaré coupable, bel exemple de démocratie et de liberté.

<quote>Pourquoi l'article ne rappelle pas que Xavier Niel a déjà été débouté deux fois de ses plaintes contre Libération ? Pourquoi y-a-t-il tant d'idolâtres de Xavier Niel sur ce forum ? Est-ce que la façon dont il a gagné sa fortune est si exemplaire ? on attend une mise au point smiley </quote> A quoi sert de répondre à un troll pareil ? L'affaire n'a pas de lien direct avec Xavier Niel, c'est pas Xavier Niel qui a envoyé les flics chez le directeur de publication. D'autre part, le résultat des précédentes affaires n'est encore moins le sujet. Au lieu de troller, allez lire les dépêches AFP qui parle de l'affaire où il n'est pas fait mention de Xavier Niel. Vous trompez pas de cible (ou alors est ce volontaire de votre part ?).

Ok 1 partout Papa22, il n'a pas été jugé (il a à moitié reconnu les faits disons, mais pas jugé encore). Sinon les conditions de l'interpellation, les insultes, le refus d'explications ou de le laisser appeler son avocat semblent quand même assez douteuses et justifient qu'on se pose des questions. Surtout qu'en ce moment la police mène la vie très dure aux journalistes. Coïncidence ou pas, ce respect très zélé des procédures (même s'il n'a pas répondu aux convocations) peut sembler étrange pour un délit qui n'est pas passible de prison. Pour le reste, je n'ai rien contre la police mais ce genre d'intimidation ne redore pas vraiment son blason. Et les attaques répétées de Niel contre Libé alors qu'il a déjà été condamné pour procédures abusives contre eux ne me rendent pas ce gars très sympathique, aussi doué soit-il (mais c'est un autre sujet...)

Lulu, nous ne sommes pas sur le même registre. Il y a d'une part une affaire en cours et je ne prends pas partie. Et d'autre part ce journaleux qui se sert de sa plume pour une affaire personnelle. Il n'avait qu'a répondre aux convocations, les procédures sont faites pour être respectées et encadrent le travail des policiers et des magistrats pour éviter toute dérive. Si dérive il y a celle ci est automatiquement sanctionnée. La présence d'un avocat est elle aussi prévue par les textes en l'occutrence le Code de Procédure Pénale. Ce que me gène, est la victimisation d'un personnage qui a voulu jouer au plus malin, c'est trop facile. Il a été mis en examen au tribunal de grande instance de Paris pour "diffamation publique envers un particulier" par la juge.

<quote>bien fait pour ce journaliste</quote> Ca en dit long sur ton état d'esprit :->

<quote>Il est bien entendu que les débordements de la police n'ont rien à voir avec Xavier Niel et que cela aurait pu se produire dans n'importe quelle affaire. Cela n'excuse en rien le comportement de la police.</quote> Pourquoi vous en parlez ici alors ? :-o - La Radio en parle actuellement :|-D Quelle belle publicité !

<quote><quote>Pourquoi l'article ne rappelle pas que Xavier Niel a déjà été débouté deux fois de ses plaintes contre Libération ? Pourquoi y-a-t-il tant d'idolâtres de Xavier Niel sur ce forum ? Est-ce que la façon dont il a gagné sa fortune est si exemplaire ? on attend une mise au point</quote> A quoi sert de répondre à un troll pareil ? L'affaire n'a pas de lien direct avec Xavier Niel, c'est pas Xavier Niel qui a envoyé les flics chez le directeur de publication. D'autre part, le résultat des précédentes affaires n'est encore moins le sujet. Au lieu de troller, allez lire les dépêches AFP qui parle de l'affaire où il n'est pas fait mention de Xavier Niel.</quote> Rien d'autre à rajouter à cette réponse, tout est dis.

:|-( J'allais dire que Xavier a le bras long, pour faire effectuer à distance une fouille à corps très, très fouillée, même deux fois... Je suppose pour effectuer une analyse ADN :o), ne sait on jamais, le fait d'écrire un article "peut être diffament ?" laisse peut être des traces, outre le fait qu'il soit signé, qui rende absolument nécessaire de faire des analyses de traces :o) depuis le slip d'un journaliste....:o):o) <br> <br> Mais, c'est bien les méthodes de la police qui sont en cause et c'est triste que l'on soit arrivé à un point, ou n'importe qui peut être traité n'importe comment, comme s'il était un grand malfrat, à son domicile, alors qu'il suffisait de se rendre au journal pour interpeller ce Monsieur et tous cela, en plus, avec vraisemblablement consignation de l'ADN pour n'importe quelle raison. :|-( Pays de Merde. :|-(:-((

<quote>Mais, c'est bien les méthodes de la police qui sont en cause et c'est triste que l'on soit arrivé à un point, ou n'importe qui peut être traité n'importe comment, comme s'il était un grand malfrat, à son domicile, alors qu'il suffisait de se rendre au journal pour interpeller ce Monsieur et tous cela, en plus, avec vraisemblablement consignation de l'ADN pour n'importe quelle raison. smiley Pays de Merde</quote>. Mauvaise manoeurve ? Je vois les titres dans tous les journaux ( ils ont l'esprit de corps les journalistes) " Libé fouillé par la police , comme sous l'occupation " Il suffisait à ce monsieur de donner suite aux convocations, quand on joue au c.... on ne gagne pas toujours. Si la France ne vous convient pas, n'hésitez pas, les frontières sont ouvertes.

Bonjour, j'aime trop les théories fumeuses de tous ceux qui aiment "refaire le monde". Une seule chose me choque dans cette affaire : comment la police peut-elle laisser 2 enfants mineurs (14 et 10 ans) seuls chez eux ? Il me semble que ce n'est pas normal ! Et si un problème survenait à ces enfants, qui serait responsable ? Mais apparemment tout le monde s'en fiche puisque personne n'en parle....

ben donne avant l'info qui dit que les enfants sont restés seuls

<quote>Si la France ne vous convient pas, n'hésitez pas, les frontières sont ouvertes</quote> Ouvertes aussi pour nos dirigeants, qu'ils se cassent. :-p

les interpellations à domicile se sont toujours passé de la sorte, et encore ils ont été gentil. Il faut qu'ils touchent à un péter de thune pour qu'on en parle.. Vive la France

@ l'anonyme (le 1er de 18 H 58) : si tu t'étais donné la peine de te documenter en lisant les articles originaux, tu en aurais conclu que les enfants sont restés seuls !!!

<quote>Ouvertes aussi pour nos dirigeants, qu'ils se cassent.</quote> Mais nos dirigeants ne critiquent pas le pays qui les nourris. D'un autre coté vous avez raisons certaines dirigeantes, pourraient partir quand elles le voudront, vous savez celles qui se sont crêpées le chignon pour prendre en main le parti dont la rose va être remplacée par le muguet, car c'est la seule fleur qui accepte autant de cloches. Désolé pour le troll, mais les 68tard attardés m'exaspèrent. Pour en revenir au journaleux, sa femme était chez son amant à 6h40 ?

Papa22, comme attardé, tu te poses là ! :-D

<quote>Au lieu de troller, allez lire les dépêches AFP qui parle de l'affaire où il n'est pas fait mention de Xavier Niel</quote> L'info est passé au 19/20 et ils en ont fait mention !

<quote>Si la France ne vous convient pas, n'hésitez pas, les frontières sont ouvertes.</quote> Beau comme un vieux slogan moisi d'extrême-droite... C'est du haut niveau ce forum. En même temps, quand on trouve normal qu'on menotte les journalistes et qu'on les appelle "journaleux", on ne doit pas être un grand démocrate. Le bonjour à Pinochet et Staline, hein !

<quote>Mais nos dirigeants ne critiquent pas le pays qui les nourris.</quote> Non, sans rire, c'est vrai ? Mais ce n'est qu'une question de temps avant qu'ils se cassent. Comme un illustre commentaire disait, quand on joue au con (C.. pour la censure), c'est le peuple qui vous vire. :->:-p

De manière générale, je vous remercierais de rester dans la norme et de ne pas déborder au niveau des commentaires(pas d'insultes/provocations), sinon, il faudrait que je modère. Or, même si je surveille forcément au cas où, je n'aime pas modérer, alors merci de rester calme ;-)

comment ce journaliste a-t-il accueilli la police? décidement ils se prennent pas pour n'importe qui ces branleurs de journaliste véreux qui se prennent pour le messie et qui se croyent intouchable. c' est bien comme ça.

Sur France2 également, un sujet de 2 minutes qui fait très nettement référence à Xavier Niel et Free alors qu'il n'a rien à voir avec la décision de faire un mandat d'amener ni avec le comportement des policiers. Le message des journalistes était très clair: selon eux, les journalistes ne devraient jamais faire l'objet d'un mandat d'amener. {{{Remarques}}} - les moyens semblent, à priori, disproportionnés avec les faits reprochés - l'accusé n'a pas jugé nécessaire de se présenter ni même de répondre aux multiples convocations... il devait donc s'attendre à ce que la justice utilise d'autres moyens et se présente à son domicile d'une manière ou d'une autre - les "enfants" ont 14 et 10 ans: ils n'ont plus besoin d'une nounou - le juge pouvait semble-t-il envoyer d'abord un simple huissier mais en a décidé autrement peut-être à cause du dédain de l'accusé - les policiers ne connaissaient sans doute pas le motif du mandat d'amener, il ne font que l'exécuter et le cas d'un accusé ne répondant à ses convocations, surtout dans une affaire bénigne doit être inédit {{{Morale de l'histoire}}} - Faut pas jouer avec la patience de la justice - Les journalistes voudraient un traitement de faveur

<quote>'un autre coté vous avez raisons certaines dirigeantes, pourraient partir quand elles le voudront, vous savez celles qui se sont crêpées le chignon pour prendre en main le parti dont la rose va être remplacée par le muguet, car c'est la seule fleur qui accepte autant de cloches. Désolé pour le troll, mais les 68tard attardés m'exaspèrent.</quote> J'adore la politique en ce moment. Désolé pour le HS, mais là, c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase Personne ne critique le fait qu'Obama et Hilary se soient envoyés les pires vacheries du monde durant la primaire démocrate, les US sont censés être un exemple de démocratie. Et tous les tiraillements et coups bas, qui ont été le quotidien d'un parti à 3 lettres qui a changé de nom en 2002 pour "effacer" de la mémoire collective quelques affaires bien pourries, tout le monde oublie. Que des gens se battent pour diriger un poste et le montrent, ca me semble normal. Quand tout le monde met de coté son ambition personnelle pour se ranger derrière un même homme (surtout pas une femme, nous parlons de parti "sérieux"), sans qu'on entende une seule voix discordante, je trouve ça louche. Si tout le monde s'était mis en ordre de range pour élire à une écrasante majorité un nouveau secrétaire du PS, les mêmes qui critiquent aujourd'hui auraient comparés ça à du stalinisme... La mauvaise foi m'agace. Fin HS. Pour revenir sur le sujet, rien de nouveau sous le soleil : - il est vrai que s'il avait répondu aux convocations rien ne se serait passé ainsi - les juges aiment toujours se "payer" quelqu'un de célèbre - ce qui est triste c'est que cela doit se dérouler ainsi pour de nombreux prévenus (vive l'état policier, ça rassure les "bon" citoyens en bonne santé qui ont plein d'argent et "honnêtes" - attention le chômage pourrait vous toucher et c'est vous qui vous retrouverez dans cette situation...) et qu'il faut que ça arrive à une personne célèbre pour qu'on en parle

Ce qui est dommage c'est que les gens réagissent ici sur le mode emotif, plus que sur le mode raisonné et documenté. La juge avait convoqué à plusieurs reprise l'intéressé. Ses avocats avaient reçus les convocations (LRAR) qui étaient adressées à Libération. Ses avocats ont même contactés le cabinet de la juge pour l'informer qu'il représenterait l'intéressé. L'intéressé malheureusement ne s'est malheureusement pas rendu à la convocation. Ce sont des faits, ils sont reconnus par l'intéressé et ses avocats. Par contre *il semblerait* que les avocats aient omis d'expliquer à l'intéressé qu'à défaut d'obtempérer à la convocation de la juge cette dernière pouvait l'amener dans son cabinet de façon coercitive (le "mandat d'amener"). Le reste de ce qui s'est passé s'est fait dans le respect du code pénal (cf. l'article d'eolas). Concernant les fouilles à corps, qui demeurent LE point qui fait scandale, en fait elle n'est pas illégale selon l'article C117 de l'instruction générale de 1959 (réaffirmé par une note de service de 2003). Le fait qu'elle ait eu lieu deux fois *peut* s'expliquer par un changement d'escorte. Par contre vu la simple formalité que constitue une telle convocation je ne comprends pas pourquoi il a refuse de s'y rendre à plusieurs reprises ! Il était assuré de sortir libre, et la peine encourue est seulement une amende de 12k€. Je ne comprends pas plus pourquoi les avocats n'ont pas plus alerté leur client sur le risque disproportionné auquel ce dernier s'exposait en refusant d'obtempérer au juge.

Ne rigolez pas ça peut aussi arriver à vos enfants Témoignage recueilli sur France Inter "Là-bas si j'y suis" de Daniel Mermet http://dl.free.fr/tEneodBIS version ecrite: http://www.ladepeche.fr/article/2008/11/20/495638-Auch-La-descente-de-gendarmes-emeut-a-l-ecole-des-Metiers.html

Le message posté par la personne utilisant le pseudonyme "free" a été supprimé. Aucune insulte ne saura tolérée, que vous exprimiez votre opinion, cela est normal. Mais insinuer de manière assez explicite des points communs entre une période très sombre de l'Histoire(qui laisse encore des marques) et notre socièté actuelle, en diffamant sur des personnes, cela n'est pas acceptable. Je vous remercierais donc de ne plus faire ce genre d'insinuation, tout d'abord car la/les personne concernée pourra se sentir insultée à juste titre, et car ensuite, cela a touché et hélas touche encore des millions de personnes, donc merci également de penser à ces dernières.

Que l'on se rassure, si la juge a delivré un mandat d amener aux policiers pour aller chercher DE FILIPPIS, c est que ce dernier n'a pas estimer utile de répondre aux précédentes convocations. La juge n'a fait que son travail et la police également. Certainement que ce cher monsieur se sentait au dessus de la loi parce qu'il est journaliste mais je suis heureux de voir que ce n'est pas le cas et que ce n'est pas parce qu'on est journaliste qu'on peut constamment se retrancher derrière ce statut pour ne pas réponde à la justice, finalement il y a toujours une justice en France et heureusement... quant à la manière dont cela c 'est passé, comme d'habitude nous n'avons qu'une version, c est donc très facile de la transformer comme cela peut arranger, c'est d'ailleurs bien dans la presse qu'on peut se rendre compte des interprétations données à un même situation...:->

Enfin le retour au sujet. Nous apprenons aussi que ce journaliste ( par respect pour le modérateur) qui se croit supérieur aux autres à accueilli de haut les policiers, qui lui ont rendu la monnaie de la pièce.

donc si je comprends bien la majorité des posts sur ce fil un journaliste est forcément suspect, le fait de ne pas répondre à une supposée convocation justifie un traitement avec insultes et fouilles au corps que dans d'autres contextes on appellerait viols. Pourquoi fait-il si froid tout à coup?

{commentaire de Larmes amères posté le 29 novembre 2008 à 22h47} <quote>donc si je comprends bien la majorité des posts sur ce fil un journaliste est forcément suspect, le fait de ne pas répondre à une supposée convocation justifie un traitement avec insultes et fouilles au corps que dans d'autres contextes on appellerait viols. Pourquoi fait-il si froid tout à coup ?</quote> Vous mélangez tout, rien ne justifie ce que vous décrivez et personne n'a dit cela ici Par contre un mandat d'amener dans le cas où un accusé refuse de répondre à de multiples convocation, oui, car on ne peut pas indéfiniment échapper à la justice... Si tu ne viens pas à Lagardère, Lagardère ira à toi!

Non mais ça suffit avec vos justifications à la con du genre "il n'avait qu'à répondre aux convocations"... ça ne justifie en rien ce qui s'est passé, les menottes, la mise à nu (2 fois!), la fouille humiliante et les insultes. Non seulement ça ne le justifie pas mais il n'est pas admissible qu'un juge utilise un mandat d'amené pour ce genre d' affaire dans laquelle elle avait reçu la confirmation de la coopération des avocats de Libé. (voire tous les compte rendus dans la presse (Le MOnde, France 2 etc) Elle n'a pas voulu la présence de ces avocats délibérément et il faudra qu'elle en réponde car on ne peut pas laisser faire un tel arbitraire dans une démocratie digne de ce nom. Il n'y a pas besoin d'être gauchiste pour trouver cela inadmissible et douter de l'état de la démocratie sous Sarko 1er. Même un représentant de l'UMP trouve cela "surréaliste". Cette affaire est très grave et elle touche Free à travers Niel qui ferait mieux de s'abstenir d'encombrer les tribunaux avec ses plaintes stupides et abusives. Cette affaire ne fait pas honneur à Free et ça lui fait une sale publicité. LA moindre des choses est que Niel retire sa plainte en dénonçant ces méthodes scandaleuses qu'il n'a évidement jamais désiré (enfin j'aime à le croire) Pour l'image de Free cela me parait indispensable et HONORABLE.

Tout le monde est mis à poil en GAV, je vois pas pourquoi ça serait pas le cas des journalistes de Libé (!)

<quote>Non mais ça suffit avec vos justifications à la con du genre "il n'avait qu'à répondre aux convocations"... ça ne justifie en rien ce qui s'est passé</quote> y en a marre à la fin vous mélangez encore tout :-(( bien entendu que cela ne justifie pas certaines humiliations, mais reconnaissez qu'il aurait pu facilement éviter ces tracas... Le mandat d'amener c'est la procédure légale lorsque l'accusé refuse de se plier à ses convocations !! Lire cette analyse détaillée par un avocat qui lui ne mélange pas tout et est capable d'à la fois dénoncer ce qui se passe parfois en garde à vue et justifier l'utilisation du mandat d'amener dans le cas où l'accusé fait trainer la procédure et ne se présente pas aux convocations de l'autorité judiciaire: http://maitre-eolas.fr/2008/11/29/1227-reportage-de-terrain Merci de vous renseigner un peu avant de réagir afin d'élever le débat ;-)

<quote>commentaire de Discipline posté le 29 novembre 2008 à 23h46 <quote>Tout le monde est mis à poil en GAV, je vois pas pourquoi ça serait pas le cas des journalistes de Libé ( !)</quote></quote> n'importe quoi !

<quote>commentaire de stef posté le 30 novembre 2008 à 00h19 <quote>Non mais ça suffit avec vos justifications à la con du genre "il n'avait qu'à répondre aux convocations"... ça ne justifie en rien ce qui s'est passé</quote> y en a marre à la fin vous mélangez encore tout</quote> encore un qui raconte n'importe quoi !

Merci d'argumenter un minimum, car ce ne sont pas de vulgaires interjections qui permettront d'élever le débat ;-)

Libération a voulu s'en mettre plein les fouilles en évoquant ce qui fait vendre son journal !!! T'as la monnaie de ta pièce ,le hasard n'existe pas et on est toujours rattrapé par ses fautes. Cela sert à quoi ,à qui ,quel avantage ,quelle plus value ,que cela change t il se savoir les raisons précises pour lesquelles XN a été ennuyé avec la justice ds une soi disant aff de moeurs ?? Ca intéresse qui a aprt son epouse et ses enfants ,ca fait baisser vos débits Internet ? non Ca change votre journée ,votre vie ,vos choix ,vos idée ,vos frequentations ,votre quotidien ???3 fosi non Alors journaleux de Libé "Fallait réfléchir avant de faire ta baltringue à 2 balles " Si il y en a un qui conteste ,je le mets minable en 3mots

Bonjour, @ stef qui dit " les "enfants" ont 14 et 10 ans : ils n'ont plus besoin d'une nounou", je signale quand même qu'un accident est vite arrivé ! Ex : comme c'était le matin de bonne heure, rien ne dit qu'ils avaient pris leur petit déjeuner, alors imaginez après s'être fait chauffé le lait, la plaque de cuisson au gaz est mal fermée ou un qui se brûle sur une plaque électrique ou vitrocéramique. L'attention des enfants est vite détournée. Avec des enfants, dont 1 de 10 ans, il faut s'attendre à tout : le pire est très vite arrivé...

Que de passion ! Parfois utilisée à suffisamment bon escient pour que soit réaffirmée la nécessité du respect du justiciable, parfois, hélas, fleurant le ressentiment gratuit. Comme toujours il faudra bien que ces va-t-en guerre ravalent leur haine au cÂœur de laquelle le spectre de l'éclatement de notre vivre-ensemble semble s'agiter frénétiquement. Ainsi @stef : pas la peine de rajouter un smiley en réclamant d'élever le débat lorsque vous jugez bon d'écrire "bien entendu que cela ne justifie pas certaines humiliations, mais reconnaissez qu'il aurait pu facilement éviter ces tracas... " Depuis que j'ai lu ça, je bêêêêle... Quand à "papa22", n'en parlons même pas. Et si j'allais lire autre chose ailleurs ?

Vous etes vraiment dégeullase pour ce journaliste...

Si je ne m'abuse, Niel a eu droit à 1 mois de préventive :-o , dans cette affaire qui pour l'essentiel finit en non-lieu. Il est certainement sensible sur le sujet, et s'il porte plainte dans l'affaire mentionnée ça en est probablement la raison. L'attaquer là-dessus sans cesse est ignoble. De plus il y a sans doute plus sérieux à lui reprocher :-> .

<quote>L'affaire n'a pas de lien direct avec Xavier Niel, c'est pas Xavier Niel qui a envoyé les flics chez le directeur de publication. D'autre part, le résultat des précédentes affaires n'est encore moins le sujet. Au lieu de troller, allez lire les dépêches AFP qui parle de l'affaire où il n'est pas fait mention de Xavier Niel.</quote> - Malheureusement si, niel s'acharne sur Libération, cet acharnement et ses procédures abusives ont conduit à cette interpellation musclée. - D'ailleurs ce matin toutes les radios sans exception ont parlé de cet incident regrettable ainsi que de l'origine de cet incident, {{une plainte de niel contre le commentaire d'un tout petit internaute dans Libération.}}

<quote>Sur France2 également, un sujet de 2 minutes qui fait très nettement référence à Xavier Niel et Free alors qu'il n'a rien à voir avec la décision de faire un mandat d'amener ni avec le comportement des policiers.</quote> c'est pas niel qui a porté plainte, si donc il a sa part de responsabilité ! <quote>Cela sert à quoi ,à qui ,quel avantage ,quelle plus value ,que cela change t il se savoir les raisons précises pour lesquelles a été ennuyé avec la justice ds une soi disant aff de moeurs ??</quote> J'espère pour toi que jamais aucun de tes enfants ne soit contraint pour vivre de travailler dans un peep-show, on peut en reparler après. <quote>De plus il y a sans doute plus sérieux à lui reprocher</quote> Pourrais tu dévellopper ? :-o

<quote>J'espère pour toi que jamais aucun de tes enfants ne soit contraint pour vivre de travailler dans un peep-show, on peut en reparler après. De plus il y a sans doute plus sérieux à lui reprocher Pourrais tu dévellopper ? smiley</quote> Il y a non-lieu, alors penche toi en avant et tousse :-(( Le pire que ce qui lui a valu condamnation avec surci ? (c'est à dire comptes d'entreprise un peu bancals): HS ici, mais regarder free et son actualité, il y a beaucoup de choses que je trouve contestables. Si tu veux protéger tes enfants d'une carrière "honteuse" tache d'en prendre le plus grand soin (sans garantie) et d'améliorer le monde à ton échelle, en tout cas t'en prendre à un innocent ne diminuera surement pas ce risque. ;-)

<quote>Le pire que ce qui lui a valu condamnation avec surci ? (c'est à dire comptes d'entreprise un peu bancals) :</quote> tout faux, quand on ne sait rien, on se tait, c'est ton orthographe qui est bancale :-o

Cher davdu, avez-vous compris que l'affaire était celle d'un responsable de presse incriminé pour un COMMENTAIRE laissé par un internaute sur le site de libé.fr ? Faut-il selon vous modérer plus strictement les commentaires ? Faut-il les supprimer ? Les interdire ? La liberté d'expression (dont vous usez vous-même sans réticence) est-elle un danger ? Pour qui ? Je trouverais amusant que Libération juge votre commentaire injurieux (il l'est) et que vous goûtiez aux joies d'une garde à vue. Vous pourriez ensuite nous raconter avec pittoresque les humiliations et ce qui, dans d'autres circonstances, serait considéré comme un viol. Mais que vous auriez vaillamment supporté puisque tellement conforme à votre idée d'une société juste. Soyez prudent si vous répondez sur ce fil : votre commentaire est susceptible de faire traîner devant les tribunaux vous-même et le responsable éditorial de ce site. Grâce au Grand Niel - que les freenautes se prosternent devant lui chaque matin - qui m'a montré la voie : au moindre mot qui ne me conviendrait pas, j'instrumentaliserais la justice pour vous nuire. Franchement, vous ne voyez pas dans vers quel monde on se dirige ?

Que de passions dans une affaire qui n'en vaut pas la peine... Allez, on fait le tour des antagonistes... {{Xavier Niel}} Un jour il trouve sur le site de Libé un commentaire qu'il juge déplacé, insultant, voir diffamatoire, que Libé laisse complaisamment en évidence sur son site Internet. Comme ça fait un moment que Libé l'agace à lui faire sans cesse des procès à charge, il rajoute une plainte pour diffamation sur la pile. 2 ans après en lisant la presse il découvre que le directeur de publication s'est fait un peu secouer. Qu'il ai pensé "bien fait" ou "quelle galère, pas bon pour mon image" on en saura rien, un fait est là: il n'avait aucune prise sur l'évènement. Là il doit lire les commentaires et s'amuser de la gueguerre entre ses fanboys, dont on ne connait pas trop les raisons pour un tel attachement inconditionnel, et ceux pour qui il est l'antéchrist, probablement des futurs-ex-employés d'Alice. {{Vittorio de Filippis}} En bisbille avec Niel, entre autres, pour une série d'articles qui ont déplu, il reçoit à plusieurs reprises des convocations du juge pour s'expliquer sur une énième plainte du dit Niel. Il transmet aux avocats de Libé, après tout il est plus directeur, et passe à autre chose. 6h40, on frappe à la porte. Il aurait peut-être du répondre aux convocations finalement. {{Madame la Juge}} Le quotidien d'un juge, c'est des dossiers jusqu'au plafond. Quand on peut en ouvrir un, on essaie de le traiter vite pour passer au suivant. Les piles sont hautes et les justiciables râlent. Dans certains dossiers, des gens sont en préventive, ils sont peut-être innocents, le temps perdu se traduit pour eux en jours, semaines, mois, voir années de prison peut-être indues. Là elle ouvre un dossier qui pourrait être clos depuis longtemps, et voit en lisant les pièces que le mec daigne même pas répondre aux convocations. Bon, mandat d'amener et qu'on en finisse. {{Les gendarmes de la première équipe}} Debout depuis plusieurs heures, pour sa tournée de ramassage du matin. Son quotidien c'est descendre dans les cités, pendant que tout le monde dort pour éviter les jets de pierres, pour réveiller ceux qui "oublient" que malgrès tout la France est un état de droit. Ce matin au lieu d'une cité pourrie habitée de misère autant sociale qu'intellectuelle, sa mission le mène dans une villa cossue. Punaise, le mec est instruit, a du fric, et est infoutu de respecter la loi. "Vous êtes pire que la racaille!" Ben oui, ce mec là il a pas d'excuse pour se faire ramasser au petit matin. Ensuite, on applique la procédure, comme d'habitude. Fouille, vérifications, neutralisation, et en cellule d'attente. Sauf que d'habitude, c'est pas un mec qui a fenêtre sur la presse qu'il traite comme ça, c'est pas De Filippis, c'est Mohamed. Et quand c'est Mohamed personne ne trouve à redire, les supérieurs félicitent, la préfecture applaudit, les bien-pensant qui en ce moment hurlent avec les loups sont parfaitement silencieux. A croire que quand c'est De Filippis, c'est humilliant, mais quand c'est Mohamed ça l'est pas. {{Les gendarmes de la deuxième équipe}} Les collègues chargés du ramassage sont partis se coucher, ils voient un client arriver qu'ils n'ont jamais vu, même si le client a déjà vu les lieux, lui. Pas de risque, on fait comme d'habitude, comme avec tout le monde. On applique la procédure sur laquelle personne n'a jamais trouvé à redire et qui évite des accidents pour lesquels on se ferait casser la carrière s'ils arrivaient. Manque de pot ce jour là c'est pas Mohamed, ce jour là les biens pensants au lieu d'applaudir que l'on traite la racaille comme elle le mérite vont se mettre à hurler au traitement indigne et dégradant. Mais où sont ils quand ça se passe au quotidien partout en France? {{Conclusion}} Bref, quand on prend le point de vue de chacun, on voit que chacun a fait son boulot, comme d'habitude. Y'en a juste un qui aurait du prendre une heure sur son emploi du temps lorsque les convocations précédentes sont arrivées, et rien ne se serait passé. Pour la peine il a découvert le traitement que tout le monde, absolument tout le monde en délicatesse avec la justice à tors ou à raison se voit infliger, avec les applaudissements du bon peuple de France. Et un jour on découvre que ces règles jamais assez dures avec les délinquants elles peuvent nous tomber dessus, parce qu'on a pris une procédure insignifiante à la légère, parce qu'on était au mauvais endroit au mauvais moment, parce qu'on ressemble trop à un portrait-robot diffusé au 20 heures. On parie comment ça va finir? Les juges ne supportent plus la garde des sceaux qui leur demande de mettre les mômes au trou et les convoquent en pleine nuit lorsque l'application des ordres qu'elle a donné entraine un suicide du gosse, et se rebiffent contre leurs conditions de travail indignes pour eux et pour les justiciables. Pour les museler le pouvoir fait feu de tout bois, et là ils vont s'en servir. Dès la semaine prochaine les membres du parti au pouvoir, relayés par les journaux, hurleront en cÂœur que les juges sont vraiment des salauds et qu'il faut les mettre à terre. Et Mohamed se fera ramasser et traiter exactement de la même manière demain, sans que personne s'en émeuve. Dommage, ça aurait pu servir de prise de conscience pour mettre un peu d'ordre dans notre code de procédure pénale, un peu d'humanité dans nos procédures, et une bonne réfection de nos cellules pour qu'elle ne soient plus des lieux où on aurait honte de mettre un chien.

J'espère au moins qu'il y aura un procés net :-p

Merci cher anonyme pour cette invective. Mais faute d'arguments pertinents de ta part, permet moi juste de sourire pour cette réaction épidermique qui, du fait de son manque flagrant de pertinence et de correction tant sociale qu'orthographique, me conforte et appuie mon argumentaire.

@ano +1 Très bonne analyse ;-)

<quote>Que de passions dans une affaire qui n'en vaut pas la peine... Allez, on fait le tour des antagonistes... Xavier Niel Un jour il trouve sur le site de Libé un commentaire qu'il juge déplacé, insultant, voir diffamatoire, que Libé laisse complaisamment en évidence sur son site Internet.</quote> - preuve de cette complaisance - quel était ce commentaire s'il était si visible que cela ? - vous ignorez complètement que celui qui a été débouté à plusieurs reprises pour procédures abusives c'est bien niel :-o

<quote>Très bonne analyse</quote> :|-D il raconte n'importe quoi, de plus il affirme des faits sans l'ombre d'une preuve, il interprète bref du vent :-p

Bravo Larmes Amères et pas grand chose à rajouter à que vous dîtes. En lisant les divers messages de ce forum, j'ai failli caler à plusieurs reprises en me demandant ce que je faisais là... Mais quelques messages de bon sens et un peu rafraichissants viennent heureusement rassurer parmi tant d'autres assez imbéciles ou aux relents nauséabonds comme le dit plus haut un autre post. Ceux qui, abonnés à free (et j'en suis) se sentent obligés de défendre Niel (en plus, c'est hors sujet) sont les plus désolants. Vous louez un"tuyau" d'accés à la toile de la même façon que vous empruntez une route avec votre voiture, et vous pensez que que vous personnellement attaqués comme FREEnaute (terme ridicule) quand le PDG est en cause. Non, vous payez pour un service (souvent de bonne qualité), ca ne vous oblige pas à devenir des avocats de la maison. Gardez votre sens critique. Le contenu du web ne vous est ni fourni ni offert par FREE. Je pensais -en passant- qu'un tout petit-petit peu de mon argent servait aussi à harceler des journalistes; ça, ça me fait vraiment ch...... Un peu de réflexion, plus d'arguments et moins d'insultes glauques rendront ce forum plus productif et utile à la démocratie.

<quote>- preuve de cette complaisance</quote> Le simple fait que le message ait été accessible et visible alors qu'il était potentiellement diffamatoire. C'est pas moi qui dit ça, c'est l'application de la "loi pour la confiance en l'économie numérique" du 21 juin 2004. Si vous êtes comme moi un lecteur régulier du site de Libération, vous ne pouvez manquer les commentaires qui sont bien visibles sous chaque article. <quote>- quel était ce commentaire s'il était si visible que cela ?</quote> Aucune idée, et ça n'a a vrai dire pas la moindre importance, sauf pour le juge qui doit instruire cette affaire. N'oublions pas que l'objet de ce thread n'est pas d'établir si il y a diffamation ou pas mais de commenter un fait d'actualité: un ex-directeur de publication a été pris dans les rouages de la justice ordinaire et tout le monde s'en émeut. <quote>- vous ignorez complètement que celui qui a été débouté à plusieurs reprises pour procédures abusives c'est bien niel smiley</quote> Je ne l'ignore pas, mais est-ce que ça interdit d'instruire cette affaire pour savoir si ce commentaire était effectivement constitutif d'une diffamation? Ne pas rechercher la vérité serait un déni de justice, il était et il est toujours du devoir du juge de la rechercher et d'instruire la plainte. Il était donc de son devoir de convoquer M. De Filippis. Et si la vérité une fois établie montre qu'il y a de nouveau procédure abusive, M. Niel se verra de nouveau condamné. Mais avant toute chose, il faut trouver la vérité, donc enquêter, donc entendre, donc convoquer et en cas de non réponse faire amener.

Au commentateur anonyme qui a, par deux reprises, insultés un autre membre, je vous prierais d'arrêter. Vous pouvez exprimer votre désaccord, mais s'il-vous-plait, restez poli, par avance, merci ;-) Du moment que dans votre message vous insultez la personne avec qui vous êtes en désaccord, alors ce dernier sera supprimer. Pour vous et pour les autres, exprimez-vous en restant poli ;-)

Bien c'est nouveau ça ! L'insulte n'est plus permise sur ce forum ? Pourtant chaque jour je peux en voir de nouvelles !

Si toutes personnes, passant une garde à vue, avaient le doit à une fouille au corps, cela se saurait :-D

<quote>commentaire de Kevin Plagnat posté le 30 novembre 2008 à 12h07 <quote>Au commentateur anonyme qui a, par deux reprises, insultés un autre membre, je vous prierais d'arrêter. Vous pouvez exprimer votre désaccord, mais s'il-vous-plait, restez poli, par avance, merci</quote></quote> Qui c'est qui a peur de subir plusieurs fouilles au corps ? :-D

<quote>Bien c'est nouveau ça ! L'insulte n'est plus permise sur ce forum ? Pourtant chaque jour je peux en voir de nouvelles !</quote> Non, ça n'est pas nouveau ;-) Vous pouvez reprendre tous mes précédents articles, j'ai toujours procédé ainsi ;-) Et mes collègues font de mêmes. Le seul problème est que, parfois, on met peut-être un peu trop de temps avant de voir un commentaire et que l'histoire a le temps de s'enflammer(mais nous sommes bénévoles, donc nous ne pouvons pas toujours être présent ;-) ) <quote><quote>commentaire de Kevin Plagnat posté le 30 novembre 2008 à 12h07 Au commentateur anonyme qui a, par deux reprises, insultés un autre membre, je vous prierais d'arrêter. Vous pouvez exprimer votre désaccord,mais s'il-vous-plait, restez poli, par avance, merci</quote> Qui c'est qui a peur de subir plusieurs fouilles au corps ?</quote> :-D Oui, il en faut un peu plus je pense :-D Après, c'est plus par respect et pour le bon déroulement du débat(un débat sans respect ne peut être bon), mais il vaut mieux se garantir :o) Plus sérieusement, comme je le dis ci-dessus, ça n'est pas d'aujourd'hui que je ne laisse pas les commentaires déborder, donc je n'ai pas attendu cette affaire :-D ;-)

[L'article du Monde publié ce matin->http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/11/30/l-ump-et-le-ps-demandent-une-enquete-sur-l-interpellation-d-un-ex-pdg-de-liberation_1125142_823448.html] est {{plus modéré}} que celui d'hier. . Désormais on apprend que l'accusé a effectivement refusé de répondre à sa convocation et que les policiers ont été "pris de haut" par le journaliste lorsqu'ils sont venus le chercher pour le présenter à la juge. Cela ne justifie pas les événements qui se succèderont mais apporte tout de même une certaine nuance... . Encore une fois {{ne mélangeons pas tout}}, {{ces méthodes malheureusement répandues sont en effet totalement indignes d'un pays démocratique}}. . Certains intervenants jugent opportun de modifier et carricaturer les interventions qui leur déplaisent. Un petit conseil: ce genre de manipulation, parfois efficace à l'oral, ne l'est pas du tout à l'écrit où l'on peut retrouver rétrospectivement l'exactitude ce que chacun a écrit. Au final, en procédant ainsi, vous vous discréditez :-( . Ce qui est choquant à propos de ce mandat d'amener c'est que l'on n'en parle pas d'habitude lorsque cela touche le citoyen moyen qui n'a que des moyens classiques pour se défendre; alors qu'un journaliste influent peut, lui, faire appel à l'ensemble des médias pour répandre son indignation. Deux poinds, deux mesures...

Les dépêches se succèdent: - [M. de Filippis se demande "comment sont traités les étrangers sans papiers"->http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-37752273@7-37,0.html] - [Interpellation de Filippis: "hélas pas un cas isolé", selon la presse judiciaire->http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-37752410@7-58,0.html] - [Albanel souhaite "toute la lumière" sur l'interpellation de M. de Filippis->http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-37752465@7-37,0.html]

{{le comportement des policiers n'est qu'un aspect de l'affaire et non le fondement !!!!!!!}} - en cause une enième plainte de free/niel contre 1 commentaire dans 1 forum

<quote>Ce qui est choquant à propos de ce mandat d'amener c'est que l'on n'en parle pas d'habitude lorsque cela touche le citoyen moyen qui n'a que des moyens classiques pour se défendre ; alors qu'un journaliste influent peut, lui, faire appel à l'ensemble des médias pour répandre son indignation. Deux poids, deux mesures...</quote> Je ne peux qu'abonder en ce sens. Plus choquant encore, voir la presse et la classe politique s'indigner et demander des comptes pour l'interpellation de M. de Filippis, alors que la vraie indignation est que de telles méthodes et conditions d'interpellation et de garde à vue ne devraient exister pour personne dans un pays qui se veut civilisé. Là encore ce qu'en disent les avocats est édifiant. Pour citer Maitre Eolas: <quote>Si je ne puis en garantir l'authenticité dans les moindres détails (je n'y étais pas, et je n'oublie pas que le témoin est partie prenante), je reconnais qu'ils sonne vrai à mes oreilles : tout ce qu'il raconte m'a déjà été raconté par des clients, que ce soit des abonnés des comparutions ou des gens tout à fait insérés qui un jour ont eu le malheur de prendre de haut un policier que ce n'était pas le jour de contrarier. Bienvenue dans le quotidien du pénal.</quote> L'Association des journalistes de la presse judiciaire en remet une couche: <quote>"Notre confrère a été traité comme de nombreux citoyens, victimes du zèle de certains fonctionnaires de police et de quelques magistrats qui estiment que rendre la justice, c'est d'abord humilier le justiciable", affirme encore l'association, pour qui "{{ce dérapage honteux ne constitue pas hélas un cas isolé}}".</quote> Si la presse prends conscience que le scandale n'est pas seulement l'interpellation de M. de Filippis, mais que ces mêmes conditions d'interpellation sont répétées au quotidien, on aura fait un grand pas. M. de Filippis lui-même se pose d'ailleurs la bonne question: <quote>L'ex-directeur de la publication de Libération Vittorio de Filippis, interpellé vendredi à son domicile et emmené au dépôt comme "un simple criminel" pour une affaire de diffamation, s'est demandé "comment sont traités les étrangers sans papiers qui ne parlent pas français".</quote> Hélas [quand on lit un article comme celui-ci,->http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/11/30/l-ump-et-le-ps-demandent-une-enquete-sur-l-interpellation-d-un-ex-pdg-de-liberation_1125142_823448.html] on voit que hélas ça n'en prends pas le chemin, que ça va être complètement dévoyé par des revendications partisanes et sectorielles, et donc que demain encore des hommes et des femmes qui n'auront pas de carte de presse seront encore traités comme ça.

A mon avis, Xavier Niel, avec cette affaire va être boycotté par la presse dans tous ses futurs communiqué de presse ... TRES TRES MAUVAISE AFFAIRE POUR FREE

Ca aurait été le cas si la mesure avait été demandée par Niel ou son avocat en temps que partie civile. Niel a porté plainte avec constitution de partie civile, comprendre qu'il a estimé un de ses droits lésés et qu'il demande à la justice d'enquêter, et qu'il en demande réparation. Donc on enquête. Et la première chose est d'entendre les mis en cause. Petit rappel: grâce à la LCEN, de Filippis est responsable du commentaire litigieux, tout comme Kevin est responsable de la publication du commentaire dont je suis l'auteur et que vous lisez en ce moment. Si le juge ne l'a pas fait spontanément, Niel a pu en temps que partie civile demander à la justice d'auditionner de Filippis. C'est un droit de la partie civile que de demander des mesures d'instruction, en contrepartie si elles sont inutiles elles leur sont facturées. Il semble toutefois que ça n'est pas le cas, que c'est un changement de juge d'instruction qui soit à l'origine de ce mandat d'amener, le nouveau juge étant apparament beaucoup moins patient que son prédécesseur. Par contre même si la partie civile a moyen de demander des mesures d'instruction, l'exécution pratique leur échappe totalement. Même si, et je rappelle que ça n'est apparemment pas le cas, Niel avait demandé d'auditionner de Filippis, il ne pouvait que demander "d'auditionner M. de Filippis", et non "rédiger un mandat d'amener, cueillir à l'aube, fouiller à corps et stocker au chenil". Niel même si il l'avait voulu de tout cÂœur n'aurait pas pu le demander. Un juge peu patient avec ceux qui ne respectent pas les convocations a rédigé un mandat d'amener, c'est la procédure normale et Niel y est pour rien, pas plus que Free, à moins qu'il ait intercepté les convocations envoyées à de Filippis dans sa boite aux lettres. Les gendarmes l'ont traité comme tous les autres, c'est à dire de manière inhumaine et dégradante. C'est là, et seulement là, qu'est le scandale.

<quote>Les gendarmes l'ont traité comme tous les autres, c'est à dire de manière inhumaine et dégradante. C'est là, et seulement là, qu'est le scandale.</quote> totalement faux ! Les délinquants ne sont pas traités de la sorte !

<quote>Les gendarmes l'ont traité comme tous les autres, c'est à dire de manière inhumaine et dégradante. C'est là, et seulement là, qu'est le scandale.</quote> Ce qui est scandaleux et stupide c'est de proférer de telle âneries, les gendarmes n'ont rien à voir avec cette plainte mais les policiers. Sans doute que ce rigolo ne sait pas faire la différence

""Les gendarmes l'ont traité comme tous les autres, c'est à dire de manière inhumaine et dégradante. C'est là, et seulement là, qu'est le scandale"" = encore un gaucho..... enfin c'est pas grave le P.S va encore perdre en 2012 .....j'en ris d'avance.........:-D

lamentable ..........

<quote>totalement faux ! Les délinquants ne sont pas traités de la sorte !</quote> Ah? Pour eux c'est encore pire? Juste un détail: en phase d'enquête préliminaire, tout le monde est innocent, il n'y a donc pas de "délinquant" à ce stade de la procédure. <quote>Ce qui est scandaleux et stupide c'est de proférer de telle âneries, les gendarmes n'ont rien à voir avec cette plainte mais les policiers. Sans doute que ce rigolo ne sait pas faire la différence</quote> Excusez-moi d'avoir anticipé leur intégration au ministère de l'intérieur, il est vrai qu'elle n'aura lieu que le 1er Janvier 2009. Mais j'ai peur qu'on en soit au gang-bang sur diptères et que ça nous éloigne de la problématique qui est un traitement indigne infligé au quotidien à des hommes présumés innocents. Mes excuses aux gendarmes, c'est vrai que dans CETTE affaire ils sont hors de cause. Il est vrai aussi que mes constatations personnelles ont en général constaté plus de respect dans le comportement des gendarmes que celui des policiers. "En général" car je me rappelle d'un gendarme mobile particulièrement irrespectueux et agressif qui faisait honte par son comportement à son uniforme et à son unité. <quote>= encore un gaucho..... enfin c'est pas grave le P.S va encore perdre en 2012 .....j'en ris d'avance.........</quote> A vrai dire j'en ai strictement rien à foutre. Du temps où ils étaient au pouvoir, ils n'ont pas davantage donné à la justice les moyens d'avoir des cellules d'attente décentes dans les palais de justice. Donc dans l'affaire qui nous préoccupe ils sont tout aussi coupables que tous ceux qui ont tenu les rênes depuis 30 ans. La bonne nouvelle c'est que ceux qui sont au pouvoir en ce moment sont prompt à légiférer pour interdire le vent dès que l'opinion public s'émeut d'un courant d'air. Si l'opinion publique réalise ce qui se passe dans ses geôles, ils feront surement quelque chose.

<quote>commentaire de Ano posté le 30 novembre 2008 à 19h41 <quote>totalement faux ! Les délinquants ne sont pas traités de la sorte !</quote> Ah ? Pour eux c'est encore pire ?</quote> La fouille au corps n'existe tout simplement pas pour les délinquants ! Un délinquant est tout simplement une personne qui a commis un délit, il n'y a pas besoin d'attendre un certain stade d'une quelconque procédure pour les qualifier !

<quote>La fouille au corps n'existe tout simplement pas pour les délinquants ! Un délinquant est tout simplement une personne qui a commis un délit, il n'y a pas besoin d'attendre un certain stade d'une quelconque procédure pour les qualifier !</quote> Que voilà deux informations déconcertantes si elles avaient été exactes. Pour le chipotage sur l'étymologie, je confirme que si, on ne peut pas qualifier de délinquant quelqu'un qui n'a pas été définitivement condamné, tout simplement parce qu'on ne sait pas si il a commis un délit tant qu'il n'est pas condamné. Détail amusant: si vous vous amusez un jour à qualifier de "délinquant" une personne avant qu'elle soit condamnée, vous vous rendez coupable de diffamation. Pire, imaginez que faute de preuve on l'acquitte, vous ne pourrez faire jouer l'exception de vérité et serez condamné. Quant à la fouille au corps, si, elle existe pour les personnes poursuivies. dans les mêmes cas que la perquisition. Je ne saurais trop insister sur le fait que M. de Filippis n'était dans aucun de ces cas, et que ça n'a pas gêné les policiers qui ont appliqué de manière automatique LEUR procédure à eux. Autant dire que cette violation du Code de Procédure Pénale et de l'intimité des gens est quotidienne.

Pour info, il s'agit dans cette affaire des policiers ET des gendarmes et c'est ce qui explique les deux humiliations : parce que les uns ne font pas confiance aux autres et refont la fouille quand on leur confie la personne menottée. Les uns fouillent et humilient pour leur compte et les autre recommencent. Les policiers arrêtent la personne chez elle et les gendarmes sont responsables du dépôt.

<quote>commentaire de Ano posté le 30 novembre 2008 à 20h54 <quote>La fouille au corps n'existe tout simplement pas pour les délinquants ! Un délinquant est tout simplement une personne qui a commis un délit, il n'y a pas besoin d'attendre un certain stade d'une quelconque procédure pour les qualifier !</quote> Que voilà deux informations déconcertantes si elles avaient été exactes. Pour le chipotage sur l'étymologie, je confirme que si, on ne peut pas qualifier de délinquant quelqu'un qui n'a pas été définitivement condamné, tout simplement parce qu'on ne sait pas si il a commis un délit tant qu'il n'est pas condamné. Détail amusant : si vous vous amusez un jour à qualifier de "délinquant" une personne avant qu'elle soit condamnée, vous vous rendez coupable de diffamation. Pire, imaginez que faute de preuve on l'acquitte, vous ne pourrez faire jouer l'exception de vérité et serez condamné. Quant à la fouille au corps, si, elle existe pour les personnes poursuivies. dans les mêmes cas que la perquisition. Je ne saurais trop insister sur le fait que M. de Filippis n'était dans aucun de ces cas, et que ça n'a pas gêné les policiers qui ont appliqué de manière automatique LEUR procédure à eux. Autant dire que cette violation du Code de Procédure Pénale et de l'intimité des gens est quotidienne. </quote> Tu auras beau répéter tes âneries sorties certainement de la toile, c'est moi qui ai raison car mes infos, je les sors de la vie réelle avec de vrais témoignages de personnes réelles en face de moi. Et pour la définition du mot du mot délinquant, je préfère m'en tenir à la définition du dico plutôt qu'à celle d'un âne qui la réinvente par rapport aux séries policières américaines :-D

<quote>Tu auras beau répéter tes âneries sorties certainement de la toile, c'est moi qui ai raison</quote> Sûr que là, on est tous convaincus. :o) <quote>Et pour la définition du mot du mot délinquant, je préfère m'en tenir à la définition du dico plutôt qu'à celle d'un âne qui la réinvente par rapport aux séries policières américaines smiley</quote> Je vois que l'insulte est rapidement invoquée, faut bien tenter de palier à la vacuité de l'argumentaire. Le dico dit bien d'après toi "est délinquant est celui qui as commis un délit"? Et si le gars est présumé ne pas avoir commis de délit? Je te laisse réfléchir là dessus, bonne nuit... ;-)

Urgent ! Trève de réactions, comme certains ici commencent à le soupçonner : mauvais pour Free & mauvais pour Libé ! Question : Y-aurait-il manipulation, au deuxième degré, à des fins plus politico-commerciales ? SVP, voir mon post sur Spinlaps.blogs.nouvelobs.com ou= http://spinlaps.blogs.nouvelobs.com/archive/2008/11/30/affaire-de-filippis-{{tenterait-on-de-manipuler-liberation}}-con.html

J'ai peur de me retrouver face à face avec certains. Si c'est normal d'avoir une descente de police à domicile pour une histoire de diffamation. Vous dénoncez aussi votre voisin parce qu'il fume sur son balcon? brrr, j'ai froid dans le dos (à méditer : 1984, de Georges Orwell)

<quote>commentaire de Ano posté le 01 décembre 2008 à 01h11 <quote>Tu auras beau répéter tes âneries sorties certainement de la toile, c'est moi qui ai raison</quote> Sûr que là, on est tous convaincus.</quote> :-D tu penses peut-être, être plus convaincant, je n'ai vu aucun argument venant de ta part ! <quote><quote>commentaire de Ano posté le 01 décembre 2008 à 01h11 <quote>Et pour la définition du mot du mot délinquant, je préfère m'en tenir à la définition du dico plutôt qu'à celle d'un âne qui la réinvente par rapport aux séries policières américaines smiley</quote> Je vois que l'insulte est rapidement invoquée, faut bien tenter de palier à la vacuité de l'argumentaire. Le dico dit bien d'après toi "est délinquant est celui qui as commis un délit" ? Et si le gars est présumé ne pas avoir commis de délit ? Je te laisse réfléchir là dessus, bonne nuit...</quote> Oui c'est cela, les délinquants sont tous en prison. Lorsqu'on parle de délinquant un peu partout, on ne parle donc que des détenus :-D

<quote>commentaire de Ano posté le 01 décembre 2008 à 01h11 <quote>Tu auras beau répéter tes âneries sorties certainement de la toile, c'est moi qui ai raison</quote> Sûr que là, on est tous convaincus.</quote> Cela revient à m'insulter et de me traiter de menteur

Dura Lex sed Lex. Quand on est convoqué par la justice on se doit de répondre aux injonctions. Journaliste de Libération ou pas.

<quote>commentaire de Ano posté le 01 décembre 2008 à 01h11 <quote>Et pour la définition du mot du mot délinquant, je préfère m'en tenir à la définition du dico plutôt qu'à celle d'un âne qui la réinvente par rapport aux séries policières américaines smiley</quote> Je vois que l'insulte est rapidement invoquée, faut bien tenter de palier à la vacuité de l'argumentaire. Le dico dit bien d'après toi "est délinquant est celui qui as commis un délit" ? Et si le gars est présumé ne pas avoir commis de délit ? Je te laisse réfléchir là dessus, bonne nuit...</quote> La définition du Petit Robert, du mot "délinquant', qui me donne encore plus clairement raison <quote>délinquant : Personne contrevenant à une règle de droit pénal, qui s'expose, de ce fait, à des poursuites</quote> si il s'expose à des poursuites c'est qu'il n'a pas encore été jugé ;-)

On a la réponse de Niel sur Bakchich.com , je crois ?

{{L'histoire se répète:}} <quote>Début 2004, Free est même en train de préparer son entrée en Bourse quand l'impensable se produit. Le 26 mai à 6 heures du matin, descente de police au domicile de Niel. Le patron de Free, dénoncé par une lettre anonyme, se retrouve mis en examen pour recel d'abus de biens sociaux et proxénétisme. En cause, une participation résiduelle dans un sex-shop de Strasbourg, où, semble-t-il, les clients ne touchaient pas les filles qu'avec les yeux. L'instruction montrera qu'il n'a jamais mis les pieds dans l'établissement. Pour l'affaire de mÂœurs, un non-lieu est prononcé. {{Stigmatisé par la presse.}} Niel croit le pire passé. Erreur. La presse se déchaîne contre le {«roi du porno»}. Même Tracfin, l'organisme anti-blanchiment, y va de sa dénonciation au parquet, avant de se raviser devant {le caractère fantaisiste des accusations}. Ce qui n'empêche pas le fondateur de Free d'être écroué à la Santé, en détention préventive. «Pour une affaire de 200 000 euros, c'est du jamais-vu, s'enflamme un proche. On aurait voulu le mettre hors circuit qu'on ne s'y serait pas pris autrement.» Il hérite d'une cellule dans le quartier VIP : un lavabo, un lit superposé et une table couverte de mégots de cigare. Souvenir du locataire précédent, un certain Alfred Sirven, le porteur de valises de l'affaire Elf. Trois ans plus tard, Niel a encore les yeux rougis en évoquant l'épisode. Mais pas question d'enfoncer le juge Van Ruymbeke, chargé de l'instruction. «Un type droit», soutient-il. Son regard se perd dans le vague. «Oui, finalement, je l'aime bien. Ça doit être le syndrome de Stockholm.» En prison, le père de Free perd une quinzaine de kilos, une bonne partie de ses amis et ses dernières illusions sur le business. «Ça m'a permis de faire le ménage dans mon carnet d'adresses. Il ne me reste plus grand monde de cette époque.»</quote> [source->http://www.capital.fr/actualite/Default.asp?source=FI&numero=67930&Cat=%20PAM&numpage=3]

{{L'histoire se répète:}} <quote>Début 2004, Free est même en train de préparer son entrée en Bourse quand l'impensable se produit. Le 26 mai à 6 heures du matin, descente de police au domicile de Niel. Le patron de Free, dénoncé par une lettre anonyme, se retrouve mis en examen pour recel d'abus de biens sociaux et proxénétisme. En cause, une participation résiduelle dans un sex-shop de Strasbourg, où, semble-t-il, les clients ne touchaient pas les filles qu'avec les yeux. L'instruction montrera qu'il n'a jamais mis les pieds dans l'établissement. Pour l'affaire de mÂœurs, un non-lieu est prononcé. {{Stigmatisé par la presse.}} Niel croit le pire passé. Erreur. La presse se déchaîne contre le {«roi du porno»}. Même Tracfin, l'organisme anti-blanchiment, y va de sa dénonciation au parquet, avant de se raviser devant {le caractère fantaisiste des accusations}. Ce qui n'empêche pas le fondateur de Free d'être écroué à la Santé, en détention préventive. «Pour une affaire de 200 000 euros, c'est du jamais-vu, s'enflamme un proche. On aurait voulu le mettre hors circuit qu'on ne s'y serait pas pris autrement.» Il hérite d'une cellule dans le quartier VIP : un lavabo, un lit superposé et une table couverte de mégots de cigare. Souvenir du locataire précédent, un certain Alfred Sirven, le porteur de valises de l'affaire Elf. Trois ans plus tard, Niel a encore les yeux rougis en évoquant l'épisode. Mais pas question d'enfoncer le juge Van Ruymbeke, chargé de l'instruction. «Un type droit», soutient-il. Son regard se perd dans le vague. «Oui, finalement, je l'aime bien. Ça doit être le syndrome de Stockholm.» En prison, le père de Free perd une quinzaine de kilos, une bonne partie de ses amis et ses dernières illusions sur le business. «Ça m'a permis de faire le ménage dans mon carnet d'adresses. Il ne me reste plus grand monde de cette époque.»</quote> [source->http://www.capital.fr/actualite/Default.asp?source=FI&numero=67930&Cat=%20PAM&numpage=3]

<quote>source</quote> Putain! cette source , c'est des journalistes ! Il faut leur rendre le même traitement que moi ! (????) Héé, Niel ,tu as 3 millions d'abonnés, xxxxx millions de capitalisations boursière, actionnaire des plus belles start up boursières (deezer par exemple) . Si ils veulent t'abattre , ils ont compris !!! C'est par ce genre d'affaire . Tes clients lisent les même chose que toi et aiment comme toi , la liberté de la presse, la liberté d'internet , la liberté des newsgroups, la liberté de télécharger , la liberté des blogs ... Et n'aiment pas comme toi, les gardes à vue humiliantes , les policiers insultants ...{{ ???? Comme toi ???????}}

<quote>commentaire de stef L'histoire se répète :</quote> Il y a des erreurs dans l'article, déjà c'est pas sex-shop mais peep-show et c'est pas du tout pareil. <quote>Il hérite d'une cellule dans le quartier VIP</quote> ça c'est pas normal ! <quote>En prison, le père de Free perd une quinzaine de kilos, une bonne partie de ses amis et ses dernières illusions sur le business</quote> faut tout de même pas qu'il se plaigne, s'il a été condamné à 2 ans de prison avec sursis plus des centaines de milliers d'euros d'amende c'est pas pour avoir oublier de boucler sa ceinture ;-) <quote>Si ils veulent t'abattre , ils ont compris !!! C'est par ce genre d'affaire</quote> si niel ne portait pas plainte à tort et à travers, on en serait pas là :-p <quote>Tes clients lisent les même chose que toi et aiment comme toi , la liberté des newsgroups, la liberté de télécharger </quote> n'importe quoi, arrête la moquette :-o