![[Musique] AMY WINEHOUSE](IMG/arton10470.jpg)
![[Musique] STEVIE WONDER](IMG/arton10469.jpg)
![[Telefilm] Henri IV](IMG/arton10458.jpg)
![[Série] Les invincibles](IMG/arton10449.jpg)
![[Documentaires] Bienvenue dans le nanomonde](IMG/arton10437.jpg)
Polémique : Un représentant de Vivendi accuse Free de pratiquer des prix trop bas (Audio)
Catégorie News
, publié le 13 octobre 2008 à 19h22 par Olivier Viaggi Nous vous proposions dans un précédent article, de retrouver l’intervention de Xavier Niel, le fondateur de Free, ce jour à l’ARCEP. Lors de la séance de questions, un représentant de Vivendi fustige les projets de Free en l’accusant d’avoir freiner le développement de la fibre en France, à cause d’un tarif au consommateur trop peu cher, et de vouloir empêcher le développement d’Orange ou de SFR dans le mobile. Xavier Niel lui répond avec l’ironie qu’on lui connait.
Ecouter la polémique lancée par un représentant de Vivendi :
Xavier Niel revient sur l’avancement et
COMMENTAIRES DES LECTEURS (105)
Posté le 13 octobre 2008 à 19h23
il est malin le mec de vivendi, il veut faire taxer tout le monde!!!
Posté le 13 octobre 2008 à 19h23
Mouahahahah :|-D:|-D:|-D
Ils ont aucune HONTE ces représentants de gros groupes télécom !! :o)
"{Ouais, Free, vous êtes des salaud, vous nous empêchez de tondre les clients comme on le fait sur le mobile! Vous êtes des empecheurs de faire des couilles en or !}"
Et oui coco, Free est une boite privée, qui ne vit pas sur le dos des impôts, qui ne bénéficie pas d'une rente de situation en tant qu'encien opérateur historique, qui n'a aucun avantage concurrentiel particulier, et qui pourtant parvient à pratiquer des prix bas (raisonnables) tout en restant rentable !! Hallucinant hein !! :-p
Posté le 13 octobre 2008 à 19h30
Cela a de quoi faire peur : aujourd'hui ils ne sont plus que 3 grands = FREE, Orange et SFR. Adieu à Neuf, bonjour les emmerdes :-|
Posté le 13 octobre 2008 à 19h47
<quote>
commentaire de james
posté le 13 octobre 2008 à 19h30
Cela a de quoi faire peur : aujourd'hui ils ne sont plus que 3 grands = FREE, Orange et SFR. Adieu à Neuf, bonjour les emmerdes smiley</quote>
Ou bonjour les alliances (parfois aussi appelée TRUST/DUMPING/ENTENTES... et trop rarrement condamné par la commission Européenne) :->
Maintenant (au risque de me faire vilipender par les PRO FREE), si FREE mettait autan d'énergie à résoudre les pbm de ces "abonnés" qu'à créer de la concurrence là où il n'y en pas (et dieu sait qu'ils ont raison), ce serait le PARADIS ! B-)
Posté le 13 octobre 2008 à 19h48
Quelque part il a raison le gars de Vivendi car FREE annone en 2006 la FTTH à 30€ et au final y a rien. Mais en attendant personne ne veut investir car ils savent qu'ils doivent proposer le tout à 30€.
Posté le 13 octobre 2008 à 19h50
le mec de vivendi dit que le réseau mobile sature,mais si free fait du mobile avec une bonne offre,les client mobile vont se barer des autres opérateurs pour rejoindre free sans saturer plus le reseau
Posté le 13 octobre 2008 à 19h53
En attendant la concurrence avance. NC en avance et DARTY aura bientôt plus de client TRES HAUD DEBIT (100mb) que FREE et ORANGE.
Posté le 13 octobre 2008 à 19h54
ça montre très bien qu'ils sont tous en train de flipper grave !
j'espère que Free aura la 4ième licence 3G
Posté le 13 octobre 2008 à 19h54
<quote>Quelque part il a raison le gars de Vivendi car FREE annone en 2006 la FTTH à 30€ et au final y a rien. Mais en attendant personne ne veut investir car ils savent qu'ils doivent proposer le tout à 30€.</quote>
Personne ne les oblige hein!<br />
Libre à eux de proposer une offre plus chère s'ils le désirent.
Posté le 13 octobre 2008 à 19h57
Je pense aussi qu ils ne veulent pas investir puis se retrouver obligé de partagé avec un prix régulé
Posté le 13 octobre 2008 à 20h00
Et non apparement DARTY va proposer des abonnements Cable en utilisant le réseau NC. Donc je rigole pas.
Posté le 13 octobre 2008 à 20h01
On ne peut pas dire que X.N. n'a pas de repondant. Il a bien remit à sa place le mec de vivendi
:|-D
Posté le 13 octobre 2008 à 20h02
sfr ces trop nul de toute façon en tout les cas xavier est tres ford....mais dans le mobile sfr orange et bouygue s anttendes
Posté le 13 octobre 2008 à 20h16
Il m'a bien fait marrer XN sur ce coup là. Il a vraiment du répondant, c'est agréable à entendre.
Posté le 13 octobre 2008 à 20h18
moi je pense que free auras la license 3G je suis abonnée chez free depuis 13 mois et je serais comptent que les 3 operateurs tire la gueule la il vont comprendre p.s: vive free je les soutient jusqu'au bout
Posté le 13 octobre 2008 à 20h19
Un représentant de Vivendi accuse Free de pratiquer des prix trop bas ... Ahaha !
Alors Vivendi ? On arrive plus à suivre face à la concurrence ? Ne serait-ce pas une tentative de "je vous tire dans les roubignoles pour voir si ça vous fait réagir ?"
C'est sûr qu'avec la crise économique, y en a qui ont du soucis à se faire ;) (même si cela n'est que pour un ou deux millions... profit quand tu nous tiens !)
Posté le 13 octobre 2008 à 20h32
Facile bin moi je les accuses de pratiquer des prix trop haut,:-p voila facile !!!
Posté le 13 octobre 2008 à 20h39
Euh je crois que le Patrice77 n'est pas un freenaute ou il est toutefois très mal renseigné.
Je ne vais pas polémiqué sur le plus grand nombre d'abonné ...... et dire que FREE annonce en 2006 la FTTH à 30€ et puis maintenant rien pffff, la mauvaise foi. T'es pas content de payer ton abonnement ADSL à 30€ ? Merci qui .....
Je voulais juste rajouter : chapeau à Xavier Neil pour son discours car il l'a bien rembarré le Monsieur qui a les dents longues
En attendant grâce a free pleins de foyers ont pu avoir accès à internet rapidement et ça c'est pas grâce à la concurrence
Sinon c'était en 1992 qu'il fallait aller manifeste pour garder "internet" dans le domaine privé et non public
Longue vie à Free ;-)
Posté le 13 octobre 2008 à 20h44
Mias c'est qui ce guguse qui parle la langue de bois ... Il doit avoir pas mal d'actions ce zouzou là
Posté le 13 octobre 2008 à 20h45
Meme si le réprésentant de vivendi a des argumenst bidons, Mr niel fait de la propagande, j'aimerai bien savoir si cet enregistrement est valable, autorisé. Mr niel portait un micro ou quoi ? les rires ont été rajoutés ?
Que ecs réunions soient publiques ou diffuser à la télé OK, d'ailleurs ce serait bien, un peu comme l'assemblée nationale mais on entend que Mr niel. Bizarre d'avoir aujourd'hui tous ces super news sur free justement quand ça va mal.
ça va pas super en ce moment alors on balance des infos, tout est bon pour redonner de la confiance.Les gens veulent des informations réelles, pas des plans sur la comête.....
Dormez gens, free veille.... (C'est vraiment pour rpendre pour des imbéciles).niel me fait penser a Tapie, sarkoy. La communictaion est la même.
Posté le 13 octobre 2008 à 20h53
<quote>vouloir empêcher le développement d'Orange ou de SFR dans le mobile.</quote>
Rassurez moi, c'est une blague hein ? Mais de qui il se fout lui ?
Posté le 13 octobre 2008 à 21h01
et bien mojthar si t'es aussi parano..je comprend que tu sois encore au chomage..
"ah non, je veux pas travailler pour vous car vous allez essayer de m'avoir".
Y'a qu'une chose à dire, les 3 opérateurs mobiles s'en mettent pleins les poches...mais derriere la porte y'a Free qui attend qu'on la lui ouvre... et de plus le gaillard a un sens de la répartie qui laisse bouche bée ses interlocuteurs !
Posté le 13 octobre 2008 à 21h04
OUI , grace a FREE, on a l'offre triplay a bon tarif, mais quid de la qualité. d'ailleurs l'ambition d'illiad c'est de devenir un super grand groupe, pas faire plaisir aux bonnés. Alors OUi ils sont moins gourmands que les sfr, ex-neuf, ft mais leur but est de faire de l'argent, alors les merci FREE (lol).
il ne faut pas oublier que FREE a beaucoup bénéficier du réseau de france télécom, ça a du leur permettre de faire de gros bénéfices qu'ils ré-investissent actuellement. Là ils veulent la 3g sans débourser, en s'appuyant sur els régels de al concurrence, les aides ect....
j'oublie pas que mr niel a investit dans des sex-shops et condamné pour recel d'abus de biens sociaux en france, tout est bon pour faire de l'argent.Alors bon....
Posté le 13 octobre 2008 à 21h05
<quote>Alors Vivendi ? On arrive plus à suivre face à la concurrence ?</quote>
Je pense que tu devrais jeter un oeil aux chiffres de ces deux sociétés...<br>
Pour ton information, Vivendi est le 1er opérateur télécom alternatif en Europe, je crois qu'on peut dire qu'ils suivent jusqu'ici... Et Free, ils en sont où ?
<quote>Personne ne les oblige hein !
Libre à eux de proposer une offre plus chère s'ils le désirent.</quote>
La question n'est pas "libre à eux de faire plus cher", mais: "quel est le prix d'un accès FTTH aujourd'hui en France ? Si poser du FTTH ca n'est pas rentable en le vendant à 30€, personne ne va faire une offre à 30€, il ne faut pas être idiot !<br>
Il y a tout plein de gens très futés sur ce forum qui n'ont pas la moindre idée de ce qu'est seulement le FTTH, et ils sont quand même sûrs d'une chose, c'est que ca vaut pas plus que dans les 30€ !!<br><br>
Ce qui est sur, c'est que en dehors des hypercentres urbains, le coût du FTTH est sans commune mesure avec celui de l'ADSL qui a juste nécessité quelques équipements à poser dans les NRA.<br>Alors si Free veut vendre du FTTH le même prix, il n'y a que deux possibilités:<br>
1 - Free se plante en disant que du FTTH à 30€ c'est possible<br>
2 - Free vous la met profond en vous vendant de l'ADSL 30€ quand pour le même prix on peut avoir du FTTH
Posté le 13 octobre 2008 à 21h08
Et voilà, ça recommence. Après Orange qui accusait à un moment Free de faire de la vente à perte, c'est au tour de Vivendi. Décidément, quand un grain de sable se glisse dans la machine à tondre les moutons, c'est le branle bas de combat et les coups bas commencent à pleuvoir.
Quand on voit ça, ne cherchez pas pourquoi Free n'est pas encore en possession de la quatrième licence 3G et pourquoi Monsieur Bouygues nous parle des pelouses de son château qu'il craint de voir envahies par les romanos.
Posté le 13 octobre 2008 à 21h15
<quote>un représentant de Vivendi fustige les projets de Free en l'accusant d'avoir freiner le développement de la fibre en France, à cause d'un tarif au consommateur trop peu cher, et de vouloir empêcher le développement d'Orange ou de SFR dans le mobile</quote>
Oui c'est connu, Orange et SFR sont de pauvres petites entreprises sans moyen financier........
"vouloir empêcher le développement d'Orange ou de SFR dans le mobile", ou plutôt vouloir empêcher Orange et SFR de se faire un max de thunes sur le dos des clients ?
Posté le 13 octobre 2008 à 21h25
ouaw ya des paranos par ici, faut arreter la drogue, ou alors commencer peut etre :-D, non mais serieusement ta deja vu des conference de presse? ou genre ya des gens sur une estrades avec des micros, ou un truc comme ça? qui te dit que c'est pas ça? ou alors que simplement il font tourner un micro entre chaque intervenant? faut arreté la psychose. la fibre vas arriver, mais je te rappel que personne en profite, a part quelque chanceux, et me parle pas de numericable qui eux avait deja de la fibre a portée de main. ils sont ou les autres? orange, sfr etc.., bas il sont occupé a ce regarder le nombril et raler parce que il marge pas assez.
Posté le 13 octobre 2008 à 21h29
en meme temps c'est debile de dire que seul free a profité du reseau de FT, tout les operateurs y avait acces, donc ils on pu tous se faire du blé avec ce reseau. mais c'est vrai que ft est a pleindre, eux il rien, il on surtout pas le monopole sur le cuivre, leur reseau n'a jamais été financé par nos impots, c'est vrai qu'ils sont a pleindre.
Posté le 13 octobre 2008 à 21h34
commentaire de
posté le 13 octobre 2008 à 21h01
et bien mojthar si t'es aussi parano..je comprend que tu sois encore au chomage.. "ah non, je veux pas travailler pour vous car vous allez essayer de m'avoir".
Y'a qu'une chose à dire, les 3 opérateurs mobiles s'en mettent pleins les poches...mais derriere la porte y'a Free qui attend qu'on la lui ouvre... et de plus le gaillard a un sens de la répartie qui laisse bouche bée ses interlocuteurs !
Déjà poste un pseudo, soit pas lache avant de balancer des conneries !
Si certains sont prêts a avaler tout pour avoir une qualité pourrie, ça els regarde mais en venez pas faire la morale aux autres qui réfléchissent.
Si t'es prêt a faire le ménage pour des clopinettes pendant que ton président et tes députés , sénateurs s'augmentent et vivent comme des princes grace aux impots, bien pas moi. parcque moi 'j'en paie des impots et pas qu'un peu ....
les gens devraient penser @ plus bosser au lieu de vivre que pour avoir du haut débit. A croire que les gens n'ont plus de vie sociale.Niel s'en fout c'est un businessman.y a des choses plus importantes que de voir le baratin d'un pdg, pousser les gens a surconsommer.
je prefere encore que la 3g devienne innacessible plutot que voir des portables partout et des gens comme des robots. la 3g a été lançé au départ pour les cadres, personnes qui ont besoin d'un lien avec leur entreprise, le patron avec s b oite, pas balancer du youtube dans le bus et le métro. Alors la 3g est accessoire, que FREE développe ses services, avec une bonne qualité et on en reparle....
Posté le 13 octobre 2008 à 21h43
<quote>La question n'est pas "libre à eux de faire plus cher", mais : "quel est le prix d'un accès FTTH aujourd'hui en France ? Si poser du FTTH ca n'est pas rentable en le vendant à 30€, personne ne va faire une offre à 30€, il ne faut pas être idiot !
Il y a tout plein de gens très futés sur ce forum qui n'ont pas la moindre idée de ce qu'est seulement le FTTH, et ils sont quand même sûrs d'une chose, c'est que ca vaut pas plus que dans les 30€ !!</quote>
T'es comme les autres opérateurs que Free toi, tu connais pas le long terme.
Un nouveau réseau à construire de A à Z et qui doit durer dans le temps ça se fait pas comme ça. Et évidemment au début les 30 euros ça coûte à Free, tout comme ça coute quand ils viennent juste de dégrouper un NRA, c'est de l'investissement. Mais après sur le long terme c'est bien plus rentable, fiable que l'ADSL qui pour moi est une technologie de pacotille et bancale.
<quote>Ce qui est sur, c'est que en dehors des hypercentres urbains, le coût du FTTH est sans commune mesure avec celui de l'ADSL qui a juste nécessité quelques équipements à poser dans les NRA.</quote>
C'est là que le rôle des collectivités locales devient important. Regarde celles qui ont voulu booster les choses en facilitant le déploiement et ben ça se bouge. Voir la Manche citée dans une news précédente ici-même !
<quote>Alors si Free veut vendre du FTTH le même prix, il n'y a que deux possibilités :
1 - Free se plante en disant que du FTTH à 30€ c'est possible
</quote>
L'avenir le dira, en tous cas ça plait pas aux concurrents qui préfèrent une offre qui sera pus chère mais se vendra moins bien...modèle économique bien différent qui permet d'habiter le client à payer cher même quand le réseau sera amorti (qui a dit le mobile ??? lol)
<quote>2 - Free vous la met profond en vous vendant de l'ADSL 30€ quand pour le même prix on peut avoir du FTTH</quote>
C'est juste qu'avec l'ADSL t'as en moyenne 10 euros qui partent directement dans la poche à FT et là je parle en dégroupé. En non-dégroupé, houlala !!! :o)
Donc en FTTH, Free et les autres s'affranchissent de cela car ils auront leur propre boucle locale. (sauf dégroupage optique)
J'aimerais répondre à d'autres mais yen a trop...:-/
YOYO, @+.
Posté le 13 octobre 2008 à 21h45
djboulette :
A t'écouter; dzbel (^^), Niel est un messie, c'est notre sauveur. je dis pas que sfr/bouyggue, enfin tout la clique des majors sont des saints, loin de là, mais arrétez d'idolatrer le bonhomme (Hlam).pas la peine d'en rajouter, tu as compris ^^.
Posté le 13 octobre 2008 à 21h47
Si quelqu'un doit arrêter la drogue c'est bien Orange, Bougues et SFR avec des forfaits "illimités" 3 h + WE gratos et soir de 20 à 8heures le lendemain à 65 éuros. AUx states ou en autriche ils ont de l'iilimité avec 50 heures de forfait pour 25 euros. Aux states aussi. Free est la cible à abattre pour les le bon, la brute et le truand. Le réseau est saturé selon le représentant de Vivendi, je rigole encore. Monsieur à peur pour ses marges du coup et son yacht qui mouille à Monaco, Bravo Free, démolisséz ces arnaqueurs !
Posté le 13 octobre 2008 à 21h50
commentaire de yoyo269
posté le 13 octobre 2008 à 21h43
Au début, tout le monde était content de noos cable, et sa pratique des forfaits, on a vu le résultat aujourdhui.Sur le long terme, les gens un tant soit peu réfléchit privilégie la qualité pendant que d'autres se jettent sur du hard discount (je te laisse faire le distinguo avec ce que vend des mag comme leader price en termes de qualité). c'est pas la peine d'approfondir.
Posté le 13 octobre 2008 à 21h52
faut arréter les clichés, avec de tels arguments on se demande comment sarkoy a été élu, en fait non on comprend pourquoi. Si FREE peut offrir des garanties solides, c'est bien qu'il y ait un acteur de plus, personne ne s'en plaindra, mais voilà, quelles garanties peut offrir FREE sur le long terme.
Posté le 13 octobre 2008 à 21h52
<quote>La question n'est pas "libre à eux de faire plus cher", mais : "quel est le prix d'un accès FTTH aujourd'hui en France ? Si poser du FTTH ca n'est pas rentable en le vendant à 30€, personne ne va faire une offre à 30€, il ne faut pas être idiot !</quote>
<quote>Free se plante en disant que du FTTH à 30€ c'est possible</quote>
Tout comme il s'est planté à l'époque pour l'adsl. Pourtant toujours là free et il se porte bien ;-)<br />
D'ailleurs c'est bien ce que X.N rappelle au représentant de Vivendi non ?<br />
Si sfr pense que c'est de la folie de proposer un abonnement FTTH à 30€ et bien qu'il le propose plus cher et laisse free dans sa soi-disant folie.
Posté le 13 octobre 2008 à 21h53
Orange SFR et consort c'est quand même des boutiques à faire tourner, un gamme de mobiles à renouveler, la grande distribution qui prend ses marges, les transporteurs qui en prennent aussi, des techniciens, des cadres, des ingénieurs à la palle et une bureaucratie importante.
Free à côté c'est une structure relativement petite, avec un petit siège social centralisé, des techniciens itinérants, et c'est à peu près tout. Forcément avec une masse salariale plus fiable, un minimum d'intermédiaires, et surtout ni boutiques ni vente en grande distribution, il y a de quoi casser les prix sans risque.
Si l'on prend en compte ce contexte la réaction de Vivendi est presque "normale". le seul moyen qu'ils auraient de s'aligner sur les prix est de rogner sur leur marge au point qu'elle devienne Inférieure à celle de Free, ou alors de rogner sur les services là où ça ne se voit pas trop.
L'arrivée de Free sur le mobile pose un autre problème : en attendant d'avoir son propre réseau, soit pas avant une vingtaine d'année au bas mot pour couvrir plus de 90% de la population, l'état va obliger les concurrents à ouvrir leur réseau à Free.
Hors si le réseau est déjà saturé, l'arrivée de Free dans le mobile n'aboutira qu'à une baisse de la qualité de service... pour tout le monde !
Enfin combien de téléphones portables va proposer Free lors du lancement de son offre mobile ? Perso je table sur zéro, ou alors un téléphone qui sera dépassé dans 6 mois et ne sera pas changé avant 3 ans (cas du "black" comparé au Twin du neuf).
La grande distribution, les boutiques et la gestion de stocks périssables (les portables qui dorment dans les boutiques, les risques de vol, etc...) sont les 3 ennemis de la marge d'une société : Free à réduit tout cela à zéro, c'est à mon avis la seule et unique raison de leur succès.
Posté le 13 octobre 2008 à 22h03
<quote>Ce qui est sur, c'est que en dehors des hypercentres urbains, le coût du FTTH est sans commune mesure avec celui de l'ADSL qui a juste nécessité quelques équipements à poser dans les NRA.</quote>
Non tu te trompe, un reseau FTTH se rentabilise sur 20 à 50 ans, tout comme le réseau cuivre (qui je le rappel a couté encore bien plus cher car il n'y avait vraiment rien a la base, pas de fourreau par exemple), et non le FTTH ne coute pas plus cher que le dégroupage qui demande en gros 10 euro par ligne et par mois a un FAI alternatif (sans parler des cout d'hébergement des équipements dans un NRA, entre le loyer de l'emplacement au cm² près, l'électricité "revendu" par FT, la climatisation (??!!), et autres joyeusetés), c'est très vite rentabilisé. 1500 euro le cout d'une prise ? c'est en gros 120 mois à 10 euro + "frais divers", soit 10 ans, et 10 ans c'est rien pour un réseau de type FTTH en P2P (car le GPON lui demandera a être redimensionné en permanence avec les montée en débit et les besoins d'évolutions).
Et arretez un peu de penser que ce genre de technologie cout hyper cher, aujourd'hui Free n'arrive même pas à investir plus ! Ils sont bloqué par le BTP, l'accès au immeuble, et parfois même le manque de mains d'Âœuvre qualifié ! Si Free ne dépense pas les 300 millions c'est qu'il n'arrive même pas à trouver comment les dépenser, mais ca changera surement quand l'acces au immeuble sera facilité et avec la formation de la mains d'Âœuvre.
Et le gars de Vivendi, il se moque vraiment du monde, il nous ressort la même chose qu'au temps du 512kbps à 45,42 euro, pourquoi 42 centimes ? Car c'était presque le prix coutant a en croire FT à l'époque ! En 3 ans d'ADSL il n'y a eu "aucune" évolution sur cette offre à 45,42 euro ! C'est avec l'arrivé de Free qui les prix on baissé, les débit augmentés, et donc avec le débit le nombre de service. Pourtant un simple accès net avec modem USB à 45,42 c'était donné et d'ailleurs quand Free à fait la même chose à 30 euro, c'était tellement impossible que pour le concurrencer Wanadoo à lancé spécialement une offre 128/64 à 30 euro ! De quoi bien se moquer du monde...
Posté le 13 octobre 2008 à 22h07
en attendant on voit pas trop les offres de Free dans la fibre alors que celle d'Orange et Neuf semblent (je dis bien semblent) à niveau plus avancés en terme de commercialisation.
Posté le 13 octobre 2008 à 22h11
J'ai ouvert mon reseau, j'y ai mis un lien de 1Gbps ! Il est tout beau mon reseau et je vends des abonnement dessus, 10mega par abonné. Aujourd'hui j'ai 1 million d'abonnés et mon reseau avec une capacité de 1Gbps est saturé, c'est pas normal, que faire ? C'est pourtant simple il suffit de ::::: [FREE] Augment la taille du lien à 10, 100, 1000 Gbps, voir plus, afin d'avoir encore plus d'abonné avec une bonne offre par cher et continuer a gagner plus d'argent encore ::::: ::::: [ORANGE/SFR] Augmenter l'abonnement, comme ca y aura moins d'abonné, pas besoin de mettre d'argent dans un reseau plus performant, ca serre a rien ca a toujours bien marché avec 1Gbps... Et puis qui dit plus cher dit moins d'abonné donc plus de saturation, et qui dit plus cher dit aussi plus de marge avec moins d'abonné et moins d'abonné c'est moins de SAV donc moins d'argent a dépenser pour rien (et moins de salarier ou de sous traitant a gérer/délocaliser).
Posté le 13 octobre 2008 à 22h15
Leader price a certain produit de fort bonne qualité, et parfois le produit de marque n'est pas de si bonne qualité que cela!
Après, je trouve que la question de Vivendi est gonflée,parce que ça ne les empêche pas de pratiquer des prix élevés que des gens achètent:77€ pour un forfait de live box pro sans télé...Et pour un service qui n'est pas forcement bien mieux que celui de Free. (ex 3semaines d'attente pour un rdv avec un technicien)
Enfin c'est vrai que les collectivités locales peuvent faire de bonne choses;ainsi nous avons dans les Pyrénées-Atlantique (64) un excellent réseau local financé par le conseil général,donc avec nos impôts;réseau rétro cédé a la suite de sombres magouilles a ce qui a l'époque était le 9.
Quand a nc,il s'agit sans aucun doute d'un excellent produit; mais typiquement "cÂœur de ville"!
Posté le 13 octobre 2008 à 22h15
Certains se plaignent du prix à 30 € ?
Vous préférez peut-être que cela soit comme dans les autres pays d'Europe, c'est à dire 80€ pour le tout ? Non désolé, pas à ce prix.
S'il n'y avait pas eu free, France Télécom aurait pu imposer ses propres prix, et les autres auraient été obligés de suivre. Et là, ça aurait fait très mal...
Je précise toutefois que je ne possède aucune action illiad ( j'ai pas les moyens...)
Posté le 13 octobre 2008 à 22h15
<quote>Au début, tout le monde était content de noos cable, et sa pratique des forfaits, on a vu le résultat aujourdhui.Sur le long terme, les gens un tant soit peu réfléchit privilégie la qualité pendant que d'autres se jettent sur du hard discount (je te laisse faire le distinguo avec ce que vend des mag comme leader price en termes de qualité). c'est pas la peine d'approfondir.</quote>
Oh la belle attaque sur leader price ! :)
Chez leader price t'as pas des rayons tout beau, tout flashy, les emballages sont moches, les rayons bordelliques pas rangés.
Et grâce à ça tu économises énormément d'argent. Moi je m'en fous de l'emballage, du moment qu'il y a écrit ce que c'est dessus ça me va. Rien à f**tre de la jolie photo où c'est appétissant et tout joli plein de couleurs.
Est-ce que t'as idée du cout de la pub sur ton produit de marque (Panzani et consors) ?
Après ya juste à tester, tout n'y est pas bon. Mais j'en connais pas mal qui ont changé d'avis après avoir essayé...une fois que t'as compris que tu manges pas la boite t'as franchi un cap.
Bref, tout ça pour dire que bcp qui paient plus cher ne savant même pas pourquoi.
Plus cher n'est pas égal à mieux et ça bcp monde ne l'a pas forcément compris.
Faut tester pour comparer puis juger.
YOYO, @+.
Posté le 13 octobre 2008 à 22h53
Oui chez leader price ils ont des yaourt au soja et aux fruits qui sont très bons, pas cher et que je n'ai pas trouvé ailleurs.
Les pizzas au kebab ou au chorizo sont pas mal non plus.
Posté le 13 octobre 2008 à 23h05
Bonsoir. Vivendi c'est la générale des Eaux au départ. Qui s'est fait un trésor de guerre en vendant l'eau à un prix sans commune mesure avec les frais de traitement et de distribution. Après même système pour le mobile. Et maintenant Free voudrait l'empêcher de réitérer avec la fibre. Vivendi et orange verraient bien des abonnements secs à 30€ et les services en payant en plus. Un peu le cuivre mais en plus cher.
Posté le 13 octobre 2008 à 23h06
Autant mettre en ligne la conversation totale plutôt qu'un simple extrait. Ce serait plus honnête.
Et surtout plus intéressant.
[Voilà ce lien->http://www.arcep.fr/]
Table ronde n°2
Posté le 13 octobre 2008 à 23h08
Quebec > t'as vachement lu l'article toi....
"Nous vous proposions dans un précédent article, de retrouver l'intervention de Xavier Niel, le fondateur de Free, ce jour à l'ARCEP. "
Posté le 13 octobre 2008 à 23h12
@ skrool : renseigne toi sur le fonctionnement d'une DSP avant de balancer n'importe quelle anerie !
Posté le 13 octobre 2008 à 23h16
La participation de X. Niel est quand même anecdotique.
Il n'y avait pas qu'une table ronde et la présence de la commissaire européenne Nelly Kroes et ses interventions me semblent plus importantes sur l'avenir de la fibre en France (et ailleurs).
Posté le 13 octobre 2008 à 23h40
Neuf, SFr, Orange : {{même combat}} : puiser de l'argent au max :-(( :->
Exemple explicite avec Orange : {{5 chaines gratuites italiennes}} (Rai1,2,3,24,Edu1) en clair sur le sat sont à {4,90 Euros/mois}............ :-> :-> :-> :-> :-> :-> :-> :-> :-> :-> :-> :-> :->
Posté le 14 octobre 2008 à 00h13
@mojthar.
Je ne comprends pas vraiment votre logique. Vous critiquez ceux qui vont chez "leader price" au lieu d'acheter, bien plus chèr, dans les supermarchés connus. Je suppose que votre logique s'étend aussi vers les FAI tel que FT qui vend, à peu près, le même service que FREE mais à €42,90. Si des personnes achetent chez "leader price" ou s'abonnent chez FREE, pour beaucoup, c'est simplement pour des raisons économiques.
Vous avez dit, et je cite "parcque moi 'j'en paie des impots et pas qu'un peu .... ". Et bien, tant mieux pour vous car si vous payez plus qu'un peu alors vous devez bien gagner votre vie ;-) tellement de personnes aujourd'hui n'ont pas cette chance et doivent donc utiliser leur argent le mieux possible. Merci à FREE d'avoir forcé les prix vers le bas et ainsi permis à monsieur tout le monde d'avoir un accès au web..
Bonne soirée
Posté le 14 octobre 2008 à 01h37
Ha cest beau vivendi et le cartel des 3 ..
Les pauvres , ils ne peuvent pas tondre correctement le client.
Ha ils aimeraient tant que free n'existe pas ..en proposant par exemlple l'adsl a 60 euros.. ou plus pourquoi pas !
Ca en dit long sur la 3G .. Vraiment des petits carteleux ceux la.. :-(( qui ne méritent aucune considération..
Posté le 14 octobre 2008 à 02h54
Ce monsieur dit :
«il faut faire payer plus cher l'abonnement pour financer plus vite le déployement du réseau». :-o
En clair, il faut laisser les technologies aux riches qui peuvent se les payer pour que ça arrive plus vite dans nos campagnes.
Il doit avoir un chateau dans une zone blanche ! :-D:o)
Posté le 14 octobre 2008 à 03h32
Ne pas vendre à perte, faire les prix les plus bas pour stimuler la concurrence et faire venir des clients, c'est bien le but du marché !? Et bien si les autres (:o)Les pauvres:o)) ne peuvent plus suivre Free et bien qu'ils abandonnent le marché des télécoms.
<br>
<br>
En plus, au delà des 29.99 € il est fort probable que je serais encore au bas débit sans abonnement, et qu'à 40, 50, 60 € c'est une certitude.
<br>
<br>
Alors même si Free c'est un peu chaotique depuis le mois d'août avec les firmwares et bugs à répétition, ça a quand même l'aire de s'améliorer, même si j'aimerais bien que la réception TNT de la Freebox soit enfin débridée....dans l'avenir. ;-)
Posté le 14 octobre 2008 à 03h33
<quote>un représentant de Vivendi fustige Free en l'accusant d'avoir freiné le développement de la fibre en France, à cause d'un tarif au consommateur trop peu cher</quote>
C'est aussi mon avis :
à 70 euros par mois, le retour sur investissement aurait été relativement rapide, tout le monde se serait lancé et il y aurait déjà du FTTH en déploiement un peu partout dans les grandes villes.
mais à 30 euros par mois, là ça ne se bouscule pas, car le retour sur investissement va être long, même pour une ville comme Paris, et le FTTH ne sera carrément plus rentable à ce prix dans certaines petites villes.
Donc oui, en imposant un prix trop bas, on peut dire que Free a freiné le développement de la fibre en France.
Posté le 14 octobre 2008 à 03h41
<quote>Quelque part il a raison le gars de Vivendi car FREE annone en 2006 la FTTH à 30€ et au final y a rien. Mais en attendant personne ne veut investir car ils savent qu'ils doivent proposer le tout à 30€.</quote>
+1, ça fait déjà 2 ans.
Posté le 14 octobre 2008 à 06h17
Mis a part le point qui dit que Free c'est moins cher = leader price blabla... Il y a quelque chose qui m'intrigue : soit, Free a fait une conference sur le FTTH en disant qu'il le proposerait a 30euros... Vous pensiez vraiment que ca arriverait en 2 ans ? Pcq meme si les fourreaux existent il y a du travail a faire, a chaque fois qu'on parle de la fibre ici on entend des gens se plaindre "pas encore? ca en est ou?" ... ca me depasse, deja pcq concretement on a pas vraiment besoin du FTTH, puis si il faut en mettre partout... enfin bref ca me fait sourire.
Et dans le cas ou Free n'avait pas fait sa conference, vous pensez vraiment qu'on serait mieux equipes ? A mon avis non, on aurait bien un peu de FT dans les grandes villes a 80euros ou plus, mais pas sur que ca serait mieux voir autant, surtout que quelques semaines avant la conference de Free, Neuf disait encore ne pas etre interesse par le marche du FTTH...
{{J'aurai donc tendance a penser qu'au contraire Free pousse la concurrence a avancer, tout comme il l'a fait dans l'ADSL.}}
Et puis concernant le mobile et ces histoire de reseau sature...
Le seul point que je trouve pertinent dans le discours de ce monsieur de Vivendi est que ce prix bas, attirant les clients, demandera de l'investissement des collectivites... mais je me demande si c'est pas normal dans le sens ou a terme la fibre remplacera certainement les lignes de cuivre (vraiment a long terme soit mais tout de meme) et si ces collectivites peuvent en tirer benefice comme dans certains departement (le reseau appartient a cette derniere et est loue aux operateurs) c'est tout benef.
Posté le 14 octobre 2008 à 07h14
{C'est aussi mon avis :
à 70 euros par mois, le retour sur investissement aurait été relativement rapide, tout le monde se serait lancé et il y aurait déjà du FTTH en déploiement un peu partout dans les grandes villes.
mais à 30 euros par mois, là ça ne se bouscule pas, car le retour sur investissement va être long, même pour une ville comme Paris, et le FTTH ne sera carrément plus rentable à ce prix dans certaines petites villes.
Donc oui, en imposant un prix trop bas, on peut dire que Free a freiné le développement de la fibre en France.}
L'argument étant : les gens préfèrent avoir plus vite le FTTH mais à 70 euros/mois que d'attendre un peu et l'avoir à 30 euros. Pas sûr que ça convainque tout le monde
Posté le 14 octobre 2008 à 07h44
Bonjour.
Free par le nombre de ses abonnés Adsl devient une menace. Car ceux qui poseraient la fibre pourraient la louer certes, mais ils craignent que l'abonnement haut-débit ne se fasse chez Free . Ors c'est l'abonnement et ses services qui rapporteront le plus dans l'avenir et pas la location de la ligne.
Et pourquoi que les gens viendraient chez Free pour la fibre ? Parce qu'ils ont bien vu au niveau financier et au niveau service (toujours plus payant) ce qui les attend avec SFR et Orange.
Posté le 14 octobre 2008 à 08h30
70 % de marge dans la téléphonie mobile, vive l'arnaque de SFR, Orange et Bouygues. Bravo X.Niel, il lui a mis en laissant juste les feuilles sortir :-D ... Bisness plan :|-D ... Le gars de Vivendi est venu avec son petit Pc et Power point ou quoi, c'est à se tordre de rire :o)
Posté le 14 octobre 2008 à 10h23
<quote>commentaire de mojthar
posté le 13 octobre 2008 à 20h45
Meme si le réprésentant de vivendi a des argumenst bidons, Mr niel fait de la propagande, j'aimerai bien savoir si cet enregistrement est valable, autorisé. Mr niel portait un micro ou quoi ? les rires ont été rajoutés ? Que ecs réunions soient publiques ou diffuser à la télé OK, d'ailleurs ce serait bien, un peu comme l'assemblée nationale mais on entend que Mr niel. Bizarre d'avoir aujourd'hui tous ces super news sur free justement quand ça va mal. ça va pas super en ce moment alors on balance des infos, tout est bon pour redonner de la confiance.Les gens veulent des informations réelles, pas des plans sur la comête.....
Dormez gens, free veille.... (C'est vraiment pour rpendre pour des imbéciles).niel me fait penser a Tapie, sarkoy. La communictaion est la même.</quote>
Oh un actionnaire Vivendi pas content du tout :|-D
Posté le 14 octobre 2008 à 10h32
J'accuse également Free d'avoir le plus grand ombre de services porposés aux clients et d'être génial!!!
Posté le 14 octobre 2008 à 10h38
Voilà juste comment d'un trait, balayer les rancunes de telecopoles qui étaient jusque là bien tranquilles à pomper le fric des citoyens sans vergogne.
J'admire Mr Niel dont le discours n'est ni populiste, ni égocentrique. Il n'a lui même pas peur de dire que Free fait une marge de 37% sur ses abonnements et il ne se démonte pas, bien au contraire, face à des questions dont le contenu proprement scandaleux permet d'imaginer à quel point ses telecopoles sont à la fois sûr d'eux, sûrs de leurs marges plantureuses, et à la fois attérés qu'un acteur comme Free puisse venir les chatouiller dans le mobile.
Posté le 14 octobre 2008 à 10h41
marge de 37 % pour Free et 50% pour les autres comme Orange pour le net et jusqu'a 100 % avec les forfaits mobiles "illimités" pour orange, SFR et Bouygues. :-o
Posté le 14 octobre 2008 à 10h46
Il n'y a que sfrneuf qui a degrouper chez moi (vendome dans le 41)
S'il vous plait free, dégroupé notre ville, j'ai honte d'etre chez sfr.
Posté le 14 octobre 2008 à 11h26
<quote>C'est aussi mon avis :
à 70 euros par mois, le retour sur investissement aurait été relativement rapide, tout le monde se serait lancé et il y aurait déjà du FTTH en déploiement un peu partout dans les grandes villes.</quote>
Oui, {{MAIS}};
A 70 € par mois, la clientèle n'aurait pas suivi et dans la grande ville où j'habite cela aurait été comme à l'époque de la Lyonnaise du câble (Numéricâble), relativement vite câblé, et zéro client dans l'immeuble....
<br>
<br>
En plus si Free venait à me proposer la fibre à 70 € ou l'ADSL à 29,99 € par mois, la question de l'intérêt, pour moi, de la fibre ce poserait parce qu'avec un débit de 22000 kb/s (Affiché sur TV), si la fibre venait à passer tant mieux, mais bon....
<br>
<br>
Alors, oui à la fibre Free à 29,99 €, même s'il faudra patienter, sans doute longtemps. ;-)
Posté le 14 octobre 2008 à 11h28
Je vois que certains se plaignent de la lenteur du développement de la fibre en France, et sont d'accord avec les propos tenues par le représentant de Vivendi, soit disant à cause de Free qui aurait appliquer des tarifs trop bas.
Je rappel quand même à certains qu'il n'y à pas si longtemps (8 ou 10 ans), l'ADSL 512ko, était à 45€+l'abonnement FT et la location du modem si vous l'achetiez pas.
Avec Free c'était du 1024ko pour...30€+abonnement FT, je pense quand même qu'il n'y avit pas photo. Est-ce logique de devoir payer 60€/mois pour internet, soit disant en prévision de la fibre ?
'est ce qu'ils disent aujourd'hui, mais à l'époque ils voulaient juste s'en mettre pleins les poches.
Je ne pense pas que les choses auraient changés si vite en France sans Free, ils ont bousculer les habitudes pépères des gros opérateurs, qui ont pour habitude de mettre en place un modèle économique, qui fait croire aux consommateurs qu'ils ne peuvent pas faire moins cher, et que leurs tarifs sont hyper compétitif, alors qu'en fait ils font d'énormes bénéfices sur notre dos, et la téléphonies mobiles en est un excellent exemple.
Bref je ne veux pas faire le PRO-FREE, mais même si ils ne sont pas parfait, ils ont le mérites d'avoir fait du bien à notre porte-monnaie, et d'avoir rendu l'ADSL accessible au plus grand nombre.
Si internet était à 60€/mois à l'époque, croyez moi, je n'aurais pas internet à l'heure actuel, ça c'est sûr, et je ne pense pas qu'au jour d'aujourd'hui ont paierait 30€/mois, on serait certainement aux alentours de 45€/mois : business is business !
Posté le 14 octobre 2008 à 11h28
GOLHIAT SFR tremble devant DAVID FREE................. génial B-)B-)
Posté le 14 octobre 2008 à 11h48
<quote>Je rappel quand même à certains qu'il n'y à pas si longtemps (8 ou 10 ans), l'ADSL 512ko, était à 45€+l'abonnement FT et la location du modem si vous l'achetiez pas. Avec Free c'était du 1024ko pour...30€+abonnement FT, je pense quand même qu'il n'y avit pas photo. Est-ce logique de devoir payer 60€/mois pour internet, soit disant en prévision de la fibre ?</quote>
Oui c'est bien vrai, et Free a joué un rôle majeur. Mais à cette époque, il n'avait pas de réseau capillaire à construire, contrairement à aujourd'hui. C'est là qu'est à mon sens une importante différence.
Posté le 14 octobre 2008 à 11h49
<quote>jusqu'a 100 % avec les forfaits mobiles "illimités" pour orange, SFR et Bouygues.</quote>
N'importe quoi...
Posté le 14 octobre 2008 à 12h11
{{FAUX}} {{{AVEC FREE LES ETUDIANTS DOIVENT PAYER}}} 30 E/MOIS POUR AVOIR INTERNET {ALORS Qu'}{{{AVEC NEUF(wifi) C'EST GRATUITTTTTTT}}} HIHIHI :-)
:->:->:->:->:->:->:->:->:->:->:->:->:->:->:->:->:->:->:->:->:->:->:->:->:->:->:->v
Posté le 14 octobre 2008 à 12h38
<quote>à 70 euros par mois, le retour sur investissement aurait été relativement rapide, tout le monde se serait lancé et il y aurait déjà du FTTH en déploiement un peu partout dans les grandes villes.
mais à 30 euros par mois, là ça ne se bouscule pas, car le retour sur investissement va être long, même pour une ville comme Paris, et le FTTH ne sera carrément plus rentable à ce prix dans certaines petites villes.</quote> Tout a fait d'accord.
Si l'adsl s'est répandu, c'est parce qu'au début les offres étaient à 70€... Ensuite, elles sont passée à 45-50€, et finalement à 30€.... Et ces tarifs n'ont pas empêché les gens de s'abonner, alors qu'il n'y avait ni téléphonie, ni TV et que le débit n'était que de 512K....
Un prix trop bas bride le déploiement. A 30€, nous n'auront pas la fibre dans les villes moyennes avant 2015 et 2020 dans les campagnes. A 60€, les villes moyennes auraient été fibrée en 2010 et les campagnes en 2015....
Posté le 14 octobre 2008 à 12h57
Pour repondre a ce debat :
SFR et Orange sont la pour se faire du fric principalement SFR ils croivent que a 60 € le forfait fibre optique les gens vont s'abonnée mais en ce moment ou le pouvoir d'achat des français est bas , leur modele economique ne vas pas tenir ...
Je pense plutot que SFR et Orange se chie deçu en voyant que Free a 95 % de chance d'avoir la licence 3 G et vu les annonces de Maxime Lombardini sur les forfaits ça va leur casser leur benef ...
Sinon Xavier Niel a bien remabalé le mec de vivendi et comme dirai l'autre :
"et ban prend ça dans ta g****e"
et on peut se dire que enfin ça bouge !!!!
Posté le 14 octobre 2008 à 13h06
<quote>Si l'adsl s'est répandu, c'est parce qu'au début les offres étaient à 70€... Ensuite, elles sont passée à 45-50€, et finalement à 30€....</quote>
Et ensuite à 30 euros ligne tel incluse, tu as oublié cette dernière baisse de prix (qui représente 16 euros par mois maintenant).
C'est quoi ce truc de Neuf Wifi gratos ? (encore une bonne raison de ne *pas* partager son wifi je parie ...)
Posté le 14 octobre 2008 à 13h07
<quote>Tout a fait d'accord.
Si l'adsl s'est répandu, c'est parce qu'au début les offres étaient à 70€... Ensuite, elles sont passée à 45-50€, et finalement à 30€.... Et ces tarifs n'ont pas empêché les gens de s'abonner, alors qu'il n'y avait ni téléphonie, ni TV et que le débit n'était que de 512K.... Un prix trop bas bride le déploiement. A 30€, nous n'auront pas la fibre dans les villes moyennes avant 2015 et 2020 dans les campagnes. A 60€, les villes moyennes auraient été fibrée en 2010 et les campagnes en 2015....</quote>
Noah, rien n'empeche FT/SFR à déployer le FTTH et de proposer des abonnements à €60. Perso, si on me propose l'ADSL à €30 et le FTTH à €60, y a pas photo. je garde l'adsl.
Pour ce qui était le nombre d'abonnements quand le prix était €70, montrez nous les chiffres sur le nombre d'abonnés de l'époque puis le nombre quand le prix a baissé à €45/50. Je suis près à parier que le nombre est monté en flêche quand le prix est tombé à €30 ;-)
Je me souviens en 1996, j'avais regulièrement des factures de plus de 1500F (et oui, je gagnait bien ma vie et je pouvais me payer ce luxe) et cela sans téléphone gratuit vers les fixes en France ou vers l'étranger. Y avait pas la télé non plus et la vitesse..aiieee 56K.
Alors, vive l'adsl et ses services pour €30/mois, le FTTH, on verra ;-)
NB: Pensez un peu aux autres qui n'ont pas beaucoup de moyens financier, l'abonnement internet, même à €30, n'est pas rien dans leurs budgets..
Posté le 14 octobre 2008 à 13h09
<quote>SFR et Orange sont la pour se faire du fric principalement SFR ils croivent que a 60 € le forfait fibre optique les gens vont s'abonnée mais en ce moment ou le pouvoir d'achat des français est bas , leur modele economique ne vas pas tenir ...</quote>
En ce qui me concerne, l'ADSL marche bien et a un débit correct, donc je n'ai pas envie de payer plus pour la fibre. A la limite 5 euros de plus, mais c'est le grand maximum.
Posté le 14 octobre 2008 à 13h10
C'est donc Free qui mène la danse ? 60€ par mois ? Qui aime bien châtie bien, voilà donc le business model de nos opérateurs chéris...
Posté le 14 octobre 2008 à 13h28
Je comprends pas ce qui empeche SFR/ORANGE de lancer leur offre à 60€ ??
A cause d'une pauvre annonce de FREE qui a touché quoi 1/10 de la population ?
Je pense que de toute façon l'investissement est trop grand et que 30 ou 60 ne change rien parce qu'à 30€ c'est peut être pas rentable et à 60€ peut de gens seront intéressés (pour le moment à part plusieurs flux pour la TV quel est l'utilité pour le citoyen de base ?)
Les régions/départements doivent créer leur propre réseau qu'il loueront aux opérateurs
Posté le 14 octobre 2008 à 13h59
juste pour réagir à la news, je dirais que 30€ c'est permettre l'accès au plus grand nombre dès le départ. C'est comme pour tous les produits, soit vous choisissez un prix élevé, qui sera un frein pour les ventes, mais chaque vente sera plus intéressante en terme de marge, soit on fait moins de marge mais plus de volume.
Donc il s'agit plus ici de se demander quelle est la stratégie à adopter par rapport aux attentes des utilisateurs et à leur réaction, puisque les investisseur eux, visent sur du long terme lorsque les consommateurs eux, voient à très court terme. Si le prix avait été élevé, on aurait eu au moins autant de réactions aussi critiques.
Le déploiement n'est certainement pas freiné par l'annonce de ce tarif, étant donné que les revenus de la fibre ne se cantonnent pas à ce que paie l'abonné, mais aussi à location des réseaux aux autres opérateurs par exemple.
Mais bon, puisqu'il faut, aux yeux de certaines personnes, trouver un coupable de ce lent déploiement, on va sortir tous les prétextes possibles, jusqu'au plus stupide, pour expliquer ce retard etc...avant c'était du au manque de réglementation, maintenant que la réglementation montre le bout de son nez, il faut bien trouver autre chose...
Posté le 14 octobre 2008 à 14h02
commentaire de Freenaute Addict
posté le 14 octobre 2008 à 10h23
commentaire de mojthar posté le 13 octobre 2008 à 20h45
Meme si le réprésentant de vivendi a des argumenst bidons, Mr niel fait de la propagande, j'aimerai bien savoir si cet enregistrement est valable, autorisé. Mr niel portait un micro ou quoi ? les rires ont été rajoutés ? Que ecs réunions soient publiques ou diffuser à la télé OK, d'ailleurs ce serait bien, un peu comme l'assemblée nationale mais on entend que Mr niel. Bizarre d'avoir aujourd'hui tous ces super news sur free justement quand ça va mal. ça va pas super en ce moment alors on balance des infos, tout est bon pour redonner de la confiance.Les gens veulent des informations réelles, pas des plans sur la comête..... Dormez gens, free veille.... (C'est vraiment pour rpendre pour des imbéciles).niel me fait penser a Tapie, sarkoy. La communictaion est la même.
Oh un actionnaire Vivendi pas content du tout
lol non seulement je suis pas un addict de free, surtout pour le foutage de gueule du client. ça en est ou les résolution des divers soucis du firmware 1.5.7 qui datent depuis jeudi 9 octobre 2008 ????
Aucune communication, c'est bien, c'est pas comme ça que je vais leur confier la fibre (tel/tv/services)
Posté le 14 octobre 2008 à 14h10
@ Will
Non pas du tout, je suis chez free. je répondais à une attaque perso d'un gugusse qui n'a même pas le courage de se logguer avec un pseudo....
Non seulemnt la qualité eh bien il faut la payer. Là depuis jeudi 9 octobre 2008, les divers gros soucis qu'a amené le firmware 1.5.7 n'a toujours aps été résolu, free force la migration vers des offres mais le service client est inexsitant. Pour faire de la qualité il faut des infrastructures qui le permettent. Là FREE fait du bas de gamme ( ça coute quoi de tester un firmware en situation réelle ou de revenir a l'état précédent ??),. le hard discount c'est bien mais il faut accepter les aléas qui vont avec : moindre qualité, sav inexistant, produits bons marchés. En ce qui concerne leader price, je les ai cité car sur leurs produits sucrés entre autres, il faut relever les ingrédients, le t° de colorants et conservateurs, la dose maxi d'aspartham : c'est courrir vers le diabète !!! j'ai testé, j'ai donné, on ne m'y reprendra plus. Il est préférable d epayer un peu (LD a bien augmenter ses prix depuis) et avoir la qualité. pour FREE c'est pareil.....
PS: Et ceci n'a rien a voir avec le train de vie, chacun ses priorités, si free propose la fibre a un prix raisonnable avec des garanties, bien sur que je signe de suite mais hélas, on voit avec l'adsl qu'ils ont déjà du mal !!!!
bien @ vous ;-)
Posté le 14 octobre 2008 à 14h22
<quote>Mais à cette époque, il n'avait pas de réseau capillaire à construire, contrairement à aujourd'hui. C'est là qu'est à mon sens une importante différence.</quote>
En effet le faite que free ai sont propre réseau jusqu'à l'abonné ne constitu que des avantages, car un fois le coup de déploiement amortie ce sera plus rentable que l'adsl ou il continu de louer la boucle locale à Ft (boucle locale que ft à amortie depuis belle lurette) et nous autre abonné n'auront pas a subir les malveillance de certain chez ft qui laisse "trainer les coudes" (selon leur propre expression) dans les NRA...
Posté le 14 octobre 2008 à 14h35
<quote>@ Will
Non pas du tout, je suis chez free. je répondais à une attaque perso d'un gugusse qui n'a même pas le courage de se logguer avec un pseudo....
Non seulemnt la qualité eh bien il faut la payer. Là depuis jeudi 9 octobre 2008, les divers gros soucis qu'a amené le firmware 1.5.7 n'a toujours aps été résolu, free force la migration vers des offres mais le service client est inexsitant. Pour faire de la qualité il faut des infrastructures qui le permettent. Là FREE fait du bas de gamme ( ça coute quoi de tester un firmware en situation réelle ou de revenir a l'état précédent ??),. le hard discount c'est bien mais il faut accepter les aléas qui vont avec : moindre qualité, sav inexistant, produits bons marchés. En ce qui concerne leader price, je les ai cité car sur leurs produits sucrés entre autres, il faut relever les ingrédients, le t° de colorants et conservateurs, la dose maxi d'aspartham : c'est courrir vers le diabète !!! j'ai testé, j'ai donné, on ne m'y reprendra plus. Il est préférable d epayer un peu (LD a bien augmenter ses prix depuis) et avoir la qualité. pour FREE c'est pareil.....
PS : Et ceci n'a rien a voir avec le train de vie, chacun ses priorités, si free propose la fibre a un prix raisonnable avec des garanties, bien sur que je signe de suite mais hélas, on voit avec l'adsl qu'ils ont déjà du mal !!!!
bien @ vous smiley</quote>
Bonjour mojthar
merci pour l'explication mais cela me laisse perpexe car c'est encore plus incompréhensible ;-)
Vous trouvez que Free a déjà de mal en ADSL, alors pourquoi restez-vous chez free puisque les autres, plus chèrs, font surement mieux? C'est ce que vous avez dit pour les hard discounters, "{j'ai testé, j'ai donné, on ne m'y reprendra plus}" cela m'intrigue donc que vous restez chez Free :-o
enfin, pas grave. Chacun trouve pour son compte
Bonne journée
Posté le 14 octobre 2008 à 14h39
Mais c'est qui ce représentant de Vivendi ? qu'il aille pleurer chez sa mère ! "maman, maman, il font des prix trop bas, c'est pas juste, na! je peux pas me remplir les poches tranquillement!"
Nan mais on marche sur la tête ! quelle société se plaint publiquement qu'une autre fasse des prix moins chers ? C'est vraiment ridicule. Son monde idéal serait que les 3 opérateurs continuent de s'entendre pour maintenir les prix à la hausse. C'est une tache le mec ou quoi ? (c'est une question car j'en suis pas sur et puis je veux pas être poursuivi... enfin pas par un juge. Par des filles, ok) Et ceci dit, pourquoi est-ce que les 3 opérateurs continuent à maintenir les prix hauts ? pourquoi ne fait-on rien ? il mériteraient une autre amende, jusqu'à ce qu'ils comprennent ! car là, il n'ont toujours pas compris.
Posté le 14 octobre 2008 à 16h12
Bravo Xavier d'avoir remis les pendules à l'heure face à ce co*** Ils ils doivent vraiment trembler pour envoyer ce genre d'individu pour te taper dessus. Encore ils le font mal:o)
Posté le 14 octobre 2008 à 16h54
Si j'ai bien compris, il y a un problème parce que Free ne veux pas se mettre d'accord avec les autres opérateurs télécoms sur des prix plus élevés ?? D'après un représentant de Vivendi !!
<br>
<br>
Au même titre que pour les appareils informatiques dans les grands magasins qui pratiquent le "Prix conseillé" par le fabriquant, cela s'apparente à une tentative d'entente des prix au détriment du consommateur, ce qui est interdit et hors la loi, me semble t-il ??
<br>
<br>
C'est quand même étrange de la part de ce représentant de souhaiter que Free se lance dans une opération illégale d'entente à la hausse des prix...:-o
<br>
<br>
En plus lorsque j'ai choisi mon FAI, le fait qu'il serait possible, même dans un délai non définit d'avoir la fibre au même prix que l'ADSL a effectivement été un des éléments de choix, surtout en voyant les prix exubérants pratiqués par France Télécom en ADSL.
<br>
<br>
Alors, c'est vrai, qu'à chaque nouveau firmware depuis la série des 1.5.x je croise les doigts pour que tout fonctionne bien, mais je salut aussi le fait que la Freebox intègre depuis longtemps la HD (ADSL et TNT) qui démontre aussi une certaine vison de l'avenir de la part de Free, comme avec le FTTH qui à mon avis est la meilleure solution technologique pour le futur.
<br>
<br>
PS: Débrider la TNT SD et HD de la Freebox serait aussi une avancée pour le futur de Free. :-D
Posté le 14 octobre 2008 à 16h57
lol !
Monsieur de Vivendi, j'ai ma chère voisine qui attend toujours vos techniciens pour sa ligne ADSL (2 ans à payer pour rien), heureusement pour elle qu'elle à un bon voisin, qui à fait une bonne lettre de résiliation à Neuf avec une bonne plainte à Direction des Fraudes pour prélèvement abusif, et depuis, c'est une cliente heureuse de Free ! <br>
Un technicien de F.T est venue pour le compte de Free, la ligne à était controlé de bout à bout pour finalement changer près de 900m de ligne et aujourd'hui, ça fonctionne.<br>
Aujourd'hui, je peux dire que Neuf et maintenant SFR à le SAV le plus pourri de France et c'est bien la preuve que chez Neuf c'est "payez et fermé vos gueules" <br>
Maintenant que ce soit 9 ou SFR, c'est exactement la même chose et les mêmes arnaques.<br>
Pour 29.99, c'est certe pas cher, mais le service est là, mais Mr de Vivendi, rien ne vous empeche d'augmenter vos tarifs après tout, comme vous l'avez avec Canal+/Canalsat votre autre filiale, même étant l'offre la plus chère d'Europe, vous avez autant d'abonné, donc ce que vous dite c'est du n'importe nawak <br>
Aujourd'hui je dit simplement, {{vive la conccurence}}, Free n'a pas peur d'affronter Orange, alors que comme chacun le sait, Neuf/SFR à toujours eu des ententes avec Orange surtout sur la téléphonie mobile et l'arrivée futur de Free hante visiblement Orange, SFR et Bouygues, mais surtout, c'est que Free risque de bousculé fortement les prix élevés de communication vocale et SMS. Ben c'est sur, que ce n'est pas très bon signe pour les portefeuilles des actionnaires de Vivendi.
Posté le 14 octobre 2008 à 17h01
Tout à l'heure on parlait cable... en matière de concurrence il y a quand même mieux...
Posté le 14 octobre 2008 à 17h59
Je ne sais pas ... je suis un mec normal ... <br>
J'ai du mal a prendre au sérieux le discours d'un mec de Free dont la boite n'a pas encore fait une seule épissure sur de la fibre optique en deux ans de projet <br>
:-)
Posté le 14 octobre 2008 à 18h01
@Will
bah mes arguments se tiennent, c'est pas pire que le pseudo représentant de vivendi qui est payé a prix d'or et se fait rembarré en 2 coups de cueillère a peau ^^.
@+
PS: En attendant les soucis de firmware sont toujours là, et ça duuuuuure
Posté le 14 octobre 2008 à 18h04
<quote>bah mes arguments se tiennent</quote>
C'est vrai que comparer des technos différentes ça se tient en effet...
YOYO, @+.
Posté le 14 octobre 2008 à 18h52
ça lui fait de au c... de savoir qu'il y a mieux ....et pour moins cher en plus..... :-)
Posté le 15 octobre 2008 à 00h43
commentaire de yoyo269
posté le 14 octobre 2008 à 18h04
C'est vrai que comparer des technos différentes ça se tient en effet...
YOYO, @+.
VA jouer au yoyo, YOYO :o)
Posté le 15 octobre 2008 à 00h45
commentaire de T3
posté le 14 octobre 2008 à 17h59
Ne dis pas ça malheureux, laisse les gens réver.
http://www.lefigaro.fr/medias/2008/10/14/04002-20081014ARTFIG00713-mobile-la-e-licence-a-du-plomb-dans-l-aile-.php
C trop galère a trouver comment quoter ici :-/
Posté le 15 octobre 2008 à 03h10
<quote>L'argument étant : les gens préfèrent avoir plus vite le FTTH mais à 70 euros/mois que d'attendre un peu et l'avoir à 30 euros. Pas sûr que ça convainque tout le monde</quote>
Mieux valait avoir du FTTH plus cher mais disponible dans un grand nombre de villes après 3 à 5 ans d'attente, que du FTTH promis peu cher mais uniquement déployé dans les très grosses villes après 5 ans et toujours absent des autres villes même après 10 ans.
Tout comme le principe de commercialisation des produits hightech, il aurait peut-être fallu appliquer le même cycle des prix : un prix élevé au début lors de l'achat par les powerusers (clients prescripteurs), puis une baisse progressive du prix jusqu'à atteindre la base large du grand-public au bout de quelques années.
Posté le 15 octobre 2008 à 03h22
Pour rappel, le coût du déploiement par abonné à Paris serait de 1000 euros environ, à Lyon de 3000 euros environ, et dans le reste des autres grandes villes à 5000 euros en moyenne.
Faites vos calculs. ;-)
Pour la France entière, la facture a été estimée à 40 milliards d'euros.
INSERER UN COMMENTAIRE