Ce serait tellement bien qu’ils parlent aussi des droits fondamentaux du citoyen : La responsabilité civile, la garantie vice caché, les devoirs d’affichage de prix et d’information d’un vendeur, les délais de rétractation d’un acheteur etc.
Je ne dis pas que les affaires criminelles ne sont pas intéressantes, loin de là, mais tout le monde sait qu’il est interdit de tuer ou de violer son voisin.
Par contre, si vous avez un enfant qui entre au CP, qui doit souscrire à une assurance responsabilité civile, et pourquoi ?

Ca à l’air trop nul...
A quand planete science ?

Ca à l’air trop nul... A quand planete science ?

Le groupe Planète n’est pas obligée de faire plusieurs de ce sorte. Pour la science, il existe Discovery Channel 
Sinon je trouve intéressant l’initiative de faire une chaîne de cette sorte

Cher Aegir, l’assurance responsabilité civile est obligatoire au cas où votre enfant causerait des dommages à un tiers notamment (blessure, bris de lunettes par exemple, ... ah ces gamins...) Cette assurance est souscrite par le représentant légal de l’enfant. La plupart du temps cette assurance est comprise dans l’assurance multi-risque habitation (mais pas tout le temps donc à vérifier)
Pour Planète je suis super déçu, je me souvient de cette chaine il y a une dizaine d’années : de très bon reportage du genre National Geo. Depuis qu’il y a eu toutes ces déclinaisons la qualité a beaucoup baissé, mais je suppose que Canal sait ce qu’il fait et que cela doit être plus vendeur.

Dans le bouquet de base ou pas ?

Compte tenu de ce que j’avais vu des chaînes Planètes il y a quelques temps...
Je craint que ce soit 10% culture (surtout entre 2h00 et 5h00 du matin), le reste pour le divertissement et en première mondiale... pour la France... la diffusion d’une realtv trash americaine avec un vrai criminel dans un loft...
Mais non je n’ai pas d’a priori négatif 

commentaire de aegir Je ne dis pas que les affaires criminelles ne sont pas intéressantes, loin de là, mais tout le monde sait qu’il est interdit de tuer ou de violer son voisin.

Il faut vraiment être malade pour avoir une telle idée, encore plus pour l’exprimer 

Planete c’était bien au début de sa creation.Maintenant c’est beaucoup moins bien.Beaucoup de programmes voyeur etc..La télé a changé mais pas dans le bon sens

===Chat en direct numéricable ===Pour ceux que cela intéresse ici
http://www.generationcable.net/live.php

Yes ! Enfin une chaîne qui va traiter de l’actualité judiciaire, à l’instar de Court TV (Bientôt TruTV) qui existe outre-atlantique depuis 1991. Cette chaîne manquait énormément au PAF. Espérons que cela va amener les gens à s’intéresser un peu plus à leurs lois et que cette chaîne trouvera son audience.

Le groupe Planète n’est pas obligée de faire plusieurs de ce sorte. Pour la science, il existe Discovery Channel Sinon je trouve intéressant l’initiative de faire une chaîne de cette sorte

Discovery, c’est une chaine documentaire à l’américaine, un max de spectaculaire pour un minimum de connaissances. C’est vrai que le groupe planète a tendance à ressembler à Discovery, mais c’est encore largement meilleur, c’est pourquoi je maintiens qu’un planète science serait vachement bien. Deja planète choc c’était lourd, la j’ai peur !

Premier reportage de la chaine : "La traque, l’arrestation et le jugement des freenautes qui mettent des extraits de nos émissions sur TV Perso Freebox"
   

Cette chaine doit être sponsorisée par sarko&co
Remarqué c’est très pédago :
D’un côté on met en place un système législatif répressif et de l’autre on communique sur une chaine dédiée à la justice.
On pourra pas dire qu’on a pas été prévenue !!

Cher Aegir, l’assurance responsabilité civile est obligatoire au cas où votre enfant causerait des dommages à un tiers notamment (blessure, bris de lunettes par exemple, ... ah ces gamins...) Cette assurance est souscrite par le représentant légal de l’enfant.

Ce n’est pas aussi simple.
D’abord, beaucoup de gens ignorent qu’ils ont déjà souscrit à plusieurs assurances responsabilité civile (assurance habitation, voiture, carte bleue ...).
Ensuite selon l’article 1384 du code civil :
Les instituteurs et les artisans (sont responsables), du dommage causé par leurs élèves et apprentis pendant le temps qu’ils sont sous leur surveillance.
Donc celui qui doit avant tout souscrire à une assurance responsabilité civile, c’est l’instituteur :)
J’attire cependant l’attention sur le mot "surveillance".
Cela veut dire que l’instituteur est respondable dans la limite de sa surveillance.
Donc, selon la jurisprudence, si votre enfant casse la cheville d’un autre enfant lors d’un match de foot ; cela n’est pas dû à un défaut de surveillance de l’instit, mais un accident imputable au match de foot même. Dans ce cas c’est effectivement la responsabilité civile des parents.
Par contre, si votre enfant casse les lunettes d’un autre enfant au cours d’une bagarre dans la cours de récréation, là il faut absolument refuser de faire jouer votre propre assurance. C’est la responsabilité civile de l’instituteur et de lui seul. C’est lui qui a la surveillance des enfants, il est donc responsable.

Cher Aegir ca n’est pas aussi simple que vous voulez bien le faire croire par votre petite explication rapide et pleine de raccourcis...
Et c’est d’ailleurs bien là le problème de ce genre de chaines (et de l’émission de Julien Courbet entre autres) Le droit et la justice sont des choses extrêmement complexes, je ne suis pas contre un peu de vulgarisation, mais j’entends déjà les badauds dire envers et contre tout le monde "si si c’est comme ca que ca se passe ! je l’ai vu sur Planète Justice !!!" (remarquez c’est toujours que ce que l’on peu entendre aujourd’hui : "si,si c’est comme ca que ca se passe ! je l’ai vu chez Courbet !")

Ce n’est pas aussi simple. D’abord, beaucoup de gens ignorent qu’ils ont déjà souscrit à plusieurs assurances responsabilité civile (assurance habitation, voiture, carte bleue ...).

Oui je précisais que généralement cette assurance était souscrite en prenant l’exemple de l’assurance habitation.

Ensuite selon l’article 1384 du code civil : Les instituteurs et les artisans (sont responsables), du dommage causé par leurs élèves et apprentis pendant le temps qu’ils sont sous leur surveillance. Donc celui qui doit avant tout souscrire à une assurance responsabilité civile, c’est l’instituteur :) J’attire cependant l’attention sur le mot "surveillance". Cela veut dire que l’instituteur est respondable dans la limite de sa surveillance. Donc, selon la jurisprudence, si votre enfant casse la cheville d’un autre enfant lors d’un match de foot ; cela n’est pas dû à un défaut de surveillance de l’instit, mais un accident imputable au match de foot même. Dans ce cas c’est effectivement la responsabilité civile des parents. Par contre, si votre enfant casse les lunettes d’un autre enfant au cours d’une bagarre dans la cours de récréation, là il faut absolument refuser de faire jouer votre propre assurance. C’est la responsabilité civile de l’instituteur et de lui seul. C’est lui qui a la surveillance des enfants, il est donc responsable.

Ah vous prenez un exemple extrêmement précis. Et si votre enfant blesse quelqu’un ou casse des lunettes dans la rue, au pied de votre immeuble ou au parc du quartier il vous sera difficile de faire jouer la responsabilité de l’instituteur 

La justice c’est trop ennuyeux

nulle nulle nulle......chaine prive payante..................justice pour les riches............ pas de argent pas de justice ????????????nulle nulle nulle......chaine prive payante..................justice pour les riches............ pas de argent pas de justice ????????????   

Bonjour, Je suis greffier depuis une vingtaine d’années... La justice n’est pas seulement répressive elle permet d’obtenir réparation aussi... Et puis heureusement qu’elle existe... Le langage est un peu abscons mais une chaîne comme celle là peut la rendre plus accessible et plus ludique.. j’ai des idées sans aucune prétention s’ils veulent je serais prête à les partager avec eux...

"Il est par ailleurs question de diffuser des procès (ce qui est pour l’heure interdit en France)"
Oui, cela reste interdit en France, mais surtout en... théorie ! Et ce à deux points de vue, puisque d’une part la loi du 29 juillet 1881 (principalement) offre un certain nombres de dérogations au principe, dont je vous ferai d’ailleurs grâce, et d’autre part aucune poursuite n’est lancée lorsqu’un procés est filmé dans la mesure où tout le monde est plus ou moins d’accord (prévenus ou accusés, partie civile, président de la juridiction, etc.). J’en veux pour preuve les reportages réalisés sur le fonctionnement de la justice par Raymond Depardon, dans lesquels on voit un certain nombre d’audiences correctionnelles.
Alors oui c’est interdit, mais d’une interdiction on ne peut plus relative !