c'est normale de mettre les repartiteure a l'ombre a cause de la fikbre noire qui va a la vitesse de l;'ombre

Anonyme a écrit

c'est normale de mettre les repartiteure a l'ombre a cause de la fikbre noire qui va a la vitesse de l;'ombre

Commentaire stupide et dépourvu de sens, on ne comprend pas ce que son auteur écrit et veut dire, sans parler de la syntaxe…

Si les plaintes de SFR sont fondées, encore et toujours FT et ses magouilles perverses, c’est vraiment pitoyable… Il serait peut-être temps de créer un organisme chargé exclusivement de surveiller et contrôler FT pour enfin en terminer avec ses magouilles...

Ca va encore sentir le roussi ches Orange.

Il est plus facile de porter plainte que d'nover, et de finance son futur

C'est surtout plus rentable.

Mr SFR investissé avec les collectivés local, et ensuite porte plaite si vous voulez.

Encore un fois un opérateur qui ne veux pas dépencer un sous mais avoir la part du gateau. Heureusement qu'il y Ft pour investir et pousser les autres à en faire autant. Ainsi qu'a Free n'innové en permanence pour être mielleur que la concurrence. Merci à ces deux opérateurs de faire avancer l'adsl en France

Si orange ne faisait pas tout pour garder son monopole cela n'arriverait pas.

S'il y avait un opérateur public pour déployer cette fibre, il n'y aurait pas de problème. Mais le peuple en a décidé autrement.

quand il il y a un financement public tous les operateurs doivent y avoir acces

Anonyme a écrit

S'il y avait un opérateur public pour déployer cette fibre, il n'y aurait pas de problème. Mais le peuple en a décidé autrement.

Pour faire un FT bis ? je ne suis pas sur du résultat à long terme...

A

Quel est réellement le problème ?  Qu’un opérateur améliore son infrastructure pour permettre des débits plus intéressants, où est le problème ?

Là où j'habite (agglo de 500000 habitants), je suis entre deux DSLAM et - du coup - je tourne autour de 12Mbps, ce qui, in fine est pas si mal que ça mais bien loin des "20M " théoriques de l'ADSL2 ... l'installation de ce genre de "sous répartiteur" permettrait de gagner quelques Mbps non négligeable à l'heure de la TV HD et des contenus en ligne!

Sans compter que le fait de rapprocher le DSLAM du consommateur permettrait d'utiliser des technologies xDSL plus rapide (VDSL en autres) mais supportant moins la "perte" liée à la distance! Et donc in fine ne pas forcément se lancer dans le déploiement de FO en FTTH mais utiliser un réseau de FO en FTTx...

Un peu à l'image du Numéricâble qui officie en FTTB (enfin, FTTB… ça reste à voir !) on peu imaginer un réseau en FTTN (Node ou Neighbourhood) et qui se termine en xDSL sur la partie cuivre, offrant ainsi un débit très bon (50Mbps et ) sans recâbler tout les immeubles (ce qui est purement et simplement impossible à réaliser à court ou moyen terme, soyons réaliste!)

Bref, je ne vois pas en quoi le fait d’installer des sous répartiteurs est problématique ! certes, c’est pas « bon » pour les concurrents qui, si ils veulent continuer à assurer un débit au moins aussi bon que FT, devront suivre les install de FT… certes, il faut que les collectivité territoriale jouent le jeu et soient obligé de permettre l’installation d’un concurrent à partir du moment où l’opérateur historique installe un sous-répartiteur… mais mis à part cela, quelle est le problème pour l’usager ?

Le vrai perdant dans tout cela, finalement, c’est le d »ploiement de la fibre optique qui, si elles se voient concurrencer par des offres xDSL apportant un débit similaire risquent encore d’être reporté aux calendes grecques…

Tiens, SFR est gêné par les actions anti-concurrentielles de FT... C'est tout de suite plus compliqué, quand on ne trempe plus dans les p'tits arrangements, les accords secrets et autres ententes. Dans le mobile, SFR, on ne l'entend pas trop se plaindre des pratiques de FT. Forcément, il y a collusion ! Pas dans l'adsl ? C'est vraiment dommage ! Bah oui, va faaloir se bouger le c*l pour avoir des parts de marchés ! Ca doit les changer, chez SFR.

Grenadine a écrit

Commentaire stupide et dépourvu de sens, on ne comprend pas ce que son auteur écrit et veut dire, sans parler de la syntaxe…

Wouaw. Toi tu souris quand tu te brûles, non ?

Rhem a écrit

Bah oui, va faaloir se bouger le c*l pour avoir des parts de marchés ! Ca doit les changer, chez SFR.

Je ne m'inquiète pas pour eux de ce côté là. Il s'en sortent très bien depuis un an.

@cyril

Je n'ai pas accès à l'article des échos en question (à l'étranger) mais il me semble que la question n'est pas "pour ou contre les sous répartiteurs" mais bien plutôt dans quelles conditions ils sont attribués par les collectivités locales.

Mon analyse est que l'utilisateur final à tout intéret à ce qu'il y ait un peu de concurrence dans ce domaine, que ce soit comme contribuable des dites collectivités ou comme utilisateur ADSL (meilleur débit) ou même comme abonné de son FAI (dont la marge dépend fortement des frais de location des boucles locales).  Or il semble que FT essaye d'éliminer LD Collectivités en pratiquant la rétention d'information et le dumping.  Pas bon à moyen terme.

Comme toujours avec FT il est difficile de faire la part des choses.  Véritable volonté de conserver le monopole ? Sans aucun doute. Impéritie ? Egalement, comme d'habitude.

Le problème avec les NRA-ZOn c'est que, du jour au lendemain, FT migre votre ligne téléphonique sur ce nouveau NRA.

A première vue, c'est du tout bon car vous êtes au plus proche d'où une atténuation plus faible, d'où un meilleur débit.

Bref, tout va bien, me direz-vous.

Eh bien NON !

Imaginez, vous êtes en dégroupage total sur un NRA et, du jour au lendemain, vous vous retrouvez branché sur un NRA-ZO non équipé par votre FAI.

Qu'est-ce que vous faites ?

Vous pleurez car vous n'avez plus rien !

Comme dab c'est FT qui fait le boulot et ses concurrents fainéants ou fauchés veulent ensuite s'inviter au festin.

C'est trop facile.

Il est clair que les FAI alternatifs sont bien moins entreprenants que FT. Alors leur politique est de marcher sur les pas de FT pour tenter de grapiller des parts de marché. Pourquoi les FAI alternatifs ne se mutualisent-ils pas pour constituer une force capable de rivaliser avec FT ? Tout le monde y gagnerait et surtout les consommateurs qui bénéficieraient de la concurrence.

Anonyme a écrit

  Comme dab c'est FT qui fait le boulot et ses concurrents fainéants ou fauchés veulent ensuite s'inviter au festin. C'est trop facile. Il est clair que les FAI alternatifs sont bien moins entreprenants que FT. Alors leur politique est de marcher sur les pas de FT pour tenter de grapiller des parts de marché. Pourquoi les FAI alternatifs ne se mutualisent-ils pas pour constituer une force capable de rivaliser avec FT ? Tout le monde y gagnerait et surtout les consommateurs qui bénéficieraient de la concurrence.

Oui mais en même temps si tu es dégroupé total de quel droit FT vient se mêler de ta ligne ? Hein ? Sous quel prétexte il décide de la migrer vers un NRA sur lequel tu n'auras plus accès au FAI que tu as choisi ? Je suis désolé cela *est* une pratique anticoncurrentielle !

Et voilà, j'en parlais déjà il y a quelques jours, encore un opérateur qui n'a pas les moyens de ses ambitions et qui préfèrent faire un procès plutôt que d'investir et qui va décourager tous les acteurs qui veulent faire avancer le marché Français pour le bénéfice des clients.

NRA ZO qu'est ce que c'est ?: http://www.ant.developpement-durable.gouv.fr/article.php3?id_article=264

Le cas du Langedoc Roussillon : http://www.laregion.fr/TPL_CODE/TPL_ACTUALITE/PAR_TPL_IDENTIFIANT/292/153-liste-des-actualites.htm

et la partie la plus intéressante pour contrecarrer toutes critiques des opérateurs jaloux de ces évolutions  : → Des exigences fortes
Le déploiement de ce réseau, dont laRégion sera propriétaire, doit intervenir dans les 18mois qui suivront la notification du contrat de partenariat. Cela concerne 1 540 communes, soit, un périmètre contractuel comprenant l’ensemble des communes sauf celles faisant déjà l’objet d’un réseau d’initiative publique (Hérault et Pays des Cévennes), déjà accompagnées financièrement par la Région. La durée du contrat proposé est de 7 ans.

Heureusement je suis en région parisienne, pas de risque de me faire déconnecter pour basculer ailleurs sur un NRA non équipé par Free.

Je suis chez Free dans un petit village (NRA : MED42) de 800 habitants et j'aimerai bien que l'on ne nous oublie pas.

Nous sommes le seul point blanc de la carte de dégroupage Free.

Si FT installe la Orange TV dans notre NRA, Free viendrait surement nous dégrouper.

Donc, je suis pour l'ouverture de la campagne aux nouveaux opérateurs.

Petit Papa Noël, tu me dégroupe l'année prochaine ?.......

ajy26 a écrit

Le problème avec les NRA-ZOn c'est que, du jour au lendemain, FT migre votre ligne téléphonique sur ce nouveau NRA. A première vue, c'est du tout bon car vous êtes au plus proche d'où une atténuation plus faible, d'où un meilleur débit. Bref, tout va bien, me direz-vous. Eh bien NON ! Imaginez, vous êtes en dégroupage total sur un NRA et, du jour au lendemain, vous vous retrouvez branché sur un NRA-ZO non équipé par votre FAI. Qu'est-ce que vous faites ?   Vous pleurez car vous n'avez plus rien !

donc il faut mutualiser les lignes par un organisme indépendant des opérateurs.

FT/orange est un opérateur privé qui est proprietaire du réseau cuivre en France hélas!

popo47 a écrit

ajy26 a écrit Le problème avec les NRA-ZOn c'est que, du jour au lendemain, FT migre votre ligne téléphonique sur ce nouveau NRA. A première vue, c'est du tout bon car vous êtes au plus proche d'où une atténuation plus faible, d'où un meilleur débit. Bref, tout va bien, me direz-vous. Eh bien NON ! Imaginez, vous êtes en dégroupage total sur un NRA et, du jour au lendemain, vous vous retrouvez branché sur un NRA-ZO non équipé par votre FAI. Qu'est-ce que vous faites ?   Vous pleurez car vous n'avez plus rien ! donc il faut mutualiser les lignes par un organisme indépendant des opérateurs. FT/orange est un opérateur privé qui est proprietaire du réseau cuivre en France hélas!

et tu fais comment pour mutualiser la boucle locale sachant qu'elle appartient à FT ? qui peut payer la somme afférente ?

Grenadine a écrit

 Il serait peut-être temps de créer un organisme chargé exclusivement de surveiller et contrôler FT pour enfin en terminer avec ses magouilles...

bien sur et c'est toi qui paiera pour le fonctionnement de l'organisme ?

orange construit les nra et se les garde c'est pas normal ça ? sfr partage ses nra avec les autres fai ?

sfr n'a pas de nra.