l'idée est pas mal mais autant faire toute la france avec se system

La réelle question est de savoir si France Télécom a réellement envie de mettre ce projet en place !!! Cependant, si FT souhaite cela, je ne pense pas qu'ils vont débourser 4 milliards de leur poche... Néanmoins, on peut se poser la question de savoir si FT / Orange ne veut pas mettre un frein au développement du THD... Pour moi, cela reste plus de la poudre aux yeux !

Du moment que le debit augmente!!! Il d'autre part illusoire de croire que tout le monde aura la fibre!

il est fort probable qu’elles ne voient jamais la fibre. Il est en effet difficilement imaginable qu’une telle somme soit investie si un réseau fibre se déployait peu après. Il rendrait en effet totalement obsolètes le plan de France Télécom.

C'est bien la raison pour laquelle, je pense, France Télécom ne développera jamais cette solution. Un petit coup de com', cela ne fait pas de mal ; mais ils auraient dû s'attaquer à un autre terrain !

Orange est un colosse aux pieds d'argiles, si il ne prend pas les bonnes décisions assez rapidement il risque de se casser la gu***** .

Et ça les opérateurs alternatifs l'ont bien compris une alliance des opérateurs tiers pourraient lui faire beaucoup de mal et ce n'est pas avec ce genre d'effet d'annonce qu'il va reconquérir les clients perdus.

Enfin c'est Orange (the one) la communication n'est pas innée à première vue....

La réponse est là :

>>

«Mais c’est un peu difficile, politiquement, de se prononcer contre un plan qui va permettre à des millions de Français de bénéficier de meilleurs débits. »

<<

jeremy57 a écrit

il est fort probable qu’elles ne voient jamais la fibre. Il est en effet difficilement imaginable qu’une telle somme soit investie si un réseau fibre se déployait peu après. Il rendrait en effet totalement obsolètes le plan de France Télécom. C'est bien la raison pour laquelle, je pense, France Télécom ne développera jamais cette solution. Un petit coup de com', cela ne fait pas de mal ; mais ils auraient dû s'attaquer à un autre terrain !

Fumeux comme histoire, je suis vraiment dubitatif, as-ton vu trop gros avec la fibre ? Non c'est juste F.T qui met des battons dans les roues des autres ISP ?!

Etrange...

Quand FT peut faire parler de lui il hésite pas... Les NRA-ZO FT en parle tout les jours xd.. mais rien n'avance..

jeremy57 a écrit

La réelle question est de savoir si France Télécom a réellement envie de mettre ce projet en place !!! Cependant, si FT souhaite cela, je ne pense pas qu'ils vont débourser 4 milliards de leur poche... Néanmoins, on peut se poser la question de savoir si FT / Orange ne veut pas mettre un frein au développement du THD... Pour moi, cela reste plus de la poudre aux yeux !

Il n'y a pas un emprunt d'état bientôt ayant comme principal objectif de financer de nouveaux projets de nouvelles technologie ? en fait, FT cherche à savoir si l'état ne pourrait pas financer une partie de l'installation........

C'est tout le business plan des FAI tiers qui est remis en cause. Les gens vont passer de dégroupé à non dégroupé et orange va rafler les abonnés.

" ... Une autre question se pose également. Si un investissement de 4 milliards est réalisé pour utiliser ces sous répartiteurs et apporter plus de débit aux personnes concernées, il est fort probable qu’elles ne voient jamais la fibre. Il est en effet difficilement imaginable qu’une telle somme soit investie si un réseau fibre se déployait peu après. Il rendrait en effet totalement obsolètes le plan de France Télécom...."

bin la voila l'embrouille de FT: une fois tapé dans le "grand emprunt", FT aura foutu le boxon chez les autres opérateurs tout en se gardant tous les abonnés pour lui puisque il n'y aura jamais de fibre pour eux.

le but n'est pas d'améliorer les débits mais de les empêcher d'acceder aux debit de la fibre des autres opérateurs, ça c'est du calcul FT à long terme !

Si j'ai bien compris, ceux qui sont suffisament éloigné d'un NRA et qui sont chez Free ou SFR risquent de se retrouver en zone non dégroupée, avec tout ce que cela comporte, à moins bien sûr de migrer chez Orange.

Mais au fait de passer de zone dégroupée à Non dégroupée pour le client, ça a réellement quelle conséquence sur l'offre, le prix, abonnement etc... ????

Espérons qu'il ne vont pas favoriser leurs abonnés en priorité.

Pas étonnant ils recoivent des instructions pour que le monopole soit reconstitué.

choinchoin a écrit

l'idée est pas mal mais autant faire toute la france avec se system

Ca s'apelle un NRA-HD, ca existe déja et le drame c'est un abonné à un opérateur tiers en dégroupé se retrouvera de force en non-dégroupé.

Ya le pour, ya le contre, mais globalement c'est comment couper l'herbe sous le pied aux autres opérateurs qui vont devoir se coltiner les maires pour pouvoir mettre une baie outdoor pour redégrouper ça.

Il ne faut pas oublier :

- le cuivre c'est 25/30Mbps max actuellement, en ADSL, et cela peut monter jusqu'à 100/200Mbps, en VDSL, si la ligne est courte (100m ou un pe plus)

- la fibre c'est 50Mbps actuellement (bridage volontaire des opérateur), sans bridage cela serait 2Gbps, voire même 10gbps. ET cela peut monter beaucoup plus loin dans l'avenir.

S'il faut investit aujourd'hui, c'est domage de le faire dans une technologie qui atteint ses limites alors qu'une technologie bien meileure est disponnible.

Personnellement je ne pense pas que ce soit des considération technologiques qui président à ces choix. Je pense que la vrai question est plutôt : comme je peux me positionner le mieux possible, et à moindre coût, face à mes concurents. Bref une logique d'entreprise.

Décidément FT fait tourner les alternatifs en bourrique.

Manifestement, l'on voit que FT a des plans de développement alors que les alternatifs se verraient bien continuer le train train pendant encore de longues années.

Quoiqu'en pensent certains, la proposition de FT rendrait service à tous ces foyers qui paient l'abonnement plein pot et qui n'ont pas un débit correct.

Archangel a écrit

Orange est un colosse aux pieds d'argiles, si il ne prend pas les bonnes décisions assez rapidement il risque de se casser la gu***** .Et ça les opérateurs alternatifs l'ont bien compris une alliance des opérateurs tiers pourraient lui faire beaucoup de mal et ce n'est pas avec ce genre d'effet d'annonce qu'il va reconquérir les clients perdus.Enfin c'est Orange (the one) la communication n'est pas innée à première vue....

Honnêtement, si les FAI alternatifs avaient intérêt à s'allier contre FT, ils l'auraient fait depuis belle lurette.

La raison est simple. Ni Free, ni SFR n'ont les moyens de développer la fibre. Alors leur intérêt est de continuer avec l'adsl le plus longtemps possible. Et pour empêcher FT de prendre de l'avance, ils demandent la mutualisation pour peser comme un boulet sur les opérations.

lmp a écrit

Pas étonnant ils recoivent des instructions pour que le monopole soit reconstitué.  

tu as un document quelque chose pour alimenter tes dires ou pure spéculations de ta part

gile a écrit

Honnêtement, si les FAI alternatifs avaient intérêt à s'allier contre FT, ils l'auraient fait depuis belle lurette. La raison est simple. Ni Free, ni SFR n'ont les moyens de développer la fibre. Alors leur intérêt est de continuer avec l'adsl le plus longtemps possible. Et pour empêcher FT de prendre de l'avance, ils demandent la mutualisation pour peser comme un boulet sur les opérations.

Il me semble que c'est très recemment que les FAI alternatifs se sont découvert des intérêts commun (environ 1 an après le rachat de N9uf par SFR). Auparavent les FAI alternatifs se faisaient concurence entre eux pour gagner le max de part de marché. Il semble que les conditions aient changé.

Clairement, la fibre n'ira pas partout à court ou moyen terme. Comment augmenter les debits pour beneficier des nouveaux services HD ?

Soit ne rien faire, ou proposer des choses : FT propose quelque chose, on peut discuter techniquement le choix, mais fonder son raisonnement sur 3orange veut bouffer les autres FAI et leur piquer les clients qui basculeraient en non-degroupé" est à mon avis un peu faible.

 Et je me rappelle que la la creation de sous-repartiteur par FT posait la meme difficulté mais celà ne genait pas trop les freenautes qui ne doutaient pas alors que free degrouperait dans la foulée. C'est ici la meme question posée mais celà ne semble plus etre la meme reponse ...

Je suis dans le cas en zone dégroupée, moyennement dense, mais avec une ligne de 5900 mètre et 69 dB d'affaiblissement, je surfe à 150ko/s en moyenne avec un up à 60, mais pas de TV, et un téléphone qui sature parfois si je suis en DL (iso linux en torrent notamment)... Je reste chez Free, car avec une telle ligne, les autres ne me donneront pas mieux, et la fibre, ce sera dans 10-20 ans je pense :-(

Pourtant, c'est aujourd'hui génant de ne pas avoir mieux en terme de connexion (j'avais une ligne 3mo/s à paris y'a quelques mois alors je sens la différence et les usages ne peuvent être les même... Alors, si FT veut diviser ma ligne de cuivre par 2 et me permettre d'accéder à la TV via ADSL pour les 10 prochaines années, ce serait quand même une opportunité.

D'un autre côté, ce serait une solution de court terme, car mes usages évolueront aussi certainement et du coup, ce sera encore la course au débit d'ici quelques années. Le vrai tournant, ce serait la fibre, c'est sûr, mais pour quand ? et est-ce que les usages d'aujourd'hui ET de demain pourront se satisfaire d'une connexion limitée ?

A quand un procès à FT pour abus de position dominante ?

ce qu'il faut savoir de quel débit a t on besoin  ?

Arretez de dire n importe quoi les gens ....

C est pas nouveau. ca s appelle des NRA HD et Free les dégroupe quand il y a assez d abonnés .. Encore un super troll

Lilo a écrit

Arretez de dire n importe quoi les gens .... C est pas nouveau. ca s appelle des NRA HD et Free les dégroupe quand il y a assez d abonnés .. Encore un super troll

1 c'est un super troll tellement poilu que c'est devenu cousin machin

Pourquoi ne pas mettre quelques euros en et fibrer la totalité de la ligne dans ce cas?

Moi je ne veux plus jamais de FT quand bien même ils offrent les meilleurs débits, ils ont assez démontré leur seule vraie compétence: celle de nuire!!!!

Que free et sfr montent un Gie pour fibrer et moi je suis ok pour participer à une levée de leur part, même à perte, je suis!! imaginez 8millions d'abonnés à 100 euros ça pourrait aider à pousser l'âne FT dans le droit chemin...

Suggestion:

Et si dans les sous-répartiteurs, FT procédait à une sorte de "collecte" local, groupant les abonnés par FAI pour ressortir le data correspondant dans le NRA auquel il est rattaché, ainsi les abonnés pourraient non-seulement bénéficier de meilleurs débits, mais ne perdraient pas les bénéfices et les services du dégroupage (la TV par exemple).

De plus, la collecte FT ne seraient pas impacté le moins du monde (en dehors de l'augmentation de débit des abonnés Wanadoo) puisque le Data serait redonné aux FAI dans la salle de dégroupage et de nouveau dans leurs tuyaux respectifs.

L'explication de mon raisonnement est alambiqué mais ceux qui ont suivis apprécie j'imagine l'idée non?

De toutes manières FT nous fera payer bien plus si on se paye pas la fibre nous mêmes...

J'ai une meilleure idée: et si on remplacait toutes les paires de cuivre entre les NRA et les foyers, en mettant un bo fourreau isolant autour.

1 Mb/s de plus pour tous, minimum, pour moins de 20 milliards minimum aussi.

Pour la fibre, on verra plus tard.

...

Bon serieux... On est entré dans l'ere du blabla, ou nos operateurs ne veulent plus rien investir, et juste se faire des c*uilles en or ... ces discutions entre operateurs sont ridicules.

Julien (JaXX) Banchet a écrit

Suggestion: Et si dans les sous-répartiteurs, FT procédait à une sorte de "collecte" local, groupant les abonnés par FAI pour ressortir le data correspondant dans le NRA auquel il est rattaché, ainsi les abonnés pourraient non-seulement bénéficier de meilleurs débits, mais ne perdraient pas les bénéfices et les services du dégroupage (la TV par exemple). De plus, la collecte FT ne seraient pas impacté le moins du monde (en dehors de l'augmentation de débit des abonnés Wanadoo) puisque le Data serait redonné aux FAI dans la salle de dégroupage et de nouveau dans leurs tuyaux respectifs. L'explication de mon raisonnement est alambiqué mais ceux qui ont suivis apprécie j'imagine l'idée non?

la collecte IP c'est justement ça le non-dégroupé.:(

Apres c'est juste une histoire de POP. le point de présence tu le place deriere le DSLAM FT ou tu le place plus loin sur le réseau.

Si je comprend bien ft fibrera en deux fois. D abord jusqu au sr puis enfin du sr a l abonné plus tard?

deadeye3783 a écrit

  la collecte IP c'est justement ça le non-dégroupé.:( Apres c'est juste une histoire de POP. le point de présence tu le place deriere le DSLAM FT ou tu le place plus loin sur le réseau.

L'idée est justement de la garder locale, entre le SR et le NRA d'attache où ça ressortirait (tunnelé, VLANisé, packet-taggué, peu importe la technique), tout simplement dans la salle de dégroupage (qui d'ailleurs aura été allegé de quelques abonnés déportés)... le tout en IP d'ailleurs comme l'aime Free depuis longtemps et comme les autres font doucement.

Si FT arrive à mettre ça à plat sur table avec les autres opérateurs, ce serait du pain béni pour _tout_ le monde (qui, économisant du matos en salle de dégroupage pourraient reverser un petit euro à FT en retribution de l'usage de ce port déporté)

jj35 a écrit

Il ne faut pas oublier : - le cuivre c'est 25/30Mbps max actuellement, en ADSL, et cela peut monter jusqu'à 100/200Mbps, en VDSL, si la ligne est courte (100m ou un pe plus) - la fibre c'est 50Mbps actuellement (bridage volontaire des opérateur), sans bridage cela serait 2Gbps, voire même 10gbps. ET cela peut monter beaucoup plus loin dans l'avenir. S'il faut investit aujourd'hui, c'est domage de le faire dans une technologie qui atteint ses limites alors qu'une technologie bien meileure est disponnible. Personnellement je ne pense pas que ce soit des considération technologiques qui président à ces choix. Je pense que la vrai question est plutôt : comme je peux me positionner le mieux possible, et à moindre coût, face à mes concurents. Bref une logique d'entreprise.

Tout à fait !

4 milliards € pour 9 millions de ligne, c'est pas rien ! => 444 € / ligne

J'avais pas lu quelque par que la fibre c'est en moyenne 500€ / ligne !

A qui profite le crime...

guesar a écrit

Tout à fait ! 4 milliards € pour 9 millions de ligne, c'est pas rien ! => 444 € / ligne J'avais pas lu quelque par que la fibre c'est en moyenne 500€ / ligne ! A qui profite le crime...

Tu oublies de tenir compte du fait qu'il s'agit là des zones rurales et peu denses, où l'ADSL passe très mal à cause des longueurs de lignes, et sur lesquelles le nombre d'abonné par nœud est nettement plus faible que dans les centres ou banlieues résidentielles des grandes villes.

Alors que pour la fibre on parle pour l'instant des centres urbains très denses où les investissements sont amortis sur un très grand nombre d'abonnés.

Il faut comparer ce qui est comparable...

l'ensemble du réseau devrait public, les services attribués aux privés

Je ne comprends pas cet article. C'est France Telecom qui est le plus présent en zone rural actuellement. Et ce sont les autres opérateurs qui auront à déplacer des équipements vers les sous-répartiteurs ?

Qu'es aquò?

Anonyme a écrit

Si je comprend bien ft fibrera en deux fois. D abord jusqu au sr puis enfin du sr a l abonné plus tard?

Cela serait peut être une bonne façon de dimunuer la fracture numérique ?

sur l'article des échos il est dit :

< environ 13 % des lignes ne permettent pas de disposer de débits supérieurs à 2 Mbit/s. Et 24 % ont des débits inférieurs à 4 Mbit/s ». La solution pour augmenter le débit pourrait consister à remplacer la partie du réseau comprise entre le central téléphonique et les sous-répartiteurs -ces armoires présentes sur les trottoirs de la plupart des villes françaises.>

Pour les 9 millions de foyers ce serait un excellente nouvelle. Il ne faut pas voir le mal partout.

Ce qui serait super, serait que en même temps les FAI en profitent pour passer les lignes au VDSL2 pour booster encore plus la puissance des lignes. Pour rappel le VDSL est un choix homologué par plusieurs de nos pays voisins. Et par temps de crise  . . .

Mais le cable qui vas du sr au nra fait parti de la boucle locale oui ou non. Si cela est le cas qu il soit en cuivre ou en fibre cela change quoi?????? On garge le meme racordement en changeant le cablage. Dans une maison si vous changer le cable qui vas de votre tableau a une boite de derrivation cela n impacte pas ce qui est branchés dessus .J ai du mal as comprendre??? Petite expliquation please

Pour convertir un signal electronique en signal photonique il faut un dslam et comme ces derniers ne sont pas divisibles il faudrait en installer de nouveau dans chaque SR

Le tout en IP d'ailleurs comme l'aime Free depuis longtemps et comme les autres font doucement.

???????????????????

les reseaux Ft et SFR sont en tout IP depuis 2004

Le retour du monopole de france télécom n'est pas une bonne nouvelle pour nos factures

Max25 a écrit

C'est tout le business plan des FAI tiers qui est remis en cause. Les gens vont passer de dégroupé à non dégroupé et orange va rafler les abonnés.

Bonjour, je ne pense pas qu'il va en être ainsi car pour Orange le problème est le même que celui des autres opérateurs lui aussi sera obligé d'équiper les SRA, la différence étant surtout la disproportion des moyens entre Orange (FT) et les autres FAI, il y aurait donc intérêt à mutualiser les installations et que les operateurs passent des accord pour faire un peu contrepoids à Orange (FT).

Mais je pense que cella se ferra dans les endroits éloignés et ou la pause de la fibre optique n'est pas envisagée.

Ceci étant dit il est certain que tous ceux qui sont éloignés des NRA et qui on des débits insuffisant sont favorable à cette solution, normal !.

... Free et SFR ont investi des milliards d’euros dans les NRA pour installer leur matériel ...

Faut peut-etre pas exagérer, des milliards ? des millions ok !

http://technofil.overblog.com

Le tout fibré pose le même soucis pour les FAI, on jete ce qui a déja été posé pour l'adsl...

Hormis que là il y a une possibilité d'augmenter considérablement le débit du client final tout en gardant l'équipement final, box, ce qui n'est pas le cas dans le tout fibré, et dans un temps plus court que la fibre...

De ce fait l'accés à de la VOD entre autre sera davantage généralisé et donc engendrera plus de rentrée d'argent pour le FAI, l'un compensera l'autre.

Pourquoi ne pas faire un report de signal ADSL / optique des NRA aux SRZ (sous repartiteurs).

Ca éviterait à dégrouper les SRZ !

a

Darius a écrit

Espérons qu'il ne vont pas favoriser leurs abonnés en priorité.

si le but de ft est de faire reculer les abonnés des fai tiers en les faisant revenir au non dégroupé pour les récupérer, ils vont plutot "favoriser" les autres etant donné que leurs abonnés sont déjà chez eux.