et pan dans ta tronche !

Bah je ne pensais pas le dire un jour mais bravo la Gauche !

Ce n'est plus du plomb dans l'aile que HADOPI a mai elle semble complètement plombé. Mais rien n'est gagné avec les escrocs qui nous gouvernent, ils vont faire passer Hadopi par une petite trappe discrète pour la faire passer. Il faut s'attendre a tout.

oui....avec sarko ...

Merki......:-) <quote>la Gauche</quote> B-)

l'examen de la loi Hadopi devrait se terminer le vendredi 13 , serieux ca s'invente pas des trucs comme ca !

Avec Hadopi, un député propose l'installation d'un module obligatoire sur tous les PC : <br>Hadopi menace sur le libre : [http://www.neteco.com/262570-hadopi-menace-logiciel-libre.html->http://www.neteco.com/262570-hadopi-menace-logiciel-libre.html]

....pascal négre...c une grosse tache ... un bouffon ...un gros nul moi caen je le voi j ai envie de le gifflet...:-p:->

Encore Fouzi qui n'a rien compris à ce qu'il se passait et désinforme sur le sujet comme à son habitude L'amendement a simplement été proposé, il n'a pas été voté, accepté ou quoi que ce soit. Une minute de silence pour l'article.

La gauche au secours des internautes ? Vous plaisantez sans doute. Elle a voté, comme l'UMP, la loi Hadopi. Pour moi il n'y a aucune différence entre les 2 partis sur ce point là. D'ailleurs, la gauche a de nombreux amis dans le monde du spectacle et du showbiz et c'est donc avec un immense soulagement qu'elle s'est porté à son secours. Quand à Catherine Trautmann, elle fait comme d'habitude, c'est à dire qu'à quelques mois des élections européennes elle se fait de la pub à peu de frais. Alors, moi j'attends encore un peu avant de délivrer des satisfecits.

En tout cas, j'espère que tout le monde prendra conscience que voter aux élections européennes, c'est important !

wait and see. ne crions pas victoire

On pourrait imaginer un scénario catastrophe : la France fait passer sa loi avant l'entérinement par l'UE de l'amendement 46, puis la France dispose d'un certain temps pour se mettre en conformité, ce qu'elle ne fait pas et finit par devoir payer des amendes régulières à Bruxelles qui seront compensée par la hausse d'une taxe ("copie privée" pourquoi pas - c'est vrai quoi tous ces méchants pirates à disques durs et iPod).<br><br>Je suggère respectivement à la (grosse) commission Albis d'inclure la mémoire vive dans les supports de stockage (bah oui y a l'iRam) et d'en étendre la définition aux neurones !<br>Payable dès la naissance, mais les banques pourraient investir ce nouveau marché du prêt.<br>Le voilà un plan de sauvetage pour l'industrie du disque ET le secteur bancaire - j'vais ptet prendre une carte à l'UMP en fait.

dans le cul Lulu! :-p

<quote>la France fait passer sa loi avant l'entérinement par l'UE de l'amendement 46</quote> C'est clair et net qu'elle passera avant. ça va prendre plusieurs mois dans le cas de l'UE alors que la loi HADOPI dans un mois c'est fini. de toute façon ça ne change rien car il y aura des toujours des débats pour savoir si la coupure d'un accès internet est la restriction d'un droit fondamental. L'amendement ne le dit pas.

<quote>pascal négre...c une grosse tache ... un bouffon ...un gros nul moi caen je le voi j ai envie de le gifflet... smiley smiley</quote> Ca c'est marrant par ce que moi aussi il me fait le meme effet ;-)

le spam que Cher client FreeBox: Le département technique de Free procéde à une mise à jour de logiciel programmée de facon à améliorer la qualité des services bancaires. Nous vous demandons avec bienveillance de cliquer sur le lien ci-dessous et de confirmer vos détails bancaires : MailScanner has detected a possible fraud attempt from "www.inteligentny-projekt.pl" claiming to be https://security.free.fr/securitee-freebox/mai/client.php . . Nous nous exucsons pour tout desagrement et vous remercions de votre cooperation. Internet Freebox _________________________________________________________________ L'equipe Free -- This message has been scanned for viruses and dangerous content by MailScanner, and is believed to be clean. j'ai reçu 07.03.2009 merçi de le lire

Quelle excellente nouvelle... Allez que le débat commence à l'assemblée et que l'on rigole un peu .N'est ce pas Mr Nègre....

<quote>Encore Fouzi qui n'a rien compris à ce qu'il se passait et désinforme sur le sujet comme à son habitude L'amendement a simplement été proposé, il n'a pas été voté, accepté ou quoi que ce soit. Une minute de silence pour l'article.</quote> En même temps, Fouzi dit seulement que l'amendement a été réintroduit... Il ne dit ni le mot "voté", ni "accepté", etc... Une minute de silence pour ton commentaire.

<quote>En même temps, Fouzi dit seulement que l'amendement a été réintroduit...</quote> Non, il dit que c'est le Parlement qui l'a réintroduit, ce qui est faux : c'est UNE député dans UN rapport. Il dit aussi que c'est lors de la deuxième lecture du "Paquet Télécom", ce qui est faux, il n'y a pas encore eu de deuxième lecture. Il dit enfin que c'est un couac pour le projet de loi hadopi, ce qui est un énorme mensonge vu que c'est l'action d'une seule personne, française, membre du PS dans un rapport de commission. Une minute de silence pour ton cerveau. (Le fait que Guy Bono mente également sur le sujet n'est pas une excuse.)

"aucune restriction ne peut être imposée aux {{droits et libertés fondamentaux}} des utilisateurs finaux sans décision préalable des autorités judiciaires," Sauf erreur de ma part, il était justement question il y a peu de savoir si accéder à internet faisait parti d'un "droit fondamental" (et il me semble bien qu'un député UMP à fait savoir que selon lui, non). Donc rien n'est remis en question, sauf si le parlement européen considère que l'accès à internet est un droit fondamental... et encore, car si on ne peut y accéder d'un pc chez soi, tout le monde a accès aux bibliothèques. (au passage, avis à ceux qui piratent sous prétexte de "culture", l'accès à bas cout à la culture peut se fait sans piratage, en allant dans sa bibliothèque municipale... donc votre argument vaut pas grand chose) Enfin, pour ma part, on blablatère beaucoup sur "oulalala la loi liberticide" mais à priori, si on nous fournit de la daube, quel intérêt de le pirater pour le regarder? Et si on a pas assez d'argent pour se payer un dvd ou un cd, ben... on fait comme "avant", on économise pour se l'acheter au détriment d'autres choses. Perso quand j'étais petit, mes parents me disaient que si je voulais un gros jouet qui coute "cher", cétait soit un seul (celui-la), soit plusieurs "petits" qui coutent moins chers individuellement, mais pas les deux. Là c'est pareil, avec un pouvoir d'achat donné, il faut faire des choix, on ne peut pas "TOUT" avoir. (et me sortez pas l'excuse "oui mais ceux qui gagnent le SMIC" car à mon avis, y'en a beaucoup qui piratent qui font aussi parti des "riches" ou des "aisés"... et redonner du pouvoir d'achat c'est un autre sujet qui mérite mieux comme solution que "on permet à tous de pirater"...) Et je parle pas de l'argument des majors qui se font de la tune de ouf. Ben oui, ouvrez les yeux, on est dans un monde capitaliste. Ce que vous ne voyez pas, c'est que pour un cd, y'a aussi des gens derriere qui ont taffé (camionneur pr acheminer ca au magasin, vendeur dans le magasin, service de packaging pr la pochette de l'album...). Si on dit licence globale pour tous, ce sont des emplois qui vont forcément gicler car quel intéret de faire des rayons DVD/cd fournis dans les magasins, de dépenser de la tune en packaging ou en transport pr les exposer en rayon? Et c'est sans parler du pb de la rémunération... et de comment on définit un artiste, de comment on le rémunère...le smic peut etre? Car a 5 euros par moi (ce que dapres ce que j'ai lu ici et la, les internautes sont pret a mettre) par foyer, ca va pas aller loin... Bref, de toutes façons vous inquiétez pas si vous aimez pas les maisons de disque, meme avec hadopi elles se casseront la gueule, mais la différence c'est que les gens reprendront peut etre conscience que oui, dans la vie, on peut pas tout faire et tout avoir, il faut faire des choix.

<quote>Non, il dit que c'est le Parlement qui l'a réintroduit,</quote> Non tu ne sais pas lire c'est pour ça : {"L'amendement a été réintroduit par Catherine Trautmann lors de la deuxième lecture du "Paquet Télécom"} <quote>Il dit enfin que c'est un couac pour le projet de loi hadopi</quote> Parle pour toi, je trouve qu'il y a un couac moi, car l'amendement va contre le projet de loi hadopi.

c'est quoi ces trolls qui s'en prennent maintenant systematiquent a Fouzi discrediter ces propos ? messieurs les trolls j'esperes au moins que vous etes grassement payé par vos agences de désinformation pour venir polluer les forum ?

<quote>Non tu ne sais pas lire c'est pour ça</quote> Non, je sais lire, l'article a été changé entre temps. <quote> Les couacs s'accumulent autour du projet de loi &#8220;Création et Internet&#8221; (ou Hadopi). Alors que l'Assemblée nationale s'apprête à étudier le projet de loi le 10 mars prochain, le Parlement Européen vient de réintroduire l'amendement 138.</quote> était la version originale. <quote>Parle pour toi, je trouve qu'il y a un couac moi, car l'amendement va contre le projet de loi hadopi.</quote> Mais bien sûr. Et il y a aussi un couac aussi quand ton boulanger dit qu'il est contre le projet de loi ? C'est toi le couac.

<quote>c'est quoi ces trolls qui s'en prennent maintenant systematiquent a Fouzi discrediter ces propos ?</quote> C'est pas systématique du tout, ça aurait été Albanel qui aurait écrit l'article ça aurait été pareil :) Ne confonds pas la répétition avec le systématisme. C'est toi le troll.

<quote>Non, je sais lire, l'article a été changé entre temps. <quote>Les couacs s'accumulent autour du projet de loi &#8220;Création et Internet&#8221; (ou Hadopi). Alors que l'Assemblée nationale s'apprête à étudier le projet de loi le 10 mars prochain, le Parlement Européen vient de réintroduire l'amendement 138.</quote> était la version originale.</quote> Tiens, c'est marrant : l'article est revenu à sa version originale !!! :-p

<quote>Et il y a aussi un couac aussi quand ton boulanger dit qu'il est contre le projet de loi ? C'est toi le couac.</quote> attend c'est encore le p'tit aigri de l'autre fois.... il est marrant laisse le écrire tout le monde se fou de lui.

putain on va ressembler à Cuba bientôt, internet surveillé, citoyens volontaires pour faire remonter les infos aux forces de l'ordre, ça commence à craindre ici

Pas de crise pour le "piratage" heuuuu partage:-/

<quote>Tiens, c'est marrant : l'article est revenu à sa version originale !!!</quote> Bah non.

@kiko Non, pas Cuba, à la Russie ou la Chine, plutôt :-/

<quote> Commentaire de Bertymac posté le 09 mars 2009 à 16h33 @kiko Non, pas Cuba, à la Russie ou la Chine, plutôt smiley</quote> Oui sauf que bientôt c'est maintenant la seule différence (et de taille) c'est que tout cela reste encore très très discret, bien empaqueter et pmar petites touches car il ne faut pas affoler la populace...

Après les Majors manipulateurs de "Jaimeles Artistes" (cette bouffonnerie destinée à faire pleurer sur les droits d'auteurs, alors que seuls les profits des maisons de disque et de la Sacem sont en cause), il va falloir maintenant qu'ils assument les risques de boycott de leurs labels par les internautes. Rappelons que cette liste circule sur le Net : http://www.numerama.com/magazine/11216-Propagande-le-ministere-cache-ses-partenaires-prives.html "Le site internet Jaimelesartistes.fr ouvert par les pouvoirs publics cache en tout cas difficilement son affiliation avec des sociétés commerciales qui ont intérêt à voir le projet de loi adopté. Rien ne transparait visuellement sur le site, si ce n'est un lien vers la pétition très douteuse de la Sacem, qui trahit déjà une certaine consanguinité. Mais nombre de partenaires privés semblent avoir été retirés à la dernière minute du site internet. Lorsque l'on regarde le code source des pages, on découvre en effet une liste cachée de partenaires qui ont probablement aidé au financement du site : Canal+, M6, France Télévisions, TF1, Disqueenfrance (SNEP), UPFI, Sacem, SACD, SCAM, ARP, USPA, Neuf Cegetel, Numericable, Telecom Italia, et Orange. L'opérateur Free, qui a renié les accords Olivennes, n'en fait pas partie. Par ailleurs, les vidéos du site ont été produites par la SACD, un puissant lobby de l'industrie cinématographique."