Un peu gonflé le gars ... trop à mon avis ...

Free, ça voulait normalement dire liberté... 
20 000 euros de dommages et intérêts pour les 2 ans de galère causés par son post sur un forum, pourquoi pas ? si c’est justifié.

moi aussi je m’y met lol :)
à ce prix la
 

Vas y , diffame free, je te regarde !

La justice va finir à l’américaine (une plainte pour tout et rien) N’empêche que t’as peut-être plus de chance de gagner qu’au LOTO ...

merci de nous tenir au courant UF, j’avais déjà oublié ce triste (encore !) épisode du détestable comportement de certain dirigeant de free....

Il y aura toujours des illuminés. On est pas en Amérique ici. C’est un major ? Petit Poucet écrasé par la Botte des 7 lieus ? On espère. Il aurait bien vécu en 1943 !

je vous trouve dur avec lui, je vous rappelle que c’est free qui commence par l’attaqué. Lui, ne fait que se défendre !!
De plus, il a raison de demander des dédommagements, ca permettra aux entités comme Free d’y réfléchir à 2 fois avant d’attaquer un autre internaute.
Et de toute façon, ça montre une fois de plus le décalage entre le mode d’utilisation d’Internet que l’on voudrait nous imposé et la réalité.

faudrait que free arrète d’attaquer tous le monde en justice chacun a la liberté d’expression

Il a attaqué free en premier... Sur les newgroup il y a du copyright violer vrai. Sur dl.free ? vrai
Mais sur Ed2k, bittorent, megaupload etc etc aussi et en bien plus grande quantité que sur les newsgroup. C’est hypocrite d’appeler free ’le plus grand pirate de france"
C’est encore un truc pour s’acheter une nouvelle bagnole sa. Ils ont trouver le filon, les diffamation ne sont pas prés de s’arreter

"faudrait que free arrète d’attaquer tous le monde en justice chacun a la liberté d’expression"
— > Ok mais ou s’arrete la liberté d’expression ? Tu n’as pas le droit de dire que tu vas tuer quelqu’un, que tu déteste une certaine nationalité, que les camps ont été un détail de l’histoire etc... Ca devient compliqué à gérer la liberté d’expression !
"l a attaqué free en premier... Sur les newgroup il y a du copyright violer vrai. Sur dl.free ? vrai Mais sur Ed2k, bittorent, megaupload etc etc aussi et en bien plus grande quantité que sur les newsgroup."
Le problème dans ce cas est que les newsgroups sont hébergées sur les serveurs de free (free fournit donc un bout du tuyau et le tuyau) alors que dans le cas du P2P, ce ne sont que des échanges entre particuliers et free ne fournit que les tuyaux. C’est donc ça que plaide la personne attaquée ici.

je trouve que FREE qui attaque en diffamation ses (ex) clients est aussi choquant qu’un president qui porte plainte a tout bout de champs.(attention point godwin en vue  )
Il est vrai maintenant que la formule de petit poucet est inadéquate : ce ne sont pas les FAI qui piratent, mais les internautes.FREE n’est pas responsable si les moyens mis a disposition sont détournés a de mauvaises fins.
Néammoins cessons d’etre hypocrites, les newsgroups ,dl.free.fr, et avant le menage TV perso dans une moindre mesure(j’y ai regarder un bout de die hard 4 il ya peu), sont remplis de fichiers qui violent le copyright.Aucun interet de partager sa video de mariage ou ses sextapes.
Si FREE veut preserver sa réputation, il est absolument nécessaire de mettre des filtres en place, et d’embaucher des bonhommes (des robots ?) dont le taf serais de verifier tout cela (bonjour le taf !).Pour ceux qui piratent, il ya quand meme quantités d’autres moyens plus efficaces, avec beaucoup plus de fichiers, et plus "sécurisés" que les services proposés par FREE, qui finira tot ou tard par ce retourner contre ces internautes malveillants qui salissent l’image de notre FAI favori, et qui salit lui meme son image en faisant procés sur procés.

Ahah bon courage au petit poucet, contre le gros ogre de Free 

C’est bien connu un Informaticien quand sa a rien a foutre sa fouine et sa fait chier, moi même informaticien ! Mais Free n’est pas responsable de la connerie des gens, moi perso je partage mes photos qd je peux, sa serai dommage que free me supprime cela, toute façon ptitpoucet si t pas content éteint ton ordinateur et retourne dans ta forêt.. et please ! .. perd toi cette fois-ci !

Petit Poucet peut-être, mais demander 20000 euros ouf !!

ouais ben moi je dis que si il touche 20 000€, il aura bien tiré son épingle du jeu...surtout que je suis persuadé que les fameux newsgroup, il en profité quand il était chez Free...
Le mec qui se défend de tout téléchargement illégal...j’y crois pas une seconde...

ce qui est dommage c’est de na pas savoir ce que free a demander comme argent contre l’internaute.
on met en pature petit poucet parcequ’il demande 20.000€, soit, combien a t-il payé l’avocat pour se defendre contre un batterie de juristes free qui feraient mieux de regler les litiges chez les milliers de personnes chez qui le service proposé marche pas ! free n’a qu’a pas attaqué un internaute qui fait un post sur un forum, et 20.000 euros pour 2 ans d’engoisse dans l’attente du procés je trouve que c’est pas beaucoup au regard du benefice de free. a la place de payer des gens qui cherchent sur les forums les internautes qui critiquent free et de payer des juristes, avocats, encombrer les tribunaux, peut etre serait-il plus subtil et commercial, de former au francais les gens sur les centres d’appel, de baisser voir de supprimer le prix des appels a la hotline lorsque la freebox que l’on a reçu ne marche pas, et qu’il faut appeler pour 84€ (6 appels) pour entendre "débrancher votre freebox et rebrancher la , j’espere que j’ai repondu a votre attente aurevoir ! "
ca c’est de l’hypocrisie et de l’ignorence de ses clients, envoyer a certain clients des freebox sans tuner tnt et a d’autre avec un tuner, sans aucun dicernement ca c’est de l’hypocrisie, etre 2 fois plus cher sur le prix des appels vers les portables qu’orange et ne jamais communiquer la dessus pour pas que ca se sache de trop ca aussi c’est hypocrite !
alors pour une fois que c’est l’arroseur arrosé et que free va payer 20.000 € pour avoir fait chier un internaute au tribunal je suis bien content...
un freenaute qui a parrainé 5 abonnés chez free et qui est tres deçu des commentaires peu objectifs des freenautes de ce forum qui, tete baissée soutienne coute que coute un fai qui se fou royalement d’eux, et qui est malheureusement de plus en plus decevant ....

ce qui est dommage c’est de na pas savoir ce que free a demander comme argent contre l’internaute.

Pas du tout :

Quelle ne fut pas la surprise de cet informaticien du sud de la France en voyant débarquer chez lui quatre officiers de la police judiciaire de Paris, par un beau matin de février 2007. Recherche de stupéfiants ? Trafic d’armes ? Non. Le fournisseur d’accès Internet Free a tout simplement porté plainte pour diffamation, suite à un message qu’il a posté sur 01net . sous le pseudo Petit Poucet. Une plainte qui a conduit à la perquisition, pendant une journée entière, du domicile et de la société de cet informaticien sans histoire, avec saisie de tous ses ordinateurs. Le FAI lui réclame 12 000 euros de dommages et intérêts.

L’information est sur 01net

Cela ne me choque pas. Si la procédure est jugée abusive, le préjudice morale et financier sera avéré.
La justice française n’accorde pas (encore ?) aux accusés relaxés des indemnités sans réel préjudice.
Free est le premier a multiplier les actions, certainement pour l’exemple. Si pour l’exemple également les accusés relaxés réclament et obtiennent de "grosses" (20 k€ pour free ca doit pas être énorme ...) indemnité aux titres des préjudices supportés, je pense que cela peut équilibrer les rapports de forces. De même le parquet peut également condamner un plaignant si ses procédures se multiplient sans raisons.
on est encore loin de ça : http://www.liberation.fr/actualite/instantanes/chiffre/310018.FR.php

Il a attaqué free en premier... Sur les newgroup il y a du copyright violer vrai. Sur dl.free ? vrai Mais sur Ed2k, bittorent, megaupload etc etc aussi et en bien plus grande quantité que sur les newsgroup. C’est hypocrite d’appeler free ’le plus grand pirate de france" C’est encore un truc pour s’acheter une nouvelle bagnole sa. Ils ont trouver le filon, les diffamation ne sont pas prés de s’arreter

Si tu dis que c’est vrai c’est donc que ce n’est pas de la diffamation mais une vérité dites crûment

Le mec qui se défend de tout téléchargement illégal...j’y crois pas une seconde...

Tout le monde n’est pas comme toi 

PETIT POUCET EST RELAXE , d’apres PC impact

décidemment la justice ne donne pas souvent raison a FREE

décidemment la justice ne donne pas souvent raison a FREE

Il faut croire que Free se pourvoit souvent en justice à tord 

Petit Poucet est relaxé !!! Petit Poucet est relaxé !!! Petit Poucet est relaxé !!!
 

> Le problème dans ce cas est que les newsgroups sont hébergées sur les serveurs de free (free fournit donc un > bout du tuyau et le tuyau) alors que dans le cas du P2P, ce ne sont que des échanges entre particuliers et free > ne fournit que les tuyaux. C’est donc ça que plaide la personne attaquée ici.
Attention à ne pas confondre hébergement (durable et géré pour le compte d’un éditeur) et caching (stockage temporaire et automatique de données sans aucune intervention de l’opérateur afin d’optimiser l’accès aux services).
En l’occurrence, un récent jugement rendu par la 3eme chambre du TGI de Paris, qui fait un peu plus autorité en la matière que les analyses café du commerce qu’on peut lire ici ou là, vient rappeler (n’en déplaise à ceux qui n’ont jamais mis les pieds dans des installations telcos et autres salles machines) que les serveurs Usenet, de par leur nature (un ensemble de serveurs opérés par différents acteurs maillés entre eux avec des contenus générés par les utilisateurs finaux sans intervention spécifique des opérateurs et stockés temporairement par ces derniers là aussi sans intervention spécifique) relèvent d’une activité de caching au sens de l’article L.32-3-4 du CPCE.
Et par conséquent, c’est sous l’angle fourniture d’accès à un service de communications électroniques que doit être appréciée la responsabilité de l’opérateur. Et que dans cette perspective, il est impératif de respecter la procédure de notification prévue par la LCEN comme le rappelle le tribunal dans la lignée de précédentes décisions.
Rappelons que cette procédure fait obligation à la personne qui estime que ses droits sont bafoués de notifier au prestataire la description des faits litigieux et leur localisation *précise*, les motifs pour lesquels le contenu doit être retiré comprenant la mention des dispositions légales et des justifications des faits, la copie de la correspondance adressée à l’auteur ou éditeur des informations ou activités litigieuses demandant leur interruption, leur retrait, leur modification ou la justification de ce que l’auteur ou éditeur n’a pu être contacté. La même LCEN précise également que les notifications de mauvaise foi ou fantaisistes peuvent être pénalement sanctionnées.
Selon le juge, toute autre démarche qui n’aurait pas été effectuée sur ces bases ne saurait être considérée comme notification valable, et ne permettrait pas d’engager la responsabilité éventuelle du prestataire.
Alec,
— 

celui qui ne signe pas et qui me dit "tout le monde n’est pas comme toi".
Devant une argumentation si poussée, je m’incline....

Il faut croire que Free se pourvoit souvent en justice à tord

free est toujours en tort :)
  david a gagné contre goliath et c’est moral

Vous savez lire un jugement vous ?? Free n’a pas eu de dommages et intérêts, mais ce n’est pas pour autant que le freenaute a été déclaré innocent. En attendant personne n’a rien touché de l’autre, si ce n’est que le freenaute devra payer les frais d’avocat de sa poche.

celui qui ne signe pas et qui me dit "tout le monde n’est pas comme toi". Devant une argumentation si poussée, je m’incline....

rigolo il faut prouver son honnêteté maintenant, tu veux un constat d’huissier et ton pseudo ne signifie rien et n’a aucune valeur morale 

Vous savez lire un jugement vous ?? Free n’a pas eu de dommages et intérêts, mais ce n’est pas pour autant que le freenaute a été déclaré innocent. En attendant personne n’a rien touché de l’autre, si ce n’est que le freenaute devra payer les frais d’avocat de sa poche.

  il n’avait pas d’avocat le freenaute
  toi apprends déjà à lire avant de poster 

Vous savez lire un jugement vous ??(..)En attendant personne n’a rien touché de l’autre, si ce n’est que le freenaute devra payer les frais d’avocat de sa poche

euh petit poucet s’est défendu sans avocat d’une part, et d’autre part ce n’était pas un freenaute.

toi apprends déjà à lire avant de poster

+1 

D’autant plus que les attendus du jugement n’ont pas encore été publiés donc c’est un peu dur de les lire    
Eh oui c’était un orangenaute