Ils ont oublié Valenciennes sur la carte...

et LA croisière entre limoges et gueret

quelle somme a été déboursée pour la mise en service du téléphone automatique en France ?

ça aussi c'était l'avenir!!

"si l’on se contente de 0,5 Mb/s,"

Naviger avec 512 ko aujourd'hui, avec tous ces sites en flash, c'était comme avoir 56ko y'a 10 ans... j'appel pas ca du haut débit....

Pour moi, le haut débit, c'est 2Mo minimum !

Déjà que aujourd'hui, rien n'est prévu pour les maisons individuelles en zone dense.... meme à Paris intra-muros

alors, les fermes en bout de ligne... la fibre dans 15 ans, j'y crois pas un instant !!!

C'est pas très optimiste comme carte  A ce rythme, je serai fibré dans 100 ans

C'est clair dernièrement j'ai voulu télécharger un DVD Linux chez mes parents sa a pris 24 h alors que chez moi sa prend 10 min. Eux sont en dégroupé total a 0.5Mb/s et moi en 11 méga.

bonjour je vous ecrit pour vous dire de pas oublier viry chatillon 91 d-installer la fibre optique tres haut débit merci

On a pas tous la meme définition du haut débit, pour moi à l'heure actuelle le haut débit c'est 1Mo/s soit 8mbps XD la on commence a etre tranquille niveau tv hd, download ect ...

U.F a écrit

Sans appui public, seulement 25% à 40% de la population aura le très haut débit

D'une logique implacable, la France doit crée un réseau fibre si elle veut être complétive au niveau mondial (télé-travail, télé-gestion, call center at home).
Le "service" est très certainement l'avenir de la France, les pouvoirs publics doivent s'en rendre compte.

Anonyme a écrit

Ils ont oublié Valenciennes sur la carte...

...et Saint Waast la Vallée.

mr.tux a écrit

Le "service" est très certainement l'avenir de la France, les pouvoirs publics doivent s'en rendre compte.

Cette logique de nous tourner que vers les services nous amène à perdre nos industries et fragilise notre pays.

mr.tux a écrit

U.F a écritSans appui public, seulement 25% à 40% de la population aura le très haut débitD'une logique implacable, la France doit crée un réseau fibre si elle veut être complétive au niveau mondial (télé-travail, télé-gestion, call center at home).Le "service" est très certainement l'avenir de la France, les pouvoirs publics doivent s'en rendre compte.

L'Etat a déjà dix ans de retard sur l'avenir. Tous les pouvoirs publics se basent sur des dossiers déjà obsolètes (voir hadopi).

Ce qu'il faut comprendre c'est que la FO c'était hier, au plus tard aujourd'hui et non demain. Allez faire comprendre aux gouvernements que l'on ne sert plus de pots de yaourt reliés par du fil de laine pour communiquer

On acceptes que le facteur ne passe plus partout tous les jours, mais il faut 100 Mbit/s partout ?

Pourquoi pas subventionner en essence ceux qui habitent loin de commerces, administrations ? Parce que la aussi ce n'est vraiment pas juste. (ironie)

Pour moi vivre à la campagne est une chance, et ce n'est pas normal de subventionner cela. Y être c'est s'éloigner de tout, c'est une conséquence naturelle. 

Un simple coup d'oeil sur la carte pour dans 5 ans et ca se passe de commentaire... d'ici a la 7 eme generation peut etre mes descendants verront ils un jour arriver la fibre optique a leur porte, et sinon pour avoir le 22 a asnieres on passe toujours par une operatrice ?

c'est au privé de le faire, l'état doit construire des logements

freenaute a écrit

 Un simple coup d'oeil sur la carte pour dans 5 ans et ca se passe de commentaire... d'ici a la 7 eme generation peut etre mes descendants verront ils un jour arriver la fibre optique a leur porte, et sinon pour avoir le 22 a asnieres on passe toujours par une operatrice ?  

C'est clair? la carte est très parlante, c'est dommage de voir ca, la france avait de l 'avance dans le domaine de l'accès haut débit mais à présent cette avance c'est transformée en retard par rapport à d'autre pays bien plus réactifs.

patrick72 a écrit

"si l’on se contente de 0,5 Mb/s," Naviger avec 512 ko aujourd'hui, avec tous ces sites en flash, c'était comme avoir 56ko y'a 10 ans... j'appel pas ca du haut débit.... Pour moi, le haut débit, c'est 2Mo minimum !  

presque d accord pour la navigation mais il faut en rajouter 4mega pour la tv hd plus 1mega pour les eventuels nouveau besoin tel domotique maison.... on arrive vite avec 8 mega pour profiter pleinement du triplay adsl.

je ne parle pas de plusieurs ordi multiTV

moi avec mes 3 mega c est pas mal mais pas suffisent pour un triplay et encore moins pourl avenir !

enfin je pense aux futurs possibilités d internet and CO

ça coutera 30 milliards... mais ça gagnera combien ?

30 Milliards pour de la fibre, j'ai beau me revendiquer comme g33k, j'prefererais largement que ca soit mis dans des vrais plans de relance, comme une une augmentation du SMIC, des crédits pour l'enseignement public, les hopitaux... Bref...

Si tout le monde avait de l'adsl déjà, ca serait très bien.

PS : J'suis en agglo Lyonnaise et j'ai du 18 Megs...

stop a écrit

c'est au privé de le faire, l'état doit construire des logements

 

Des logements il y en a, et des vides aussi! Quand on vois que le patrimoine immobilier français est vendu aux étrangers!! Dernier exemple en date, les bâtiments de météo france vendu aux russes.

Ce n'est parce que quelqu'un veut vivre à la campagne qu'il doit être en retrait sur tout ; tous les services publics, mais bon là plus personne ne veut de fonctionnaires donc il faut faire un choix!!

On se veut être la 5éme puissance mondiale, alors on s'en donne les moyens.

Je ne sais pas si cette etude est très serieuse, mais deja pour le departement de la drome ils se trompent ! La fibre passe a 2 rues de chez moi alors que mon village n'a que 9000 habitants. Merci a http://www.ardechedromenumerique.fr.

Via ce programme je doute que la drome ai une si faible couverture fibre.

pourtant il il y a des FAI qui pourrais le faire pour moins chere ,mais FT ne veut pas ,pensée des nouveaux client sans abonnement FT 16E ,et bien non comme pour la pub pour la tele ,faut que les francais rack encore et encore ,pourquoi faire moins chere quand on peut faire chere

Vite, un impôt très haut débit, en attendant la taxe !

patrick72 a écrit

"si l’on se contente de 0,5 Mb/s," Naviger avec 512 ko aujourd'hui, avec tous ces sites en flash, c'était comme avoir 56ko y'a 10 ans... j'appel pas ca du haut débit.... Pour moi, le haut débit, c'est 2Mo minimum !  

Bonjour, J'ai du 2 Mb/s moyen et je suis en bas débit impossible de capter correctement toutes les chaines de Free et encore moins ce qui est en HD, donc avec des débits de 512 ko c'est ridicule et surement pas l'avenir ! et pour la fibre ils annonçaient du 100 Mb/s là on en est très loin, ce matin on lisait un article "Orange se félicite de la clarification du cadre réglementaire récemment intervenue dans le déploiement du très haut-débit et estime que les conditions sont aujourd’hui réunies pour une reprise des investissements dans ce domaine." et là c'est la douche froide :

"En l’absence d’actions publiques nouvelles, le développement de la fibre optique jusqu’à l’abonné (FTTH) en France ne concernera dans 5 ans que les centres des villes les plus importantes, soit 25 % de la population. " il faudra donc des aides publiques, là on nous prépare pour la facture ? je crois qu'il faut relativiser attendons .....

reno69 a écrit

patrick72 a écrit "si l’on se contente de 0,5 Mb/s," Naviger avec 512 ko aujourd'hui, avec tous ces sites en flash, c'était comme avoir 56ko y'a 10 ans... j'appel pas ca du haut débit.... Pour moi, le haut débit, c'est 2Mo minimum !   Bonjour, J'ai du 2 Mb/s moyen et je suis en bas débit impossible de capter correctement toutes les chaines de Free et encore moins ce qui est en HD, donc avec des débits de 512 ko c'est ridicule et surement pas l'avenir !

c'est clair que de parler de haut debit quand il s'agit de 512 Ko ca ressemble a du foutage de gueule, et pour ce qui est du 2 Mbits ca ne permet certainement pas de beneficier des services pourtant facturés. a mon avis on peut parler raisonnablement de haut debit en 2010 quand il s'agit au mimimum de 8 Mbits. et la fibre optique dans tout ca ? il faudra peut etre attendre que google vienne fibrer en france pour leur decoller la pulpe du fond

Bjr à tous en voir mal sur la carte

Comment voir sur jpg ?

Pour ceux qui n'ont "que" 512kbit/s, et qui demandent des choses qui sont diffusées (TV...) il existe quelque chose d'extraordinaire : le satellite ! 69 Mbit/s sur un seul transpondeur (38 Mhz)...

Moi ce qui me fait rire c'est que J habite a Bagnolet 93 (200 m de Paris ) J amais de fibre optique.

ocal5 a écrit

On acceptes que le facteur ne passe plus partout tous les jours, mais il faut 100 Mbit/s partout ? Pourquoi pas subventionner en essence ceux qui habitent loin de commerces, administrations ? Parce que la aussi ce n'est vraiment pas juste. (ironie) Pour moi vivre à la campagne est une chance, et ce n'est pas normal de subventionner cela. Y être c'est s'éloigner de tout, c'est une conséquence naturelle. 

Oui...Peut-être....Mais on vit dans un siècle technologique, et ton choix, respectable par ailleurs, n'est pas partagé par tout le monde, loin s'en faut...Pourquoi ne serait-il pas "normal" de subventionner des secteurs d'avenir, porteurs de beaucoup d'activités? Ton choix est donc respectable, mais il s'éloigne de la réalité, c'est en cela qu'il est décalé; on ne peut aujourd'hui, comma hier d'ailleurs, ne pas investir dans ces secteurs, quand les autres le font....Impensable....La technologie est indispensable au progrès. Toute avancée économique se base, au départ, par le lancement, aidé ou non, de technologies nouvelles à développer....Je ne crois pas à l'immobilisme, il ruine plus sûrement une nation qu'un soi-disant déficit ou autre chose....

carloman a écrit

  Oui...Peut-être....Mais on vit dans un siècle technologique, et ton choix, respectable par ailleurs, n'est pas partagé par tout le monde, loin s'en faut...Pourquoi ne serait-il pas "normal" de subventionner des secteurs d'avenir, porteurs de beaucoup d'activités? Ton choix est donc respectable, mais il s'éloigne de la réalité, c'est en cela qu'il est décalé; on ne peut aujourd'hui, comma hier d'ailleurs, ne pas investir dans ces secteurs, quand les autres le font....Impensable....La technologie est indispensable au progrès. Toute avancée économique se base, au départ, par le lancement, aidé ou non, de technologies nouvelles à développer....Je ne crois pas à l'immobilisme, il ruine plus sûrement une nation qu'un soi-disant déficit ou autre chose....

Très bon raisonnement. Donc je vais un peu me dédire et rester plus terre à terre : Ok d'apporter l'avancée, mais au vus des couts, et de la rentabilité à tester, si c'est notre argent qui est dépensé, je préfère autant que ce soit de façon réfléchie. Si 10% de la population à couvrir coute 90% du budget, il faut peut-être mettre cela à un peu plus tard, que ce soit fait plus "naturellement". Ne pas laisser s'en-grossir comme il a été fait pour opérateurs GSM les opérateurs fibres, et les obliger à couvrir un fois les premières rentabilités faites.

@gateway,

t'inkiet pas pour la fibre dans le 93, on peut en faire à partir de chanvre aussi ;-) hummour bien sur... 

Je suis étonné qu’il ne soit pas fait mention d’une alternative (ou du complément) pour fournir le très débit : la 4G LTE !

En effet, la technologie est disponible, elle coute moins cher que la fibre, elle est capable de couvrir la vaste majorité de la population bien avant l’arrivée de la fibre au fin fond des campagnes.

Les fréquences et Licences 4G seront attribuées par l’ARCEP fin du second semestre de cette année. Les trois opérateurs O.F, SFR et B.T. ont déjà prévu leur feuille de route et les premiers réseaux 4G seront commercialement ouvert à partir de 2012 …

Précisions sur le très haut débits 4G LTE :

Minimum 170 Mb/s descendant et 50 Mb/s montant (chez Ericsson, Alcatel-Lucent et Huawei). Nokia Siemens Network annonce même 300 Mb/s sens descendant !!

Pour l’instant, les seuls terminaux sont des Clefs USB 4G LTE, les mobiles 4G avec la voix arrivent en 2012 (sur couche IMS probablement).

TeliaSonera vient d’ouvrir commercialement deux réseaux 4G LTE à Oslo (avec Huawéi) et à Stockholm (avec Ericsson). Les premiers essais avec applications (et une clef 4G Samsung) démontrent des débits réels descendants de 176 Mb/s et montants de 58 Mb/s, sans avoir encore optimisé le paramétrage !

Donc ça soutient largement la comparaison avec la fibre !

ocal5 a écrit

carloman a écrit   Oui...Peut-être....Mais on vit dans un siècle technologique, et ton choix, respectable par ailleurs, n'est pas partagé par tout le monde, loin s'en faut...Pourquoi ne serait-il pas "normal" de subventionner des secteurs d'avenir, porteurs de beaucoup d'activités? Ton choix est donc respectable, mais il s'éloigne de la réalité, c'est en cela qu'il est décalé; on ne peut aujourd'hui, comma hier d'ailleurs, ne pas investir dans ces secteurs, quand les autres le font....Impensable....La technologie est indispensable au progrès. Toute avancée économique se base, au départ, par le lancement, aidé ou non, de technologies nouvelles à développer....Je ne crois pas à l'immobilisme, il ruine plus sûrement une nation qu'un soi-disant déficit ou autre chose....   Très bon raisonnement. Donc je vais un peu me dédire et rester plus terre à terre : Ok d'apporter l'avancée, mais au vus des couts, et de la rentabilité à tester, si c'est notre argent qui est dépensé, je préfère autant que ce soit de façon réfléchie. Si 10% de la population à couvrir coute 90% du budget, il faut peut-être mettre cela à un peu plus tard, que ce soit fait plus "naturellement". Ne pas laisser s'en-grossir comme il a été fait pour opérateurs GSM les opérateurs fibres, et les obliger à couvrir un fois les premières rentabilités faites.

Tu as raison...L'Etat doit subventionner ces initiatives privées, mais avec raison, et en assignant aux opérateurs fibre des objectifs contraignants...Mais là, on s'éloigne -un peu- du propos original en parlant d'économie, qui, elle ne supporte pas que l'on puisse lui parler de contraindre les "acteurs économiques" que sont les entreprises....Horreur! Que ne dit-on là! C'est déjà pécher gravement que d'y penser seulement! On se rejoint toujours sur un point, dans une conversation; c'est ce qui la rend agréable...

Tes 176mb/s ils sont pas partagés entre tous les abonnés d'une même antenne?

C'est pas tout à fait la même chose que du ftth à 100mb relié en 10gb au coeur de réseau

FAInote a écrit

Tes 176mb/s ils sont pas partagés entre tous les abonnés d'une même antenne?C'est pas tout à fait la même chose que du ftth à 100mb relié en 10gb au coeur de réseau

Contrairement à la 3G, la 4G LTE (qui fonctionne sur un principe très différent) autorise un grand nombre d'utilisateurs simultanés sur un même relais radio.

Selon les constructeurs d'infrastructure, ça va de 400 à 1600 utilisateurs simultanés par cellule, pour les débits annoncés. De plus, ces débits sont obtenus aujourd'hui sans faire d'effort particulier d'optimisation. C'est pourquoi NSN arrive aux 300 Mb/s avec une techno et un paramétrage soignés.

Le cœur de réseau est un autre problème: la 4G LTE doit bien entendu s'appuyer sur un réseau IP bien dimensionné à partir des relais radio. Ces cœurs de réseaux existent depuis longtemps chez les opérateurs et sont constamment upgradés pour leur capacité.

"coutera" ou "couterait", pas sur qu'on propose la fibre a tout le monde...

voirin a écrit

bonjour je vous ecrit pour vous dire de pas oublier viry chatillon 91 d-installer la fibre optique tres haut débit merci

Bonjour,

Nous avons bien pris note de remarque mais ce ne sera pas possible pour vous. Il faut changer de ville pour y avoir acces.

Merci

Free - Service de lecture des commentaires d'univers freebox.

La Fibre est la cible ultime, il n'empêche que les solutions complémentaires seront à mettre en place (ex LTE ou satellite). Contrairement à ce que j'ai pu lire les réseaux de collecte n'existent pas sur l'ensemble du territoire et un maillage reste à réaliser. Il faut juste considérer par ailleurs que la disponibilité du très haut débit ne doit pas se limiter aux grosses agglomérations sous peine d'avoir une désertification de nos territoires et une surpopulation de nos villes...

Après cela reste tout de même une question politique qu'il (leur) faudra régler: Les opérateurs doivent ils être sollicités pour mettre la main à la poche et iriguer l'ensemble des territoires. (mon avis sur la question est que bien sûr les opérateurs devront aussi participer au bien être des citoyens que nous sommes)

PoilàGratter a écrit

Précisions sur le très haut débits 4G LTE : Minimum 170 Mb/s descendant et 50 Mb/s montant (chez Ericsson, Alcatel-Lucent et Huawei). Nokia Siemens Network annonce même 300 Mb/s sens descendant !! Pour l’instant, les seuls terminaux sont des Clefs USB 4G LTE, les mobiles 4G avec la voix arrivent en 2012 (sur couche IMS probablement).   TeliaSonera vient d’ouvrir commercialement deux réseaux 4G LTE à Oslo (avec Huawéi) et à Stockholm (avec Ericsson). Les premiers essais avec applications (et une clef 4G Samsung) démontrent des débits réels descendants de 176 Mb/s et montants de 58 Mb/s, sans avoir encore optimisé le paramétrage !   Donc ça soutient largement la comparaison avec la fibre !

Bonjour Poil à Gratter

Merci pour ces infos, c'est toujours un plaisir de te lire !

Toutefois, malgré ce que tu écris dans ton post suivant, j'ai beaucoup de mal à croire que que l'on pourra avoir plus de 400 utilisateurs à 170 Mbps ! J'ai tendance à être freiné par ce que j'ai pu constater sur la 3G (sensibilité radio, variation débits, limitations radio et transport, mécanismes de partages et de charge...) mais bon, LTE est différent et je ne connais pas très bien la 4G...

Concernant la fibre, les 100Mbps sont une limite imposée par les cartes aux deux extrémités (baie de multiplexage fibre et user equipment) et la volonté des opérateurs. Le boucle locale fibre qui relie les deux est normalement sensé pouvoir supporter des débits supérieurs (peut-être y aura-t-il des coupleurs à changer sur des achi type GPON, mais rien de bien méchant). Certains réseaux fibre promettent déjà du gigabit / utilisateur ! (prévu en Corée pour 2012)

Pour en revenir à LTE, de toute façon, il faudra avoir de la fibre ultra haut débit au niveau transport ! (site -> RNC)

Et en labo, les 14To ont déjà été atteint sur une fibre, ce qui pourrait laisser présager des débit dépassant 100 Gbps par utilisateurs dans une vingtaine d'années... bon, je suis peut-être "a little bit optimiste" sur ce coup vu le retard que prend le déploiement du 100Mbps

ocal5 a écrit

  Pour moi vivre à la campagne est une chance, et ce n'est pas normal de subventionner cela. Y être c'est s'éloigner de tout, c'est une conséquence naturelle. 

Se plaindre en France c'est un  sport national. Je suis pas mécontent de ce que l'on me propose pour Internet. Allez voir dans les autres pays si vous auriez mieux pour moins cher ou le même prix. Par exemple en Belgique.

Et pour tous ceux qui ralent de ne pas avoir le bon débit, une pelle, une pioche et hop une belle tranchée et l'on viendra pour passer le câble.

muaddib a écrit

PoilàGratter a écritPrécisions sur le très haut débits 4G LTE : Minimum 170 Mb/s descendant et 50 Mb/s montant (chez Ericsson, Alcatel-Lucent et Huawei). Nokia Siemens Network annonce même 300 Mb/s sens descendant !! Pour l’instant, les seuls terminaux sont des Clefs USB 4G LTE, les mobiles 4G avec la voix arrivent en 2012 (sur couche IMS probablement).   TeliaSonera vient d’ouvrir commercialement deux réseaux 4G LTE à Oslo (avec Huawéi) et à Stockholm (avec Ericsson). Les premiers essais avec applications (et une clef 4G Samsung) démontrent des débits réels descendants de 176 Mb/s et montants de 58 Mb/s, sans avoir encore optimisé le paramétrage !   Donc ça soutient largement la comparaison avec la fibre !Bonjour Poil à GratterMerci pour ces infos, c'est toujours un plaisir de te lire !Toutefois, malgré ce que tu écris dans ton post suivant, j'ai beaucoup de mal à croire que que l'on pourra avoir plus de 400 utilisateurs à 170 Mbps ! J'ai tendance à être freiné par ce que j'ai pu constater sur la 3G (sensibilité radio, variation débits, limitations radio et transport, mécanismes de partages et de charge...) mais bon, LTE est différent et je ne connais pas très bien la 4G...Concernant la fibre, les 100Mbps sont une limite imposée par les cartes aux deux extrémités (baie de multiplexage fibre et user equipment) et la volonté des opérateurs. Le boucle locale fibre qui relie les deux est normalement sensé pouvoir supporter des débits supérieurs (peut-être y aura-t-il des coupleurs à changer sur des achi type GPON, mais rien de bien méchant). Certains réseaux fibre promettent déjà du gigabit / utilisateur ! (prévu en Corée pour 2012)Pour en revenir à LTE, de toute façon, il faudra avoir de la fibre ultra haut débit au niveau transport ! (site -> RNC)Et en labo, les 14To ont déjà été atteint sur une fibre, ce qui pourrait laisser présager des débit dépassant 100 Gbps par utilisateurs dans une vingtaine d'années... bon, je suis peut-être "a little bit optimiste" sur ce coup vu le retard que prend le déploiement du 100Mbps

Bonjour « Muaddib »,

Ravi de te croiser à nouveau en ces colonnes !

Travaillant depuis plusieurs années en 3G et 4G LTE, je suis assez épaté par les résultats de la seconde techno. La 4G LTE est très différente de la 3G.

J’entends ce que tu dis. Cependant, permets-moi d’apporter les arguments suivants :

n  J’ai testé la 4G LTE sur cellules chargées, et les débits tiennent leur promesse en conditions opérationnelles, hors labos et univers confinés ! Le phénomène d’entropie, bien connu en 3G, semble très difficile à atteindre en 4G, j’en suis assez bluffé. Idem pour le « Cell Breathing » qui n’est que de 5% (versus 20% en 3G).

n  Une cellule 4G sera d’autant plus petite que la zone de population est dense. Je suppose que les limites potentielles de charge de la cellule ne seront donc pas atteintes, si l’ingénierie radio et le Plan Cellulaire sont correctement réalisés.

n  Ma crainte est davantage sur le point que tu mentionnes, concernant l’acheminement réseau du débit. Pasctrop de soucis pour les coeurs de réseaux. Par contre, les réseaux capillaires actuels, chez les trois opérateurs français nécessitent une augmentation de capacité. Mais ça viendra en son temps. (Segment EnodeB <--> S-GW, correspondant au NodeB <--> RNC en 3G)

n  Je persiste : En tant qu’alternative –au moins temporaire--  à l’arrivée de la fibre, pour un cout infiniment moins grand et un calendrier réaliste (en couvrant la majorité de la population), la 4G LTE me semble constituer une très sérieuse option par rapport à l’arrivée lointaine de la fibre dans nos campagnes !

Complément à mon intervention ci-dessus:

Dans la norme 4G LTE, le débit radio utilisateur et les roadmaps des constructeurs, atteignent le Gigabit dans trois ans ...

PoilàGratter a écrit

Complément à mon intervention ci-dessus: Dans la norme 4G LTE, le débit radio utilisateur et les roadmaps des constructeurs, atteignent le Gigabit dans trois ans ...

Merci pour toutes ces info, cela à l'air très prometteur !

Je crois que je vais m'intéresser de nouveaux aux radiocom pour ma prochaine mission...

Bon week end

Un simple calcul grossier montre que :

19,14 Millions d'abonnés haut débit

35,60 €/mois d'abonnement moyen en France

27,50 Milliards d'investissement à financer

En supposant que 

- ces chiffres sont constant dans le temps,

- l'abonnement fibre est vendu au même prix que l'abonnement adsl,

- un investissement à hauteur de 20% du prix de l'abonnement pour la fibre 

Il faut plus de 17 ans pour amortir l'investissement...

Et si entre temps une technologie tueuse (ex: 4G LTE ou autre) permettait d'avoir de meilleures performances à moindre coût d'investissement, alors c'est la catastrophe...

Il s'agit d'un raisonnement macroscopique évidemment.

Service Free a écrit

voirin a écrit bonjour je vous ecrit pour vous dire de pas oublier viry chatillon 91 d-installer la fibre optique tres haut débit merci Bonjour, Nous avons bien pris note de remarque mais ce ne sera pas possible pour vous. Il faut changer de ville pour y avoir acces. Merci Free - Service de lecture des commentaires d'univers freebox.

l'école du rire...........