La concentration du marché des télécoms est inéluctable selon Fleur Pellerin

fabien775 a écrit

Si SFR était repris par FREE, il me semble que ce serait un gros plus pour les utilisateurs. Il y aurait certainement un déploiement plus rapide et bien plus efficace.

  Bonjour, attendez vous allez un peu vite en besogne c'est la grenouille qui veut se faire plus grosse que le bœuf (fable), Free ne peut raisonnablement pas acheter SFR qui est au moins 6 fois plus important que lui, que Free achète des morceaux du réseau, antennes quelques fréquences comme le suggère generation freemobile dans sont post de 14h10 (vente en pièces détachées à ses concurrents) mais de là a acheter SFR c'est une autre affaire !

Jinge a écrit

FreDeR a écrit Comme quoi quand on est ministre on peut dire tout et n'importe quoi, surtout lorsque l'on prend des références qui démontrent le contraire de ce que l'on a l'intention de dire ... Prendre les USA comme exemple c'est démontrer que la concentration des télécom a été néfaste aux consommateurs : baisse de la qualité de service, coût plus élevé des forfaits, pouvoir de marché des opérateurs dominants. exemple récent cf: http://www.nytimes.com/2012/11/28/opinion/break-up-the-telecom-cartels.html?partner=rss&emc=rss Si le but des ministres est de restaurer les marges de quelques uns au détriment du pouvoir d'achat des consommateurs, il faut avouer que cela sent fortement l'économie de rentière ! Quelle promotion de l'innovation. Bref un pur moment de distraction ;)

Tout dépend... Rien n'impose de ne disposer QUE d'opérateurs européens... Ce qu'il faut c'est 2 opérateurs européens (qui permettent d'avoir du poids, de la sécurité et des prix européens raisonnables) et 2 opérateurs nationaux (qui permettent d'avoir des prix compétitifs dans chaque pays).    Après l'intérêt pour la France d'avoir un opérateur télécom européen si ça n'est pas france telecom est assez limité, dans la mesure où les revenus partent dans les pays voisins.... Mais il vaudrait mieux que la France (et l'Europe) reste maitre de ses infrastructures, c'est le plus important. Donc en gros il faudrait AU MINIMUM un ou deux opérateurs d'infrastructure européens, afin d'assurer de pouvoir avoir une couverture correcte quoi qu'il arrive.

Bonjour jinge (+1 pt) j'ai pris plaisir à lire votre post et je partage votre point de vue sur le fait que l'Europe doit se doter de quelques groupes de taille internationale et que les pays doivent avoir des opérateurs pour stimuler la concurrence et maintenir des prix justes.

  Bonjour, ou je suis surpris par les déclarations de Fleurs Pellerin, c'est qu'en France on fait tout pour qu'Orange ne soit pas un monopole, et qu'après qu'on dise qu'il faut qu'il y ait quelques grands groupes au niveau Européen, cela voudrait dire que on fait tout pour qu'Orange ne soit pas un trop grand groupe en France, et après pour avoir de grands groupes au niveau Européen ces groupes comme Orange Belgacom T-com et autres seront obligés de passer des accords ensembles pour pouvoir obtenir les grands groupes dont on parle.

 On voit qu'au niveau de la France on met des contraintes à Orange pour qu'il ne soit pas en position de monopole ce qui semble s'opposer au fait qu'il faudrait que ce soit un grand groupe pour peser au niveau Européen.

 De même tout à été fait pour que Free Mobile soit 4ème opérateur et maintenant le gouvernement (sous la pression des autres opérateurs) n'arrète pas de critiquer Free Mobile l'accusant de tous les maux de la téléphonie, licenciements, difficultés financière, non respect des engagements etc alors que contrairement à tout cela à redonné du pouvoir d'achat aux consommateurs, crée une vraie concurrence crée des emplois, dun coté on crache le froid et de l'autre coté on crache le chaud, ce qui est très déstabilisant et on se demande parfois ou ils veulent en venir.

reno69 a écrit

  Bonjour, ou je suis surpris par les déclarations de Fleurs Pellerin, c'est qu'en France on fait tout pour qu'Orange ne soit pas un monopole, et qu'après qu'on dise qu'il faut qu'il y ait quelques grands groupes au niveau Européen, cela voudrait dire que on fait tout pour qu'Orange ne soit pas un trop grand groupe en France, et après pour avoir de grands groupes au niveau Européen ces groupes comme Orange Belgacom T-com et autres seront obligés de passer des accords ensembles pour pouvoir obtenir les grands groupes dont on parle.  

On voit qu'au niveau de la France on met des contraintes à Orange pour qu'il ne soit pas en position de monopole ce qui semble s'opposer au fait qu'il faudrait que ce soit un grand groupe pour peser au niveau Européen.  De même tout à été fait pour que Free Mobile soit 4ème opérateur et maintenant le gouvernement (sous la pression des autres opérateurs) n'arrète pas de critiquer Free Mobile l'accusant de tous les maux de la téléphonie, licenciements, difficultés financière, non respect des engagements etc alors que contrairement à tout cela à redonné du pouvoir d'achat aux consommateurs, crée une vraie concurrence crée des emplois, dun coté on crache le froid et de l'autre coté on crache le chaud, ce qui est très déstabilisant et on se demande parfois ou ils veulent en venir.

Opérateur qui pèse au niveau européen ne sous-entend pas qu'il doit avoir des parts de marché excessives. Un opérateur ayant 25% de parts de marché dans l'ensemble des pays européens signifie tout de même plus de 100 millions de clients, à 25€/mois par client en moyenne (sans terminal) ça fait tout de même un chiffre d'affaires de 30 milliards d'euros, rien que pour le mobile (en réalité bien plus important, Orange fait actuellement plus de 10 milliards de CA dans le mobile en France avec 40% de PDM).

Un opérateur de cette taille (et détenu à plus de 50% par les états européens) ne peut pas être inquiété d'un éventuel rachat par un acteur international, et l'Europe peut ainsi garantir une infrastructure mobile à l'ensemble de ses citoyens.

Il faut voir également que si la France met des limites à Orange pour qu'il ne grossisse pas plus qu'à x% de parts de marché, celui-ci ne pourra pas faire autrement pour trouver des leviers de croissance que d'aller grossir à l'étranger, le plus simple étant soit les marchés en pleine croissance (Afrique), soit les marchés similaires ou où l'on peut avoir des synergies (Europe). 

De plus un opérateur en situation de monopole a tendance à devenir paresseux et distribuer plus de dividendes pour qu'on le laisse tranquille. Pourquoi s'embeter à investir lorsqu'on est assuré d'avoir la première place? Il vaut donc mieux stimuler la concurrence là où elle ne fonctionne plus en laissant une chance à des acteurs plus petits. 

Pour ce qui est des réactions de l'actuel gouvernement, il faut tout de même souligner qu'il est "neuf". On parle de politiques qui n'ont jamais eu le pouvoir entre les mains, et qui sont ajourd'hui d'un coup confronté au lobbying des différents acteurs (qui eux sont là depuis bien longtemps et ont l'habitude de la manipulation).

Ils se sont laissé avoir et influencer par ceux ci malheureusement (à moins que ce ne soit par la facilité de trouver un bouc emissaire, mais à ce moment là c'est répréhensible). 

Le rôle de l'état est normalement de ne pas dire "c'est la faute d'untel" mais de trouver comment avancer pour le mieux dans une direction définie par le chef de l'Etat... C'est une chose que le gouvernement a oublié et qu'il devrait retrouver rapidement s'ils ne veulent pas se faire taper dessus :)

Et je suis d'accord sur le fait que c'est assez destabilisant d'être gouverné par un groupe ne sachant pas exactement vers où il va, j'espère que ça va changer assez vite.

Jinge a écrit

reno69 a écrit   Bonjour, ou je suis surpris par les déclarations de Fleurs Pellerin, c'est qu'en France on fait tout pour qu'Orange ne soit pas un monopole, et qu'après qu'on dise qu'il faut qu'il y ait quelques grands groupes au niveau Européen, cela voudrait dire que on fait tout pour qu'Orange ne soit pas un trop grand groupe en France, et après pour avoir de grands groupes au niveau Européen ces groupes comme Orange Belgacom T-com et autres seront obligés de passer des accords ensembles pour pouvoir obtenir les grands groupes dont on parle.   On voit qu'au niveau de la France on met des contraintes à Orange pour qu'il ne soit pas en position de monopole ce qui semble s'opposer au fait qu'il faudrait que ce soit un grand groupe pour peser au niveau Européen.  De même tout à été fait pour que Free Mobile soit 4ème opérateur et maintenant le gouvernement (sous la pression des autres opérateurs) n’arrête pas de critiquer Free Mobile l'accusant de tous les maux de la téléphonie, licenciements, difficultés financière, non respect des engagements etc alors que contrairement à tout cela à redonné du pouvoir d'achat aux consommateurs, crée une vraie concurrence crée des emplois, dun coté on crache le froid et de l'autre coté on crache le chaud, ce qui est très déstabilisant et on se demande parfois ou ils veulent en venir.

Opérateur qui pèse au niveau européen ne sous-entend pas qu'il doit avoir des parts de marché excessives. Un opérateur ayant 25% de parts de marché dans l'ensemble des pays européens signifie tout de même plus de 100 millions de clients, à 25€/mois par client en moyenne (sans terminal) ça fait tout de même un chiffre d'affaires de 30 milliards d'euros, rien que pour le mobile (en réalité bien plus important, Orange fait actuellement plus de 10 milliards de CA dans le mobile en France avec 40% de PDM). Un opérateur de cette taille (et détenu à plus de 50% par les états européens) ne peut pas être inquiété d'un éventuel rachat par un acteur international, et l'Europe peut ainsi garantir une infrastructure mobile à l'ensemble de ses citoyens. Il faut voir également que si la France met des limites à Orange pour qu'il ne grossisse pas plus qu'à x% de parts de marché, celui-ci ne pourra pas faire autrement pour trouver des leviers de croissance que d'aller grossir à l'étranger, le plus simple étant soit les marchés en pleine croissance (Afrique), soit les marchés similaires ou où l'on peut avoir des synergies (Europe).    De plus un opérateur en situation de monopole a tendance à devenir paresseux et distribuer plus de dividendes pour qu'on le laisse tranquille. Pourquoi s'embeter à investir lorsqu'on est assuré d'avoir la première place? Il vaut donc mieux stimuler la concurrence là où elle ne fonctionne plus en laissant une chance à des acteurs plus petits.    Pour ce qui est des réactions de l'actuel gouvernement, il faut tout de même souligner qu'il est "neuf". On parle de politiques qui n'ont jamais eu le pouvoir entre les mains, et qui sont ajourd'hui d'un coup confronté au lobbying des différents acteurs (qui eux sont là depuis bien longtemps et ont l'habitude de la manipulation). Ils se sont laissé avoir et influencer par ceux ci malheureusement (à moins que ce ne soit par la facilité de trouver un bouc émissaire, mais à ce moment là c'est répréhensible).  Le rôle de l'état est normalement de ne pas dire "c'est la faute d'untel" mais de trouver comment avancer pour le mieux dans une direction définie par le chef de l'Etat... C'est une chose que le gouvernement a oublié et qu'il devrait retrouver rapidement s'ils ne veulent pas se faire taper dessus :) Et je suis d'accord sur le fait que c'est assez déstabilisant d'être gouverné par un groupe ne sachant pas exactement vers où il va, j'espère que ça va changer assez vite.

  Merci Jinge de nouveau +1 pt j'ai encore apprécié votre commentaire et je regrette de vous connaitre si peu, j'ai trouvé votre commentaire pertinent, mais quelque chose m'échappe Orange étant assuré de sa position en France je comprend qu'il essaie de s'imposer à l'étranger, mais pourquoi Orange en France n'arrive il pas à sortir des produit Box décodeur TV ou multimédias à la pointe de la technique comme sait le faire Free qui est une petite entreprise, même si ce dernier (Free) a quelques difficultés à finaliser ses produits (innovants) et se renouvèle en permanence et prend des risques calculés, ceci m'a toujours surpris et si cela était possible l'association d'Orange grande entreprise et Free ayant des idées, des compétences dans les télécoms étant innovant et une gestion exemplaire de son entreprise, la synergie de ces deux entreprises différentes ce serait un mélange explosif, de la dynamite pour notre économie dans les Télécoms.

Et bizarrement au state ils ont des structures pourries qu'ils paient à prix d'or...

Conclusion il faut éviter les grand groupes et multiplier les petits pour une vraie concurrence saine !