Advertisement
Brèves

La répression des fraudes épingle de nombreux vendeurs de smartphones reconditionnés

Advertisement

La DGCCRF a mené l’enquête sur la vente des smartphones et tablettes reconditionnés et pointe du doigt les irrégularités rencontrées dans 62% des magasins et sites de vente en ligne contrôlés.

Argument de vente, le terme « reconditionné » est parfois un peu trop librement utilisé. La répression des fraudes a lancé en 2020  une enquête d’ampleur nationale dans le secteur des smartphones et tablettes reconditionnés et le bilan est pour le moins en deçà des attentes. Après s’être penché sur 84 boutiques et sites en ligne du secteur, la DGCCRF s’est fendue de 27 injonctions administratives et 26 avertissements.

Certifications floues, infos manquantes…

Une cinquantaine d’enseigne ont donc été épinglées, pour des anomalies plus ou moins importantes. Le but étant de vérifier les informations données aux consommateurs lors de l’achat d’un modèle reconditionné. Chez de nombreux distributeurs, il a été difficile de justifier l’usage du terme « reconditionné », notamment vis à vis des tests et vérifications effectués. Pour les différencier des produits d’occasion, un appareil reconditionné doit en effet avoir été testé et avoir été remis, si besoin, en état.

Dans certains cas, des appareils étaient juste remballés, ou testés uniquement à l’allumage, quand d’autres professionnels plus consciencieux les testaient de fond en comble. Cette nuance a d’ailleurs été récemment inscrite dans la loi et si l’enquête s’est déroulée avant son entrée en vigueur, les enquêteurs de l’autorité « ont fait respecter l’interdiction de tromper le consommateur« , explique Rémy Slove, directeur de cabinet à la DGCCRF dans les pages des Echos. « Certains acteurs du secteur, surtout en région parisienne où le salaire des techniciens pèse sur les marges, ne sont que des passe-plats qui achètent des stocks de smartphones reconditionnés à l’étranger, sans connaître les tests effectués, et se contentent de les remballer » souligne pour sa part Benoît Varin, le président de Rcube, une des fédérations du secteur. Les entreprises averties seront bien sûr de nouveau contrôlées par la DGCCRF.

D’autres problématiques ont également été soulevées. Outre ces justification manquantes, l’information précontractuelle sur l’état des produits électroniques a également été jugée insuffisante. Les consommateurs se voyaient ainsi fournir des informations sommaires concernant uniquement l’état extérieur des produits. Avec des notions simples de « très bon état », « premium », « bon état » etc. Pas beaucoup plus de précisions à destination des futurs acheteurs, si ce n’est éventuellement une mention complémentaire indiquant que l’appareil était « fonctionnel ».

« D’une manière générale, les éléments fournis aux consommateurs ne leur permettaient pas de connaître le degré éventuel de perte de la qualité d’usage des équipements, ni de comparer les produits entre eux ou de comparer un produit reconditionné à un produit neuf » explique l’autorité. Un manquement aux articles L. 111-1 et L. 221-5 du code de la consommation, imposant aux vendeurs de délivrer les informations portant sur les caractéristiques essentielles du bien au consommateur avant la vente.

De même, les certifications affichées par les professionnels semblent un peu trop librement utilisées. En effet, elle est « souvent utilisée pour désigner des processus de contrôle interne » et ne correspond pas nécessairement aux exigences de la loi. Une telle certification officielle se doit d’être réalisée par un organisme tiers accrédité. Même les informations en matières de garanties légales « étaient souvent inexactes, absentes ou parfois même trompeuses« , déplore la répression des fraudes. Un cas particulier étant celui de la durée de la garantie légale de conformité (2 ans, comme pour les produits neufs) : « l’information fournie était souvent de nature à créer une confusion entre la garantie légale, obligatoire et gratuite et la garantie commerciale, souvent payante » explique la DGCCRF.

Outre les sanctions prises par l’autorité, cette dernière explique avoir avant tout réalisé un état des lieux permettant de mettre en place une nouvelle réglementation adaptée. En attendant, elle appelle les consommateurs à être attentifs aux informations fournies, devant « leur permettre de choisir dans de bonnes conditions l’équipement qui répond le mieux à leurs besoins« .

Cet article a été repris sur le site Univers FreeBox

Advertisement
Lucas Musset

Advertisement

Articles récents

Droits TV de la Ligue 1 : Disney et un autre géant américain devraient entrer dans la bataille pour diffuser le championnat dès 2027

Selon Bloomberg, Disney et Skydance envisageraient de participer au nouvel appel d'offres lancé par la…

9 novembre 2026

Bouygues Telecom lance deux nouvelles chaînes TV incluses sur ses Bbox, dont une encore introuvable chez ses concurrents

Bouygues Telecom enrichit son bouquet TV ce 9 novembre avec deux nouvelles chaînes thématiques accessibles…

9 novembre 2026

Cyberattaque du Crédit Mutuel : la banque récupère une partie des 118 millions d’euros dérobés

Quelques jours après le vol de plus de 100 millions d’euros lors d'une cyberattaque, le…

9 novembre 2026

Face aux risques de coupures demandées par l’État, TikTok, Instagram et Snapchat saisissent l’Arcom

Le gouvernement envisage de pouvoir suspendre temporairement l'accès aux réseaux sociaux en cas de violences…

9 novembre 2026

Orange dévoile par erreur sa nouvelle application, qui regroupe ses services et plusieurs IA

À la veille de sa présentation officielle, Orange a mis en ligne une importante mise…

9 novembre 2026

Après les fuites de données à répétition, la France veut enfin renforcer sa cybersécurité, y compris chez les opérateurs

Après une succession de cyberattaques visant des administrations et des entreprises, un projet de loi…

9 novembre 2026
Advertisement