Nouvelle mise à jour pour le Freebox Player : 1.2.4

Auzance a écrit

Petite anecdote...

J'ai acheté à ma mère un modem 5G, pour lui éviter d'attendre indéfiniment la fibre.

J'ai moi-même testé ce modem au fin fond de la campagne, où seul Free propose de la 5G, évidemment en bande basse. Pour ce test, j'ai placé un extrait d'un Bluray rippé sur mon serveur Apache (qui tourne sur la VM de la Delta, d'ailleurs !)

Comme vous pourrez le constater sur l'image ci-dessous, nous sommes à plus de 2 fois le bitrate des chaines HD+ sur Oqee.

D'une part, il n'y a eu aucune difficulté d'accès à la vidéo. D'autre part, aucune saccade pendant les 5 minutes...

Petite anecdote, j'étais en montagne du côté de Morzine cet été, et j'avais ~100 Mb en 5G. Tant mieux, car cela ne sert pas chez moi, puisque j'ai le WiFi. Par contre, là je pouvais l'utiliser en point d'accès WiFi pour mon PC portable. C'est pourquoi je suis toujours chez Free.

pepelemoko a écrit

En gros, tu es en train de dire que la 5G NSA ne sert à rien ? Le seul avantage de la 5G NSA actuelle, c'est d'avoir accès à 70 MHz de largeur de bande supplémentaire. Perso, je n'ai pas 100 Mb chez moi, mais 2 ou 3 Mb (et 1200 Mb/s en WiFi 5 grâce à la Delta).

Par contre, j'ai une 2eme SIM Bouygues Telecom, avec ~100 Mb chez moi et la 5G (pour celle Free, il faut que je sorte dans la rue pour l'accrocher, à ~60 Mb/s). Donc oui, clairement je ferai la différence.

D'autre part, comme dit par ailleurs, l'autre intérêt d'avoir la bande 3500 MHz, et que les utilisateurs puissent l'utiliser, est que cela décharge les bandes 4G, et donc que cela améliore le débit de ceux qui sont restés en 4G sur du 700, 2600 ou 1800 MHz. Là, avec le 700 MHz, tu as au contraire diminué la largeur de bande accessible à ceux qui sont restés en 4G.

Je l'ai déjà écrit sur ce fil mais je veux bien le répéter. La bande 3.5 GHz apporte un gain de débit mais beaucoup moins que ceux que l'on voudrait bien nous faire croire : +92 Mbps en moyenne dans les zones très dense pour Orange, qui ne déploie QUE dans cette bande.

Si l'avantage de cette bande est d'avoir plus de débit, alors il faut la déployer prioritairement là où il y en a le moins. Et pourtant, les opérateurs font exactement le contraire.

L'avantage de déployer massivement la 5G 700, outre la fiabilité accrue que vous ne voulez pas entendre, c'est que le réseau est prêt pour la 5G SA et le carrier aggregation "qui apporte une couverture à 25 % de personnes supplémentaires et qui augmente la capacité du réseau de 27 %" (source : Ericsson)

Perso, je ne vois aucun inconvénient à ce que Free déploie des émetteurs 3500 MHz en zone rurale, mais qu'au moins il ne prenne aucun retard sur les autres opérateurs, ce qui est le cas actuellement. Et qu'il n'essaye pas de nous prendre des vessies pour des lanternes, avec son "plus grand réseau 5G de France", en 700 MHz, qui n'a que le seul avantage que d'afficher le logo 5G.

pepelemoko a écrit

Perso, je ne vois aucun inconvénient à ce que Free déploie des émetteurs 3500 MHz en zone rurale, mais qu'au moins il ne prenne aucun retard sur les autres opérateurs, ce qui est le cas actuellement. Et qu'il n'essaye pas de nous prendre des vessies pour des lanternes, avec son "plus grand réseau 5G de France", en 700 MHz, qui n'a que le seul avantage que d'afficher le logo 5G.

Vous n'en démordrez pas !

Free a le plus grand réseau 5G de France, c'est un fait. La 5G est une norme, pas une bande de fréquence.

Ensuite, Free déploie déjà des antennes 3500 hors les grandes agglomérations. D'ailleurs, au-delà du nombre brut des antennes, il faut aussi regarder leur concentration pour voir quelle est la couverture réelle : 3 antennes à 100 mètres l'une de l'autre couvriront moins de surface que 2 antennes à 1000 mètres l'une de l'autre. Bizarrement, il n'y a aucune donnée sur la couverture du territoire en 5G 3500, chose pourtant chère à l'ARCEP habituellement...

Enfin, je reprends ce que dit Ericsson : le carrier aggregation permet d'étendre la couverture de 25% et la capacité du réseau de 27%. Autrement dit, grâce à l'agrégation de porteuses, l'efficacité de la bande 3500 va être améliorée de 25% en couverture. Ce qui donne potentiellement à FM une couverture équivalente à 5225 antennes qui ne bénéficieraient pas d'une agrégation de porteuses.

Ericsson donne donc raison à Free dans sa stratégie de déploiement : "ces bandes basses seront indispensables pour assurer la continuité de couverture du service SA grâce à l’agrégation des fréquences"...

Auzance a écrit

Vous n'en démordrez pas !

Free a le plus grand réseau 5G de France, c'est un fait. La 5G est une norme, pas une bande de fréquence.

Ah, mais le téléphone affiche le logo 5G, parce que techniquement c'est de la 5G (NSA)), mais pour l'abonné cela n'apporte rien. C'est de l'enfumage avec "le plus grand réseau 5G de France".

Au fait, si Free mobile sort la 5G SA dans quelques semaines, avant tous les autres, je serai le premier à dire bravo.

pepelemoko a écrit

Ah, mais le téléphone affiche le logo 5G, parce que techniquement c'est de la 5G (NSA)), mais pour l'abonné cela n'apporte rien. C'est de l'enfumage avec "le plus grand réseau 5G de France".

C'est votre avis mais c'est factuellement faux, notamment sur la fiabilité de l'accès au réseau.

D'ailleurs, pour en revenir à votre argument sur les téléphones plus récent plus haut, cela ne tient pas : les téléphones 5G ne font pas que des tests 4G sur nPerf. Sinon, chez des opérateurs comme Orange, seuls les habitants des grandes villes feraient des tests sur leur téléphone 5G !

Auzance a écrit

notamment sur la fiabilité de l'accès au réseau.

Une blague. Ce sont en fait les téléphones 5G qui sont plus fiables car compatibles VoLTE.

pepelemoko a écrit

Une blague. Ce sont en fait les téléphones 5G qui sont plus fiables car compatibles VoLTE.

Et les téléphones 4G ne sont pas compatibles VoLTE ???

DG33600 a écrit

Et peut-on savoir ce que tu fais actuellement avec ton smartphone 4G que tu ne pourrais faire avec un smartphone 5G (et inversement) ?

Et dans ce cas pourquoi oser espérer "demain seulement avec la 5G SA" des débits importants (et avec un ping réduit... heu le ping seulement, hein, pas le pseudo ni autre-chose...) alors qu'aujourd'hui ça ne te serait pas nécessaire ?

Tant qu'à passer à la 5G, le faire avec le maximum de bonnes conditions (5G SA).

Mais effectivement, aujourd'hui je n'ai pas l'usage d'avoir de meilleurs débits, et une latence réduite.

Si au cas où je devais changer de smartphone....mais mon S9+ fonctionne toujours parfaitement (2018).

On nous a vanté et vendu la 5G....mais pour quoi faire de plus que la 4G ?

Aujourd'hui j'obtiens en 4G des débits entre 50 et 410Mbits.

Que faire-je avec beaucoup plus ?

...

Vive les lobbyistes de la 5G...

pepelemoko a écrit

En gros, tu es en train de dire que la 5G NSA ne sert à rien ? Le seul avantage de la 5G NSA actuelle, c'est d'avoir accès à 70 MHz de largeur de bande supplémentaire. Perso, je n'ai pas 100 Mb chez moi, mais 2 ou 3 Mb (et 1200 Mb/s en WiFi 5 grâce à la Delta).

Par contre, j'ai une 2eme SIM Bouygues Telecom, avec ~100 Mb chez moi et la 5G (pour celle Free, il faut que je sorte dans la rue pour l'accrocher, à ~60 Mb/s). Donc oui, clairement je ferai la différence.

D'autre part, comme dit par ailleurs, l'autre intérêt d'avoir la bande 3500 MHz, et que les utilisateurs puissent l'utiliser, est que cela décharge les bandes 4G, et donc que cela améliore le débit de ceux qui sont restés en 4G sur du 700, 2600 ou 1800 MHz. Là, avec le 700 MHz, tu as au contraire diminué la largeur de bande accessible à ceux qui sont restés en 4G.

Bonjour Pepe

Tu fais comment pour avoir 1200 Mb/s en WiFi 5 grâce à la Delta stp

je suis au taqué avec la moitié sur ma DELTA

pepelemoko a écrit

Au fait, si Free mobile sort la 5G SA dans quelques semaines, avant tous les autres, je serai le premier à dire bravo.

idem

Akarp a écrit

Bonjour Pepe

Tu fais comment pour avoir 1200 Mb/s en WiFi 5 grâce à la Delta stp

je suis au taqué avec la moitié sur ma DELTA

Je ne fais rien de spécial. J'ai un téléphone Realme GT avec un CPU Snapdragon 888, qui est muni d'un chipset WiFi FastConnect 6900 System compatible WiFi 6E. Sur ma Delta, j'ai deux canaux de 160 MHz. C'est cette largeur de bande qui permet d'atteindre ce débit, à quelques mètres de la box.

Je suis loin d'atteindre ce débit sur mon vieux PC portable (2017), qui est compatible 802.11ac.

pepelemoko a écrit

Je ne fais rien de spécial. J'ai un téléphone Realme GT avec un CPU Snapdragon 888, qui est muni d'un chipset WiFi FastConnect 6900 System compatible WiFi 6E. Sur ma Delta, j'ai deux canaux de 160 MHz. C'est cette largeur de bande qui permet d'atteindre ce débit, à quelques mètres de la box.

Je suis loin d'atteindre ce débit sur mon vieux PC portable (2017), qui est compatible 802.11ac.

Les discours sur l'importance de la bande 3500, à ce stade  est totalement  remise en compte quand on apprend en octobre que seulement 13% des abonnés ont la 5G!