pas besoin de france2, les moyens vont s'echanger dans les cours de récré en X mois chrono comme napster en son temps...

@willemijns : t'as pas compris toi. C'est pas la méthode qui est interessante etc. c'est le fait que France 2 (chaine nationale!) dise comment.

Je vois pas comment un proxy, ou même un VPN, pourra vous rendre anonyme sur le net, rien n'empêchera le propriétaire de vendre les logs de connexion des utilisateurs, si ?

<quote>Commentaire de bahquoi posté le 23 juillet 2009 à 13h25 Je vois pas comment un proxy, ou même un VPN, pourra vous rendre anonyme sur le net, rien n'empêchera le propriétaire de vendre les logs de connexion des utilisateurs, si ?</quote> Sauf si c'est toi qui loue le serveur à l'étranger !!!

je pensais simplement a un truc, lorsque cette "sale hadoperie" sera adoptée, combien de pirates releveront le défi d'aller trifouiller dans les fichiers de la mechante entreprise qui récuperera les adresses ? le groupe qui fera cet exploit aura tout a gagner au niveau de la notoriété... qu'en pensez vous ?

Le réseau TOR va se développer.

<quote>je pensais simplement a un truc, lorsque cette "sale hadoperie" sera adoptée, combien de pirates releveront le défi d'aller trifouiller dans les fichiers de la mechante entreprise qui récuperera les adresses ? le groupe qui fera cet exploit aura tout a gagner au niveau de la notoriété...</quote> En remplaçant toutes les IP par celles de ministères et de l'Elysée par exemple ?

<quote>Le réseau TOR va se développer.</quote> T'as pas tord :|-D<br /> A part me gicler vers Google, tu peux nous expliquer avec tes mots Kézako que TOR ?

"Tor est un logiciel libre et un réseau ouvert ... Tor vous protège en faisant rebondir vos communications à l'intérieur d'un réseau distribué de relais maintenus par des volontaires partout dans le monde : il empêche qu'une tierce personne scrutant votre connexion internet connaisse les sites que vous avez visité, et empêche les sites que vous avez visité de connaître votre position géographique" http://www.torproject.org/ En résumé le FAI ne voit plus rien. Donc les organismes chargé de mettre HADOPI en oeuvre ne peuvent plus remonter. TOR est une sorte de méga réseau privé dont tout est chiffré et anonymiser à l'interieur de ce réseau. autre source pour plus d'info : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tor_(r%C3%A9seau) J'ai fait un petit test (client) , c'est un peu lent, mais si le réseau se developpe, cela sera vite résolu. J'ai pas eu encore le temps de tester le côté serveur. Chacun peut y participer. l'installation n'est pas compliquée (client). Pour la partie serveur il me semble qu'il est possible de déterminer manuellement la bande passante que l'on veut laisser au réseau TOR.

<quote>Je vois pas comment un proxy, ou même un VPN, pourra vous rendre anonyme sur le net, rien n'empêchera le propriétaire de vendre les logs de connexion des utilisateurs, si ?</quote> Revendre des fichiers est soumis à des règles qui font appel au consentement des personnes qui se retrouvent sur ce fichier. Souvent on vous demande si vous voulez recevoir des offres partenaires, comprenez par là que le site en question va revendre vos coordonnées postales et électronique à des sociétés tiers. Les fichiers clients sont une riche base de données qui se vend très chère, on y trouve vos habitudes de surf, vos habitudes d'achats et parfois un questionnaire auquel vous aviez répondu. Un proxy distant n'a pas pour vocation de revendre les adresses IP entrante, ils ne font que rediriger vos requêtes sous une autre adresse ce qui compliquera et mettra des innocents sous les menaces de peines de l'HADOPI. En effet, les adresse IP attribués par le proxy pourrait être celle d'une personne qui n'a peut-être même pas d'ordinateurs mais juste la tv et le téléphone rendant difficile l'idée des mais d'avertissements jusqu'au moment ou vous recevrez une lettre en AR pour convocation chez le juge. The pirate bay avait suggérer cette idée d'injecter des adresses IP aléatoire (donc peut-être la votre) sur le réseau avec des requêtes de telechargement illégal juste pour démontrer la bêtise de ce texte. Même dissous, rien n'empêchera un malin de tromper l'HADOPI en mettant pourquoi pas l'adresse IP d'un notable français en défaut de telechargement illégal. Il reste néanmoins que passer par un proxy voir plusieurs autre distant ralentit considérablement l'expérience de surf sur internet. Voila pour la réponse sur les proxy distant, il ne sont donc pas prêt a donner les adresses des internautes qui font des requêtes car souvent basés à l'étranger, il ne sont en aucun cas dans l'obligation de donner ses adresses et ne plus mettrait en doute leurs politique de confidentialité. Quand à HADOPI2, ce matin c'est avec étonnement que j'ai su que seulement 10 000 artistes ( et 1000 films) était sous la protection de l'HADOPI, devinez lesquels ... On vous l'avait assez répété, cette loi n'est pas pour tous les artistes mais pour une minorité appartenant au catalogue de majors plus soucieux de leurs chiffres d'affaires que de la qualité des oeuvre que leurs artistes ... Dont juilette Greco et cie ... On ne s'étonnera pas alors de la baisse des ventes de CD quand on entend les artistes dit protégés de la bouche même de Frédéric Mitterand.

C'est dommage de parler des proxy et compagnie de cette manière. À la fin du reportage, ils disent "toutes ces techniques restent illégales", il faut bien sur comprendre que c'est parcourir du contenu non légale, car les proxy sont tout de ce qu'il y a de plus légale. Comme le fait de télécharger en P2P, ceci est tout à fait légale, mais c'est bien le contenu qui peut être illégale. Ils devraient bien insister sur le "contenu illégale", en évitant de ne parler que de "télécharger".

TOR est un protocole D.U, ou encore T.I.C.O.L.I... :-p

<quote> Commentaire de Blount posté le 23 juillet 2009 à 13h59 C'est dommage de parler des proxy et compagnie de cette manière. À la fin du reportage, ils disent "toutes ces techniques restent illégales", il faut bien sur comprendre que c'est parcourir du contenu non légale, car les proxy sont tout de ce qu'il y a de plus légale. Comme le fait de télécharger en P2P, ceci est tout à fait légale, mais c'est bien le contenu qui peut être illégale. Ils devraient bien insister sur le "contenu illégale", en évitant de ne parler que de "télécharger".</quote> parcourir, contenu, proxi, télécharger ..... tout ça c'est {{MASCULIN}} donc {{LÉGAL}} et pas légale :-p

"Toutes ces techniques sont bien évidemment illégales (...)" Ah ? Utiliser un proxy est illégal ? Première nouvelle.

sans être pour laloi hadopi je ne comprend certains de vouloir à tout pris télécharger dans l'inégalité, dite moi combien seriez vous prêt à travailler sans rien gagner? à part ceux qui font le bénévolat pour des oeuvres de charité je ne vois pas..... je ne connais par mon entourage des artistes qui souffrent de ce manque à gagner, c'est suur les majors de l'industrie celà ne les gènent pas trop mais l'artiste en bout de course est très lésé.... je vois déjà ceux qui vont critiqué mon message... mais surtout dite moi sincèrement êtes vous prêt à travailler gratuitement ???

Le problème n'est pas là, avec Hadopi. "Celui qui est prêt à sacrifier un peu de sa liberté au nom de la sécurité ne mérite ni l'une, ni l'autre."

Bed je comprend ton opinion mais crois tu que la majorité des personnes qui critiquent cette loi (qui n'est pas parfaite) sont plutot sur le fait d'être pris en flagrant délit de piratage ??

TOR c'est excellent!! c'est en faite comme plusieur proxy a la suite et a chaque requette tu change de proxy tu n'est jamais deux fois au meme.

<quote>sans être pour laloi hadopi je ne comprend certains de vouloir à tout pris télécharger dans l'inégalité, dite moi combien seriez vous prêt à travailler sans rien gagner ? à part ceux qui font le bénévolat pour des oeuvres de charité je ne vois pas..... je ne connais par mon entourage des artistes qui souffrent de ce manque à gagner, c'est suur les majors de l'industrie celà ne les gènent pas trop mais l'artiste en bout de course est très lésé.... je vois déjà ceux qui vont critiqué mon message... mais surtout dite moi sincèrement êtes vous prêt à travailler gratuitement ??</quote> Vos amis et artistes sont-ils dans le carré V.I.P. de l'HADOPI des dix milles artistes protégées ? Car sahcez que seul 10 000 seront à l'abri du téléchargement illégal et surement pas les petits artistes indépedants. Je vous invite à allez voir l'ami des artistes fortunés, j'ai normée monsieur SARKOZY. renseignez vous pour savoir si'il ils sont dans cette liste et après revenez nous voir pour en discuter. Effectivement personne ne voudrait travailler pour rien, il en est de même pour les ouvriers et employes des sociétés qui licencient à tour de bars pour dégager des dividendes mais évidement là aucune loi contre ça. JE pense que vous ête contre cela aussi ? HADOPI n'est pas la loi pour les artistes, mais une minorité, réveillez vous !

<quote>Bed je comprend ton opinion mais crois tu que la majorité des personnes qui critiquent cette loi (qui n'est pas parfaite) sont plutot sur le fait d'être pris en flagrant délit de piratage ??</quote> Vous n'avez pas pris la peine de lire tous les posts il faut bien croire. Vous même pourriez être accuser à tort de telechargement illégal, c'est pour cela que des gens s'opposent à ce texte de loi dangereux pour les internautes et les artistes indépendants !!!

Moi j'dis : Peer-Guardian FTW C'est un pare-feu assez spécial qui ne bloque que les IPs des autorités au autres. Il est dispo gratuitement sur sourceforge.net, enjoy... B-) Par contre, la raison pour laquelle le proxy peut détourner Hadopette : Schéma : Odri du "pirate" -> FAI -> Source Ici, c'est l'ordidu "pirate" qui est connecté à la source, ce sera donc lui la cible des autorités. Ordi du "pirate" -> FAI -> Proxy -> Source Ici, c'est le proxy qui est connecté à la source, ce sera donc lui la cible des autorités.

Pour répondre à Hadopi 3 : personnellement je critique la loi hadopi principalement pour la méconnaissance incroyable des personnes qui l'ont proposée... Le téléchargement illégal et le p2p (qui bien que légal est actuellement le vecteur principal du téléchargement dit "pirate" ) existent depuis trop longtemps maintenant, on ne peut que difficilement l'arrêter c'est devenu une habitude voir une attitude "normale" pour toute une génération... (Je ne cautionne pas mais je constate). Le problème de la loi HADOPI est déjà dans son nom, c'est une proposition de loi uniquement répressive qui ne peut avoir qu'une seule issue : la baisse de visibilité du piratage (qui ne s'arrêtera pas) via des technologies cryptées (réseau freenet, newsgroup en SSL etc..). Pour les artistes il faut 2 choses : mieux les rémunérer pour leurs oeuvres (augmenter leur part dans les ventes), les distributeurs et les producteurs sont contre, et c'est dangereux pour eux à terme.. Actuellement on peut produire et distribuer sans intermédiaire... Et surtout proposer des offres légales ATTRACTIVES ! Franchement qui peut trouver attractif de payer aussi cher un album en mp3, avec qualité compressé (donc écoute moins bonne qu'un CD), avec DRM (donc intransportable) et sans support physique pour les "collectionneurs" (comme moi :-p, désolé pour le terme, aucun autre ne m'est venu..).. Ou des films disponibles 6 mois après leurs sorties, pour plus cher qu'une location, sans choix de la version (VO et VF), souvent sans le son multicanal... Les offres légales ou alternatives ne sont pas une utopie, il n'y a qu'à prendre exemple sur la popularité des sites de streaming légal pour constater que le public est prêt à accueillir des services nouveaux. Quand au cinéma, je suis plutôt favorable aux cartes illimités (UGC et Gaumont, je possède la 1ère..) qui compensent le prix prohibitif de la place de cinéma, et les offres de SVOD (type Free Home Vidéo), ou des offres de VOD à l'acte mais à des prix décents... Voilà pour quelques explications de mon point de vue, je suis ouvert à tout complément ! :-)

-Si, dans l'absolu cette loi passait, cela ouvrirait les portes à d'autres lois du même genre. -Télécharger est peut être illégal, {{mais la cette illégalité commence ou et surtout s'arrêterait ou}}, si loi passait? - Si nos chère têtes blondes achetaient un , voir deux cd et que ceux-ci fassent passer les morceaux dans la cour de l'école, du lycée, de la fac, n'y aurait-il pas téléchargement illégal? - Comme dit dans un précédent post, les fichiers les plus téléchargers sont les fichiers X et pourtant dans cette loi on en parle même pas!!!! Le pire c'est que cela ne le gêne pas plus que ça du :o) - Le gouvernement fait fausse route, je dirai que celui-ci veut aller vers l'OUEST en passant par l'EST!! {{La vraie question est: pourquoi y a-t-il autant de téléchargement ?}} - En plein après midi une place de cinéma revient à 10€ en plein tarif! Dans 6 mois lors de sa sortie en Bluray il vous en coutera 25.99€ et en plus il sera à vous!( vous pourrez même le prêter à un membre de la famille!!!) là pas de pertes pour les ayant-droits?

pour MPM si je ne lis pas tous les posts comme vous dites si bien , et bien vous n'avez pas lu le miens car je dis bien que je ne suis pas pour la loi Adopi ..... Pour giantpopples: je suis tout à fait d'accord avec tes arguments....

Après HADOPI, le piratage va se développer c'est évident...

C'est une tres bonne chose en effet que la television nationale explique que contourner cette loi est possible. - Le ciné.. non mais 10 euros le film il faut arreter la !! à deux+popcorn et boisson ca coute 30 euros !!! non mais j'imagine meme pas la famille de 4.... Si le contenu etais de qualité, (equipements pour les films 3D, son de tres bonne qualité et sales rénovées et entretenues) je dit pas.... Mais la, refuser d'investir et gonfler les tarifs c'est purement et simplement de l'incitation au piratage..!!!

le prob. vient de ces gens qui habite à l'etranger( suisse) qui ce disent Francais qui ne paient pas d'impots en France, qui se fonds décorés "par un nain de jardin, voir avec la promesse de leurs effacé l'ardoise qui ont laissé pour non reglement d'impots si au moment des eletions s'ils vendaient leurs âmes au diable. malheureusement en ce beau pays il n'y a pas de moral est ceux au plus haut de la pyramide. esclaves nous sommes esclaves nous resterons.

<quote>Si le contenu etais de qualité, (equipements pour les films 3D, son de tres bonne qualité et sales rénovées et entretenues) je dit pas....</quote> Mwai bof, je prefererais pouvoir fumer dans les salles, pouvoir faire avance rapide / pause, ne pas avoir a me taper les gens qui parlent, ont des enfants, se levent, se becote..... bref pour moi les screener ont au moins cette avantage

<quote>Tor est un logiciel libre et un réseau ouvert ... Tor vous protège en faisant rebondir vos communications à l&#8217;intérieur d&#8217;un réseau distribué de relais maintenus par des volontaires partout dans le monde : il empêche qu&#8217;une tierce personne scrutant votre connexion internet connaisse les sites que vous avez visité, et empêche les sites que vous avez visité de connaître votre position géographique"</quote> Il faut déjà savoir s'en servir. J'avais essayé fut un temps et la connexion était insupportablement lente. Et pour regarder des vidéos en streaming n'en parlons pas. Peut être que j'ai pas su m'en servir mais à mon avis ça n'est pas à la portée de tous.

la reponse à hadopi la plus simple est les NG ! tu te connecte directement sur les serveurs du provider de NG (qui sont souvent à l'étrangers), tu prend l'option securisé 32bit SSl et hop, ils ne verront strictement rien !

c'est clair que croire une seconde que HADOPI va endiguer le piratage, c'est vraiment croire au père noel! ils se fourrent un doigt bien profond en s'acharnant! Il est me semble évident que le piratage axé camouflage et protection va se démocratiser. La loi hadopi va rendre internet complètement opaque, et les vrais escrocs, voire les terroristes seront les premiers à en bénéficier, car noyés dans la masse! Réveillez vous messieurs du gouvernement, descendez de votre planète, vous êtes complètement à côté de la plaque! Il n'existe qu'une seule solution j'en suis convaincu : BAISSER LES PRIX Je n'achète presque plus de musique : ca coute trop cher La VOD ? mouahahah, c'te bonne blague, la plus grosse fumisterie du siècle! : trop cher, pas de contenu. Le Cinéma ? j'y vais presque plus : c'est trop Cher! Conclusion, si on revenait à des prix raisonnables et qu'on arrêtait de prendre les français pour des vaches à lait, la situation s'améliorerait peut être! Avec HADOPI ils vont déclencher une guerre qu'ils sont bien loin de gagner, j'en metterai ma main à couper!

«Vous même pourriez être accuser à tort de telechargement illégal, c'est pour cela que des gens s'opposent à ce texte de loi dangereux pour les internautes et les artistes indépendants !!!» Mais bien sûr, c'est pour ça qu'on trouve aussi des arguments qui n'ont rien à voir du genre "les cd/dvd sont trop chers", "les majors sont des gros porcs qui s'en mettent plein les fouilles", ... et que certains parlent de "contourner" les protections avec VPN & co pour satisfaire leurs petits besoins egoistes sans penser à personne d'autres qu'à leur gueule. Bref que des arguments qui n'ont rien à voir avec le fait que des innocents puissent se faire prendre, qui reste au mieux un argument parmis tant d'autres, au pire une "façade" qui vous arrange car ça permet de mieux vous cacher derrière et de vous donner une raison de continuer à laisser le systeme du laisser-faire. Vive la société française que vous défendez, elle vaut pas mieux que celle actuelle je vous rassure. Vous vous voulez solidaire et vous défendez vos intérêts personnels avant ceux des artistes et des gens qui vivent de cette profession (ca va aussi jusqu'au vendeur de votre magasin je vous le rappelle). Bref, continuez à pirater et à rien filer à personne si ça vous fait plaisir, c'est tellement gamin comme réaction...L'autre fois j'entendais "j'ai jamais autant téléchargé que depuis qu'il parle d'Hadopi" et ça me fait rire de voir comment c'est pitoyable comme réaction.

«Je n'achète presque plus de musique : ca coute trop cher La VOD ? mouahahah, c'te bonne blague, la plus grosse fumisterie du siècle ! : trop cher, pas de contenu. Le Cinéma ? j'y vais presque plus : c'est trop Cher !» Ben justement si c'est trop cher, t'achète pas, on t'a jamais appris quand t'étais petit qu'on a pas tout quand on veut? Qu'on doit parfois économiser pour sachter quelque chose qu'on veut vraiment? Mais t'es pas obligé de pirater pour compenser, y'a aussi des loisirs tout aussi sain dans la vie que de voir ses potes et de se faire une soirée jeux de société ou tchatch... (et l'abonnement bibli te donne accès a toute la culture pour pas cher justement, fo juste etre un peu patient pour voir les films "récents"). Bref c'est là où vous vous plantez, c'est que Hadopi n'est pas fait pour que vous achetiez plus, mais pour rétablir ce principe de base qu'on apprend normalement quand on est petit, c'est que si on peut pas l'achter, ben on l'a pas, si on veut vraiment quelque chose, ben on économise pour ça.

24 juillet 2009 à 01h01 a dit :{Bref c'est là où vous vous plantez, c'est que Hadopi n'est pas fait pour que vous achetiez plus, mais pour rétablir ce principe de base qu'on apprend normalement quand on est petit, c'est que si on peut pas l'achter, ben on l'a pas, si on veut vraiment quelque chose, ben on économise pour ça.} {{Super comme principe...ça me fait penser au "travailler plus pour gagner plus" du [mec qui est opposé au partage du travail->http://www.google.fr/search?q=partage+du+travail+sarkozy&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a], moi quand j'étais petit on m'a appris à partager...question d'education.}}

Monsieur HADOPI3, je doute qu'un artiste qui travaille ne gagne pas d'argent, je n'ai pas encore vu d'artiste faisant une performance musicale ne pas être rémunéré, sauf de son propre chef. Si vous parlez de la vente de disque, c'est différent du travail en tant que tel. Un plombier n'est pas payé à chaque fois qu'on utilise les tuyaux qu'il a posé. Et ce n'est pas l'artiste en tant que tel qui est en danger, mais les majors qui ne veulent pas changer leur modèle de rémunération. Et ce sont ces même majors qui mettent en danger les artistes en ne cherchant pas une solution qui va dans le sens de l'évolution. Comme à une époque l'électricité à remplacé le charbon, l'ampoule la bougie, une loi aurait elle changé le cours des choses ? Les entreprises qui ont refusée d'évoluer se sont elle même mise dans la panade entrainant avec eux des employés qui en porte drapeau de ces entreprise ne réussissent qu'à se faire de plus en plus détester de leur public.

{24 juillet 2009 à 01h01 a dit :Bref c'est là où vous vous plantez, c'est que Hadopi n'est pas fait pour que vous achetiez plus, mais pour rétablir ce principe de base qu'on apprend normalement quand on est petit, c'est que si on peut pas l'achter, ben on l'a pas, si on veut vraiment quelque chose, ben on économise pour ça.} entièrement d'accord, les cd trop chers? j'en achète souvent à moins de 7,00 euros le cd (alors que les même personnes qui refusent d'acheter des cd à bas prix, se font enfiler joyeusement en achetant des consoles de jeux à des prix exhorbitants, des pc surdimensionnés, des lecteurs MP3 et des clés USB de + en + gros, des écrans LCD (mais surtout pas des petits en dessous de 82 cm), des graveurs de cd et dvd, des fringues à la mode qui coutent les yeux de la tête, des pompes hors de prix, etc, etc...) autre argument, pourquoi acheter un cd quand seul un titre nous intéresse? on peut télécharger "légalement" le morceau pour moins d'1 euro comparer un artiste à un plombier et son oeuvre à un tuyau? alors là, je sais plus quoi dire... sauf que le plombier serait plutôt à comparer au musicien de studio qui n'est payé qu'à la séance, par contre l'eau qui coule dans les tuyaux tu la payes quand tu l'utilises, ou peut-être que tu vas mettre en place une dérivation chez ton voisin pour ne plus la payer du tout (en trouvant mille bonnes excuses pour justifier ta mauvaise foi)? demandez à quelqu'un pourquoi il achète un pc plutôt qu'un Mac: sa réponse sera invariablement la même: il y a des milliers de logiciels à télécharger illégalement sur pc, mais pas sur Mac... le problème est que tous ces gens qui téléchargent illégalement, n'ont pas compris que rien n'est gratuit, on vous le fait payer d'une autre façon

Faut aussi comprendre quelque chose. Dans les années 70/80 et avant il y avait deux types de ventes : le disque vinyl 45 tours et le 33 tours. Le premier étant simplement une chanson extraite ( enfin deux mais l'autre face qui l'écoutait ? ) du second d'un artiste. Les ventes se faisaient principalement sur les 45 tours et surement un meilleur bénéfice que sur les ventes des 33 tours. Puis vint le CD, qui en fait était la copie d'un 33 tours ( plus ou prou en fonction du contenu ). Il n'y avait pas d'offres moins chères que d'acheter l'album. L'achat de base étant plus important, certains jeunes ne pouvant pas mettre autant sur un achat il s'est développé la copie de l'album ou même que de quelques chansons. Les majors ont réagit presque une dizaine d'années plus tard en tentant de faire du CD 2 titres pour compenser. Tout cela pour dire que les bénéfices des majors sont environ divisés par 7 depuis les années fastes de 80/90. Tout le monde s'est équipé de lecteurs CD et de disques en remplaçant leur discothèque de vinyls qui son parties à la poubelle. Mais maintenant on arrive à saturation et les ventes ne se font plus qu'en nouveautés. Comme un CD est composé d'une quinzaine de chansons et qu'il vaut au moins 15 fois le prix d'une chanson, leur bénéfice aurait dû baisser de 15 fois et non de 7 fois. Alors de quoi ils se plaignent ? Qu'ils inventent un système simple, fiable, peu chèr, de bonne qualité et qui me permet de transférer où je veux et quand je veux une chanson que j'ai acheté et alors les ventes repartirons, mais bon faut aussi savoir qu'ils ne feront plus autant de bénéfices que dans les années 90/2000.

<quote>Commentaire de posté le 24 juillet 2009 à 01h01 Bref c'est là où vous vous plantez, c'est que Hadopi n'est pas fait pour que vous achetiez plus, mais pour rétablir ce principe de base qu'on apprend normalement quand on est petit, c'est que si on peut pas l'achter, ben on l'a pas, si on veut vraiment quelque chose, ben on économise pour ça.</quote> Tu vis sur quelle planète ? :-D :-D :-D

<quote>Après HADOPI, le piratage va se développer c'est évident...</quote> Faudrait déjà que le Boycott des supports physiques soit évident. Hors en suède, avec leur loi, il paraitrait (source : musicinfo) que les ventes numériques auraient augmentées de 80 pour cent !!! Moi quand je lis çà je m'étrangle. Payer aussi cher un morceau compressé avec drm qui au moindre reformatage de ton pc va perdre sa license alors que tu l'as acheté, non merci. Plus jamais !!!!!!!!!!!!!!!!! Tant qu'au mp3, certains sites comme amazon vendent du ... 256 ... Même pas du 320 alors là encore, non merci pour moi ... Alors c'est quoi déjà les ventes légales ATTRACTIVES, et je ne parle même pas du choix !!!

"mais pour rétablir ce principe de base qu'on apprend normalement quand on est petit, c'est que si on peut pas l'achter, ben on l'a pas, si on veut vraiment quelque chose, ben on économise pour ça. " C'est pas toujours vrai, je connais des "petits" qui volent : [http://www.dailymotion.com/video/x4bs08_nicolas-sarkozy-et-le-stylo-bling-b_fun->http://www.dailymotion.com/video/x4bs08_nicolas-sarkozy-et-le-stylo-bling-b_fun]

Passez moi le directeur ! :-o http://technofil.overblog.com

- Hier le téléphone fixe était très cher aujourd'hui il est gratuit je peux même appeler tous les mobiles de la terre (sauf les français) gratuitement - Hier l'avion était très cher maintenant on parle de voyager gratuitement debout. - hier les services en ligne (minitel) était payants aujourd'hui ils sont gratuits - Hier la TV était gratuite aujourd'hui elle est payante - Hier l'eau était gratuite aujourd'hui elle est payante - Hier on achetait des disques aujourd'hui on télécharge de la musique gratuitement - Hier on chassait pour vivre aujourd'hui on va au supermarché C'est ce qu'on appelle l'évolution ! Des compagnies aériennes sont mortes fautes ne n'avoir pas compris, Des opérateurs téléphoniques et internet sont morts faute de n'avoir pas compris Des serveurs minitels sont morts faute de n'avoir pas compris Les modèles changent, rendre illégal le téléchargement et le pénaliser est inutile et inefficace, c'est avancer à contrecourant. Les maisons de disques crient au scandale en utilisant les artistes, mais ce sont elles qui ont essayé de gagner plus d'argent avec des compils à tout va et des star ac plutôt que de lancer des lilly allen ou autres, Et ce sont elles qui ont exploité et spolié des milliers de jeunes artistes avec des contrats bidons. Le majors crient au scandale mais ce sont elles qui vendent plus cher le Film téléchargé que loué en vidéo club, alors qu'il n'y a pas de tva, pas de production pas de transport pas de stocks!, s'il était proposé à 1 euros 3 mois après la sortie tout le monde ou presque l'achèterait. Mais ils sont encore sur un schéma décrété il y a 30 ans. Les maisons de disques crient au scandale mais ce sont elles qui vendent hors de prix leur musique en ligne alors que le produit est dématérialisé, plus de transport, plus de stock, plus de TVA et une marge distributeur plus faible. Si on pouvait télécharger des MP3 en 256k sans DRM à 10 cts en 5 secondes, seuls ceux qui n'ont pas d'argent continueraient à télécharger Les majors et les maisons de disque n'ont pas vu la vague arriver et donc se réfugient derrière la répression, c'est absolument inutile et ils se trompent de combat car il est perdu d'avance. Ils feraient mieux d'entériner la situation et de réfléchir à d'autres modèles. Par exemple beaucoup de fans qui téléchargent gratuitement la musique seraient prêts à payer X voire plus , euros pour embrasser ou serrer la main de leur idole et échanger 3 mots à la fin de concert Traiter les internaute de voleur d'artistes est ridicule, car ces "voleurs" ce sont eux qui vont dépenser de 35 à 75 euros pour aller voir des concerts ou le son est mauvais et ou on regarde son idole sur un écran. Si les téléchargement "illégal" s'arrêtait cela ne rapporterait pas plus aux artistes ( ou si peu) , les gens qui téléchargent n'ont pas plus d'argent à y consacrer, ils emprunteront le CD à quelqu'un ou écouteront dheezer ou les radios . Ils retourneront au vidéo club, ou Ils attendront que le film passe sur canal ou sur TF1 mais n'iront pas plus au cinéma car ceux qui aiment ça y vont déjà et s'ils n'y vont pas plus c'est faute de moyen l'HADOPI est une mauvaise solution à un problème réel car elle cette loi cherche plus à protéger les majors et les maisons de disque qu'à préserver le revenu des artistes. Le CA des maisons de disque était de 1, 2 milliards d'euros avant le téléchargement seul 13 % revenait aux artistes soit 156 Millions d'euros . On vend 5 millions de lecteur mp3 par an en France, soit une moyenne de 50 millions de Gicaoctet , une taxe de 3 euros par giga et on rémunère tous les artistes come avant tout en téléchargement gratuitement, il suffit d'un compteur et on répartit la manne . Si les artistes veulent utiliser les maisons de disques pour la promotion ce sont eux qui les payent ! Je veux bien payer les artistes mais pas engraisser les actionnaires d'entreprises qui ne servent plus à rien. Et c'est ce qu'ils veulent nous imposer

Ca me fait rire. Les proxy piégés, ceux que l'on mettra sous le nez des pirates, gratuitement, pour mieux les piéger. Ils en parlent sur France 2 ? ha là là, comme c'est dur de réfléchir.

Et si...Hadopi n'était qu'un prétexte pour contraindre les utilisateurs du net d'installer un beau logiciel espion (payant ?) .... Si le but de tout cela était tout simplement de contraindre tout un chacun à livrer des renseignements (éventuellement revendus ?) sur sa vie, ses habitudes d'achats, ses goûts, ses opinions politiques, religieuses, sexuelles, ..etc... Comment permettre à une société de droit privée de vous espionner ? Sait elle faire la différence entre un logiciel libre que vous téléchargé, le film des vacances de la belle famille, les chansons mises à disposition par des artistes (tout aussi bon que les autres:o)) .....et un film ou un morceau de musique illégal ? Quels artistes peuvent dire que leurs revenus sont compromis par le téléchargement, fût il illicite ? Des personnes honnêtes qui envoient une somme d'argent même modique à un artiste ou un concepteur de programmes dont ils apprécient le travail, ça n'existe pas en France ? Je refuse, même si je ne télécharge pas illégalement, que des gens comme vous et moi aient le droit de m'espionner sans l'autorisation expresse d'un juge garant des lois et de la constitution: Non à Hadopi, oui aux sites légaux de téléchargements qui proposeront des Âœuvres à des prix raisonnables. :o):o):o):o):o) Et je ne pense pas que quelqu'un qui télécharge un jour un morceau de musique soit moins citoyen qu'un chanteur connu qui met son argent en Suisse en ayant en plus le culot de pleurnicher!!!

Bonjour à tous, Je vous invite à lire cet article particulierement interessant sur "Le Peer-To-Peer : un pilier de l'économie multimédia" et à le diffuser si vous l'avez apprecié ;) http://www.sicw-news.com/2009/01/le-peer-to-peer-un-pilier-de-lconomie.html :)

La liste des chansons et films surveillés dans les réseaux, sera très certainement accessible. Qu'est ce qui empêchera les développeurs des logiciels de téléchargement de rajouter dans leur code une mise en garde lorsque l'un des titres surveillé apparait dans une requête ? Voir d'en interdire l'accès temporairement, le temps que la liste soit de nouveau remise à jour. Sachant qu'il n'y a que quelques réseaux qui seront surveillés, d'autres moyens de mise à disposition se démarquerons pour ces titres (DDL ou newsgroup par exemple). Au final Hadopi ne sera qu'une grande loterie où ceux qui ont le plus de chance de se faire prendre seront ceux qui n'ont rien à se reprocher. A quand de vrais pirates qui trouvent les adresses IP de tous nos parlementaires afin de leur faire gouter à leur création (si jamais elle passe, ce qui est peu probable en l'état actuel).

hadopi je m'en fout ca va etre facile a contourner les gars du gouvernement sont en retard message pour pascal negre je téléchargerais quand même car la technologie va dépasser hadopi dans quelque temps et cette loi a la poubelle

je refuserai de télécharger ce logiciel payant même si il est obligatoire part une loi

Pas besoins de logiciels ni de connection sécurisée avec les sites de streaming (ou d'après la logique hadopi, ces sites, voire internet en général, devrait etres illégaux...): http://mrf-musiqueenligne.blogspot.com/

qu'on arrête de croire que la chute des ventes est due aux téléchargements...C'est parce que c'est mauvais que les gens n'achètent pas. "Bienvenue chez les ch'tis" a fait un carton au cinéma malgré le prix des places ET en DVD bien que tout le monde l'ait vu au cinéma. Kathy Melua a vendu presque 7 MILLIONS d'albums en un an ou deux, Cabrel n'a pas à se plaindre des téléchargements, il vend bien.... Quand c'est bon, les gens achètent, ils téléchargent des choses qu'ils n'auraient pas acheté . Quand la bande magnétique est arrivée, on a annoncé la mort du disque, et on en vend actuellement bien plus qu'à cette époque-là !!!!même sans téléchargement les gens n'achèteront pas la médiocrité qu'on nous propose.