Haut débit : la France entre dans le TOP 5 mondial

Je crois qu'il faut remettre les choses en place. :-/ Si la France est aujourd'hui très bien positionné sur le haut débit c'est dû à une initiative de France Télécom de 2004 (visionnaire à l'époque). [http://www.journaldunet.com/0401/040107ftcollectivites.shtml->http://www.journaldunet.com/0401/040107ftcollectivites.shtml] Si Ft n'avait pas déployé autant de DSLAM, Free & Co (+ un régulateur qui pousse à la compétition) n'aurait pas pu émerger, car les infrastructures ont été déployées initialement par FT. Concernant le prix effectivement l'effet concurrence a aidé à déployer encore plus rapidement dans les foyers français - tant mieux. Sans cette initiative de 2004 je pense que nous ne serions pas fière de ce classement aujourd'hui et les entreprises françaises n'auraient pas pu s'exporter aussi bien en développant le marché intérieur puis conquérir l'international (Web 2.0, jeux, SSII,...). Juste pour un exemple Orange est le «free espagnol» le 1er opérateur à faire du dégroupage + téléphone illimité. Les télécoms françaises via Orange/FT s'exportent dans plus de 30 pays. Baladez vous un peu à l'étranger et vous serez pê fier de voir que vous pouvez appeler avec un opérateur français. Arrêtons de nous taper dessus pour savoir à qui revient cette palme, c'est grace à tous les français qui ont des bonnes idées et qui les concrétisent Pourvu que ça dure ... si on arrête de se taper dessus

Et pour ce qui concerne la fibre, nous sommes placés ou?

C'est la baisse des prix qui a permis un fort décollage du haut débit en France. Cette baisse des prix a été rendue possible par le dégroupage, qui lui-même a été rendu possible par le déploiement des réseaux alternatifs à celui de France Télécom : celui de Telecom Developpement (SNCF) et celui de LDCOM. Ces réseaux ont pu être déployés grâce à l'ART et à une décision (obligation) Européenne d'ouverture des Télécoms à la concurrence.

Donc en résumé: 1) Un authorité fort (ART + Europe) établit les conditions d'un vrai concurrence 2) Le marché fait son travail d'optimisation rapport cout/service Voila un exemple d'école pour illustrer a la fois pour la force et les limitations du marché. Sans le point 1 (voir téléphonie mobile), pas de point 2.

<quote>Donc en résumé : 1) Un authorité fort (ART + Europe) établit les conditions d'un vrai concurrence 2) Le marché fait son travail d'optimisation rapport cout/service Voila un exemple d'école pour illustrer a la fois pour la force et les limitations du marché. Sans le point 1 (voir téléphonie mobile), pas de point 2.</quote> Désolé de te décevoir mais l'ARCEP s'occupe depuis longtemps de la téléphonie mobile... La commission européenne aussi par ailleurs. Ensuite n'est-ce pas un peu paradoxal de dire que pour qu'il y a une vraie concurrence, alors il faut des organismes étatiques et centralisés qui contrôlent et maitrisent tout ? Dans mon idée c'est un peu le contraire en fait, et il me semblait qu'on voulait justement éviter les grosses administrations pleines de fonctionnaires...

Non, ce n'est pas paradoxal: a chacun son travail. Le marché est "aveugle" et n'aime pas le concurrence a priori: tout seul, il préfère plutôt l'éliminer en formant les monopoles et les cartels (voir l'oligopole en téléphonie mobile), plus favorable pour son propre rapport cout/service donné. Pour une bénéfice maximal pour le société, l'autorité doit briser cette tendance naturel et établir un vrai concurrence, d'où les lois antitrust même dans les sociétés les plus libérales. Pour cela, on n'a pas besoin des grosses administrations pleines de fonctionnaires.. Quant a téléphonie mobile, apparemment le volonté politique n'est pas assez fort pour briser l'oligopole mantes fois décrié par les associations des consommateurs.