si nous devons notre salut à Parisot, c’est à n’y plus rien comprendre .....
gdblog

tout a fait ok avec elle

Pour compléter les propos de Mme Albanel (journal du dimanche d’aujourd’hui), indiquant que les opérateurs font des profits monstres, je pense qu’elle devrait aussi regarder le cas de Nerim, BudgetTelecom qui sont des petits opérateurs. Alors pour eux, on taxe aussi à 0,5 voire 0,9 % du CA. Ce serait les mettre en grande difficulté car ils n’ont meme pas les reins aussi solides que SFR, Iliad ou Orange. Et si on taxait pas les petits opérateurs :
* qu’est ce qui qualifie un opérateur comme taxable ?
* que devient l’égalité devant l’impot ????
Bref, un projet de loi totalement hypocrite et crétin !!!

Il n’y a pas besoin de son avis !!! D’accord en partie avec elle... Surtout sur le fait qu’on ne taxe pas une activité naissante.... surtout que nos entreprises françaises souffrent de l’URSAF....

commentaire de Stephane posté le 29 juin 2008 à 22h25
Pour compléter les propos de Mme Albanel (journal du dimanche d’aujourd’hui), indiquant que les opérateurs font des profits monstres, je pense qu’elle devrait aussi regarder le cas de Nerim, BudgetTelecom qui sont des petits opérateurs. Alors pour eux, on taxe aussi à 0,5 voire 0,9 % du CA. Ce serait les mettre en grande difficulté car ils n’ont meme pas les reins aussi solides que SFR, Iliad ou Orange. Et si on taxait pas les petits opérateurs : * qu’est ce qui qualifie un opérateur comme taxable ? * que devient l’égalité devant l’impot ???? Bref, un projet de loi totalement hypocrite et crétin !!!

+ 1

10 ans de lois qui rivalisent de bêtises au service de majors dépassés par la technologie et qui s’arc-boutent sur leur modèle-business. Hadopi se cassera le bec comme ses prédécesseuses. Opérateurs TM ou pas.

Bonjour. Ce n’est pas les FAI qu’on veut taxer, c’est nous. Alors pas besoin de remercier cette patronne des patrons car notre intérêt n’est pas le sien. De plus tous ces gens ne remettent pas en cause le fond, c’est à dire l’établissement de taxe à la gueule du client alors que dans le cas de ces chaines elle devrait être réparti sur tous. Mais je ne suis pas pour cela d’accord avec la fin de la pub qui est un plan archi vicieux qui nous mènera on ne sait où.

Taxer c’est en gros prendre 100 EUR là où ils étaient utiles, pour en mettre 50 là où ils seront moins utiles
— 
Une autre erreur générale parmi les gestionnaires de l’administration (du président aux agents économistes en passant par tous les responsables) et tous ceux qui gravitent autour, c’est de sous-estimer gravement les nuisances du mécanisme lui-même de la taxation.
— 
Une taxe consiste à prendre de l’argent en un endroit pour en remettre dans un autre endroit.
— 
D’abord, on prend l’argent là où il était naturellement par l’effet des milliards de décisions individuelles des citoyens au contact direct des affaires en cause, et qui y sont intéressés. À cet endroit l’argent était proche de son max d’efficacité.
— 
Ensuite on le met à un endroit décidé de loin (1ère raison, très lourde, qui fait que c’est moins approprié), par des commissions qui décident de l’argent des autres - donc avec une réflexion bien moins aiguisée, voire intéressée à des intérêts particuliers au lieu de l’intérêt général (2ème raison). Si bien qu’on met l’argent là où il est moins efficace.
— 
Enfin, le mécanisme n’est pas du tout aussi bon marché que ce qu’on imagine, en se cachant à soi-même les réalités. Le prélèvement coûte ; la redistribution coûte ; le contrôle coûte ; les inévitables pertes coûtent (qu’elles soient par erreurs ou malversations) ; et surtout, la plus forte part de ces coûts n’est pas prise en compte du tout : c’est l’accroissement de la complexité du système, le nombre de gens qui ignorent telle ou telle partie de ce système, les décisions qui mettent plus longtemps à se prendre, le temps immense dépensé en réunions pour décider des taxes en cause, les décisions irrationnelles et parfois catastrophiques prises dans l’urgence ou par en groupe, ce qui leur ôte la cohérence.
Après des années dans ce système j’évalue ce coût de la répartition, en gros, non pas du tout aux quelques pourcents "indolores" qu’on croit généralement, mais plutôt à un ordre de grandeur de 100%.
— 
Finalement, taxer c’est en gros prendre 100 EUR là où ils étaient très efficaces, pour en mettre 50 là où ils sont a priori moins efficaces.
— 
Toute taxation est donc a priori délicate voire dangereuse, et ne devrait être faite qu’après avoir mûrement réfléchi à ses raisons et son utilité ; si les dirigeants avaient pour souci principal celui de l’intérêt général et non pas des intérêts particuliers inavouables, ils taxeraient énormément moins, et de façon plus réfléchie.
— 
Un exemple : le 1% logement. Le type de taxe qu’on a établie juste en se disant "1%, c’est indolore". Les sommes en jeu sont en fait colossales, et sont gérées de façon obscure, certainement bien moins efficace que l’argent géré par les ménages ; si tout cet argent était resté dans les mains des ménages il aurait évidemment été beaucoup, beaucoup plus fructueux pour le peuple - et ce depuis des décennies.
— 
Versailles, Sun 29 Jun 2008 23:48 +0200

@Michel Merlin : +1

Bravo pour l’analyse économique trés pertinente de Michel Merlin.

Un peu de rigolade http://refonte.dedikam.com//index.php ?co=co&pp=pp&dl=dl&clef=d178aef962d699f0c447b452833c471d Je trouve que la conjoncture actuelle en est le plein reflet.

Les patrons du CAC40 sont pauvres. Il est vrai qu’on aurait pas pu taxer TOTAL, qui se fait des milliards de bénéfice chaque année. Non, laissons notre gouvernement taxé les industriels qui ne sont pas copain de la présidence..."TOUCHE PAS A MON PATRON" - "TOUCHE PAS A MES STOCKS-OPTIONS"...Vive les pauvres du CAC40, vive ceux qui s’augmente leur salaire de plus de 100%...vive les caisses noires, qui auraient pu financer au moins à hauteur de 150 Millions d’Euros (IUMM ????)...on arrête là, parce que je vais m’énerver. 

Nous sommes tous complices du gouvernement, car on laisse faire ! En démocratie le peuple a sa parole, aujourd’hui le peuple ferme sa bouche donc accepte !

"Une des erreurs de raisonnement qui est faite un peu trop souvent en France, c’est qu’on pense en circuit fermé, comme si on n’était que nous, entre Français", a-t-elle souligné.

Hadopi...

Qui parle de démocratie ?? Il y a bien longtemps que nous ne sommes plus en démocratie mais en royauté présidentielle, en république bananiere de france. Les gouvernement successif montrent de plus en plus qu’il se font élire pour s’engraissés, en faire profiter quelques amis le plus possible et le plus rapidement avant qu’un autre president-roi-sage-enarque ne vienne prendre sa place.

Nous sommes tous complices du gouvernement, car on laisse faire ! En démocratie le peuple a sa parole, aujourd’hui le peuple ferme sa bouche donc accepte !

"Tu sais ce qu’on dit : la dictature c’est ferme ta gueule, la démocratie, c’est cause toujours !" C’est assez vrai...  Je ne sais même plus s’il faut en rire ou en pleurer !!!

en plus c’est le chiffre d’affaire qui est taxé ce qui est encore plus injuste, ils pouvaient au moins taxé seulement les profits .pas de profits pas de taxes.
la une boite peut réaliser un gros CA, être taxé en pourcentage dessus, mais au final déclarer une perte sur son exercice, c’est vraiment contre productif ! taxer l’activité c’est vraiment n’importe quoi ! cela encourage à délaisser les activités peu rentables.en plus je sais pas si externaliser une partie de son activité ne permet pas d’y échapper en partie.

la démocratie en principe c’est quand c’est le peuple qui règne, dans le système actuel , il est consulté et encore quand son avis ne plait pas..c’est toute la limite de la délégation.

Pour compléter les propos de Mme Albanel (journal du dimanche d’aujourd’hui), indiquant que les opérateurs font des profits monstres

Je ne suis pas allé vérifier la citation. Si tel est le cas, j’ai envie de dire que "si certains font des profits monstres", c’est que le marché disfonctionne quelque part et que leurs clients payent des prix disproportionnés. Peut-être serait-ce là qu’il faudrait intervenir. Pour être tout à fait clair, je n’ai pas envie de subventionner la télévision en payant un tarif exagéré pour mon téléphone mobile, même si cela fait 10 ans que je paye ce tarif exagéré.

d’accord avec ça, il y a une rente de situation dans ce secteur.

Je ne sais plus qui a dit ça : le totalitarisme c’est "ferme ta gueule", la démocratie c’est "cause toujours" 

il me semble que c’est coluche