Advertisement
Categories : Brèves

Clauses abusives chez SFR : la Cour d’appel donne raison à UFC-Que Choisir et enfonce le clou

Advertisement

Piqûre de rappel… En mai 2016, l’association de consommateurs a obtenu après quatre ans de procédure, la condamnation de SFR pour 22 clauses abusives ou illicites parsemées dans ses contrats. Cette décision prévoyait un versement de 30 000 euros de dommages et intérêts. L’opérateur a dans la foulée fait appel et le verdict vient de tomber d’après UFC-Que Choisir.
C’est une nouvelle victoire pour l’association de consommateurs qui se félicite de « l’arrêt de la Cour d’appel de Paris sanctionnant encore plus lourdement qu’en première instance, à son initiative, SFR pour clauses illicites et abusives ». Celui-ci est toutefois susceptible de recours.
Si comme en première instance, SFR est visiblement condamné à verser 30 000 euros au titre des dommages et intérêts à l’association, UFC-Que Choisir « voit sa satisfaction renforcée en appel en raison de l’ampleur encore plus grande des clauses épinglées et de la sanction prononcée », informe un communiqué. En effet en plus des 22 clauses déjà épinglées , la Cour « en a déclaré 3 supplémentaires comme abusives, notamment celle prévoyant des frais supplémentaires en cas de changement de mode de paiement ».

Autre confirmation sur le fond de la Cour, celle que « l’opérateur ne saurait s’exonérer de ses obligations légales et réglementaires s’agissant de la qualité et de la continuité de service, ainsi que du droit de résiliation de ses abonnés. La clause par laquelle il entendait s’autoriser 10 % d’échec des appels, des transmissions de SMS ou de données sur son réseau, sans que sa responsabilité ne puisse être recherchée, a été censurée tout comme le refus de s’engager sur des débits minimaux ou à indemniser intégralement ses utilisateurs en cas d’interruption de service », précise l’association. La Cour d’appel a également sanctionné SFR en jugeant illicites 9 versions de ses conditions générales d’abonnement et d’utilisation, soit cinq en 2012, deux en 2013, une en 2014 et 2015. En cause notamment, la taille de la police retenue (moins de 3 mm) qui rendait très difficile la lecture et « empêchait le consommateur de prendre effectivement connaissance des conditions au moment de la conclusion du contrat ».

Les condamnations pour clauses jugées abusives dans les contrats sont toutefois monnaie courante chez les opérateurs. En 2016, Free a d’ailleurs été sanctionné par la justice.

 

Cet article a été repris sur le site Univers FreeBox

Advertisement
Maxime Raby

Advertisement

Articles récents

Droits TV de la Ligue 1 : Disney et un autre géant américain devraient entrer dans la bataille pour diffuser le championnat dès 2027

Selon Bloomberg, Disney et Skydance envisageraient de participer au nouvel appel d'offres lancé par la…

9 novembre 2026

Bouygues Telecom lance deux nouvelles chaînes TV incluses sur ses Bbox, dont une encore introuvable chez ses concurrents

Bouygues Telecom enrichit son bouquet TV ce 9 novembre avec deux nouvelles chaînes thématiques accessibles…

9 novembre 2026

Cyberattaque du Crédit Mutuel : la banque récupère une partie des 118 millions d’euros dérobés

Quelques jours après le vol de plus de 100 millions d’euros lors d'une cyberattaque, le…

9 novembre 2026

Face aux risques de coupures demandées par l’État, TikTok, Instagram et Snapchat saisissent l’Arcom

Le gouvernement envisage de pouvoir suspendre temporairement l'accès aux réseaux sociaux en cas de violences…

9 novembre 2026

Orange dévoile par erreur sa nouvelle application, qui regroupe ses services et plusieurs IA

À la veille de sa présentation officielle, Orange a mis en ligne une importante mise…

9 novembre 2026

Après les fuites de données à répétition, la France veut enfin renforcer sa cybersécurité, y compris chez les opérateurs

Après une succession de cyberattaques visant des administrations et des entreprises, un projet de loi…

9 novembre 2026
Advertisement