Advertisement
Categories : Brèves

Mobiles subventionnés : UFC-Que Choisir souhaite que les abonnés lésés soient remboursés par les opérateurs

Advertisement

En marge de la remise en cause du système de subventionnement de mobiles vendredi par la Cour de cassation dans un arrêt donnant raison à Free, le responsable adjoint des études d’UFC-Que Choisir, Antoine Autier, a partagé la position de l’association de consommateurs dans une interview accordée au Parisien.
L’analyse, les conseils et la position d’UFC-Que choisir sont on ne peut plus clair. « L’arrêt de la Cour ne rend pas caduc les contrats en cours. On ne conseille pas de résilier », indique Antoine Autier. D’ailleurs, le consommateur n’est pas dans l’obligation d’aller chez Free puisque les opérateurs proposent différentes modalités d’achat, ajoute t-il. Free espère à ce propos s’ouvrir à un marché de 17 millions d’abonnés engagés sur lequel il n’était pas présent.

Prochaine étape pour l’UFC-Que Choisir, se rapprocher de SFR, Orange et Bouygues afin de trouver une solution et que ces derniers « offrent une compensation aux clients engagés lésés. Il faudra détecter les cas où le paiement sur plusieurs mois s’est traduit par un surcoût pour le consommateur, ce qui relève alors clairement du crédit. Et il faut arriver à établir la part du capital payée et celle des intérêts indus. Ça n’est pas parce que c’est compliqué qu’on ne va rien faire, au contraire », souligne le responsable.

Enfin, si elle se dit ne pas être contre le fait que des consommateurs puissent opter pour un mobile subventionné, l’association note que s’engager comporte des inconvénients et qu’il est impossible de savoir combien va coûter le smartphone. Selon l’une de ses études datant de 2014, l’abonné payait en général 50% plus cher son mobile. D’après Antoine Autier, les opérateurs visés doivent donc appliquer "la réglementation sur le crédit à la consommation", mais aussi afficher le taux de crédit dans leurs offres. 

Pour rappel, Free Mobile s’est félicité vendredi d’avoir obtenu gain de cause auprès de la Cour de cassation en ce qui concerne les offres couplée « forfait mobile + terminal» pratiqués par notamment par SFR. La justice a en effet estimé que le subventionnement des terminaux dans le cadre de forfaits mobiles était en réalité une facilité de paiement constitutive d’un crédit à la consommation méconnaissant les obligations légales, en somme un crédit déguisé. Free avait saisi le tribunal en mai 2012 et avait porté plainte contre SFR pour concurrence déloyale.

Cet article a été repris sur le site Univers FreeBox

Advertisement
Maxime Raby

Advertisement

Articles récents

beIN Sports réalise un gros coup et rafle les droits du tennis masculin (ATP Tour) en France

Après dix ans d'absence, l'ATP Tour fera son grand retour sur beIN Sports en France…

10 novembre 2026

Netflix, HBO Max, Apple TV et Paramount+ sans pub, Canal+ lance sa nouvelle série limitée « La Totale », 118 € de contenus pour 40 €/mois

Canal+ relance ce 10 novembre son offre La Totale à 40 €/mois pendant deux ans.…

10 novembre 2026

Droits TV de la Ligue 1 : Disney et un autre géant américain devraient entrer dans la bataille pour diffuser le championnat dès 2027

Selon Bloomberg, Disney et Skydance envisageraient de participer au nouvel appel d'offres lancé par la…

9 novembre 2026

Bouygues Telecom lance deux nouvelles chaînes TV incluses sur ses Bbox, dont une encore introuvable chez ses concurrents

Bouygues Telecom enrichit son bouquet TV ce 9 novembre avec deux nouvelles chaînes thématiques accessibles…

9 novembre 2026

Cyberattaque du Crédit Mutuel : la banque récupère une partie des 118 millions d’euros dérobés

Quelques jours après le vol de plus de 100 millions d’euros lors d'une cyberattaque, le…

9 novembre 2026

Face aux risques de coupures demandées par l’État, TikTok, Instagram et Snapchat saisissent l’Arcom

Le gouvernement envisage de pouvoir suspendre temporairement l'accès aux réseaux sociaux en cas de violences…

9 novembre 2026
Advertisement