Ya bon pour les zones moins denses

Mouais...

Bof...

ministre de l'espace rural ,je savais même pas qu'il exsitait

Bien ! très bien ! pour les personnes situées en zones moins denses.

Je suis sur que les commentaires "Ouais", "Bof" sont issus de personnes dégroupées...

pourquoi demander un grand emprunt pour réaliser des infrastructures privée ?*

car a preuve du contraire toutes les sociétés qui réalise et fournissent ce genre de service sont privée

et que l'on arrête de dire que France telecom c'est l'état et ensuite de faire bénéficier la structure orange ...

cet argent devrait aller dans de VRAI structure de service publique que sont la défense, la santé et l'éducation...

quand a nos pauvres dégroupé ne rêvez pas un instant jamais vous n'aurez la fibre optique par la simple volonté du gouvernement sinon ca aurait été fait depuis longtemps...

Le ministre des espaces côtiers réclame lui 2milliards pour le très très haut débit.

Le ministre des rives droites de fleuves réclame 1,2 milliards pour le déploiement de la fibre.

Le ministre des rives gauches de fleuves réclame 5 milliards pour le déploiement de l'ADSL2.

Le ministre des tunnels sous les  fleuves réclame 1 milliards pour le déploiement de la TNT dans ses tunnels.

...

banquier publique a écrit

pourquoi demander un grand emprunt pour réaliser des infrastructures privée ?

Effectivement tous les FAI SFR FREE ORANGE sont privés et ne pensent qu'à gagner toujours plus de pognon !

Et c'est pourquopi il n'iront jamais dégrouper ou améliorer le débit dans les campagne, donc si l'Etat n'aide pas à le faire . . .

On aura quelques villes hypère rentables pour le FAI avec 100 Mb, et des campagnes avec à peine ADSL mais pas pour tous !

N'est pas aussi le rôle de Etat de veiller à l'équité du térritoire ?

Je trouve insensé de penser que parce qu'on habite à la campagne, on doit avoir accès à la même que dans une grande ville.
C'est un choix de vie, donc assumez.

"Effectivement tous les FAI SFR FREE ORANGE sont privés et ne pensent qu'à gagner toujours plus de pognon !"

-->C'est quand même grâce à ce "pognon" que l'ADSL en est la en France aujourd'hui

"N'est pas aussi le rôle de Etat de veiller à l'équité du térritoire ?"

--> Donc pour toi, les campagnes doivent avoir les mêmes infrastructures et mêmes services que dans une grande ville ? Si on en arrive la, il est ou l'avantage d'habiter à la campagne (éloignement, tranquillité, calme, loin des désavantages des grandes villes). Tu peux pas assimiler une grande ville avec un village perdu, c'est pas la même chose, donc pas d'equité du territoire, c'est de la diversité que tire de notre territoire sa force.

anon a écrit

Si on en arrive la, il est ou l'avantage d'habiter à la campagne (éloignement, tranquillité, calme, loin des désavantages des grandes villes). Tu peux pas assimiler une grande ville avec un village perdu, c'est pas la même chose, donc pas d'equité du territoire, c'est de la diversité que tire de notre territoire sa force.

Donc selon toi, en campagne, on ne devrait pas avoir droit à l'eau courante et à l'électricité simplement parce qu'on a décidé de ne pas vivre en agglomération ?

Tssss...

"Donc selon toi, en campagne, on ne devrait pas avoir droit à l'eau courante et à l'électricité simplement parce qu'on a décidé de ne pas vivre en agglomération ?Tssss..."

--> Ce n'est pas ce que j'ai dit, mais il y a une grosse différence entre l'électricité et l'eau courante, et la technologie ADSL et ce genre de technologie quand même. on peut pas tout avoir dans la vie, c'est un fait (du genre le beurre et l'argent du beurre...)

Moi ce qui me dérange le plus c'est que c'est à l'état d'intervenir quand c'est pas rentable, par contre, là où il y a du pognon à se faire, alors les FAI se battent.

Ca serait quand même pas compliqué d'assortir chaque déploiement dans une grande agglomération d'une obligation de déploiement dans des zones moins denses.

Ou alors, si l'état veut financer un réseau de fibre, repartir sur un monopole d'état sur les réseaux fibrés, que cela soit villes ou campagne.

Pour le montant je ne sais pas mais pour le principe c'est tout à fait normal!

On sait que compagnie privée ne s'implantent pas ou ce n'est pas rentable, c'est donc à l'état d'assurer ce principe fondamental de notre république : "Liberté, ÉGALITÉ, Fraternité".

On l'oublie trop souvent !!!

J'ajouterais que les collectivités doivent restées propriétaires de leurs infrastructures et les mettre en concession (Exploitation, entretien et renouvellement)

el poulpo a écrit

Moi ce qui me dérange le plus c'est que c'est à l'état d'intervenir quand c'est pas rentable, par contre, là où il y a du pognon à se faire, alors les FAI se battent. Ca serait quand même pas compliqué d'assortir chaque déploiement dans une grande agglomération d'une obligation de déploiement dans des zones moins denses. Ou alors, si l'état veut financer un réseau de fibre, repartir sur un monopole d'état sur les réseaux fibrés, que cela soit villes ou campagne.

Et oui, justement, cela s'appelait une mission de service public d'assurer plus ou moins les services vitaux à l'ensemble de la population. Et ca n'existe bientot plus :

- fini les hopitaux de campagne

- fini les petits bureaux de poste

- fini les gare non rentables

- ...

Et bientôt la même chose pour les écoles, gendarmeries et autres...

Les gens ont décidé qu'ils en avaient marre de payer pour des services qu'ils n'utilisaient pas eux même et donc c'est du chacun pour sa gueule.

T'habites au fin fond du trou du cul de la france, hé bien t'as pas le tout à l'égout et pas l'ADSL très haut débit non plus. Faudra s'y faire.

De toute façon, pour le bilan carbonne, je pense que c'est mieux d'habiter en ville...

PAbo a écrit

Pour le montant je ne sais pas mais pour le principe c'est tout à fait normal! On sait que compagnie privée ne s'implantent pas ou ce n'est pas rentable, c'est donc à l'état d'assurer ce principe fondamental de notre république : "Liberté, ÉGALITÉ, Fraternité". On l'oublie trop souvent !!!

Non, c'est à l'état de s'assurer que les entreprises privées le fasse quand même, quitte à faire des lois dans se sens.

L'état, c'est pas une machine à cash qui met de l'argent là ou personne ne veut en mettre. Si il doivent payer pour déployer un réseau non rentable en campagne, pas de raison qu'ils ne gagnent pas de l'argent sur les réseaux rentables en ville. Ça sera toujours ça d'économisé sur nos impôts.

PAbo a écrit

Pour le montant je ne sais pas mais pour le principe c'est tout à fait normal! On sait que compagnie privée ne s'implantent pas ou ce n'est pas rentable, c'est donc à l'état d'assurer ce principe fondamental de notre république : "Liberté, ÉGALITÉ, Fraternité". On l'oublie trop souvent !!!

C'est aussi et surtout FRATERNITE : tout le monde doit payer à vie pour des zones non rentables.

Anonyme a écrit

PAbo a écrit Pour le montant je ne sais pas mais pour le principe c'est tout à fait normal! On sait que compagnie privée ne s'implantent pas ou ce n'est pas rentable, c'est donc à l'état d'assurer ce principe fondamental de notre république : "Liberté, ÉGALITÉ, Fraternité". On l'oublie trop souvent !!! C'est aussi et surtout FRATERNITE : tout le monde doit payer à vie pour des zones non rentables.

Dans ce cas, tout le monde doit aussi gagner de l'argent sur les zones rentables...

el poulpo a écrit

PAbo a écrit Pour le montant je ne sais pas mais pour le principe c'est tout à fait normal! On sait que compagnie privée ne s'implantent pas ou ce n'est pas rentable, c'est donc à l'état d'assurer ce principe fondamental de notre république : "Liberté, ÉGALITÉ, Fraternité". On l'oublie trop souvent !!! Non, c'est à l'état de s'assurer que les entreprises privées le fasse quand même, quitte à faire des lois dans se sens. L'état, c'est pas une machine à cash qui met de l'argent là ou personne ne veut en mettre. Si il doivent payer pour déployer un réseau non rentable en campagne, pas de raison qu'ils ne gagnent pas de l'argent sur les réseaux rentables en ville. Ça sera toujours ça d'économisé sur nos impôts.

L'état à décidé avec HADOPI qu'internet n'était pas un service vital au même titre que l'eau ou l'electricité. Je vois pas sous quel pretexte l'etat pourrait obliger des entreprises privées à s'implanter dans des zones à faible population non rentables. Dans ce cas, on pourrait obliger un leclerc par village et une boulangerie par chemin...

el poulpo a écrit

Anonyme a écrit PAbo a écrit Pour le montant je ne sais pas mais pour le principe c'est tout à fait normal! On sait que compagnie privée ne s'implantent pas ou ce n'est pas rentable, c'est donc à l'état d'assurer ce principe fondamental de notre république : "Liberté, ÉGALITÉ, Fraternité". On l'oublie trop souvent !!! C'est aussi et surtout FRATERNITE : tout le monde doit payer à vie pour des zones non rentables. Dans ce cas, tout le monde doit aussi gagner de l'argent sur les zones rentables...

Ça s'appelle l'impot sur les sociétés non? Les entreprises rentables versent des impots à la collectivité, donc à tout le monde. Ou en tous cas, tu payes moins d'impots que si la boite n'en payait pas...

Anonyme a écrit

el poulpo a écrit PAbo a écrit Pour le montant je ne sais pas mais pour le principe c'est tout à fait normal! On sait que compagnie privée ne s'implantent pas ou ce n'est pas rentable, c'est donc à l'état d'assurer ce principe fondamental de notre république : "Liberté, ÉGALITÉ, Fraternité". On l'oublie trop souvent !!! Non, c'est à l'état de s'assurer que les entreprises privées le fasse quand même, quitte à faire des lois dans se sens. L'état, c'est pas une machine à cash qui met de l'argent là ou personne ne veut en mettre. Si il doivent payer pour déployer un réseau non rentable en campagne, pas de raison qu'ils ne gagnent pas de l'argent sur les réseaux rentables en ville. Ça sera toujours ça d'économisé sur nos impôts. L'état à décidé avec HADOPI qu'internet n'était pas un service vital au même titre que l'eau ou l'electricité. Je vois pas sous quel pretexte l'etat pourrait obliger des entreprises privées à s'implanter dans des zones à faible population non rentables. Dans ce cas, on pourrait obliger un leclerc par village et une boulangerie par chemin...

Dans ce cas à quoi bon faire un emprunt pour le haut débit ?
Autant investir dans des écoles et des hôpitaux !

Anonyme a écrit

el poulpo a écrit Anonyme a écrit PAbo a écrit Pour le montant je ne sais pas mais pour le principe c'est tout à fait normal! On sait que compagnie privée ne s'implantent pas ou ce n'est pas rentable, c'est donc à l'état d'assurer ce principe fondamental de notre république : "Liberté, ÉGALITÉ, Fraternité". On l'oublie trop souvent !!! C'est aussi et surtout FRATERNITE : tout le monde doit payer à vie pour des zones non rentables. Dans ce cas, tout le monde doit aussi gagner de l'argent sur les zones rentables... Ça s'appelle l'impot sur les sociétés non? Les entreprises rentables versent des impots à la collectivité, donc à tout le monde. Ou en tous cas, tu payes moins d'impots que si la boite n'en payait pas...

Dans le cas de l'impôt, tu gagnes 30% du benef. Si tu le fais toi même, tu gagnes 100% du benef.

et pendant ce temps là, un gamin qui à été renversé, meurt avant d'arriver à l'hopital le plus proche situé à 110km le canton de Berlaimont, on touche le fond. Ce canton est pointé comme l'un des plus déficitaires en médecins généralistes de la région Nord - Pas-de-Calais.

pour lui l'état à choisi: niche fiscale pour les médecins de campagne supprimé ... aujourd'hui cote d'azur 1 médecin pour 10 personnes, région val de Loire 1 médecin pour 1000 et demain ? à méditer sur la fraternité et l'équité du rôle de l'état.

grand emprunt = cadeau pour les entreprises qui ne payeront plus la fameuse taxe professionnel censé répondre aux besoin de ses habitants, certaines ville/région ont averti plus de rentré financières c'est une augmentation de 100 à 200% des taxes foncières et habitation comme dans la ville de GRIGNY en région parisienne.

ah bon ? bah moi suis à 50 km de toute civilisation, je suis au milieu des vaches et je suis dégroupé et j'ai 15 mégas et même la tv hd... t'as les boules anon, non ?

Anonyme a écrit

Je trouve insensé de penser que parce qu'on habite à la campagne, on doit avoir accès à la même que dans une grande ville.C'est un choix de vie, donc assumez.

T'as raison!

Ca sert à rien de goudronner les routes à la campagne, puisqu'on a fait le choix de vie de rouler en tracteur.

Et si on poursuit le raisonnement, il faut interdire les voitures en ville, puisqu'elles ont un réseau de transport en commun suffisant. Il faut assumer ses choix de vie.

el poulpo a écrit

Dans ce cas à quoi bon faire un emprunt pour le haut débit ?Autant investir dans des écoles et des hôpitaux !

Je suis bien d'accord avec toi, mais la santé et l'éducation, tout le monde s'en fout. C'est du long terme.

Pourtant, filer des milliards pour que les jeunes fassent des études longues et des thèses sur les nano technos, chimie ecolo et autres, ca apporte plus que filer un milliard à une boite qui va distribuer la moitié à ses actionnaires et à ses boss en parachutes en platine. L'adsl haut débit pour toute la france, c'est bien gentil, mais pas prioritaire.

De toute façon, on a une vue à 5 ans : un mandat présidentiel.

djdoxy a écrit

Anonyme a écrit Je trouve insensé de penser que parce qu'on habite à la campagne, on doit avoir accès à la même que dans une grande ville.C'est un choix de vie, donc assumez. T'as raison! Ca sert à rien de goudronner les routes à la campagne, puisqu'on a fait le choix de vie de rouler en tracteur. Et si on poursuit le raisonnement, il faut interdire les voitures en ville, puisqu'elles ont un réseau de transport en commun suffisant. Il faut assumer ses choix de vie.

D'accord à 100% : pas de voiture en ville, pas de route à la campagne.

chton a écrit

ah bon ? bah moi suis à 50 km de toute civilisation, je suis au milieu des vaches et je suis dégroupé et j'ai 15 mégas et même la tv hd... t'as les boules anon, non ?

Ha bon, alors le ministre de l'espace rural demande juste 1milliard pour sa nouvelle baraque puisque tu dis que la campagne est déjà équipée en très haut débit.

non mon cas est plutôt une exception...et je m'en plains pas

Anonyme a écrit

Je trouve insensé de penser que parce qu'on habite à la campagne, on doit avoir accès à la même que dans une grande ville.C'est un choix de vie, donc assumez.

Moi je trouve insensé de penser qu'on puisse bouffer alors qu'on habite en ville ou rien de comestible ne pousse. Assumez un peu les gars, ceinture !

Eh oui, il fut un  temps que les moins de 20 ans ( à priori nombreux ici) ne connaissent pas ou il existait une péréquation tarifaire, le parigot payant pour le rural. Depuis la main invisible du marché est passée par là...

O tempora, o mores comme dirait l'autre!

et zou un miliard de plus après la campagne pour le cancer. Eh bien on en dépense des milliards. La palme revient aux banques, on en a donné tout plein, et comme ça ils n'ont plus besoin de nous préter. Ils peuvent tranquillement jouer au monopoly avec leurs traders.. Vive la France Vive la République.

keypad a écrit

Bien ! très bien ! pour les personnes situées en zones moins denses. Je suis sur que les commentaires "Ouais", "Bof" sont issus de personnes dégroupées...

Bonjour, ce post c'est une vraie foire à empoigne c'est pitoyable, je suis tout à fait d'accord sur le fait d'aider à s'équiper les zones moins rentables, le terme "égalité" dans "Liberté, Égalité, Fraternité" qui est la devise de la République française" adoptée officiellement qu'à la fin du XIX^e siècle voulait dire quelque chose à un certaine époque, maintenant cela semble bien galvaudé !

Espérons seulement que cet argent sera bien utilisé et pour ce qu'il a été prévu et non pas pour enrichir certaines sociétés (privées ou publiques.

arretons le massacre

un certain gouvernement pas si lointain à demande de recapitaliser france telecom sois disant pour la modernisation un tiers a servie juste a poser des brevets (aujourd'hui inutile) le reste a acheter le groupe orange...

qui est propriétaire de france télecom ? l'état  ! donc l'ensemble des "con citoyens" français, trouve ton alors normal de payer plus cher pour des services moindre ?

les frais de Mise en Service :
Tarif unique de 55 € pour une nouvelle ligne ou une reprise de ligne.
Le prix d'accès au réseau inclut, au cas où l' installation du client n'en possède pas, la fourniture d'une (ou deux) prise(s) téléphonique(s) et de 30 mètres de câble maximum à partir du point de terminaison s'il existe ou, à défaut, du point d'entrée du câble réseau dans le local du client. Ce prix ne donne pas droit au déplacement des prises existantes.

les frais de déplacement d'un technicien de 54,49 € seront facturés dans les cas suivants : - absence de desserte câblée chez le client

 ABONNEMENT  SEUL ... LOCAL PAYANT NON ILLIMITE

J'attends avec impatience le montant de cet emprunt, et de voir où va aller l'argent, quels seront les projets d'avenir et rentables.. Dans un pays avec des déficits qui sont de plus en plus inquiétants, et une dette publique qui grossit à vue d'oeil on ne peut qu'être au minimum inquiet par un emprunt de plus ou de trop !

Anonyme a écrit

Moi je trouve insensé de penser qu'on puisse bouffer alors qu'on habite en ville ou rien de comestible ne pousse. Assumez un peu les gars, ceinture !

Exemple parfait : où as-tu vu que les supermarchés avaient obligation de se placer dans les zones pas rentables ? Pourtant l'approvisionnement en nouriture est une nécessité vitale.

En ville, un supermarché devient très vite rentable, de même que toute la chaine d'approvisionnement vu la densité de population.

Mais en pleine campagne, si t'as pas de voiture, tu crèves de faim. Et personne n'a jamais réclamé 1milliard pour les supermarchés de proximités non rentables...

euh ha ouais ha bon

Bonjour a tous !!

Y en a qui dise D'accord à 100% : pas de voiture en ville, pas de route à la campagne.

Si pas de voiture en ville pourquoi faire des routes en France  ??

Si pas de route à la campagne pourquoi avoir des sociétés de travaux public  !! ==> quel est une des plus grosse sociétés de BTP ?? Bouy....s ?? Encore Lui ! Décidément y en a qui lui en veulent !!

Arrêtez !!!

Revenons au sujet

1 miliard pour l'adsl et y en a qui ne sont pas content ??

Ce n'est pas assez ? C'est trop ?? Décidément ! De toute les manière ce n'est pas vous qui décidez !! 

Rappelez vous le vote NON des Français pour le traité Européens et ben il a été signé ??

Il faut juste rappeler que dépenser c'est augmenter le déficit et qu'y il a bcp de sujet ou 1 milliard ne serai pas inutile !!!

Cordialement,

Pour moi le plus simple serait que l'état pose la fibre optique sur tous le territoire national et loue ensuite cette fibre à tous les opérateurs privé (FAI) au même conditions.

Le grand emprunt permettrais ce genre d'investissement.

pour qui Orange????