![[Film] Opération dragon](IMG/arton6721.jpg)
![[Documentaire] France 2 : "Planète Facebook" , "Un cordon pour la vie"](IMG/arton6715.png)
![[Film] Mission](IMG/arton6714.jpg)
![[Série] Eureka saison 1 sur SerieClub](IMG/arton6703.jpg)
![[TV-Réalité] Maman cherche l’amour](IMG/arton6693.jpg)
Arte en négociations avec Free pour sa diffusion HD
Catégorie Les brèves
, publié le 27 août 2008 à 21h59 par Olivier Viaggi Arte HD est déjà diffusé depuis plusieurs mois chez d’autres fournisseurs d’accès à internet mais pas encore chez Free. Un freenaute a cependant réussi à obtenir une réponse du service téléspectateurs d’Arte. C’est ainsi que ce dernier précise : « Nous sommes en discussion avec FREE pour leur fournir directement notre signal SD et HD ».
Même si, comme d’habitude, tant que les négociations n’ont pas abouti il faut rester prudent, il est au moins rassurant de savoir que des discussions sont en cours entre Free et Arte pour la reprise du signal HD.
Merci à Fabien
Arte passe au 16/9 le 6 septembre, (...)
Commentaire des lecteurs (32 commentaires)
Il serait bientot temps...
Si c’est Arte qui fournit son propre flux HD, malheureusement il ne sera performant, il n’aura pas été compressé par les plus performants encodeurs.
ca veut rien dire ce que tu viens de dire
la qualité depend du niveau de compression plus il est élevé plus la qualité de l image baisse.
non compressé = meilleur qualité possible ˆˆ
mais free compresse a 5 mbits pour permettre au plus grand nombre d obtenir ces flux hd. tandit que par exemple sur le cable et chez orange on est a 10-13 mbits donc une image de bien meilleur qualité.
la qualité depend du niveau de compression plus il est élevé plus la qualité de l image baisse.
non compressé = meilleur qualité possible ˆˆ
mais free compresse a 5 mbits pour permettre au plus grand nombre d obtenir ces flux hd. tandit que par exemple sur le cable et chez orange on est a 10-13 mbits donc une image de bien meilleur qualité.
Encore une fois, le debit n’est qu’une des composantes de la qualité de l’image finale. On peut avoir une image pourrie à 10 Mbit/s et une excellente image en 5 Mbit/s, tout dépend de la qualité de l’encodage. A moins de comparer, sur 2 téléviseurs identiques, la même chaine HD avec Orange et Free, on ne peut pas dire si la qualité est meilleure chez Free ou chez Orange. Comme personne n’a 2 televiseurs identiques, l’un connecté à Orange et l’autre à Free, tous ceux qui prétendent que la qualité de l’un est meilleure ou moins bien que la qualité de l’autre sont de purs mythomanes.
mais free compresse a 5 mbits pour permettre au plus grand nombre d obtenir ces flux hd. tandit que par exemple sur le cable et chez orange on est a 10-13 mbits donc une image de bien meilleur qualité.
ca ne veut strictement rien dire ce que tu racontes ... renseigne toi un peu 
ou apporte des explications et des arguments moi j en apporte des vérifiables.
http://www.digitalbitrate.com/dbr_hd.php ?link=0¬e=1&lang=fr
ou apporte des explications et des arguments moi j en apporte des vérifiables.
http://www.digitalbitrate.com/dbr_hd.php ?link=0¬e=1&lang=fr
pour info si arte fourni son flux HD ca veut dire qu’il sera recompressé par free pour tenir dans les 5M.
[mode taquin + humour ON]
et comme free a la compression la plus performante ben on aura droit nous veinard de freenaute a une qualité d’image meilleur qu’a l’origine
mais bon pour la qualité ca reste subjectif [mode taquin + humour OFF]
[mode taquin + humour ON]
et comme free a la compression la plus performante ben on aura droit nous veinard de freenaute a une qualité d’image meilleur qu’a l’origine
mais bon pour la qualité ca reste subjectif [mode taquin + humour OFF]
Je ne sais pas si ce sont les encodeurs les plus performants du monde, mais en tous cas ils sont de très bonne qualité (et sont fabriqués par une société française, qui commence à bien vendre aux US). Ensuite, le débit compte beaucoup dans le résultat final, mais ça ne fait pas tout.
majac
comment veux tu avoir une meilleur qualité que l original en compressant a 5 mbits..
c est comme dire qu un mp3 a 96k serait meilleur que l original wav a 350 k
comment veux tu avoir une meilleur qualité que l original en compressant a 5 mbits..
c est comme dire qu un mp3 a 96k serait meilleur que l original wav a 350 k
comment veux tu avoir une meilleur qualité que l original en compressant a 5 mbits..
c est comme dire qu un mp3 a 96k serait meilleur que l original wav a 350 k
T’as pas vu les balises humour ?
Justement, Free a les plus performants encodeurs de la planète. Arte ne les a pas et si Free reprend les flux de arte ça sera soit de la bonne qualité à 10 mbit/s soit de la mauvaise à 5 m bit/s.
A priori (mais je peux me tromper bien sur), ils donneront le signal non compressé à Free, comme ils le font pour M6 HD (cf le CP à ce sujet), donc pas de probleme de qualité du à la recompression. (Et bon je pense que le flux 10Mbps de Arte sera quand même de meilleure qualité que le 5Mbps de Free, certes pas d’un rapport 2)
T’as pas vu les balises humour ?
Justement, Free a les plus performants encodeurs de la planète. Arte ne les a pas et si Free reprend les flux de arte ça sera soit de la bonne qualité à 10 mbit/s soit de la mauvaise à 5 m bit/s.
A priori (mais je peux me tromper bien sur), ils donneront le signal non compressé à Free, comme ils le font pour M6 HD (cf le CP à ce sujet), donc pas de probleme de qualité du à la recompression. (Et bon je pense que le flux 10Mbps de Arte sera quand même de meilleure qualité que le 5Mbps de Free, certes pas d’un rapport 2)
cet article resume bien la situation
http://www.universfreebox.com/article5475.html
http://www.universfreebox.com/article5475.html
T’inquiètes pas pour Arte, ils ont de très bons encodeurs sur place.
non compressé = meilleur qualité possible ˆˆ
Tu sais combien ça prend un flux non-compressé ?
Hint : tu as regardé le débit d’un câble HDMI ?
chez orange on est a 10-13 mbits donc une image de bien meilleur qualité.
NOOOON (déjà largement discuté sur UF)
T’inquiètes pas pour Arte, ils ont de très bons encodeurs sur place.
Oui, mais à quel débit ? Au débit de la HD de Free ?
Lesquels sont-ils ?
renseigne toi un peu smiley ou apporte des explications et des arguments moi j en apporte des vérifiables.
“A moins de comparer, sur 2 téléviseurs identiques, la même chaine HD avec Orange et Free, on ne peut pas dire si la qualité est meilleure chez Free ou chez Orange. Comme personne n’a 2 televiseurs identiques, l’un connecté à Orange et l’autre à Free, tous ceux qui prétendent que la qualité de l’un est meilleure ou moins bien que la qualité de l’autre sont de purs mythomanes.”
Pour la mesure de qualité d’image, ip-label fait ça très bien depuis plusieurs années.
Voici un extrait de leur méthodologie :
“A l’issue de l’enregistrement de la séquence reçue, un algorithme de qualité vidéo normalisé est appliqué au signal. Le modèle, dont la note est comprise entre 0 et 5 (qualité parfaite), a été approuvé pour l’usage dans l’essai de performance et la comparaison des systèmes visuels numériques : normalisé par l’ANSI en juillet 2003 (norme ANSI T1.801.03-2003), par l’ITU-T en mars 2004 (ITU-T J.144), et par l’ITU-R en juin 2004 (ITU-R BT.1683). Il permet de calculer un indicateur de qualité vidéo :
Indicateur de qualité vidéo = MOS VQM.”
Le résultat "Qualité d’image (sur 5)" prend pour référence la note de 5,00 pour la source TNT.
Le dernier classement en date donne la meilleure note à Numericable (4,50) et la moins bonne à Free (4,29).
Le dernier classement en date donne la meilleure note à Numericable (4,50) et la moins bonne à Free (4,29).
Soit 18/20 pour NC et 17,16/20 pour Free.
Voilà qui est intéressant, on nous rabat les oreilles depuis des années avec la prétendue supériorité du câble (qualité vidéo) et ses débits doubles... Et on constate un écart tout à fait minime de 0,84 points sur 20 avec Free dont les débits sont les plus bas du marché !
Le problème est que le câble a une qualité supérieur à l’adsl. Ce n’est pas une légende c’est vrai. La HD sur de l’adsl c’est purement et simplement de la merdasse. Si le câble couvrait la France entière. Et si cette boite était géré d’une main de fer. Les Free , orange les neuf etc serait dans les choux.
on nous rabat les oreilles depuis des années avec la prétendue supériorité du câble
Pour info, c’est juste testé sur quelques chaines SD et cette semaine FREE est remonté à la 2 eme cette semaine (sinon il est plutot en bas du classement).
Les chaines testées France 2
France 3
France 4
France 5
Arte
NRJ 12
LCP
Et sur ces chaines FREE diffuse avec un débit qui a un moyenne que très légèrement en dessous.
Mais bon sur ces forums, il est tjs dit que leur test sont pas fiable, il faudrait savoir
Les chaines testées France 2
France 3
France 4
France 5
Arte
NRJ 12
LCP
Et sur ces chaines FREE diffuse avec un débit qui a un moyenne que très légèrement en dessous.
Mais bon sur ces forums, il est tjs dit que leur test sont pas fiable, il faudrait savoir
Sauf que la note donnée sur ce site ne dépend que de la résolution, du débit moyen et du débit max, ça ne donne pas d’idée de la qualité ressentie par le spectateur.
ca ne veut strictement rien dire ce que tu racontes ... renseigne toi un peu smiley ou apporte des explications et des arguments moi j en apporte des vérifiables. http://www.digitalbitrate.com/dbr_hd.php ?link=0¬e=1〈=fr
Allez faire un tour à l’IBC à Amsterdam le mois prochain si vous voulez juger des qualités videos en HD. Certains fabricants proposent de descendre jusqu’à 2Mbps. Après faut pas rêver, en 1080i, au-dessous de 6 Mbps, ça n’a rien de la HD que ce soit chez Ateme, Thomson, Tandberg, Harmonic ou Envivio
et si plutot que de vous baser sur les mesures faussement objectives d’un quelconque algorithme vous vous basiez sur votre expérience à vous ?? trouvez-vous que ce soit réellement de la "merdasse" (comme cité plus haut) lorsque vous zappez sur FRANCE2 ou M6 HD ?
Pour ma part je suis au contraire trés satisfait de la qualité de ces 2 chaines HD et lorsqu’il m’est arrivé de regarder des programmes en HD (jeux olympiques ou séries) sur mon plasma Pioneer, j’ai souvent été bluffé par la qualité et la définition de l’image. Alors que le flux soient moins compressés ailleurs ou mieux notés chez les autres, je m’en contrefous tant que Free est capable d’assurer ce niveau de qualité actuel pour le prochain flux Arte HD tout en le rendant disponible pour le plus grand nombre ! Tout autre considération ressemble fort à de la branlette intellectuelle entre geeks... c’est là mon humble avis.
autre chose étonnante : alors que j’ai des freezes de l’image assez régulier sur les flux mpeg2 SD, je n’en ai aucun sur les flux HD ! allez comprendre pourquoi ?
Pour ma part je suis au contraire trés satisfait de la qualité de ces 2 chaines HD et lorsqu’il m’est arrivé de regarder des programmes en HD (jeux olympiques ou séries) sur mon plasma Pioneer, j’ai souvent été bluffé par la qualité et la définition de l’image. Alors que le flux soient moins compressés ailleurs ou mieux notés chez les autres, je m’en contrefous tant que Free est capable d’assurer ce niveau de qualité actuel pour le prochain flux Arte HD tout en le rendant disponible pour le plus grand nombre ! Tout autre considération ressemble fort à de la branlette intellectuelle entre geeks... c’est là mon humble avis.
autre chose étonnante : alors que j’ai des freezes de l’image assez régulier sur les flux mpeg2 SD, je n’en ai aucun sur les flux HD ! allez comprendre pourquoi ?
Pour ma part je suis au contraire trés satisfait de la qualité de ces 2 chaines HD et lorsqu’il m’est arrivé de regarder des programmes en HD (jeux olympiques ou séries) sur mon plasma Pioneer, j’ai souvent été bluffé par la qualité et la définition de l’image.
Et ça se trouve, ce que tu regardais, ce n’était même pas de la HD native mais de la SD de bonne qualité :D Mon humble avis c’est qu’on te mettrait un flux SD MPEG2 à 10 Mbit/s, tu serais déjà bluffé :D
évidemment du haut de ta fatuité, tu peux toujours me prendre pour un blaireau qui ne sait meme pas reconnaitre un flux HD d’un flux SD et qui s’extasie devant n’importe quelle "merdasse"...
mais si ta TRÈS constructive contribution a au moins réussi à t’apporter 5 minutes de plaisir (en + de la branlette intellectuelle sus-mentionnée), c’est deja cà de gagner dans ta triste journée...
mais si ta TRÈS constructive contribution a au moins réussi à t’apporter 5 minutes de plaisir (en + de la branlette intellectuelle sus-mentionnée), c’est deja cà de gagner dans ta triste journée...
évidemment du haut de ta fatuité, tu peux toujours me prendre pour un blaireau qui ne sait meme pas reconnaitre un flux HD d’un flux SD et qui s’extasie devant n’importe quelle "merdasse"...
En effet. C’est davantage un devoir qu’une possibilité.
une réponse digne de ce petit monsieur dont la suffisance (en très très HAUTE DEFINITION celle là) reste malheureusement et tragiquement inversement proportionnelle à la qualité de son argumentation.
En effet. C’est davantage un devoir qu’une possibilité.
désolé pour le hors-sujet ! j’en ai fini là avec ce cuistre...
Le problème est que le câble a une qualité supérieur à l’adsl. Ce n’est pas une légende c’est vrai
Dommage alors, le test ip label que tu cites prouve le contraire, puisque les notes sont quasi les mêmes entre câble et ADSL (et faut-il le préciser, inférieures dans les deux cas à la TNT !)
Si le câble couvrait la France entière. Et si cette boite était géré d’une main de fer. Les Free , orange les neuf etc serait dans les choux.
Tu as oublié de prendre de ton médicament. Je ne comprends pas que je gentil docteur te laisse utiliser un ordinateur dans cet état là.
Mais bon sur ces forums, il est tjs dit que leur test sont pas fiable, il faudrait savoir
Quels tests ? Il faudrait savoir.
Ca dépend du débit mais aussi du codec de compression et aussi encore de la méthode de compression utilisée.
Du mp3 à 192kbps est quasi indiscociable de l’original alors que du Xing à 320kbps, ça reste de la daube.
Oui, il est possible d’avoir une meilleure qualité d’image avec 5mbps qu’avec 10 si le flux à 5 mbps utilise un codec plus performant (h264 versus mpeg2) et une méthode de compression meilleure (plusieurs passes, etc...)
Du mp3 à 192kbps est quasi indiscociable de l’original alors que du Xing à 320kbps, ça reste de la daube.
Oui, il est possible d’avoir une meilleure qualité d’image avec 5mbps qu’avec 10 si le flux à 5 mbps utilise un codec plus performant (h264 versus mpeg2) et une méthode de compression meilleure (plusieurs passes, etc...)
Oui, il est possible d’avoir une meilleure qualité d’image avec 5mbps qu’avec 10
et la marmotte
pourquoi donc les autres , les estrangers, chez eux donnent des tas de mb à leur flux, si free donnait de la hd cela se saurait d’ailleurs les journalistes qui en parlent disent bien " la hd free compressée à 5 mb"
alors que j’ai des freezes de l’image assez régulier sur les flux mpeg2 SD, je n’en ai aucun sur les flux HD ! allez comprendre pourquoi ?
dur dur, tout dépend de free, il y a des chaines horribles avec des super gros pixels ou alors style tv/pc et il y a des chaines regardables et ça varie !!