Free ne respecte donc pas la licence GPL. Quel bel exemple ! Une société si correcte se faire ternir son image auprès des geeks.

vu que free software et à la botte de sfr par le biais d'une personne qui bosse ou bossait chez eux, la crédibilité et le bien fondé de ces attaque récurrentes sont hélas d'un autre ordre que le simple respect de la mise a disposition du code source...

boobax a écrit

Free ne respecte donc pas la licence GPL. Quel bel exemple ! Une société si correcte se faire ternir son image auprès des geeks.

Free fait une stricte interprétation de la lince GPL et tant que cette licence ne sera pas modifiée, Free sera dans son bon droit

boobax a écrit

Free ne respecte donc pas la licence GPL. Quel bel exemple ! Une société si correcte se faire ternir son image auprès des geeks.

Pourquoi ne respect-il pas la licence ?

Ils vendent leur Freebox ? Ils l'a louent ? Ils la donnent ? etc. Non, ils te l'a prêtent.

D'après eux, ceci correspond à la licence. Si la licence ne prévoit pas le prêt de logiciel, alors ils n'enfreint aucunement la licence.

Par contre, on peut bien entendu leur reprocher. La philosophie de ces logiciels est principalement le partage. Après les actions de Free pour le logiciel libre, on peut trouver dommage ce comportement.

Grammaire !

Free est faisant => Free et faisant

boobax a écrit

Free ne respecte donc pas la licence GPL. Quel bel exemple ! Une société si correcte se faire ternir son image auprès des geeks.

En tant que Linuxien Debianiste, je ne peux que dire "plus 1"

free fait beaucoup pour le logiciel libre

de plus depuis le temps que la Free Software Fondation se se plaind elle n'a jamais eut gain de cause, donc c'est que free doit être dans les règles ...

(tout les ans on a une news disant que la Free Software Fondation va porter plainte contre free)

Olivier a écrit

Grammaire ! Free est faisant => Free et faisant

Ils prêtent un modem pour acceder à un service payant. Sans les logiciels libres il ne peuvent pas assurer le service. Si il ne developpent pas eux même de A à Z leurs firmwares il sont obligé de redistribuer le code source.  Il ne le font pas: ils violent donc la licence GPL en faisant de l'argent sur le dos de la communauté du libre. Point final.

Tofoo93 a écrit

vu que free software et à la botte de sfr par le biais d'une personne qui bosse ou bossait chez eux, la crédibilité et le bien fondé de ces attaque récurrentes sont hélas d'un autre ordre que le simple respect de la mise a disposition du code source...

Ils sont partout...............

Pol a écrit

free fait beaucoup pour le logiciel libre de plus depuis le temps que la Free Software Fondation se se plaind elle n'a jamais eut gain de cause, donc c'est que free doit être dans les règles ... (tout les ans on a une news disant que la Free Software Fondation va porter plainte contre free)

Tu nous sert le refrain classique, en quoi Free fait beaucoup pour le libre ?

Offrir deux trois FTP pour hébergé quelques distribs et autres packages ?

Ce que je peut dire c'est plus d'un million de Freenautes utilisent quotidiennement leurs Freebox à base de GNU/Linux sans retour (visible) pour la communauté.

Je reste dubitatif...

Si c'est le réseau de free, comment se fait-il que lors de la résiliation, on doive renvoyer le réseau de free par colissimo à nos frais ???

A partir du moment où la Freebox reste la propriété exclusive de Free, et que les developpeurs n'ont pas le droit de flasher ce qu'ils veulent sur la Freebox... Si Free publie le code source de son kernel, et les softs genre iptables, wget, dhcp, ftp et autres, qui n'ont pas forcement été modifiés... en quoi cela va servir a la communauté du libre ?

mr.tux a écrit

Pol a écrit free fait beaucoup pour le logiciel libre de plus depuis le temps que la Free Software Fondation se se plaind elle n'a jamais eut gain de cause, donc c'est que free doit être dans les règles ... (tout les ans on a une news disant que la Free Software Fondation va porter plainte contre free) Tu nous sert le refrain classique, en quoi Free fait beaucoup pour le libre ? Offrir deux trois FTP pour hébergé quelques distribs et autres packages ? Ce que je peut dire c'est plus d'un million de Freenautes utilisent quotidiennement leurs Freebox à base de GNU/Linux sans retour (visible) pour la communauté. Je reste dubitatif...

et quel retour pour la communauté ? t'attend quoi ? de pouvoir bidouiller la Freebox ?

GROS NAZE !!! en quoi ça concerne une poigné d'extremistes de savoir ce que contient la freebox puisque de toute façons aucune modif n'est permise !!!

c'est du reseau ! propriétée de Free, c'est marqué sous toutes les freebox, et ça me ferait chier qu'un barbu en tong me foute le boxon sur le réseau !

continu à interpréter comme tu veux la GPL, mais en attendant, elle n'est pas violé ! si c'était le cas, y a longtemps que Free aurait était à l'amande.

et c'est cause de ramollis du ciboulou, extrémiste à donf, que des sites on vu le jour pour profiter de la crédulité de gens comme toi !

exemple: http://freebox.flouzo.fr/  , le flouze ou plutôt le pactole est dépensé depuis plus d'un an et y a toujours marqué sous les Freebox: "propriété insaisissable de free" !

Avant toute licence il y a le droit d'auteur, il suffit qu'un développeur réclame son code.

Olivier Viaggi a écrit

les opérateurs doivent par contre apporter des modifications au code initial.

Une jolie affirmation sans pourtant aucune preuve!

Anonyme a écrit

mr.tux a écrit Pol a écrit free fait beaucoup pour le logiciel libre de plus depuis le temps que la Free Software Fondation se se plaind elle n'a jamais eut gain de cause, donc c'est que free doit être dans les règles ... (tout les ans on a une news disant que la Free Software Fondation va porter plainte contre free) Tu nous sert le refrain classique, en quoi Free fait beaucoup pour le libre ? Offrir deux trois FTP pour hébergé quelques distribs et autres packages ? Ce que je peut dire c'est plus d'un million de Freenautes utilisent quotidiennement leurs Freebox à base de GNU/Linux sans retour (visible) pour la communauté. Je reste dubitatif... et quel retour pour la communauté ? t'attend quoi ? de pouvoir bidouiller la Freebox ? GROS NAZE !!! en quoi ça concerne une poigné d'extremistes de savoir ce que contient la freebox puisque de toute façons aucune modif n'est permise !!! c'est du reseau ! propriétée de Free, c'est marqué sous toutes les freebox, et ça me ferait chier qu'un barbu en tong me foute le boxon sur le réseau !   continu à interpréter comme tu veux la GPL, mais en attendant, elle n'est pas violé ! si c'était le cas, y a longtemps que Free aurait était à l'amande. et c'est cause de ramollis du ciboulou, extrémiste à donf, que des sites on vu le jour pour profiter de la crédulité de gens comme toi ! exemple: http://freebox.flouzo.fr/  , le flouze ou plutôt le pactole est dépensé depuis plus d'un an et y a toujours marqué sous les Freebox: "propriété insaisissable de free" !

C'est toi le gros naze.
Sinon, heureusement qu'il y a eu quelques barbus en tong avant pour mettre à dispo du code, sinon ta freebox tu ne l'aurais même pas en rêve.

Les modifs apportées sur la freebox (drivers, optims...) pourraient être réutilisées ailleurs.
La FSF estime que la licence est violée, puisque elle a attaqué Free en justice (http://www.clubic.com/actualite-242124-free-attaque-pour-violation-de-la-licence-gpl.html). L'affaire est en cours.

D'ailleurs Free vends aussi la freebox, puisqu'ils te la font payer si tu ne la rends pas.

Et puis quand on s'appelle Free et qu'on se donne une image de geek, proche de la communauté, avec certaines valeurs etc., ne pas diffuser ses modifs sous un prétexte vaseux alors que même Orange et SFR le font, c'est quand même assez pathétique.

Ça prouve encore si besoin est que tout ça est de la façade.

Le site web de flouzo, ça fait un an qu'il n'est pas mis à jour, c'est dire le sérieux du bidule  et puis maintenant il y a freebox-elixir pour bidouiller sur sa freebox. 

desoler les gars mais free loue bien un second boitier tv donc il ne respecte pas la license

http://www.free.fr/adsl/pages/television/multi-tv.html

je lis mal ou bien le décodeur Free est loué dans l'offre multi poste ??? donc le principe du logiciel libre est non respecté non !? (vente ou location d'un bien utilisant les logiciels libres)

et puis dans les 30euros par mois je "loue" mon décodeur non ?! car quand il y a la foudre c'est moi qui doit payer !!! si c'était du réseau Free, je ne paierai rien ! et heureusement, je vois mal les FAI demander à leurs clients de payer un DSLAM (qui lui fait parti du réseau) qui aurait pris feu tiens, sinon je te raconte pas les gros titres des journaux télévisés le jour même !!!

sur ce coup je comprends pas bien

question bête... je viens de jeter un oeil sur les sources diffusées par Orange... ça m'a l'air d'être les sources originales de certains LL, sans modifications, non ? dans ce cas-là, quel intérêt....

Une freebox hs via la foudre ou avec la mac adresse bannie, c'est une coquille vide. le software est désactivé.

il n'est facturé que le plastique et la hardware dans ce cas.

Anonyme a écrit

desoler les gars mais free loue bien un second boitier tv donc il ne respecte pas la license

ouai mais tu ne loue pas le software, tu loue le hard du boitier HD.

Tout de façon c'est un faux débat.

La réglementation française stipule que tous les textes juridiques qui conditionnent l'utilisation d'une oeuvre (logiciel dans ce cas) doivent être rédigés en français. La GPLv3 étant intégralement écrite en anglais et sans traduction officielle, elle n'a aucune existence juridique dans notre territoire.

Free est donc dans son bon droit, même il serait mieux pour l'éthique et pour leur image qu'ils livrent leurs sources...

Pour ceux qui veulent publier du code avec copyleft sans se faire avoir (au sens pillage de code source), il existe des licences compatibles avec le droit français comme par exemple CeCiLL (http://www.cecill.info/).

loudi a écrit

Tout de façon c'est un faux débat. La réglementation française stipule que tous les textes juridiques qui conditionnent l'utilisation d'une oeuvre (logiciel dans ce cas) doivent être rédigés en français. La GPLv3 étant intégralement écrite en anglais et sans traduction officielle, elle n'a aucune existence juridique dans notre territoire. Free est donc dans son bon droit, même il serait mieux pour l'éthique et pour leur image qu'ils livrent leurs sources... Pour ceux qui veulent publier du code avec copyleft sans se faire avoir (au sens pillage de code source), il existe des licences compatibles avec le droit français comme par exemple CeCiLL (http://www.cecill.info/).

Et ça c'est quoi:

http://guerby.org/blog/index.php/2009/09/23/207-jugement-de-la-cour-d-appel-de-paris-sur-la-licence-gnu-gpl

libre ok mais faut connaitre

Anonyme a écrit

ça me ferait chier qu'un barbu en tong me foute le boxon sur le réseau !  

Tout à fait. D'autant qu'il (le barbu) n'est peut être pas en tong mais si ça se trouve en cravate et fortement subventionné par des sociétés concurrentes...

Anonyme a écrit

Anonyme a écrit desoler les gars mais free loue bien un second boitier tv donc il ne respecte pas la license   ouai mais tu ne loue pas le software, tu loue le hard du boitier HD.    

Ni l'un ni l'autre il fait payer le service.

meuced a écrit

question bête... je viens de jeter un oeil sur les sources diffusées par Orange... ça m'a l'air d'être les sources originales de certains LL, sans modifications, non ? dans ce cas-là, quel intérêt....

De faire du bruit "Regardez comme on est gentils chez O, on publie que code source, alors que le vilain free ne le fait pas..."

loudi a écrit

Tout de façon c'est un faux débat. La réglementation française stipule que tous les textes juridiques qui conditionnent l'utilisation d'une oeuvre (logiciel dans ce cas) doivent être rédigés en français. La GPLv3 étant intégralement écrite en anglais et sans traduction officielle, elle n'a aucune existence juridique dans notre territoire. Free est donc dans son bon droit, même il serait mieux pour l'éthique et pour leur image qu'ils livrent leurs sources... Pour ceux qui veulent publier du code avec copyleft sans se faire avoir (au sens pillage de code source), il existe des licences compatibles avec le droit français comme par exemple CeCiLL (http://www.cecill.info/).

C'est du pipeau ça...
En gros ça voudrait dire que si tu es développeur, tu dois mettre une licence d'utilisation dans toutes les langues sinon on peut te "pirater" ton logiciel sans problème ?
Un peu simple...

et oui parfois c'est aussi simple que ça avec un bon avocat...

Ah mais non Free a déjà contribué au logiciel libre en Octobre 2008 :

http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39384326,00.htm

Étonnant d'ailleurs que le site http://freebox.flouzo.fr/ n'en aie absolument pas parlé.

Anonyme a écrit

ouai mais tu ne loue pas le software, tu loue le hard du boitier HD.    

C'est à prendre au 2nd degré? ou les freebéas sont vraiment pret à tout pour défendre leur FAI?

On ferrait là meme news en disant Free publie ces sources tout le monde dirait génial et Orange ne les publie pas car il loue le hard et pas le soft tout le mondre tomberait sur FT les gros méchants.

Si Free n'est pas d'accord avec les obligations qu'imposent les licences libres de certains softs, après tout rien ne l'oblige à les utiliser.

Cependant puisqu'il les utilise dans ses box, il me paraît normal que ses clients ou les auteurs de ces softs lui demande de respecter les obligations associées à ces licences.

Pourquoi ce qui vaut pour SFR, Orange, Microsoft ou Edu4 ne serait pas applicable à Free ? Free n'est pas une église, ni Xavier Niel un gourou, acceptons un peu de sens critique. Aimer Free ou reconnaitre ses mérites ne doit pas nous empêcher de lui demander de s'améliorer (que cela soit pour ce qui est du respect de licence, du respect de ses clients, de l'amélioration de son offre, ou de sa com...)

del65 a écrit

Ah mais non Free a déjà contribué au logiciel libre en Octobre 2008 : http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39384326,00.htm Étonnant d'ailleurs que le site http://freebox.flouzo.fr/ n'en aie absolument pas parlé.

Oui contribué mais c'est pas parce que tu as contribué que tu ne doit pas suivre la licence

boobax a écrit

Ils prêtent un modem pour acceder à un service payant. Sans les logiciels libres il ne peuvent pas assurer le service. Si il ne developpent pas eux même de A à Z leurs firmwares il sont obligé de redistribuer le code source.  Il ne le font pas: ils violent donc la licence GPL en faisant de l'argent sur le dos de la communauté du libre. Point final.

Bonjour, si tues sur de ce tu avance dépose plainte, il y a de l'argent à gagner ! pour ma part je ne suis pas juriste et donc je ne peux pas prendre parti là dessus, mais je pense néanmoins que si cela était vrai les personnes lésées auraient déjà introduit un recours en justice, mais je peux me tromper ???

boobax a écrit

Free ne respecte donc pas la licence GPL. Quel bel exemple ! Une société si correcte se faire ternir son image auprès des geeks.

ne respecte pas le GPL3, mais comme le noyau utilisé est sous GPL2, c'est différent

JalaL a écrit

A partir du moment où la Freebox reste la propriété exclusive de Free, et que les developpeurs n'ont pas le droit de flasher ce qu'ils veulent sur la Freebox... Si Free publie le code source de son kernel, et les softs genre iptables, wget, dhcp, ftp et autres, qui n'ont pas forcement été modifiés... en quoi cela va servir a la communauté du libre ?

ils ont publié une partie concernant le wifi qui a par la suite été intégré au projet Open WRT

harisson a écrit

Le site web de flouzo, ça fait un an qu'il n'est pas mis à jour, c'est dire le sérieux du bidule  et puis maintenant il y a freebox-elixir pour bidouiller sur sa freebox. 

c'est clair , aucun intérêt ce lien!!!

deadeye3783 a écrit

  ils ont publié une partie concernant le wifi qui a par la suite été intégré au projet Open WRT

Je suis au courant, et je suis totalement d'accord avec cette demarche, publier un truc nouveau qui apporte quelque chose, OUI. Mais faire comme Orange, qui soit disant publie la partie libre de ses box : son kernel et son wget... je ne sais pas a quoi ça va servir a la communauté du libre ?

audite: il faut vérifier que le code qui tourne exactement sur les *BOX ne viole pas la GNU GPL. Publier est loin de suffir, mais on va dans la bonne direction.

MontesK a écrit

harisson a écrit Le site web de flouzo, ça fait un an qu'il n'est pas mis à jour, c'est dire le sérieux du bidule  et puis maintenant il y a freebox-elixir pour bidouiller sur sa freebox. 

c'est clair , aucun intérêt ce lien!!!

l'intérêt de ce lien est de démontrer que certains en ont profité pour se faire du "flouze" grâce aux dons de ceux qui se sont fait persuadé que free viole la GPL ..... et ça continu !

loudi a écrit

Tout de façon c'est un faux débat. La réglementation française stipule que tous les textes juridiques qui conditionnent l'utilisation d'une oeuvre (logiciel dans ce cas) doivent être rédigés en français. La GPLv3 étant intégralement écrite en anglais et sans traduction officielle, elle n'a aucune existence juridique dans notre territoire. Free est donc dans son bon droit, même il serait mieux pour l'éthique et pour leur image qu'ils livrent leurs sources... Pour ceux qui veulent publier du code avec copyleft sans se faire avoir (au sens pillage de code source), il existe des licences compatibles avec le droit français comme par exemple CeCiLL (http://www.cecill.info/).

c'est noté