dommage que Bouygues ne se soit pas associé a Free et Sfr, napoléon aurait pris la décision d'aider son petit copain !!!

manque de stratégie ??????

mauvaises nouvelles...

SFR a été rapide à réagir... et que dit Free?

Squi a écrit

mauvaises nouvelles... SFR a été rapide à réagir... et que dit Free?

Que dit Free ? Il commence les travaux

Bien sur qu'il y a une menace du retour du monopole, l'Elysée fait tout pour que cela arrive.

Je ferai appel à Orascom moi...

Anonyme a écrit

Pas de majuscule après : devait être créée lui avait donné tort À la poubelle Il sera de surcroît aidé ... par l'État …  

Tu as loupé "L’objectif d’Orange dans ce dossier [...] est de reconstituer un monopole"

sait un kour d'ortaugrafe ou bien on parle de la fibre optike ? on s'en fout des fotes, on n'ai plus a lekole.

C'est amusant, ce n'est jamais les freenautes qui corrigent les fautes d'orthographe.
A croire que...

Non je n'ai rien dit !

connerie connnerie et conneries d'olivier viaggi qui recommence à raconter de la merde à chaque article

blahblah monopole blahblah france telecom méchant

"Comment rivaliser avec la puissance d’un France Télécom en termes d’influence au niveau local, mais aussi de ressources humaines"

tu rivalises pas, tu t'écrases et tu la fermes bien gentillement

tu veux pas mettre de pognon pour fibrer la france, tant pis pour ta gueule.

bizarrement pour les zoens denses, ils avaient du pognon et là ils ne voulait pas de réseau mutualisé chez free et voulaient fibrer eux mêmes

ce sont des parasites, ils veulent à chaque fois qu'on adapte la règlementation à leurs finances

. si vous avez pas de pognon, fermez vos gueules Niel et cie

En bref, le serpent se mord la queue...

"L’objectif d’Orange dans ce dossier, que ce soit pour la couverture des zones denses et des zones moyennement denses, est de reconstituer un monopole."

du pur Iliad.

Quand FT veut fibrer le plus possibles d'immeubles, c'est reconstituer un monopole.

Quand Free veut fibrer le plus possibles d'immeubles, c'est la concurrence.

SFR dit la même chose que Free donc ce n'est pas Free qui dit que France Télécom veut reconstituer un monopole ce qui est un secret de Polichinelle mais tous ses concurents.

Anonyme a écrit

Quand FT veut fibrer le plus possibles d'immeubles, c'est reconstituer un monopole.

Quand Free veut fibrer le plus possibles d'immeubles, c'est la concurrence.

oui quand ORANGE fibre, il fibre juste pour sa POIRE et quand FREE fibre, il fibre pour lui et pour ses concurrents tu la vois la différence ou pas

Soyons également réalistes et regardons avec objectivité le développement de la fibre optique en France.

J'habite à côté de Pau (Tarbes), la ville est couverte par un réseau de la collectivité. Première ville européenne fibrée intégralement.

Lorsque j'habitais à Toulouse, le seul qui fournissait du 100 Mégas, c'était Numéricâble, que j'avais par ailleurs prit.

Free et SFR, il faut le dire objectivement, n'ont pas une couverture de la fibre optique très importante et on pourrait presque dire que seul quelques quartiers de Paris sont couverts... Orange et Numéricâble, on en pense ce que l'on en veut, on prit largement les devant et ont été beaucoup plus rapides.

S'il faut passer par un réseau unique, comme pour l'ADSL, je ne suis pas contre, du moment qu'on nous laisse le choix en fournisseur d'accès. Mais si Orange et Numéricâble n'était pas là, je n'ose même pas imaginer le développement de la fibre en ce moment qui paraît plus à l'abandon chez certains fournisseurs...

Ils sont gentils Free et SFR mais en disant que "seul France Télécom est en capacité de mobiliser les RH necessaires" ils admettent que seul FT est capable de construire un reseau Fibre.

Plutot que de pleurer, ils ont qu'a embaucher 50 000 personnes et les payer.

oui quand ORANGE fibre, il fibre juste pour sa POIRE et quand FREE fibre, il fibre pour lui et pour ses concurrents tu la vois la différence ou pas

free il ne fibre rien du tout ... c'est juste du vent et des annonces creuses

S'il faut passer par un réseau unique, comme pour l'ADSL, je ne suis pas contre, du moment qu'on nous laisse le choix en fournisseur d'accès. il faut un seul réseau indépendant .

Le grand emprunt et ses "2 milliards" consacrés au THD... Comme si cela allait suffire pour couvrir la France en fibre... De toute manière, pour avoir la fibre arriver un jour dans les zones non-denses, il faudra peut-être multiplier par 2 voire 3 le nombre d'année que les OP alternatifs ont mis pour dégrouper le NRA de sa ville !

orange est encore au temps de DE GAULE ,le monopole ,le monopole et le monopole .mais un jour arriva mai 68 ?

à méditer

Pollux a écrit

En bref, le serpent se mord la queue...

Plus UN, on à fini avec cette histoire, mais bon faut se faire à l'idée que les bourgeois on des piscines et les prolos (comme moi) on des baignoires, et quand tu as une baignoire tu fermes ta gueule

quoi que l on dise concurence ou monopole ,sans free il y aurais peut etre rien,ou alors tres tres chere ,comme en belgique, sa c est une evidence

Et bien c'est les clients qui vont encore être dans l'embarras, peu importe la zone dense, moyennement dense ou pas dense du tout.

Orange n'est nullemment obligé de se mutualiser avec des éclopés qui reconnaissent être incapables de répondre à 2 ou 3 appels d'offre.

Tout le monde le sait. Les ressources financiéres de SFR ont été asséchées par le rachat de neuftélécom qui lui a coûté une fortune. Quand à Free, il est aux prises avec son réseau mobile qui va éponger ses fonds et l'obliger à s'endetter lourdement. Pour ces deux opérateurs la fibre arrive 2 ans trop tôt.

Alors, pour SFR et Free la mutualisation était le meilleur moyen de ralentir le mouvement. Ils auraient constitué un boulet pour Orange. C'est ce que les pouvoirs publics ont compris.

Le développement de la fibre exige tout de suite des capitaux et des équipes en nombre suffisant pour faire avancer les dossiers.

Cela dit, Free et SFR ont une solution. Ils peuvent se mutualiser. A eux deux ils pourraient constituer une force non négligeable pour répondre aux appels d'offres. Or, ils ne le font pas. Cela prouve bien que leur projet n'est pas d'avancer mais de freiner.

on peut voir que didier L est un inconditionnel des forums d'univers freebox...

je pense que free ou sfr ne demanderaient pas mieux que d'embaucher 50000 personnes pour faire le travail si ils avaient les mêmes moyens et les mêmes "appuis" que FT.

et vivre le multifibre didier !

gile, SFR n'est absolument pas à sex.

Pour rappel, le groupe Vivendi et SFR disposaient de Cegetel et donc d'un grand nombre d'actions auprès de l'entité Neuf Cegetel. Je te rassure, le rachat n'a pas coûté aussi cher qu'indiqué, c'était le montant total indiqué mais il fallait déduire les actions déjà existantes et possédées par le groupe.

De plus, je ne m'en fait pas pour le groupe Vivendi qui, pour rappel, est le deuxième opérateur mobile en France (SFR), dispose de nombreuses sociétés de télécommunications à l'étranger aux chiffres d'affaires et aux bénéfices très importants, de Canal / Canal Sat qui, quoi que l'on en dise, nous permettent d'avoir quelque chose d'intéressant à regarder tous les soirs malgré un tarif assez phohibitif, ...

Je ne m'en fais pas pour SFR dans le déploiement de la fibre. Très sincèrement, je pense qu'au lieu de dépenser un poignon immense qui ne va strictement servir à rien, si ce n'est à brancher 3-4 téléviseurs en HD au lieu d'un seul et de couper un peu plus les gens de la réalité pour les trouver enfermés dans des jeux en réseau et sur Facebook / Twitter, on ferait mieux de rester en ADSL.

Le 28 Mégas suffit, à mon avis, largement... Un DVD en moins d'une heure, c'est quand même déjà pas mal. On arrive à utiliser du streaming en HD, à télécharger rapidement et à jouer en réseau. Pourquoi ce besoin de vitesse en permanence alors que l'Internet se bride ? Une entreprise qui a des besoins de communication importants, d'accord, mais un particulier... A part s'il télécharge en permanence sur Bittorrent, je ne vois aucune utilité à la fibre pour le moment...

Anonyme a écrit

oui quand ORANGE fibre, il fibre juste pour sa POIRE et quand FREE fibre, il fibre pour lui et pour ses concurrents tu la vois la différence ou pas free il ne fibre rien du tout ... c'est juste du vent et des annonces creuses

Anonyme = crédibilité zéro

En plus, tu es un trolleur de chez l'agrume ... Ca se voie comme tres clairement que tu es un employé de chez l'agrume et en plus tu racontes n'importe quoi !!!

La prochaine fois mets un pseudo, ca fera plus courageux ...

J'ai fais une coquille qui, je pense, sera vu par pas mal de monde ^^ Désolé pour mon précédent message.

Ô range,ô désespoir!

oui quand ORANGE fibre, il fibre juste pour sa POIRE et quand FREE fibre, il fibre pour lui et pour ses concurrents tu la vois la différence ou pas free il ne fibre rien du tout ... c'est juste du vent et des annonces creuses

La news a écrit

Le problème avec cette nouvelle donne, c’est que seul France Telecom à le moyens financiers pour répondre aux nombreux appels d’offres qui seront lancés

Parce que dans une structure mutualisée (où on retrouvera les pires ennemis) , SFR et Free pourront mettre plus d'argent?????

Faut être sérieux. Soit FT finance et décide, soit rien ne se fera. Après à l'ARCEP de réguler....

mouais toute façon perso fibre ou pas, si c'est pour payer plus cher & en plus être chez orange, bah je me passerais sans aucun souci... ma connexion actuelle est déjà suffisante par rapport à mon utilisation...

Y'a qu'a séparer le réseu  (les fils, fibres, etc.. ) des comm chez Orange et créer 2 sociétes bien a part.

Comme EDF, ou il ya ERDF pour le réseau et EDF qui vend de l'electricité

Je sais que beaucoup attendent la fibre avec impatience.. mais moi ce que j'en pense de tout ca..

Une grosse connerie avant tout. Ca coute des milliards de développer la fibre. Notre pays est déjà assez dans la merde comme ça. Plutot que de faire des emprunts, ou plutot que de mettre de l'argent de coté venant des bénéfices de l'ADSL pour financer tout ca, il feriaient mieux de laisser tomber, et de développer le VDSL.

Oh oui, j'en entend déjà certains.. comme toutes les technologies, à un moment ou a un autre ca va etre remplacé par mieux, et donc faudra de toute façon y mettre de l'argent. Donc autant prendre de l'avance et fibrer tout de suite. Oui mais a quoi peut bien servir des débits de plusieurs centaines de méga ? J'aimerais qu'on explique ? Pendant qu'en France, on privilégie les grande villes avec des technologies hors de prix, dans les autres pays d'Europe on équipe tout au VDSL, et pas seulement pour les villes, mais pour tout le territoire. Ce qui bouffe le plus de bande passante, c'est la video HD. et 10 à 15 méga devraient largement suffir pour ce genre de service. Alors faudrait peut être penser en priorité aux zones blanches. Pour moi les gens qui ont 20M, meme 15, dans les grandes villes, ca leur suffit largement. Qu'est ce que vous voulez de plus ?

Pour moi c'est tout simplement de l'argent dépensé inutilement. Free, orange et SFR proposaient jusque la les même services, a savoir de l'adsl à plus de 20 mega, tout le monde à internet en France, ils gagnent déjà de l'argent comme ca et c'est pas en fibrant qu'ils en gagneront plus.

Enfin, si quelqu'un peut me donner des arguments valides, je veux bien écouter, parce que j'avoue que moi j'y comprends pas grand chose...

Bon Orange bloque dans les zônes non denses pour pas perdre son quasi-monopole sur la boucle locale là-bas

Et Free bloque dans les zônes denses pour pas mettre en péril sa part de marché de 40-50 % dans les grandes villes.

On est pas rendus...

si le fibre optique n'arrive pas a se généralisé sur toute les ville on demande au moins que free achète le droit de la HD de CANAL SAT pour recevoir les chaines nette.

comme à leur habitude, free et sfr font ouin ouin.

car si free et SFR n'ont pas les moyens de lutter dans le cadre d'appels d'offres, quels moyens pourraient-ils apporter à une stucture commune visant à créer un réseau mutalisé ? Les chips et le sirop d'orgeat ?

soyons sérieux : free et dans une moindre mesure SFR n'ont pas les moyens ni de leurs ambitions ni de leur communication. c'est bien beau de jouer les kékés sur la place publique mais quand il s'agit d'entrer dans le vif du sujet, ça passe vite en mode ouin ouin.

alors oui, c'est sur que davantage de concurrence serait apprécié. mais que les concurrents se démerdent pour avoir les reins et ce qu'il y a au milieu, plus bas, au lieu de pleurer dans les chaumières.

Anonyme Posté le 27 novembre 2009 à 10h52

"tu rivalises pas, tu t'écrases et tu la fermes bien gentillement

tu veux pas mettre de pognon pour fibrer la france, tant pis pour ta gueule. "

Vous avez ici le pur exemple d'un troll payé par FT pour pourrir les forums de la concurence, tel des parasites ils n'apportent aucun argument que de la méchanceté dans leurs propos...

Au fait le troll de service, au lieu de dénigrer les autres va plutot t'occuper au service facturation de ton très cher(e )patron y a du boulot, y a pas à dire, t'es autant gonflé que les factures FT  et en attendant je reprends tes mots "tu t'écrases et tu la fermes bien gentillement"

Il n'y a qu'un moyen UN consortium "Fibre de France" qui n'est ni Free, ni SFR, ni Orange, ni .... les sociétés intéressées par la fibre financent ce consortium à hauteur du nombre d'abonnés ADSL qu'ils ont actuellement, "Fibre de France" commence le fibrage dans les grandes villes, le coût de raccordement d'un immeuble c'est 100% du prix, ensuite au prorata des différents acteurs/clients qui ont des clients fibre dans cet immeuble, on réparti le prix final de la mise en place de la fibre à tous ces opérateurs. Lorsque un client change d'opérateur, ou qu'un nouvel habitant souhaite la fibre, on refait le petit calcul et on compense d'un FAI à l'autre en fonction, cela pendant une période de 10, 15, ou 20 ans ensuite la fibre n'est plus la propriété d'un FAI en particulier mais de tous ceux qui souhaitent y raccorder des habitants sans la moindre contrepartie financière puisque la fibre aura eu le temps d'être rentabilisée d'ici là.

gile a écrit

Alors, pour SFR et Free la mutualisation était le meilleur moyen de ralentir le mouvement. Ils auraient constitué un boulet pour Orange. C'est ce que les pouvoirs publics ont compris.    

Orange n'a aucun intérêt à fibrer. Orange dispose d'un réseau cuivre amorti depuis longtemps qui lui raporte pas mal de sous (environ 9€HT par accès en dégroupage total). Pourquoi Orange irait-il créer un réseau concurrent. Au début Orange a essayé de proposer des abonnements fibre à 80€/mois (pour amortir son nouveau réseau). Free lui a couper l'herbe sous le pied en indiquant qu'il vendrai des abonnements fibre à 30€/mois (enfin 29,99€). Maintenant Orange est obligé de proposer des abonnement fibre, sinon ses concurents lui passeront devant quands ils proposerons de tels abonnnements.

Free et SFR ont intérêt à déployer de la fibre. A terme cela leur coutera moins cher d'utiliser leur réseau fibre que de louer le réseau cuivre de Orange. Ceci est vrai, sauf si c'est Orange qui construit le réseau fibre et le loue aux autres opérateurs a un prix plus cher que le cuivre (quand même faut pas exagerer, cela mérite d'être payer plus, le service est plus important même si cela ne coûte pas le prix effectivement demandé).

Si on prend en compte ce point de vue, on comprends mieux toutes le péripéties de la fibre (par exemple l'annonce prématurée de Free).

Quentin65 a écrit

gile, SFR n'est absolument pas à sex.Pour rappel, le groupe Vivendi et SFR disposaient de Cegetel et donc d'un grand nombre d'actions auprès de l'entité Neuf Cegetel. Je te rassure, le rachat n'a pas coûté aussi cher qu'indiqué, c'était le montant total indiqué mais il fallait déduire les actions déjà existantes et possédées par le groupe.De plus, je ne m'en fait pas pour le groupe Vivendi qui, pour rappel, est le deuxième opérateur mobile en France (SFR), dispose de nombreuses sociétés de télécommunications à l'étranger aux chiffres d'affaires et aux bénéfices très importants, de Canal / Canal Sat qui, quoi que l'on en dise, nous permettent d'avoir quelque chose d'intéressant à regarder tous les soirs malgré un tarif assez phohibitif, ...Je ne m'en fais pas pour SFR dans le déploiement de la fibre. Très sincèrement, je pense qu'au lieu de dépenser un poignon immense qui ne va strictement servir à rien, si ce n'est à brancher 3-4 téléviseurs en HD au lieu d'un seul et de couper un peu plus les gens de la réalité pour les trouver enfermés dans des jeux en réseau et sur Facebook / Twitter, on ferait mieux de rester en ADSL.Le 28 Mégas suffit, à mon avis, largement... Un DVD en moins d'une heure, c'est quand même déjà pas mal. On arrive à utiliser du streaming en HD, à télécharger rapidement et à jouer en réseau. Pourquoi ce besoin de vitesse en permanence alors que l'Internet se bride ? Une entreprise qui a des besoins de communication importants, d'accord, mais un particulier... A part s'il télécharge en permanence sur Bittorrent, je ne vois aucune utilité à la fibre pour le moment...

Je suis d'accord sur l'importance excessive que l'on donne à la fibre à court terme. Elle n'apparait pas, aujourd'hui, comme un élément déterminant d'équipement des ménages et même des entreprises.

Par contre, à moyen et long terme, et au vu de la croissance importante des volumes de communications, il est quasi certain que la fibre sera indispensable.

S'agissant de SFR, je ne partage pas ton avis. Certes, Vivendi est prospére mais il est prospére de la diversité de ses activités. Je pense que SFR, qui est sa branche telecom, est encore affectée par l'achat de neuftélécom.

Si elle avait les ressources nécessaires, elle aurait avec la fibre l'occasion de distancer un concurrent comme Free.

On est mal ! Si il n'y a pas de réseau mutualisé on sera contraint de choisir l'opérateur qui régit notre ville. Plus possibilité de faire jouer la concurrence avec un autre F.A.I puisque l'opérateur en question aura son propre réseau et aucun autre F.A.I ne pourra intervenir sur son secteur. Le bon vieux retour du monopole, qui n'est pas en faveur des clients mais des principaux actionnaires sans parler des dessous de table avec le gouvernement en place.

La fibre optique n'est pas une priorité aujourd'hui certes mais le deviendra très rapidement.  Quand le monopole est la , la dictature et la propagande ne sont pas loin... 

j35 a écrit

gile a écrit Alors, pour SFR et Free la mutualisation était le meilleur moyen de ralentir le mouvement. Ils auraient constitué un boulet pour Orange. C'est ce que les pouvoirs publics ont compris.     Orange n'a aucun intérêt à fibrer. Orange dispose d'un réseau cuivre amorti depuis longtemps qui lui raporte pas mal de sous (environ 9€HT par accès en dégroupage total). Pourquoi Orange irait-il créer un réseau concurrent. Au début Orange a essayé de proposer des abonnements fibre à 80€/mois (pour amortir son nouveau réseau). Free lui a couper l'herbe sous le pied en indiquant qu'il vendrai des abonnements fibre à 30€/mois (enfin 29,99€). Maintenant Orange est obligé de proposer des abonnement fibre, sinon ses concurents lui passeront devant quands ils proposerons de tels abonnnements. Free et SFR ont intérêt à déployer de la fibre. A terme cela leur coutera moins cher d'utiliser leur réseau fibre que de louer le réseau cuivre de Orange. Ceci est vrai, sauf si c'est Orange qui construit le réseau fibre et le loue aux autres opérateurs a un prix plus cher que le cuivre (quand même faut pas exagerer, cela mérite d'être payer plus, le service est plus important même si cela ne coûte pas le prix effectivement demandé). Si on prend en compte ce point de vue, on comprends mieux toutes le péripéties de la fibre (par exemple l'annonce prématurée de Free).  

Oui c'est exactement ce que je pense.

En fait tant que Orange pourra se faire des couilles en gardant son monopole il le fera. En utilisant ce type de moyen c'est eux qui ralentisse en fait le fait que Free et SFR puissent accéder à la fibre et donc les clients potentiels d'avoir un accès à plus bas prix ...

Dites moi qui aujourd'hui serait prêt à payer 80€/m pour un acces à 100 mega ? Personne, il n'y a que les sociétés qui pour le moment peuvent se le permettre ce qui octroit à Orange un gain conséquent qu'il peut réinvestir à loisirs dans sa seule activité, les télécoms ...

Maintenant quand SFR et Free auront assez de puissance pour contrecarrer Orange, vous pouvez être sûr que Orange reviendra sur cette idée de mutualisation ...

antitroll a écrit

Vous avez ici le pur exemple d'un troll payé par FT pour pourrir les forums de la concurence, tel des parasites ils n'apportent aucun argument que de la méchanceté dans leurs propos... Au fait le troll de service, au lieu de dénigrer les autres va plutot t'occuper au service facturation de ton très cher(e )patron y a du boulot, y a pas à dire, t'es autant gonflé que les factures FT  et en attendant je reprends tes mots "tu t'écrases et tu la fermes bien gentillement"

Mais c'est dingue, dès que quelqu'un critique Free, c'est forcément un salarié de la concurrence. Faut vous soigner les paranoïaques !

Ce qui est sur c'est que tout les appels d'offres des DSP ces derniers temps non pas été gagné par FT mais soit par SFR soit par NC.

Donc la crainte est infondé. Juste que FREE et SFR espéraient que Orange fibre tout et qu il soit obligé de partagé cette fibre.

Ce que certains semblent oublier, c'est que si France Télécom à les moyens financier qu'on lui connait, c'est grâce à son passif d'opérateur public. Ils ont fait tous leurs travaux précédent avec l'argent des contribuable, l'état se chargeant d'effacer la dette ( avec toujours l'argent publique).

Forcément, maintenant ils n'ont plus qu'à faire de la rente de leur réseau qui ne leur à pas couter grand chose.

Et avec cette mesure, il vont encore se placer en premier en mettant en avant leur puissance financière qu'ils doivent aux citoyens et ils seront aider avec .... de l'argent publique !!!

noemie a écrit

Ce que certains semblent oublier, c'est que si France Télécom à les moyens financier qu'on lui connait, c'est grâce à son passif d'opérateur public. Ils ont fait tous leurs travaux précédent avec l'argent des contribuable, l'état se chargeant d'effacer la dette ( avec toujours l'argent publique). Forcément, maintenant ils n'ont plus qu'à faire de la rente de leur réseau qui ne leur à pas couter grand chose. Et avec cette mesure, il vont encore se placer en premier en mettant en avant leur puissance financière qu'ils doivent aux citoyens et ils seront aider avec .... de l'argent publique !!!  

Pas valide, FT a été vendu et donc l etat a recuperer son argent

noemie a écrit

Ce que certains semblent oublier, c'est que si France Télécom à les moyens financier qu'on lui connait, c'est grâce à son passif d'opérateur public. Ils ont fait tous leurs travaux précédent avec l'argent des contribuable, l'état se chargeant d'effacer la dette ( avec toujours l'argent publique). Forcément, maintenant ils n'ont plus qu'à faire de la rente de leur réseau qui ne leur à pas couter grand chose. Et avec cette mesure, il vont encore se placer en premier en mettant en avant leur puissance financière qu'ils doivent aux citoyens et ils seront aider avec .... de l'argent publique !!!  

Quand est-ce que tout le monde va comprendre que FT a racheté ce réseau suite à sa privatisation ?

Anonyme a écrit

Quand est-ce que tout le monde va comprendre que FT a racheté ce réseau suite à sa privatisation ?

Au juste prix ?? ou à 1 millième de la valeur réelle de l'ensemble d'un réseau cuivre sur toute la France au prix que cela aurait couté à construire en partant de zéro à l'époque où FT a été privatisé ?? Orange profite encore maintenant de ce qui lui a été cédé à bas coût à l'époque.

Anonyme a écrit

Quand est-ce que tout le monde va comprendre que FT a racheté ce réseau suite à sa privatisation ?

tu crois réellement a ce que tu dit, tu pense vraiment que des fonds privées peuvent ce permettre de rembourser les investissement colossaux qui ont été fait avec l'argent publique durant plusieurs dizaine d'années ??

l'état leur a fait un forfait a prix très préférentiel voila tout, et c'est bien normal vu que l'état est encore actionnaire a hauteur de 26%, il ne faut surtout pas que ce monopole et ces petits accords entre amis recommencent avec d'autres types de réseaux

Bon il va falloir tordre le cou à ce troll récurrent ..   

Dans les temps jadis.. il existait une administration publique dont la mission était de construire un réseau téléphonique et de l'exploiter en mettant à disposition des abonnés usagers un téléphone ..  souvenez vous les anciens 

     Cette administration d'état a construit son réseau à force d'emprunt et du produit de l'exploitation de ce réseau. Question : Ce réseau appartenait -il aux français ?  oui, à 100 %.

     A force de votes successifs et d'élection en élections, ces français ont mis aux commande de cet état des edilles qui ont trouvé indispensable d'organiser la concurrence dans le secteur des telecom, de fabriquer à partir de cette administration une entreprise publique. France Telecom: Cette entreprise publique appartenait-elle aux français .. oui l'état la contrôlant & 100%

     Toujours ces mêmes français ont poussé aux commande de l'état d'autres édiles parfois adversaires des précédents et  qui ont décidé d'ouvrir le capital de cette entreprise aux investisseurs privés. D'ouverture du capital en ouverture du capital, l'état et son bras armé financier la CDC n'ont plus qu'une part minoritaire dans cette société de droit privé. Ce réseau appartient-il aux contribuables ?  de façon minoritaire puisque ces contribuables ont par leur vote décider de vendre la majorité de leurs parts aux actionnaires privés.

donc France Telecom n'a pas fait de Hold Up sur son réseau, et le produit qu'il en tire on peut l'estimer exagéré ou pas mais il n'est pas le fruit d'une manœuvre frauduleuse. C'est le résultat d'un choix politique.

Etant heritier d'un monopole public, et contrôlant à lui seul le réseau d'accès, FT est soumis à une réglementation contraignante, supervisée par L'Arcep.  Maintenant la question interessante est : à partir de quand FT, comme tout autre entreprise d'un secteur économique où il y a des grosses entreprises et des petites, pourra-il se libérer de cette réglementation. Sur le Cuivre sans doute jamais, mais sur les autres secteurs la question va se poser de plus en plus.

Maintenant toutes les annonces, déclarations de Free Orange SFR et autres Numericables ne sont pour moi que des gesticulations au moment ou l'Arcep va définir les règles de déploiement des réseaux fibres, valables pour tous avec les mêmes armes mêmes si certains en ont plus que d'autres.

Diogène

Si je pouvai choisir l operateur qui va câbler ma ville je choisirai FREE. Et oui, c est le seul a faire de la fibre dédié!!!! une fibre par personne donc on partage pas le debit. Et arreter de dire des conneries car quelques soit l operateur qui cable on peut choisi l operateur de son choix

Et si tu t en fou car tu trouve que le debit et amplement suffisant, j aimerai bien voir ce que tu en pense dans deux trois ans et que tu pleurera a cause de ton debit de merde

ensuite le probleme c est pas que FREE ou SFR n on pas les moyen de fibrer les villes, c est qu il on pas les moyen de mettre 50 personne sur un appel d offre et de faire 50 tonne de paperasse et cela pour chaque ville.

Et pour finir, la fibre ils ne le develope pas seulement parceque le debit et meilleur. C est aussi parceque c coute beaucoup moins chere en mainteance. plus d appreil NRO et les client (passif ou actif) donc plus de maintenance plus de panne du au appareil. et en plus pratiqement plus limiter sur les distance donc les secteur sont beaucoup plus grand, sans compter a une qualite du signal meilleur sur tout rapport.

antitroll a écrit

Anonyme Posté le 27 novembre 2009 à 10h52 "tu rivalises pas, tu t'écrases et tu la fermes bien gentillement tu veux pas mettre de pognon pour fibrer la france, tant pis pour ta gueule. " Vous avez ici le pur exemple d'un troll payé par FT pour pourrir les forums de la concurence, tel des parasites ils n'apportent aucun argument que de la méchanceté dans leurs propos... Au fait le troll de service, au lieu de dénigrer les autres va plutot t'occuper au service facturation de ton très cher(e )patron y a du boulot, y a pas à dire, t'es autant gonflé que les factures FT  et en attendant je reprends tes mots "tu t'écrases et tu la fermes bien gentillement"

ca se soigne la paranoia tu sais ? 

Anonyme a écrit

antitroll a écrit Vous avez ici le pur exemple d'un troll payé par FT pour pourrir les forums de la concurence, tel des parasites ils n'apportent aucun argument que de la méchanceté dans leurs propos... Au fait le troll de service, au lieu de dénigrer les autres va plutot t'occuper au service facturation de ton très cher(e )patron y a du boulot, y a pas à dire, t'es autant gonflé que les factures FT  et en attendant je reprends tes mots "tu t'écrases et tu la fermes bien gentillement" Mais c'est dingue, dès que quelqu'un critique Free, c'est forcément un salarié de la concurrence. Faut vous soigner les paranoïaques !

je plussoie. 

noemie a écrit

Ce que certains semblent oublier, c'est que si France Télécom à les moyens financier qu'on lui connait, c'est grâce à son passif d'opérateur public. Ils ont fait tous leurs travaux précédent avec l'argent des contribuable, l'état se chargeant d'effacer la dette ( avec toujours l'argent publique). Forcément, maintenant ils n'ont plus qu'à faire de la rente de leur réseau qui ne leur à pas couter grand chose. Et avec cette mesure, il vont encore se placer en premier en mettant en avant leur puissance financière qu'ils doivent aux citoyens et ils seront aider avec .... de l'argent publique !!!  

et le budget annexe ca te dit quelque chose ? et les financements qui ont servi à la construction du réseau, sortis de la poche de maame michu ? avant de sortir des sornettes mêmes pas dignes du café du commerce, faut un peu se renseigner sur l'histoire des télécoms en france. 

sauf à dire que tous les dégroupeurs font leur beurre sur un réseau construit avec l'argent du contribuable...

Suffit d'assigner la France et FT à la cour Europenne de justice pour monopole et mise en concurence deloyale...

Tiendrons pas devant la cour comme d'hab et reviendront gentiment à la solution logique.

1/ creation comme Reseau Ferré de France ou Reseau Electricité de France d'un Service ou une Société Nationale de cablage et d'entretien d'un réseau fibre qui sera loué a tous les operateurs.

Le tuyau fibre sera facturé pareil a tous les operateurs qui apres decideront de la marge a faire selon leur politique commerciale...

Mais le nouveau patron de FT est un proche de Lagarde et Fillon...il faudra surement jouer les pitbull et allez au tribunal direct pour les faire plier.

Si je pouvai choisir l operateur qui va câbler ma ville je choisirai FREE. Et oui, c est le seul a faire de la fibre dédié!!!! une fibre par personne donc on partage pas le debit. Et arreter de dire des conneries car quelques soit l operateur qui cable on peut choisi l operateur de son choix

Et si tu t en fou car tu trouve que le debit et amplement suffisant, j aimerai bien voir ce que tu en pense dans deux trois ans et que tu pleurera a cause de ton debit de merde

ensuite le probleme c est pas que FREE ou SFR n on pas les moyen de fibrer les villes, c est qu il on pas les moyen de mettre 50 personne sur un appel d offre et de faire 50 tonne de paperasse et cela pour chaque ville.

Et pour finir, la fibre ils ne le develope pas seulement parceque le debit et meilleur. C est aussi parceque c coute beaucoup moins chere en mainteance. plus d appreil NRO et les client (passif ou actif) donc plus de maintenance plus de panne du au appareil. et en plus pratiqement plus limiter sur les distance donc les secteur sont beaucoup plus grand, sans compter a une qualite du signal meilleur sur tout rapport.

s'il te plait quand tes ''connaissances''en réseaux sont aussi ''limitées''ne te rend pas ridicule en disant n'importe quoi

Ce qui est sur c'est que tout les appels d'offres des DSP ces derniers temps non pas été gagné par FT mais soit par SFR soit par NC.

qui sont des opérateurs d'infra( même si NC c'est sur une technologie câble)

je ne comprends toujours pas pourquoi on nous bassine avec free qui n'est en rien un opérateur d'infra mais un simple FAI; il regardera la bataille de loin en espérant que les dispositions prises par l'arcep lui permette d'utiliser ce que déploieront FT, SFR ou NC éventuellment au coût le plus faible.

cela a toujours été la martingale et la stratégie de free , pourquoi cela changerait ?  

Anonyme = crédibilité zéro

En plus, tu es un trolleur de chez l'agrume ... Ca se voie comme tres clairement que tu es un employé de chez l'agrume et en plus tu racontes n'importe quoi !!!

La prochaine fois mets un pseudo, ca fera plus courageux

c'est clair que choisir Rodolphe 51 c'est trés courageux ( le Rodolphe étant le crétin absolu), quant au non anonymat ...,,,,??? Freedaube çà te va ?

Bon Orange bloque dans les zônes non denses pour pas perdre son quasi-monopole sur la boucle locale là-bas

Et Free bloque dans les zônes denses pour pas mettre en péril sa part de marché de 40-50 % dans les grandes villes.

avec de telles affirmations , je me demande bien où SFR et Bouygues mettent d etelles raclées d epuis 3 trimestres à daube telecom

S'agissant de SFR, je ne partage pas ton avis. Certes, Vivendi est prospére mais il est prospére de la diversité de ses activités. Je pense que SFR, qui est sa branche telecom, est encore affectée par l'achat de neuftélécom.

Si elle avait les ressources nécessaires, elle aurait avec la fibre l'occasion de distancer un concurrent comme Free.

mais c'est le cas ; tu ne compares qu'un petit bout du marché ( le grand public et qui plus est sur le fixe) ; sfr à côté c'est un marché entreprises et un marché wholesale et un CA qui dépassent les 12 milliards d'euros

ludovicflash a écrit

Anonyme a écrit Quand FT veut fibrer le plus possibles d'immeubles, c'est reconstituer un monopole. Quand Free veut fibrer le plus possibles d'immeubles, c'est la concurrence.   oui quand ORANGE fibre, il fibre juste pour sa POIRE et quand FREE fibre, il fibre pour lui et pour ses concurrents tu la vois la différence ou pas

Non orange fibre pour SONT JUS ^^

Bref en FT qui nous casse les couilles comme d'habitude ! J'espere que SFR,BB resteront dans l'idée de free qui je pense peut que les intéresser de partager le développement est bcp plus rapide a plusieurs que chacun de sont coté !

C'est comme le travaille un travaille divisé par 3-4 (avec BB ^^) est bcp plus rapide que faire 3-4 fois le meme travaille que leur concurrent !!

A cause de FT on risque d'être FIBRE en 2040 !!

0fred a écrit

Suffit d'assigner la France et FT à la cour Europenne de justice pour monopole et mise en concurence deloyale... Tiendrons pas devant la cour comme d'hab et reviendront gentiment à la solution logique. 1/ creation comme Reseau Ferré de France ou Reseau Electricité de France d'un Service ou une Société Nationale de cablage et d'entretien d'un réseau fibre qui sera loué a tous les operateurs. Le tuyau fibre sera facturé pareil a tous les operateurs qui apres decideront de la marge a faire selon leur politique commerciale... Mais le nouveau patron de FT est un proche de Lagarde et Fillon...il faudra surement jouer les pitbull et allez au tribunal direct pour les faire plier.  

objections votre honneur !

RFF est une entreprise publique, ainsi que la SNCF. Ce qui a été confié à l'un est resté peu ou prou dans le même giron. Ce qui a été confié à l'un ne l'a été que sur le papier. Dans les faits, c'est toujours la sncf qui entretient le réseau, prestation qu'elle facture comme il se doit. Accessoirement, RFF a été créé pour désendetter la sncf, laquelle finira a terme par etre privatisée. 

Si on faisait la même chose s'agissant de FT, en prenant soin de ne plus lui refiler le bébé pour ne pas reproduire le faux semblant rff/sncf, il faudrait compenser financièrement cette dépossession. Qui, aujourd'hui, est capable de l'assumer ? Certainement pas l'état. Peut-être le contribuable. Mais pour le bénéfice de qui au final ? de quelques sociétés privées ? est-ce là ce que l'on souhaite ? 

pour l'électricité, c'est au choix RTE ou ERDF. 

freedaube a écrit

Anonyme = crédibilité zéro En plus, tu es un trolleur de chez l'agrume ... Ca se voie comme tres clairement que tu es un employé de chez l'agrume et en plus tu racontes n'importe quoi !!! La prochaine fois mets un pseudo, ca fera plus courageux c'est clair que choisir Rodolphe 51 c'est trés courageux ( le Rodolphe étant le crétin absolu), quant au non anonymat ...,,,,??? Freedaube çà te va ?

toi, t'as pas été fini. ou alors, avec un liquide peu catholique ;)

Anonyme a écrit

connerie connnerie et conneries d'olivier viaggi qui recommence à raconter de la merde à chaque article   blahblah monopole blahblah france telecom méchant

Visiblement, tu sembles faire la même chose dans tous tes commentaires. La seule différence, c'est que Olivier expose des faits et explique ce qui risque d'arriver. Alors que toi tu n'est bon qu'à mentir et à insulter les autres.

Sinon pendant que j'y pense. Mpls arrêtes de nous les casser à poster sous trente six pseudos, ce n'est pas comme cela que tu vas sauver ton employeur.

prométhé a écrit

Anonyme a écrit connerie connnerie et conneries d'olivier viaggi qui recommence à raconter de la merde à chaque article   blahblah monopole blahblah france telecom méchant   Visiblement, tu sembles faire la même chose dans tous tes commentaires. La seule différence, c'est que Olivier expose des faits et explique ce qui risque d'arriver. Alors que toi tu n'est bon qu'à mentir et à insulter les autres.   Sinon pendant que j'y pense. Mpls arrêtes de nous les casser à poster sous trente six pseudos, ce n'est pas comme cela que tu vas sauver ton employeur.

quel employeur ? quel employeur à sauver ? 

toi aussi tu es paranoiaque ou c'est juste que tu réfléchis comme un essuie-glace ? 

Squi a écrit

mauvaises nouvelles... SFR a été rapide à réagir... et que dit Free?

Bonjour, le réponse est en partie dans le texte :

Et Free de renchérir : « Comment rivaliser avec la puissance d’un France Télécom en termes d’influence au niveau local, mais aussi de ressources humaines ». Rien que pour répondre aux appels d’offres, il faudra une armada de responsables de la paperasse que seul France Télécom est en capacité de mobiliser

Salle affaire pour le consommateur, cela va freiner le développement qui est déjà pas pas formidable, encore des recours à la commission Européenne en perspective. L'ARCEP que pense elle de cette évolution des choses ? ...

bonobo a écrit

prométhé a écrit Anonyme a écrit connerie connnerie et conneries d'olivier viaggi qui recommence à raconter de la merde à chaque article   blahblah monopole blahblah france telecom méchant   Visiblement, tu sembles faire la même chose dans tous tes commentaires. La seule différence, c'est que Olivier expose des faits et explique ce qui risque d'arriver. Alors que toi tu n'est bon qu'à mentir et à insulter les autres.   Sinon pendant que j'y pense. Mpls arrêtes de nous les casser à poster sous trente six pseudos, ce n'est pas comme cela que tu vas sauver ton employeur. quel employeur ? quel employeur à sauver ?  toi aussi tu es paranoiaque ou c'est juste que tu réfléchis comme un essuie-glace ? 

Tiens, ce n'était pas à toi que je m'adressais. Mais bon quand on compare tes messages autres qui critiquent Free sans rien prouver, on ne s'étonne plus de rien. Sinon, rappelons que Orange surveille les forums et autres sites parlant des FAI, d'ailleurs l'un de ses employés en a fait les frais. Il n'y a donc rien de paranoïaque dans le fait d'affirmer que des employés d'Orange viennent envahir la page des commentaires des news de UF ou de 01net. Cela rappelle d'ailleurs les méthodes de Belkin qui payait des internautes pour laisser de bonnes évaluations pour ses produits. Alors, elle est où la paranoïa? Et d'ailleurs le zèle avec lequel tu tentes de me faire passer pour un paranoïaque prouve bien qu'il y a anguille sous roche.

Tes patrons feraient mieux de se concentrer sur leur Orange box qui a des atouts intéressants, mais qui risque d'être à nouveau dépassée d'une bonne longueur lorsqu'elle sortira et ce n'est pas le blu ray qui la sauvera.

prométhé a écrit

bonobo a écrit prométhé a écrit Anonyme a écrit connerie connnerie et conneries d'olivier viaggi qui recommence à raconter de la merde à chaque article   blahblah monopole blahblah france telecom méchant   Visiblement, tu sembles faire la même chose dans tous tes commentaires. La seule différence, c'est que Olivier expose des faits et explique ce qui risque d'arriver. Alors que toi tu n'est bon qu'à mentir et à insulter les autres.   Sinon pendant que j'y pense. Mpls arrêtes de nous les casser à poster sous trente six pseudos, ce n'est pas comme cela que tu vas sauver ton employeur. quel employeur ? quel employeur à sauver ?  toi aussi tu es paranoiaque ou c'est juste que tu réfléchis comme un essuie-glace ?  Tiens, ce n'était pas à toi que je m'adressais. Mais bon quand on compare tes messages autres qui critiquent Free sans rien prouver, on ne s'étonne plus de rien. Sinon, rappelons que Orange surveille les forums et autres sites parlant des FAI, d'ailleurs l'un de ses employés en a fait les frais. Il n'y a donc rien de paranoïaque dans le fait d'affirmer que des employés d'Orange viennent envahir la page des commentaires des news de UF ou de 01net. Cela rappelle d'ailleurs les méthodes de Belkin qui payait des internautes pour laisser de bonnes évaluations pour ses produits. Alors, elle est où la paranoïa? Et d'ailleurs le zèle avec lequel tu tentes de me faire passer pour un paranoïaque prouve bien qu'il y a anguille sous roche.   Tes patrons feraient mieux de se concentrer sur leur Orange box qui a des atouts intéressants, mais qui risque d'être à nouveau dépassée d'une bonne longueur lorsqu'elle sortira et ce n'est pas le blu ray qui la sauvera.

dis donc, c'est vachement sympa de donner du crédit à mon propos. 

je n'en demandais pas tant mais vu que tu viens gentiment prouver à tous que j'ai raison, je ne peux que t'en remercier. Sympa, vraiment ;). 

et à part ça, t'as pris tes médicaments ce matin ? 

chlic chlac, le ballet des essuies-glace ;)

salut tout le monde le seul trucs que j'ai a dire c'est que la si c'est orange qui fibre la technologie chosie ne me plait pas ce que propose free et ben plus avantageuse pour les abonnés et les fournisseurs

bonobo a écrit

  [...] et à part ça, t'as pris tes médicaments ce matin ? 

Combien de fois as-tu sorti cette phrase sur 01net à chaque fois que tu te ramassais lamentablement. Ah mais c'est vrai que des fois tu variais les choses en parlant d'ambulanciers. Décidément, tu retombe toujours dans les mêmes ornières. Malgré le fait que l'on pointe les défauts de ta tactique de troll, tu es incapable d'en tirer quelque chose et bien entendu, tu répètes à l'infinie les mêmes âneries. Mais ne t'inquiètes pas, ton cas a déjà été pris en compte dans la définition du terme troll sur wikipédia. Au moins comme cela, tu auras eu ta part de célébrité. 

prométhé a écrit

bonobo a écrit   [...] et à part ça, t'as pris tes médicaments ce matin ?    Combien de fois as-tu sorti cette phrase sur 01net à chaque fois que tu te ramassais lamentablement. Ah mais c'est vrai que des fois tu variais les choses en parlant d'ambulanciers. Décidément, tu retombe toujours dans les mêmes ornières. Malgré le fait que l'on pointe les défauts de ta tactique de troll, tu es incapable d'en tirer quelque chose et bien entendu, tu répètes à l'infinie les mêmes âneries. Mais ne t'inquiètes pas, ton cas a déjà été pris en compte dans la définition du terme troll sur wikipédia. Au moins comme cela, tu auras eu ta part de célébrité. 

mais qu'est-ce que tu racontes ? je ne fréquente jamais 01net. 

remarque, après la paranoïa, le délire du maniaco, c'est assez classique. 

au fait, tu retombes, c'est avec un s à la fin. 

on répète à l'infini, pas à l'infinie. 

sinon, les habitants de Canteleu, c'est bien les neuneus non ? 

;)

bautlaire a écrit

salut tout le monde le seul trucs que j'ai a dire c'est que la si c'est orange qui fibre la technologie chosie ne me plait pas ce que propose free et ben plus avantageuse pour les abonnés et les fournisseurs

la techno la plus intéressante, c'est celle qui a des chances d'arriver en bas de chez toi avant la saint glin glin. 

parce que sinon, le wimax, c'est super intéressant comme truc. qui possède une licence nationale depuis des lustres déjà ? 

bonobo a écrit

chlic chlac, le ballet des essuies-glace ;)

marche, marche pas. marche, marche pas ;)

reno69 a écrit

Squi a écrit mauvaises nouvelles... SFR a été rapide à réagir... et que dit Free? Bonjour, le réponse est en partie dans le texte : Et Free de renchérir : « Comment rivaliser avec la puissance d’un France Télécom en termes d’influence au niveau local, mais aussi de ressources humaines ». Rien que pour répondre aux appels d’offres, il faudra une armada de responsables de la paperasse que seul France Télécom est en capacité de mobiliser Salle affaire pour le consommateur, cela va freiner le développement qui est déjà pas pas formidable, encore des recours à la commission Européenne en perspective. L'ARCEP que pense elle de cette évolution des choses ? ...

les autres n'ont qu'à se remuer les trains histoire d'être à la hauteur, c'est tout. 

tout le monde attend free comme fai fibre : sur le papier, l'offre est vachement bien, pas chère et tout. mais dans les faits, elle progresse à la vitesse d'une limace sans bave. z'ont qu'à se bouger l'arrière train au lieu de faire des effets d'annonce. 

Encore Orange qui veut dominer le monde, ben c'est pas réglo ca, la loi antimonopole ca existe

jo a écrit

Encore Orange qui veut dominer le monde, ben c'est pas réglo ca, la loi antimonopole ca existe

bon, déjà, il n'y a pas de monopole. et en l'occurrence, il n'y a aucune autre barrière à l'entrée que la capacité des opérateurs à fibrer. aujourd'hui, seuls Orange, SFR et NC ont cette capacité. Bouygues aussi mais le fai ne peut se targuer d'avoir des millions d'abonnés...en clair, si free est petit bras, c'est pas de l'a faute d'orange. 

le deuxième truc, c'est qu'il faut regarder ce qui se passe sur l'adsl : 3 fai qui se partagent le marché. on appelle ça un oligopole. tout comme dans le mobile. pourquoi free, qui se contente de sa situation sur l'adsl, irait perturber un état de fait sur le mobile ? tss tss, ça ne tient pas. 

free fera exactement comme bouygues, à savoir proposer des offres nouvelles en cassant les prix. au début, au début seulement. n'oubliez pas que bouygues a amené le répondeur gratuit, le forfait, le son haute qualité, etc. et aujourd'hui, bouygues est un opérateur comme les autres. 

et aujourd'hui, free est un fai comme les autres. il n'y a que Rodolphe pour croire le contraire. 

miloune a écrit

Y'a qu'a séparer le réseu  (les fils, fibres, etc.. ) des comm chez Orange et créer 2 sociétes bien a part. Comme EDF, ou il ya ERDF pour le réseau et EDF qui vend de l'electricité

c'est  ce qu'il aurait du arriver au moment de la privatisation de FT.

popo47 a écrit

miloune a écrit Y'a qu'a séparer le réseu  (les fils, fibres, etc.. ) des comm chez Orange et créer 2 sociétes bien a part. Comme EDF, ou il ya ERDF pour le réseau et EDF qui vend de l'electricité c'est  ce qu'il aurait du arriver au moment de la privatisation de FT.

oui parce maintenant c'est trop tard. Ft étant une entreprise privée, faudrait financer la dépossession du réseau. En clair, faudrait le leur racheter...qui peut payer ça ? personne. et personne n'a d'ailleurs intérêt à ça. 

n'oublions pas que les gestionnaires de réseau ont été créé quand les opérateurs étaient publics. c'est le cas dans le ferroviaire, l'électricité, le gaz. là, la situation est toute autre. 

ft va reprendre le monopole et il y des gugusses comme tous les anonymes qui viennent se la raconter (mais sans dire qui ils sont vraiment les courageux) ce sont les mêmes guignols qui viendront se plaindre que les tarifs pour le très haut débit sont excessifs, mais ils paieront quand même les 100 euros par mois juste pour dire "j'ai le thd" alors que la concurrence permettrait de pouvoir moduler les prix et de rester libre de ces choix. c'est vrai qu'à l'heure actuelle la liberté ça devient plus une utopie* qu'une réalité.

Ps : on entend pas parler de suicides chez free, sfr, bouygues et les autres ce n'est pas le cas chez ft, si le pouvoir est à ce prix, est ce que ça en vaut la peine ?

Anonyme a écrit

sait un kour d'ortaugrafe ou bien on parle de la fibre optike ? on s'en fout des fotes, on n'ai plus a lekole.

Ne pas être à l'école, ne t'exclue pas d'éviter les fautes d'orthographes.

Les fautes d'orthographes mettent en doute ta crédibilité, surtout que ici... c'est avant tout l'écrit qu'on voit en premier, et pas la personne.

a

Si Orange me fibre, je le prend :)

Je reprendrais Free si il existe en fibre :)

cobra76 a écrit

ft va reprendre le monopole et il y des gugusses comme tous les anonymes qui viennent se la raconter (mais sans dire qui ils sont vraiment les courageux) ce sont les mêmes guignols qui viendront se plaindre que les tarifs pour le très haut débit sont excessifs, mais ils paieront quand même les 100 euros par mois juste pour dire "j'ai le thd" alors que la concurrence permettrait de pouvoir moduler les prix et de rester libre de ces choix. c'est vrai qu'à l'heure actuelle la liberté ça devient plus une utopie* qu'une réalité. Ps : on entend pas parler de suicides chez free, sfr, bouygues et les autres ce n'est pas le cas chez ft, si le pouvoir est à ce prix, est ce que ça en vaut la peine ?

euh...t'étais sur mars ces dix dernières années ? non parce que si FT jouit d'un monopole de fait sur la boucle locale qu'il a construite, tout le monde peut construire son propre réseau fibre. Et c'est pas de la faute de FT si les autres sont des bras cassés. S'il y a quelqu'un à blamer, ce sont les gagne petit pas capables d'aligner le prix d'une licence 3g ET celui d'un réseau 100% fibre. 

accessoirement, personne n'est obligé de prendre la fibre qui concerne aujourd'hui quelques geeks qui se comptent sur le doigts du botin. 

pour le reste, ta remarque est complètement hors-sujet. renseigne toi sur les effectifs, ce qui se passe chez Renault, l'incidence du suicide dans la population, etc. renseigne toi aussi sur le fonctionnement des médias. et après tout ça, on en reparle. 

PS : si ceux que tu qualifient de pénible s'inscrivent et prennent un pseudo, ça changera quoi ? ben rien du tout. 

Parker_ a écrit

Si Orange me fibre, je le prend :)

PLus UN

Parker_ a écrit

Je reprendrais Free si il existe en fibre :)

PLus DIX. 

Tout le monde attend que free déploie son réseau fibre...et depuis plusieurs années déjà. Mais pour l'heure, c'est plutôt ambiance 4/21 et brosse toi le grand moU

France telecom, bien que désignée entreprise privée, reste majoritairement sous capital de l'état, et tout ce qui concerne l'état c'est pris sur nos impots. on va payer les impots pour l'installation de la fibre par ft et on sera obligé de payer pour avoir la technologie de la fibre. il y a quelques années ft était la seule entreprise telecom en france, mais ça a changer. pourtant on a quand même une impression de retour en arrière. 

ft est déjà seul habilité à intervenir sur les lignes (c'est marrant quand on sait que la plupart des gros travaux sont sous traités)

le réseau fibre devait être mutualisé et maintenant ft en enfant gaté veut jouer tout seul, et si au niveau capitaux ça leur fait trop mal c'est encore l'état qui viendra mettre des sous dans leur tirelire. 

comment peut on comparer une entreprise publique qui a eu des années pour s'installer tranquillement sans meme à avoir à se soucier de ses finances, à des entreprises privées nouvellement arrivées et qui sont obligées de faire du forcing pour se faire leur place, qui ne sera jamais acquise, contrairement à ft.

de plus, si chacun développe son propre réseau fibrer ça va donner quoi dans le paysage ? des travaux partout en permanence ? et quand on voit le prix de la fibre optique il est bien évident que tout le monde n'a pas la même chance au démarrage.

et le monopole concernant l'intervention sur les lignes ça sera pareil pour la fibre ?

"majoritairement sous capital de l'état" ? va falloir que tu m'expliques comment tu en arrives là sachant que l'état possède 27% dans le capital de FT. sachant aussi qu'on dit d'une entreprise. accessoirement, va falloir que tu révises tes notions sur les ressources de l'état, surtout par les temps qui courent où l'on nous parle d'endettement, de grand emprunt, etc. tu peux ce faisant te renseigner un peu sur le financement de notre cher réseau comuté. après tout ça, je crois que tu oublieras vite fait les raccourcis du type "ce sont nos impots", "on sera obligé de payer pour avoir la fibre..;", etc. 

pour le reste, tu crois vraiment que de tous les fibreurs, c'est FT qui aura du mal à suivre financièrement ? Rappelle moi qui a fait ouin ouin pour payer la licence 3g au rabais et à crédit...de même, FT n'est plus une entreprise publique et l'état, en en vendant une partie, n'a pas perdu au change. tu devrais d'ailleurs t'intéresser à ce qu'on a appelé le budget annexe des PTT, tu réviseras surement ton jugement. 

pour être majoritaire dans une société il ne faut pas forcément avoir 50 % du capital, il suffit d'en être le principal actionnaire de par la quantité d'actions. ft ne tire jamais la langue quand il faut payer, parce qu'ils savent qu'ils seront couverts d'une façon ou d'une autre. on a vu, il n'y a pas si longtemps, des entreprises anciennement publiques, obtenir des aides de l'état soi disant pour vaincre la crise. et tu vas me dire que ft ne fait pas partie de ce genre de société ? les employés de ft d'avant privatisation ont tous gardés leur statut de fonctionnaire, et les avantages qui vont avec. et PTT ça se dit encore cet acronyme ?

Je vois que tu pratiques le rattrapage aux branches à haut niveau, c'est sympa ;) 

Tu dois donc considérer que les A380 d'Air France sont payés avec nos impôts ? De même, les hangars de Rungis sont financés avec nos sous, ainsi que les cagnottes du loto, la rénovation du Tunnel du Mont-Blanc, la construction des terminaux de Roissy, les nouvelles rames TGV, etc. Oui oui. 

Bien perché dans les arbres, tu oublies aussi que les cessions de titres FT ont rapporté 5,4 milliards d'euros en 2004 et 2005. Sans parler des différentes vagues d'ouvertures du capital, et sans parler des recettes issues des privatisations depuis 86, à savoir 77 milliards d'euros. M'enfin bon, on n'est plus à ça près et on s'éloigne de la fibre. 

FT est donc couvert ? Par qui ou par quoi ? Par les 53,5 milliards d'euros de chiffre d'affaires, les 4 milliards de bénéfices et le double en réserve de cash ? Si tu fais allusion au fait que l'Etat a injecté 20 miliards d'euros dans des banques privées, on peut en effet deviner qu'il ferait de même pour toute entreprise jugée capitale pour l'économie, a fortiori celles dans lesquelles il dispose de participations. L'inverse serait bizarre non ? Free et consorts sont-ils indispensables à l'économie ? 

M'enfin, pour en revenir à FT, ils ont pour le moment rapporté des sous à l'état via les cessions d'actions. Mais bon, ca n'apparait certainement depuis les hauteurs où tu culmines. 

Pour le reste, je ne vois pas le rapport avec les fonctionnaires et encore moins avec les avantages supposés tels. D'ailleurs, si c'est si bien que tu le prétends, pourquoi ne deviens tu pas à ton tour fonctionnaire ? 

enfin quant aux PTT, j'ai bien précisé qu'on parlait du budget annexe. mais là encore, la chose n'est surement pas visible depuis les cimes ;)

PS : marrade du soir, espoir ;)

marrade du matin, gourdin.