béhh , je serais morte avant de pouvoir surfer au moyen de la fibre (j'ai 51 ans) vive le progrésssss !!!!

Free est dans l'attentisme par rapport à F.T, il n'a pas les moyens et c'est très dommageable pour nous :|-(

Tux : tu as lu l'article avant de pérorer ? :-/ L'auteur dénonce au contraire le fait que Orange ait utilisé à plein pour lui seul l'héritage des fourreaux de l'ancien opérateur historique, et a fait le maximum pour freiner les autres opérateurs. Pourtant le réseau historique, il a été payé par TOUS les français, et pas seulement par les actuels clients Orange. Le réseau aurait dû être confié à une entreprise nationale se bornant uniquement à gérer et développer le réseau, sans offre commerciale envers les particuliers ou les entreprises, et pratiquant des tarifs prix-coutant identiques à tous les opérateurs, y compris Orange. Là ça aurait été équitable !

En même temps ...free n'as pas vraiment attendu car elle déploie sur certaines villes ces propres fourreaux:-p

France Télécom tente vainement de retarder une échéance, quelque chose d'inéluctable..

Ce qui est quand même formidable dans ce pays c'est qu'il faut toujours que les entreprises se tournent vers l'état !!! Jamais ils peuvent se battre dans les lois du marché et mettre les c... sur la table !

Pour une fois, l'inconnu n'a pas tout à fait tord. La solution idéale dans le meilleur des mondes, un réseau déployé par un prestataire institutionnel, financé à la fois par les consommateurs, les pouvoirs publics (à travers les différents niveaux des collectivités, de l'état aux communes), et surtout par les FAI Pas d'accusation de monopole, les FAI en libre concurrence, et une sécurité minimum d'un déploiement dans des zones à la rentabilité secondaire par rapport aux choix stratégiques. Il suffit de revoir la triste situation des zones en concession offertes par les collectivités (cas du réseau câble sur Cergy-Pontoise abandonné), et des querelles qui occupent les différents forums entre l'ogre Orange :-> et le méchant capitaliste Free :-> N'est-ce pas un peu redondant toutes ces chamailleries. On a une situation qui n'est pas la meilleure, que les différentes association de consommateurs et d'usagers mettent la pression sur les entreprises et les élus pour faire évoluer la situation (on peut rêver)

<quote>Pourtant le réseau historique, il a été payé par TOUS les français, et pas seulement par les actuels clients Orange.</quote> oui mais l'Etat a fait choix de le vendre, encaissant du meme coup les bénéfices de la vente de ce reseau lors de la privatisation de France Telecom... qui devenue entreprise privée peut procéder a l'utilisation de son réseau comme bon lui semble (enfin, dans le respect des différentes licences et contraintes des autorités).

Il faut être aveugle pour ne pas voir que FT squatte les fourreaux qui ont été payés par les contribuables, afin de transférer son monopole de la boucle locale cuivre, vers un nouveau monopole, celui de la fibre. L'état et les collectivités locales sont complices de ce hold up.

"Orange a clairement les moyens si il le souhaite de laisser ses concurrents sur place grâce aux deux ans d'avance qu'il a réussi à s'octroyer pendant que le débat et les "expérimentations" faisaient rage" Quel scoop ! Et pourquoi les concurrents ont-ils tergiversé ? Pourquoi ont-il encore attendu que l'Etat intervienne au lieu de se lancer ? Ha oui, parce qu'il n'ont pas les moyens de leurs ambitions... Ca demande la concurrence, çà se gausse quand çà prend des part de marchés au balour FT/Orange. Mais dès qu'on constate que finalement, le risque de se faire niquer en beauté est très fort on va vite dans les jupes de l'Etat en lui demandant protection une réglementaire en chouinant. Pleutres.

<quote>&#8220;Le bilan au bout de deux ans peut se résumer comme suit : Orange a sans doute fini de déployer ses réseaux FTTH jusqu'au pied des immeubles dans les principale villes de France, mais reste plus prudent dans l'équipement des verticaux d'immeubles et la prospection commerciale qui rendraient trop visible cette avance et obligerait la régulation à se durcir&#8221;</quote> C'est des malins chez Orange, c'est pour ça qu'ils ne veulent pas avancer trop vite : pour ne pas se faire sanctionner ! :-/

"Il faut être aveugle pour ne pas voir que FT squatte les fourreaux qui ont été payés par les contribuables," Et vendus en même temps que FT (pas les contribuables, les fourreaux) ! Il est loin le temps où les concurrents de FT comptaient les jours en espérant qu'il se casse la gueule (c'était en 2000... pour les nostalgiques.)

<quote>Il faut être aveugle pour ne pas voir que FT squatte les fourreaux qui ont été payés par les contribuables, afin de transférer son monopole de la boucle locale cuivre, vers un nouveau monopole, celui de la fibre. L'état et les collectivités locales sont complices de ce hold up.</quote> LOL ! L'état n'est pas "complice", c'est le seul responsable, lui seul a choisi de vendre ses bijoux de familles. Vous vous plaignez que le réseau devrait être public et maintenu par une société unique (en position de monopole donc....), payé par l'état, son accès vendu à prix coutant (chacun aura son ticket pour avoir sa ration)... Vous voulez revenir au bon vieux temps des bolcheviks, quoi !

Juste pour remettre les choses à leur place: cette tribune est l'opinion d'un ancien membre du comité exécutif de SFR. Quand c'est une ancienne connaissance d'un ami d'un cousin d'un salarié de France Télécom qui parle, tout le monde crie à la mauvaise foi, ici, c'est un patron d'un concurrent qui se contente de donner son opinion sans véritable argument, étayée par rien du tout. Pas du tout un travail de journaliste. Il dit "Orange a sans doute fini de déployer ses réseaux FTTH jusqu'au pied des immeubles dans les principale villes de France". "Sans doute" en général, ce n'est pas un argument recevable. Mais s'il le dit, après tout, on a toutes les raisons du monde de lui faire confiance, à cet ancien ponte de SFR.....

ben on se demande pourquoi ils ont signé un accord pour le deploiement avec orange si le systeme prone par l'arcep et par free et le meilleur....

"ben on se demande pourquoi ils ont signé un accord pour le deploiement avec orange si le systeme prone par l'arcep et par free et le meilleur...." C'est donc que le système proné par l'arcep et par Free n'est pas le meilleur...

Il va falloir de longues années de procédures pour pouvoir prouver le monopole et condamner Orange... comme ce qui s'est passé pour l'ADSL... d'ici là Orange aura bien profité de la situation et deployé son fichu reseau FTTx et pris une bonne longueur d'avance... comme Numericable qui profite de ses propres fourreaux pour deployer de la FTTx qui est d'ailleurs 1er sur le marché FTTx, va falloir condamber celui-ci pour qu'il ouvre ses fourreaux à la concurrence aussi ? Je suis d'accord avec le 3eme commentaire (anonyme), il va falloir créer une antité independante de FT qui gere le reseau cuivré/fibré herité de France Télécom, comme ce que l'on fait d'ailleurs avec EDF et la SNCF qui ne sont plus proprietaires du reseaux (électrique/ferré).

Juste une remarque. En soi, une position de monopole n'est pas répréhensible par la loi, même si le régulateur peut intervenir pour essayer de l'éviter s'il le souhaite (ce qui n'est pas toujours le cas, comme pour la fusion des groupes TPS et Canal ) C'est l'abus d'une position de monopole qui est condamnable.

<quote>béhh , je serais morte avant de pouvoir surfer au moyen de la fibre (j'ai 51 ans) vive le progrésssss !!!!</quote> De toute manière tous les NRA de France ne seront jamais dégroupés, le seul espoir pour ces abonnés d'avoir peut-être un jour la fibre c'est France Telecom <quote>Orange a clairement les moyens si il le souhaite de laisser ses concurrents sur place grâce aux deux ans d'avance qu'il a réussi à s'octroyer pendant que le débat et les "expérimentations" faisaient rage" Quel scoop ! Et pourquoi les concurrents ont-ils tergiversé ? Pourquoi ont-il encore attendu que l'Etat intervienne au lieu de se lancer ? Ha oui, parce qu'il n'ont pas les moyens de leurs ambitions... Ca demande la concurrence, çà se gausse quand çà prend des part de marchés au balour FT/Orange. Mais dès qu'on constate que finalement, le risque de se faire niquer en beauté est très fort on va vite dans les jupes de l'Etat en lui demandant protection une réglementaire en chouinant.</quote> il est clair que free chouine beaucoup et à part ça :-o

<quote>commentaire de Mat posté le 29 décembre 2008 à 16h53 Juste une remarque. En soi, une position de monopole n'est pas répréhensible par la loi, même si le régulateur peut intervenir pour essayer de l'éviter s'il le souhaite (ce qui n'est pas toujours le cas, comme pour la fusion des groupes TPS et Canal ) C'est l'abus d'une position de monopole qui est condamnable.</quote> C'est vrai ça... mais connaissez vous quelqu'un qui bénéficie d'un état de monopole et qui n'essaie pas d'en abuser ??? soyons réaliste.. monopole ça veux dire d'après le dico: "Privilège exclusif de faire quelque chose (exploiter un terrain, vendre un produit, etc.). " C'est clair non...je fais ce que je veux et j'emmerde les autres... Arrêtez de rêver... :|-(:-/

Bonjour. Non en france un monopole n'est pas interdit alors qu'au Etat-Unis il l'est. Alors que le système se veut encore plus capitalisme sauvage. Jusqu'au moment ou une dizaine de groupe feront la pluie et le beau temps (plus rarement ) sur la planète. Quand çà dire que l'Etat ne doit pas intervenir dans la contruction d'infrastucture : autoroute, chemin de fer, fibre optique c'est n'importe quoi. L'Etat c'est le pays et si le pays décide de se doter de fibre optique partout de quel droit des sociètés privées veulent -elles l'empêcher ? Mais c'est vrai elles l'empêchent pas elles disent : "nous on garde les lieux rentables et on fait un max de blé et la collectivirté pay pour les coins pourris et y perd un max de blé aussi". Et @Mat : le bolchévisme n'a rien à voir avec tout cela et je me demande combien vous gagnez pour dire des aneries pareilles.

"Je suis d'accord avec le 3eme commentaire (anonyme), il va falloir créer une antité independante de FT qui gere le reseau cuivré/fibré herité de France Télécom, comme ce que l'on fait d'ailleurs avec EDF et la SNCF qui ne sont plus proprietaires du reseaux (électrique/ferré)." Avec votre logique, on va faire pareil avec Free, puisqu'une entreprise n'a pas le droit de posséder son réseau et de l'exploiter...

Le seule qui n'a pas signé est celui qui a le moins de kilomètre de fibre à son nom.Comme par hasard......

"'ici là Orange aura bien profité de la situation et deployé son fichu reseau FTTx et pris une bonne longueur d'avance... " Ben ouais, c'est ce qui arrive quand on cause. On se fait dépasser par ce qui font. "comme Numericable qui profite de ses propres fourreaux pour deployer de la FTTx " ha les méchants, ils utilisent leur matériel... çà devrait être interdit. Il n'y a que Free qui a le droit d'utiliser le matériel... des autres.

<quote>le bolchévisme n'a rien à voir avec tout cela et je me demande combien vous gagnez pour dire des aneries pareilles.</quote> Je pensais que le second degré était plus visible. Ce que je trouve marrant c'est qu'aujourd'hui les pro free utilisent les mêmes arguments que ceux qui défendaient France Télécom pour éviter sa privatisation, et on en surprend même à parler de re-nationaliser le réseau ! J'ai l'impression qu'aujourd'hui, les plus capitalistes finalement sont les partisans de France Telecom qui constatent que le mastodonte ne s'en sors pas si mal que ça en fin de compte, et les partisans de l'intervention de l'état, de la régulation, de la nationalisation (des valeurs plus communistes que capitalistes, convenez-en), et bien ce sont les partisans de Free. Ca me parait assez paradoxal, non ?

C'est quand même génial, ça fait plus d'un an que je lis des articles sur la fibre, Orange ceci, Free cela, j'ai bien ma préférence puisque abonné chez Free, mais je sais toujours pas si je dois dire Oui ou Non si un jour Orange, SFR, Numéricâble viennent en premier me dire "vous avez gagner le cocotier, on vient fibrer chez vous, alors d'accord ??"..... <br> <br> Outre le fait qu'il y a le reste des copropriétaires qui donneront leurs avis, aussi peu avertis que le mien, je sais toujours pas si Free pourra me proposer les mêmes débits par la suite, comme s'il avait fibré en premier, ou s'il vaut mieux attendre la date du ???? <br> <br> La fibre c'est vraiment le foutoir, alors à quand un règlement, une loi, ou n'importe quoi, qui garantisse que quelque soit le premier qui fibre, ça sera totalement transparent et ouvert pour le choix futur du FAI par le client. :-/

<quote>La fibre c'est vraiment le foutoir, alors à quand un règlement, une loi, ou n'importe quoi, qui garantisse que quelque soit le premier qui fibre, ça sera totalement transparent et ouvert pour le choix futur du FAI par le client</quote> Tout en maintenant quand même un avantage concurrentiel pour celui qui fait l'effort d'investir, sinon personne ne va investir, et en autorisant une saine concurrence permettant de se différencier sur les prestations fournies ou le prix du service... Dure dure équation économique et politique...

<quote>Avec votre logique, on va faire pareil avec Free, puisqu'une entreprise n'a pas le droit de posséder son réseau et de l'exploiter...</quote> Non, la logique c'est qu'un reseau construit avec l'argent du contribuable et a coup de subventions de l'Etat et de l'Europe ne doit pas devenir la propriété d'Orange, qui est le seul a pouvoir l'exploiter sans limite, tout en faisant obstruction aux autre opérateurs desirant l'exploiter de la meme maniere. Free/Neuf construisent leurs reseaux avec leur propre argent, Numéricable a certainement pu beneficier de subventions des collectivités locales pour accelerer de deploiement du cable a une certaine epoque où NC etait mourrant.

"Non, la logique c'est qu'un reseau construit avec l'argent du contribuable et a coup de subventions de l'Etat et de l'Europe ne doit pas devenir la propriété d'Orange, qui est le seul a pouvoir l'exploiter sans limite, tout en faisant obstruction aux autre opérateurs desirant l'exploiter de la meme maniere. Free/Neuf construisent leurs reseaux avec leur propre argent, Numéricable a certainement pu beneficier de subventions des collectivités locales pour accélérer de déploiement du cable a une certaine epoque où NC etait mourrant." Vous avez une curieuse logique. FT est désormais privée : l'Etat l'a privatisée. Privatiser çà veut dire vendue, l'infrastructure itou (du reste dire qu'il peuvent l'exploiter sans limite n'est pas vrai : il y a un régulateur qui s'appelle l'ARCEP). Du reste ne mélangez pas tout : c'est FT qui est propriétaire d'Orange. C'est même FT qui a développé cette marque après qu'elle eût racheter et pas l'inverse. Privatisé,çà veut dire aussi que les contribuables (ex-contribuables) n'ont plus leur mot à dire,. C'est dommage... ou pas mais c'est comme çà. Numéricable est également privée. cf plus haut pour explication lexicale. Quant à l'obstruction, excusez-moi, mais comme FT (ou numéricable) est propriaitaire de son réseau : ils font ce qu'ils veulent dans le cadre de la réglementation. Mais quand on privatise une infrastructure, c'est ceux qui ont payé qui en bénéficient... et çà c'est quand même logique.

<quote>Non, la logique c'est qu'un reseau construit avec l'argent du contribuable et a coup de subventions de l'Etat et de l'Europe ne doit pas devenir la propriété d'Orange, qui est le seul a pouvoir l'exploiter sans limite, tout en faisant obstruction aux autre opérateurs desirant l'exploiter de la meme maniere. Free/Neuf construisent leurs reseaux avec leur propre argent, Numéricable a certainement pu beneficier de subventions des collectivités locales pour accelerer de deploiement du cable a une certaine epoque où NC etait mourrant.</quote> Ne dites pas n'importe quoi. Orange n'est pas "seul à exploiter son réseau sans limite". Orange est contraint d'offrir des offres à ses concurrents à des tarifs fixés non pas par lui mais par le régulateur. Ensuite, quand on parle de séparation fonctionnelle, on cite l'expérience Openreach en Angleterre, mais là bas la situation concurrentielle est bien pire qu'en France dans l'ADSL... Je vous invite à vous renseigner par vous-même. C'est d'ailleurs la raison qui a fait que cette séparation a été mise en place: la concurrence ne décollait *vraiment* pas sans ça, ce qui n'est pas du tout le cas en France. En passant, la concurrence est autrement plus affutée dans le mobile, en Angleterre, mais ce secteur n'est pas concerné par la séparation fonctionnelle... On cite encore la SNCF. Mais là aussi allez donc y regarder de plus près. La situation n'est pas si idyllique qu'elle peu paraitre... Le réseau ferré de France est certes administré par une entité séparé mais celle-ci à obligation de sous-traiter l'entretien de son réseau à, devinez qui, je vous le donne en mille, la SNCF ! Habile tour de passe passe administratif qui ne change pas grand chose ni sur le fond, ni sur les problèmes rencontrés, comme peut en témoigner [cet article->http://www.localtis.info/servlet/ContentServer?c=artVeille&pagename=Localtis%2FartVeille%2FartVeille&cid=1230010096583], dont voici un extrait: <quote>En avril, premier rappel à l'ordre : un rapport de la Cour des comptes pointe alors du doigt "la confusion des responsabilités" et les "sérieux dysfonctionnements" qu'engendre la gestion bipolaire des transports ferroviaires, mal répartie entre la SNCF et le Réseau ferré français (RFF), propriétaire et gestionnaire de l'infrastructure. L'Etat en prend aussi pour son grade. Difficile, en effet, de nier le fait que la dégradation du réseau entraîne des retards de trafic, que RFF s'enfonce dans une irréversible logique d'endettement, qu'une clarification des compétences est nécessaire et qu'une autorité de régulation des activités ferroviaires serait la bienvenue pour mieux arbitrer les conflits. Surtout à l'heure où se profilent de grands projets qui ravivent d'autant plus les débats.</quote> Ou encore [celui-là->http://www.ifrap.org/Accidents-de-catenaires-et-relations-RFF-SNCF,0853.html] qui montre bien qu'on retombe exactement sur les mêmes problèmes et que rajouter des couches et des intermédiaires n'est pas nécessairement faire des économies ou simplifier les choses... PS: Je rajoute juste que concernant ce second lien, je suis en total désaccord avec le rédacteur qui traite globalement la SNCF de voleurs, la situation étant très certainement moins manichéenne que ce qu'il veut bien croire. Je le laisse libre de ces propos et ne le cite que parce que c'est le premier renvoyé par google quand on tape "sncf rff sous traitance".

Avant de deployer la fibre optique, Free ferait mieux de fournir correctement les campagnes. Mais la faut pas rêver. Free veut être à la pointe mais n'est même pas capable d'assurer le même service à tout le monde Pfffff minable.

On la connais déja la situation de monopole qu'essaie d'entretenir habilement Orange. Finalement, c'est tres bien pour elle que Free ne soit pas d'accord sur l'étendue du réseau en monofibre, puisque pendant ce temps là, elle a un coup de main (dont elle n'a pas tant besoin que ça) de SFR pour accélérer le déploiement de son réseau FTTx. Free se démerde tout seul de son coté... J'ai encore du mal à comprendre les tenants et aboutissants de cette affaire : Pourquoi tester plusieurs mode de raccordements ? (c'est pas nécessaire puisque de la fibre y'en a déja dans pas mal de pays... autant prendre note de ce qui marche bien ailleur ! on perdra moins de temps à tester !) Pourquoi l'ARCEP reste-t-elle aussi molle dans ses préconisations ? Si quelqu'un à la réponse...

<quote>Pourquoi tester plusieurs mode de raccordements ? (c'est pas nécessaire puisque de la fibre y'en a déja dans pas mal de pays... autant prendre note de ce qui marche bien ailleur ! on perdra moins de temps à tester !)</quote> En effet, faisons du FTTB et du FTTH GPON comme au japon et basta, sans rire !

De toute façon faut pas se leurrer... FT/Orange recréera son monopole avec la fibre comme il l'a fait avec la fibre... et pourquoi ? Car ses concurrents alternatifs n'ont pas les reins financiers solides ni l'expérience professionnelle pour installer un réseau de boucle locale jusqu'au particulier... entre parenthèses : (si on voit effectivement SFR ou Free fibrer... bah ca sera jamais la france toute entière... juste une ville par ci par là, vu que c'est des entreprises privées qui ne sont guidées que par leur profit et qui ne cherchent qu'à faire des bénéfices ou faire augmenter leur chiffre d'affaire. Jamais le service universel et public n'a été leur priorité). Avec FT/Orange qui a son expérience de service universel et public et à qui on impose des règles de service universel et public, on aura plus de chance que la france soit fibrée rapidement que par des clowns comme SFR ou Free. Si on compare le fibrage de la france à l'installation téléphonique, il a fallu entre 20 et 40ans à FT pour couvrir toute la france... Si on compare avec le dégroupage, le dégroupage étant l'ouverture du dernier kilomètre de la boucle locale cuivre aux op alternatifs, les réseaux dégroupés alternatifs ne couvrent pas toute la france mais seulement 19% aujourd'hui... Alors que préférez vous ? Que vous soyez fibrer rapidement par FT ? Ou que vous faites une prière pour espérer que votre ville soit fibrée par un op alternatif ? Moi je dirai que si FT me fibre, je le prend ! Je vais pas attendre 20ans que le dégroupage de la fibre passe par chez moi pour dire : amen Free tu m'as sauvé ! Ayez un peu de bon sens et de logique des fois ;-) Les opérateurs alternatifs papotent mais aucun n'est capable de fibrer la france entière ! a+

<quote>Alors que préférez vous ? Que vous soyez fibrer rapidement par FT ? Ou que vous faites une prière pour espérer que votre ville soit fibrée par un op alternatif ? Moi je dirai que si FT me fibre, je le prend ! Je vais pas attendre 20ans....</quote> Moi je préfère attendre, parce que vu ce que Orange propose du "vite fait", moins cher, dont on partage le débit avec ses voisins, que dans 20 ans ils vont d'office limiter, par leur technologie, les débits que l'on aura peut être besoins dans le futur, ils n'auront plus qu'a refibrer, alors que Free non. Donc moi j'attends même 20 ans s'il le faut quand Orange refibrera. hi hi. :o);-)

J'ai pas trop compris... Vous avez des points d'ancienneté quand vous vous abonnez chez un FAI? Moi je prends le premier qui me fibre, et je change quand Free (en esperant qu'il aura la meilleure offre bien sûr) pourra me proposer un acces fibré.

<quote>Donc moi j'attends même 20 ans s'il le faut</quote> attends t'es fait pour ça MDR :|-D

<quote>attends t'es fait pour ça MDR</quote> Attendre 20 ans en ADSL à 29,99 €/mois chez Free, c'est toujours mieux qu'en prendre pour 20 ans chez Orange à combien de plus, au juste, pour le même service.... :-p MDR aussi. :|-D

<quote>pour le même service</quote> MDR tout à fait même le 1er janvier ça merde chez free :|-( - de plus comme t'as pas compris ses propos, normal :-p je réexplique : il préfère attendre pendant 20 ans chez free en adsl plutôt que de prendre la fibre orange MDR. :|-D:|-D:|-D

Il y a des bonimenteurs, marchands d'oranges, sur UF maintenant ? La fibre Orange au prix de l'ADSL Orange, cela reste toujours plus cher, mais c'est la fiabilité qui fait la différence (de prix :-p ). Ohohoh. MDR. :|-D:|-D:|-D:|-D <br> <br> Faut vraiment croire que les marchands d'oranges ont du mal à écouler la camelotte, parce qu'après s'être bien fait peler les clients, n'en achètent plus, des oranges. :|-D:|-D

Il y a des bonimenteurs, marchands de free bugs, sur UF maintenant ? La fibre free au prix de l'ADSL free, cela reste toujours trop cher, mais c'est la fiabilité qui fait la différence (de prix :|-( ). Ohohoh. MDR :|-D :o) B-)