et ce n'est pas finit !!! :|-(

Bon encore quelque euros de moins et j'en achète !!!:-D ps : toujours au taquet UF !!! même a cette heure la !!! ;-)

<quote>même a cette heure la !!!</quote> yep ;-) <quote> et ce n'est pas finit !!! smiley </quote> Il ne faut pas que ça se continue :-( Si ça atteint les grosses entreprises cotées au point de les faire couler, on est KO :'-(

Oui encore un poil et on va pouvoir acheter :)

7/10/ 2004 17,58€ 7/10/ 2005 40,32€ 9/10/ 2006 48,05€ 8/10/ 2007 65,62€ 8/10/ 2008 48,01€ En {{5 ans}} FR0004035913 - ILD prend {{+194.54%}} avec pour plus haut 89.00€, et pour plus bas 16.30€ En {{3 ans}} l'action Iliad a pris {{+8.62%}} {{Depuis le 1er janvier}} de cette année Free/Iliad perd {{-34.77%}} Inutile d'inonder de chiffres. On comprend bien qu'Iliad subit la crise comme tout le monde. Mais elle a des problèmes qui lui sont propres et n'ont rien à voir avec les conséquences de la crise des subprimes et des marchés financiers Néanmoins, on peut s'interroger si Free/Iliad pourra faire face aux investissement nécessaires pour déployer la fibre vers le plus grand nombre d'abonnés d'une part, et acquérir la fameuse 4e licence pour la téléphonie cellulaire. Dernier point, et non des moindre : Free/ Iliad, en terme de surface financière et de capitalisation ne pèse pas lourd face au géant Orange et à l'alliance SFR/Neuf, voire Bouygues Telecom Comment Iliad va resister si son cours continu à s'effondrer

faut juste laisser les spéculos se pisser dessus, faire tomber des tetes et ca sera reprti. pour la fibre c'est sur que pour achever le travail en 2semaines ya pas assez de cash, mais c'est comme à l'époque du déploiement du telephone par FT ya 40ans, ça ne s'est pas fait en 1jour..... ça ne m'inquète pas du tout de ce coté là.

C'est aussi hypocrite de dire que Orange est un géant et que l'on ne peu rien faire .. C'est anti concurrentielle tout simplement. Orange/France télécom devrait être juste le gestionnaire du réseau, là on pourra en reparler de géant ...

iliad a des comptes propres, il n'y a pas de dette, et puis c'est pas comme si on acheté une voiture lorsqu'on s'abonne a free! si les actions sont bon marché c'est le moment d'acheter.

Ce n'est pas aujourd'hui que cela va reprnedre, ce matin Tokyo était en baisse, c'est donc reparti pour une série de baisse.

Pourvu que ça dure et que tout ce système de crapules s'effondre bien jusqu'au fond. Et j'espère que tous les petits et moyens porteurs vont boire la tasse pour bien se rendre compte que ce jeu de gangsters n'est pas de leur niveau.

<quote>commentaire de vins : iliad a des comptes propres, il n'y a pas de dette,</quote> encore un qui va nous dire qu'un {{EMPRUNT d'1,2 milliard d'€}} c'est pas une dette :-o surtout que la valeur d'iliad a diminué d'1/3 :-o au train ou c'est parti l'emprunt va être égal à la valeur boursière d'iliad :-o de plus la valeur d'alice dégringole en même temps. {- Iliad: succès de sa syndication bancaire de 1,2 MdE. 31/07/2008 (CercleFinance.com) - Iliad a annoncé le succès de sa syndication bancaire de 1,2 milliards d'euros. Cette opération a été largement sursouscrite. 12 institutions financières participent à cette opération. Les lignes bancaires permettront de financer l'acquisition d'Alice, de refinancer et d'augmenter la ligne de crédit existante.} {{Qu'est ce qu'une syndication bancaire}} : En finance, la syndication désigne l'opération par laquelle un {{prêt}} est consenti par un syndicat de plusieurs banques à un {{emprunteur}}. Une des banques intervient en tant que bookrunner, prenant la tête du syndicat. La syndication bancaire est généralement réservée à des prêts importants {{qu'une banque seule ne veut pas assumer en raison du risque.}} {{Qu'est ce qu'un prêt :}} Le terme de prêt est synonyme {{d'emprunt}} pour celui qui fournit l'argent. Pour le prêteur, c'est une créance ou un crédit, {{pour l'emprunteur, c'est une dette}}. Le terme de prêt, peut aussi faire référence à un prêt immobilier dans le langage courant, voir aussi la notion de crédit immobilier. wikipédia

Bonjour de très grosses sociétés internationales (Arcelor-Mithal ou Alsthom par exemple) ont perdu jusque près de 50% de leur valeur boursière. Pour autant, ces sociétés ont perdu peu ou pas de valeur commerciale: leurs résultats ne baisseront pas de 50%, peut stagneront-ils ou baisseront-ils de quelques pourcent. Cest tout. C'est bien là le problème, la complète déconnexion des chiffres de la bourse avec la réalité quotidienne des entreprises. C'est un peu pour ça que plusieurs sociétés cotées (Clarins par exemple) ont décidées de quitter la bourse. Bref en ce moment ça ne veut pas dire grand chose d'autre que la panique qui animent les spéculateurs.

comment on ait pour acheter des actions ?

Moi je suis passé à l'achat. Quand la HD est sortie, le cours s'est enflammé à 89€. Ce matin, elle est à 48/49 €. Autant dire les soldes (ça reste un pari, je prend le risque). <quote>comment on ait pour acheter des actions ?</quote> Il faut ouvrir un compte chez fortunéo ou boursorama. Il faut un chèque de 1000€ mini pour ouvrir un compte chez bourso. Somme que tu peux utiliser immédiatement pour acheter des actions sitôt ton compte validé.<br/> Tu peux aussi voir avec ta banque, mais je pense que la référence c'est boursorama.

Bonjour, Enfin les soldes ? C'est bien ça :)

a jais tout compris ,moi j'ais perdu 2 méga plus de double flux laction illiad baisse mon débit aussi et tout ça a cause de WALL STEET .bon si quelqu'un a 2 méga de rab j'achete :-p:-p:-p

je pense que si free avait développé la fibre du Wimax plus tot on en serait pas la !!!:-)

Pour avoir subit (et beaucoup appris) la descente longue et douloureuse des technos, je ne dirais qu'une chose ATTENTION aux achats à (faux) bon compte pendant la baisse. Très souvent beaucoup d'institutionnels (les zinzins pour ceux qui connaissent) et de gestionnaires de fonds "bien intentionnés :o)" préconisent de passer à l'achat alors que le mouvement de baisse est très très loin d'être terminé (malheureusement pour les petits porteurs incrédules). Ces fameux "conseilleurs" ne sont pas les payeurs, mais ils ont 3 principales raisons à FLOUER les "clients" : 1) Ne pas affoler la clientèle et éviter des retraits de masse des fonds tout en espérant que les marchés s'autorégules afin de limiter leurs pertes. ATTENTION ! Il y a à peine 3 mois sur BLOOMBERG TV, la majorité d'entre eux soutenais mordicus que la crise financière était circonscrite aux seuls SUBPRIME, ensuite que cette crise n'était valable QUE sur les marchés AMÉRICAINS, L'EUROPE ne devait pas être touchée et certain soutienne toujours que les USA (et encore moins l'Europe) sont en récession... 2) Éviter un effet de panique (pour le coup c'est raté) et faire plonger les cours à la baisse. Les derniers avec la patate chaude sont toujours les B:-o:-o:-o:-o:-o. 3) Recapitaliser leurs fonds donc apport d'argent frais qui permet d'être moins exposé à la faillite et/ou au rachat et de soutenir leur fonds d'investissement. Pour conclure, je n'ai personnellement AUCUN intérêt dans aucun fond, ce message est seulement le fruit de mon expérience, de mon information continue et d'une analyse PERSONNELLE, ne constitue en AUCUN cas une recommandation (sauf celle de rester toujours critique et vigilant). La meilleurs opinion est votre conviction mais elle doit être établie à partir d'informations de qualité, fiable et doivent être recoupées. PS : actuellement les 2 sources d'informations que je considère fiables (sans "boire comme du petit lait" se qui y est diffusé) sont FRANCE 24 et BLOOMBERG TV.

Si vous voulez acheter, suivez les préceptes de Warren Buffett!!

<quote> commentaire de AZ posté le 09 octobre 2008 à 12h32 Si vous voulez acheter, suivez les préceptes de Warren Buffett !!</quote> Parce que vous croyez qu'il vous avertis avant d'avoir acheter ? NON car (c'est bien normal) il n'y a aucun intéret !

finalement on y arrive rapidement à la décroissance achetez un panneau solaire pour faire fonctionner vos freebox ;-)

Ce qui m'étonne le plus c'est que selon une étude il y avait besoin de 30 milliard de $ pour que plus personne sur terre n'ai faim on ne les trouvait pas. Mais par contre pour sauver les banques on trouves des centaines de milliards de $ donc si quelques uns on tous perdu je me dit tant mieux ils verront un peu plus loin que le bout de leur nez....Mais on est hors sujet..

Allez, je vide mon Livret A et je rachète Free :o) En fait je n'ai pas confiance dans la brouse, ni avant, ni maintenant, ni jamais....:-(( Et quand on voit qu'après avoit été sauvé de la banqueroute les responsable d'AIG (USA) se payent pour environ 400000 $ de bouffe et relaxation....Des têtes doivent tomber, au USA comme en France. :-(( <br> <br> En fait pour rétablir la confiance, c'est pas de l'argent qu'il faut injecter, mais voter des lois, qui empêchent et sanctionnent tous ces profiteurs de faire n'importe quoi et de se goinfrer au passage. <br> <br> Et puis la crise à bon dos, pour justifier que les fourmis, doivent encore se sacrifer, une fois de plus pour les cigales qui d'une façon ou d'une autre s'en mettrons plein les poches crises ou pas crises. :-o:-o:-((:-((

On va atteindre le point Godwin [http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin->http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin]

Je suis prêt à parier que rien d'essentiel ne va changer. Ils vont nous sortir deux ou trois règles pour éviter les "parachutes dorés", histoire de plaire au bon peuple. Règles qui ne changeront rien du tout à la rapine de tous ces truands patentés, ni aux principes totalement immoraux des mécanismes financiers et économiques. Zauraient tort de faire autrement puisque ce sont ceux qui décident qui font les règles et que leur objectif est surtout de maintenir le système et d'en profiter. Les bouffons des parlements se pavanent imbus du prestige de leur mandat ou, parfois, font eux-même partie de ces cliques de racailles encravatées. Même s'ils perdent parfois quelques plumes quand les conséquences de leurs frasques dépassent leurs craintes, ils ont engrangé tellement de fric avant qu'il leur reste de quoi vivre pendant des siècles. Mais je parie également qu'ils vont nous chanter le refrain habituel pour nous faire comprendre qu'il faut être raisonnable sur les revendications salariales car l'économie n'est pas en mesure de supporter trop de contraintes à ce niveau, qu'il faut surtout aider les entreprises à passer ce mauvais cap, etc. Comme d'habitude. Finalement, les crises passent, tout le monde s'agite et rien ne change jamais.

<quote>Parce que vous croyez qu'il vous avertis avant d'avoir acheter ? NON car (c'est bien normal) il n'y a aucun intéret !</quote> Les préceptes de Warren Buffett sont des régles que beaucoups de personne ont étudiées... Quand en 1987 WB a acheté 200 millions d'actions Coca Cola vous croyez que personne n'en a été informé? Warren Buffett calcul la valeur intrinsèque d'une entreprise et il y ajoute une marge de sécurité de environ 40%. Il achete 1 dollar; 60 cents! Cela ne veut pas dire qu'il achete au plus bas. Récemment en france il s'est renforcé dans Sanofi Aventis l'action est pourtant aujourd'hui plus basse qua quand il s'est renforcé au capital.

Dommage mais la crise va peut être (en espèrent que cela ne va pas arriver) touché tout le monde ! Allez bonne chance free et tout le monde !

Il y a 2 choses à distinguer Le côté rationnel : La chute de certaines valeurs financières dont on pressent qu'elles pourraient être affectés par des défaillances en chaines. Il y a une certaine logique. Le côté irrationel : il y a comme lors de l'éclatement de la bulle Techno et lors du 11 septembre une véritable panique. Donc certaines valeurs se trouvent éclaboussées par ricochet sans que cela correspondent forcément à la réalité économique. Donc oui on peut trouver des entreprises en très bonnes santés mais dont le cours boursier est massacré. En fait cela traduit certains arbitrages beaucoup plus généraux : on se déleste des actions quelles qu'elles soient pour tout convertir en cash ou pseudo cash sécurisé (obligations d'Etats, placements monétaires...) et on attend... Donc actuellement et paradoxalement, on peut dire que les grandes banques de dépôt, cetains gérants de fonds à profil peu risqués portés sur le monétaire et l'obligataire regorgent de cash, mais ce cash ne circule plus car chacun se défie de chacun là où en temps normal ce cash se prête au jour le jour. Dans l'absolue oui il y a de très bonnes affaires à effectuer. Le problème est de savoir quand la bourse aura vraiment touché le fond pour repartir. Et cela personne n'est capable de le dire car on est en face d'un problème psychologique irrationel alors que de mémoire d'hommes on a jamais vu les Etats de tout bord être aussi unanimes et attentionés pour sauver les établissements financiers (si ce n'est une très grosse erreur du trésor américain celle d'avoir laissé choir Lehman Brothers dont l'importance était considérable et qui à mon avis a été l'effet déclencheur princial dans l'effrondrement du chateau de cartes jusqu'en Europe : erreur d'apprcéiation gravissime)" Il se murmure que Paulson aurait une certaine responsabilité. En tant qu'ancien dirigeant de Goldman Sachs il aurait eu une certaine jouissance à voir s'effondrer un rival de toujours. D'aucun se demande s'il aurait pris la même décision si la victime avait été Goldman Sachs. D'autre part Citigroup aurait eu une aussi une grosses responsablité : ils aurait verrouillé 16.5 milliards d'actifs de Lehman précipitant ainsi sa chute.

TRès bonne analyse!! Et de qui on parle pour remplacer Paulson? Warren Buffett ;o)

<quote>commentaire de Daniel DRZ Bonjour de très grosses sociétés internationales (Arcelor-Mithal ou Alsthom par exemple) ont perdu jusque près de 50% de leur valeur boursière. Pour autant, ces sociétés ont perdu peu ou pas de valeur commerciale : leurs résultats ne baisseront pas de 50%, peut stagneront-ils ou baisseront-ils de quelques pourcent.</quote> t'as malheureusement rien compris, sans argent sans investissement sans commandes les entreprises vont couler les unes après les autres, le fonds de sauvegarde des banques c'est du pipeau 2 milliards alors qu'il y a plus de 1500 milliards sur les comptes