ben ya bon alors pour free!

Ok admettons un foyer avec 3 forfaits mobiles d'un coût moyen de 30 € par mois, total par an = 1080 €. L'économie sera de l'ordre de 76 € pour le foyer. Ne sommes nous pas loin des chiffres annoncés par notre gourou ?:-/

ben oui on y va c'est pour quand nom de dious lol

Vous n'arrivez pas aux mêmes conclusions que XN sur l'économie par foyer parce que vous ne prenez pas les même paramètre.<br /> Quand XN dit qu'il peut faire économiser 1000€/an, il ne dit en aucun cas qu'il se base sur le prix moyen de l'abonnement actuel, ca serait d'ailleurs idiot.<br /> {{Il prend en compte le prix d'un abonnement actuel correspondant à l'offre qu'il veut commercialiser, et par rapport aux prix que lui veut la commercialiser le gain est de 1000€.}}<br /> <br /> Pour faire une telle économie il est certainement question d'abonnements relativement onéreux, donc en partie de data, et il ne faut pas oublier que free possède une licence WiMax!!

n'oubliez pas les prépayés ! et les forfaits à très bas prix !

«n'oubliez pas les prépayés ! et les forfaits à très bas prix !» Ah bon ou ça ?

<quote>coûts initiaux de construction du réseau sont supposés avoisiner les 800 millions d'euros,</quote> Ce cout est sans doute pour équiper toute la France ! -- Mais quel intérêt dans la campagne de mettre un quatrième relai/émetteur alors que les 3 premiers ne sont pas rentable dans ces zones ? Bouygues a mis très longtemps avant de couvrir toute la France ! -- Moi je pense qu'il faudrait faire un peu comme ADSL, un 4ème opérateur autonome en ville (qui va pouvoir y faire des tarifs très bas) qui devient MVNO (tarif standard) si le gsm est utilisé en zone non urbaine ! -- Et surtout baisser Très fortement le tarif interconnexion entre opérateur, car bien souvent on pourrait appeler un gsm à partir d'un fixe si les tarifs étaient moins chère !

<quote>Il prend en compte le prix d'un abonnement actuel correspondant à l'offre qu'il veut commercialiser, et par rapport aux prix que lui veut la commercialiser le gain est de 1000€.</quote> Oui mais bon quand même. D'une part on ne sait pas exactement ce qu'il veut commercialiser. Mais si on part sur un forfait data 3G+ illimité à 70 euros par mois, sur trois abonnements par foyer (ce qui a mon avis ne se rencontre jamais...) on arrive à 2520 euros par an. Une économie de 1000euros représente une réduction de l'ordre de 40%, ce qui parfait beaucoup trop optimiste compte tenu des coûts d'un réseau UMTS. Quant au WiMax, ils peuvent déjà l'exploiter pour la data. Pas besoin d'une licence 3G. Cependant, les équipements manquent. S'il Free a un intérêt pour la license 3G, ce n'est certainement pas pour proposer que de la data mais aussi de la voix. On se rapproche plus des analyses de Bercy, même si je trouve ces dernières un peu trop optimistes sur le coût du déploiement du réseau (800 millions d'euros sur 4 ans contre en gros la même somme chaque année pour les 3 autres opérateurs). Globalement, il ne faut pas trop idéaliser sur les économies qui pourront être réalisées. Il est évident que les prix vont diminuer, mais pas forcément aussi subsentiellement qu'annoncé.

<quote> Ce cout est sans doute pour équiper toute la France !</quote> Oula non! Je sais pas comment ils ont estimé ça mais ce coût de devrait permettre de couvrir... Paris voir la région parisienne...

:-):-D:|-DB-);-):->:-p:-|:-/:-(:|-(:-(( on veut telephoner avec les mobiles GRATUITEMENT via free

<quote>Ok admettons un foyer avec 3 forfaits mobiles d'un coût moyen de 30 € par mois, total par an = 1080 €. L'économie sera de l'ordre de 76 € pour le foyer. Ne sommes nous pas loin des chiffres annoncés par notre gourou ?</quote> Xavier Niel s'est basé sur les chiffres fournis par les opérateurs mobiles eux même (qui est de l'ordre de 650€ de revenus annuels par abonné) ... Ca implique non seulement le cout de l'abonnement mensuel, mais aussi tout le reste : communications hors forfaits, SMS, consultation web etc etc etc... Il n'est pas nouveau que bcp de personnes ont un forfait qui ne correspond pas à leur besoin.

hum. Que l'on débatte sur les économies que cela va faire au consommateur ou pas, on sait tous que même si elle n'est de l'ordre que de 10% ca sera déjà très bien. Mais il est vrai que l'on attend free sur les services surtout donc on ne peux vraiment pas savoir ce que free pourra apportre. Avant que la FB1 ne sorte, personne ne pouvait penser quand on voyait les offres de 512kb/s a 45euros que d'un seul coup un FAI proposerait le tel illimité, du 1Mb (il me semble au début ou 8 je sais plus) et la tv pour 30 euros... Bref moi je pense qu'on peut vraiment avoir des surprises et voir apparaitre des offres que l'on imagine même pas :)

@lil : comme tu dis on ne sait pas trop ce qu'il veut commercialiser, mais je lui fait confiance pour que lui sache ce qu'il veut faire!!<br /> L'infrastructure ca va coûter c'est un fait, mais je me souviens qu'au lancement de la freebox beaucoup de personnes (enfin les "experts") prédisaient que le prix de l'abonnement devrait augmenter car le modèle adopté n'était pas viable et ne permettrait pas à l'entreprise d'être rentable etc... On voir le résultat ;-) <br /> <br /> Pour le wimax le problème c'est qu'il n'est pas possible de faire de handover, du coup ce n'est pas très pratique si tu veux l'utiliser pendant que tu te déplaces.<br/> Je pense qu'iliad ne s'est pas procuré la licence wimax pour rien et qu'ils comptent réellement sur ce duo pour proposer leur offre.

Tous le monde parle sur les economies alors qu on sait meme pas le prix des abonnements mis en place ni sur quoi XN se base pour parler des economie moi je m en fout meme si je fait une economie de 5 euros/ mois c est tjrs ca de pris

<quote>hum. Que l'on débatte sur les économies que cela va faire au consommateur ou pas, on sait tous que même si elle n'est de l'ordre que de 10% ca sera déjà très bien. Mais il est vrai que l'on attend free sur les services surtout donc on ne peux vraiment pas savoir ce que free pourra apportre. Avant que la FB1 ne sorte, personne ne pouvait penser quand on voyait les offres de 512kb/s a 45euros que d'un seul coup un FAI proposerait le tel illimité, du 1Mb (il me semble au début ou 8 je sais plus) et la tv pour 30 euros... Bref moi je pense qu'on peut vraiment avoir des surprises et voir apparaitre des offres que l'on imagine même pas :)</quote> Je partage absolument cet avis, et j'ajouterais que cela tirera les prix de la concurrence vers le bas comme pour l'internet. Le marché du téléphone portable en France c'est 20 Milliard d'euros par an....

<quote>Ok admettons un foyer avec 3 forfaits mobiles d'un coût moyen de 30 € par mois, total par an = 1080 €. L'économie sera de l'ordre de 76 € pour le foyer. Ne sommes nous pas loin des chiffres annoncés par notre gourou ?</quote> T'inquiètes pas pour lui , il sait ce qu'il fait soit en certain. Comme il le disais dans une interview il y a pas si longtemps " nous avons dans nos tiroirs, des projets qui feront l'effet d'une bombe chez la concurrence...." Je suis chez bouygues a 22,90 € par mois pour 1heure de com et sms illimité a partir de 17 heure. si il me donne deux heures et sms illimité toute la journée, il a déjà divisé par 2 le forfait bouygue....donc attendons de voir!!!!

<quote>Moi je pense qu'il faudrait faire un peu comme ADSL, un 4ème opérateur autonome en ville (qui va pouvoir y faire des tarifs très bas) qui devient MVNO (tarif standard) si le gsm est utilisé en zone non urbaine !</quote> Heu personnellement je n'aurais pas tellement envie d'avoir un abonnement GSM pour lequel je dois me demander à chaque fois si je suis en zone urbaine ou non. Ca revient à ne jamais savoir à quel prix est facturé un appel. Un peu comme quand on est à l'étranger quoi !

loupio> Abonné depuis 2001 chez Orange, j'ai un forfait 15€ pour 1h, 7.5€ de différence ça laisse quand même une sacré marge pour les SMS. Preuve que l'on nous fait croire que les forfaits baissent en nous rajoutant des pseudos illimités. Free risque de frapper fort mais ne vous attendez pas de suite à de l'illimité en pagaille même si à terme c'est sûrement ce qui arrivera. Par contre, des forfaits dont le prix perd 4 ou 5€, c'est complètement envisageable à mon avis ! Soyons patients, ça s'approche petit à petit...

tout ce qui est sur, c'est que si FREE entre dans la danse, c'est pas pour proposer des tarifs exorbitant comme les 3 autres... Je pense qu'il auront quelques choses de très intéressant, exactement comme à l'époque ou ils sont intervenus dans l'ADSL... Rappelez vous l'offre triple play à 29,90€, ca a fait très très mal au début (maintenant, tout le monde s'est gentiment aligné, mais au d"part, tout le monde était très loin de ce prix...)

<quote>Mais les hésitations des politiques ont pour l'instant eu raison des velléités du trublion de l'Internet.</quote> A méditer......

<quote>fera baisser les prix du mobile de l'ordre de 7%</quote>Je pense qu'il s'agit du prix de la communication mobile, pas du téléphone mobile. Dans ce cas, on est loin des économies annoncées par Free. 2 cas sont possibles : - Free veut mettre en place un nouveau modèle économique (et peut-être technique) et Bercy ne le prends pas en compte - Free a surestimé les économies réalisables. Il me semble toutefois qu'un écart si important (50% d'un coté, 7% de l'autre) peut difficilement s'expliquer par une (ou des) erreur(s).

<quote>Vous n'arrivez pas aux mêmes conclusions que XN sur l'économie par foyer parce que vous ne prenez pas les même paramètre. Quand XN dit qu'il peut faire économiser 1000€/an, il ne dit en aucun cas qu'il se base sur le prix moyen de l'abonnement actuel, ca serait d'ailleurs idiot. Il prend en compte le prix d'un abonnement actuel correspondant à l'offre qu'il veut commercialiser, et par rapport aux prix que lui veut la commercialiser le gain est de 1000€. Pour faire une telle économie il est certainement question d'abonnements relativement onéreux, donc en partie de data, et il ne faut pas oublier que free possède une licence WiMax !!</quote> Je sais bien que les passionnés de technologies nouvelles ont besoin de rester connecter 24/24 au net, télécharger des fichiers volumineux, regarder la télé n'importe où, écouter de la musique...sauf qu'ils ne représentent pas la majorité des utilisateurs de mobile, pour qui ce dernier est avant tout un téléphone, ni plus ni moins. Or sur cette fonction, certes de base, je ne pense pas que les économies seront substancielles. Question de point de vue : Si vous prenez la fourchette la plus haute d'une statistique pour faire miroiter des économies, forcément vous arrivez à des chiffres allucinants. Mais même en étant modéré, avec mon exemple cité plus haut, rapidement réalisés, l'économie est quand même intéressante. Moi je préfère parler convergence entre la téléphonie ADSL-modem et le mobile afin de proposer un forfait unique qui incluerait toutes les prestations existantes + la téléphonie mobile. Je pense que nous n'en sommes pas si éloigné avec le WIFI, WIMAX,VoiceIP... Reste à savoir quels seront les standards utilisés, s'ils seront s'imposer comme normes internationales et si un acteur (petit pour l'instant) à un poids suffisant dans le secteur pour amener une convergence des intérêts.

<quote>commentaire de SpiN posté le 10 septembre 2008 à 10h34 Vous n'arrivez pas aux mêmes conclusions que XN sur l'économie par foyer parce que vous ne prenez pas les même paramètre. {{Quand XN dit qu'il peut faire économiser 1000€/an, il ne dit en aucun cas qu'il se base sur le prix moyen de l'abonnement actuel, ca serait d'ailleurs idiot.}} Il prend en compte le prix d'un abonnement actuel correspondant à l'offre qu'il veut commercialiser, et par rapport aux prix que lui veut la commercialiser le gain est de 1000€.</quote> t'en a pas marre de dire n'importe quoi !!!!!!!!!!!!!!! déclaration de xavier niel sur les newsgroups : fr.reseaux.internet.fournisseurs Revenu moyen annuel d'un abonné Forfait chez SFR (soit prêt de 15M d'abonnés): http://www.vivendi.com/ir/download/pdf/SFR_Slides_H12008_FR_01.pdf (page 17) 562 Euros HT Soit TTC 562 x 1,196 = 672 Euros par an, Si un foyer dispose de 3 forfaits chez SFR, il paie en moyenne 672 x 3 = 2015 Euros [source->http://groups.google.fr/group/fr.reseaux.internet.fournisseurs/browse_thread/thread/37e3b4abbc3638fa#] A noter que des internautes ont apportés des éléments infirmant sérieusement ses propos

<quote>Mais les hésitations des politiques ont pour l'instant eu raison des velléités du trublion de l'Internet.</quote> En clair signifie : Amorce d'acte de volonté, intention fugitive généralement non suivie de réalisation d'un Individu faisant délibérément de l'agitation pour inviter au désordre.

signé la pétition : http://www.freemobileasso.com/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1

@ast <quote>Ce cout est sans doute pour équiper toute la France ! - Mais quel intérêt dans la campagne de mettre un quatrième relai/émetteur alors que les 3 premiers ne sont pas rentable dans ces zones ? Bouygues a mis très longtemps avant de couvrir toute la France ! - Moi je pense qu'il faudrait faire un peu comme ADSL, un 4ème opérateur autonome en ville (qui va pouvoir y faire des tarifs très bas) qui devient MVNO (tarif standard) si le gsm est utilisé en zone non urbaine !</quote> Encore une fois, il y a erreur : MVNO : opérateur {{ {virtuel} }}. càd {{sans licence}}, «{{ {relais/émetteurs} }}». Les titulaires de licence entre dans un club (fermé) avec accords de coopération. Aucun des 3 grands ne possède un réseau couvrant la zone actuelle. Et il n'y a pas 3 «{relais/émetteurs}» pour chaque pilone. Ils les partagent !!! - « Tu me prêtes ton antenne, là où je ne suis pas présent et je te prête la mienne là où tu ne l'es pas. » Et quand un opérateur n'utilise pas son antenne propre, il ne devient pas MVNO dans cette zone !:-> Obtenir une licence permettrait à Free de rentrer dans le club et ainsi, de bénéficier de ces fameux accords de coopération. L'obtention de cette licence s'accompagne d'une obligation d'installer des «{relais/émetteurs}» dans une zone de couverture minimum (de préférence dans les zones non-encore-couvertes). C'est l'investissement minimum (800 millions, donc) en infrastructure que devra faire le nouvel entrant. - Il n'est sûrement pas obligé de couvrir la zone entière. - Et ses abonnés ne seront évidement pas limités à cette zone mimimum. Tout ça est garantit par l'ARCEP et inscrit dans l'appel d'offre auquel avait répondu Free l'an dernier (voir propal). Et c'est raisonable pour avoir la zone de couverture maximale avec le minimum d'investissement pour l'ensemble des opérateurs.

@Lil oui, oui, «{{ {Roamimng} }}». Je sais. C'est pas un prêt et c'est pas gratuit ! On est d'accord que Free a intérêt à avoir le maximum d'antennes en propre. Il n'empêche que les coûts n'ont rien à voir avec ce qui se passe pour les MVNOs.

<quote>t'en a pas marre de dire n'importe quoi !!!!!!!!!!!!!!! déclaration de xavier niel sur les newsgroups : fr.reseaux.internet.fournisseurs Revenu moyen annuel d'un abonné Forfait chez SFR (soit prêt de 15M d'abonnés) : http://www.vivendi.com/ir/download/pdf/SFR_Slides_H12008_FR_01.pdf (page 17) 562 Euros HT Soit TTC 562 x 1,196 = 672 Euros par an, Si un foyer dispose de 3 forfaits chez SFR, il paie en moyenne 672 x 3 = 2015 Euros</quote> Hum, ca revient à 56TTC€ de forfait par mois!!! Désolé mais même avec un forfait chez orange avec du data (bridé en 3G par orange à 384kbit/s) je ne suis pas à plus de 38€/mois (origami star 2+2) Il n'y a que les entreprises, les professionnels et quelques rares pigeons qui payent des sommes largement au dessus! Revoir une moyenne pour les foyers à 37€ de moyenne serai déjà un bon chiffre. A moins que XN cherche le marché des pro, mais là, je pense ne pas être le seul à ne pas avoir confiance en la fiabilité de FREE pour risquer de manquer des appels (entre les services qui ne fonctionnent pas, les coupures, les mises a jour non signalées, le SAV incompétent.... et la couverture gruyere à prix discount!) je préfère pour mon mobile garder un bon orange qui fonctionne tout le temps même si je dois payer 10€/mois! et être bridé abusivement.

Free , avec la Freephonie nous a fait révé que la téléphonie mobile deviendrait Gratuite grâce à l'internet ... Dommage . pour moi Free se trompe .. la Téléphonie, (et mobile aussi) va devenir gratuite ... Donc ce n'est pas FREE qui s'y insvesti (avec FREE cela sera payant, même moins cher) , tant pis, cela sera un autre ( ou d'autres internautes associés)

Vu les emmerdes que c'est pour avoir l'autorisation d'installer une antenne sur un toit d'immeuble il leur faudrait au moins 2 ans pour couvrir Paris.

J'espère qu'ils feront des tarifs spéciaux pour les abonnés freebox .

<quote> commentaire de mittwoch posté le 10 septembre 2008 à 12h30 t'en a pas marre de dire n'importe quoi !!!!!!!!!!!!!!! </quote> Bah la preuve que je raconte n'importe quoi, tu viens confirmer ce que je dis. XN dans ses commentaires se base sur l'arpu énorme de sfr (qui doit comporter les forfaits pro), et pas de la facture moyenne/abonné communiqué par l'arcep.<br/> <br /> <br /> <quote>commentaire de lolopru posté le 10 septembre 2008 à 12h13 Je sais bien que les passionnés de technologies nouvelles ont besoin de rester connecter 24/24 au net, télécharger des fichiers volumineux, regarder la télé n'importe où, écouter de la musique...sauf qu'ils ne représentent pas la majorité des utilisateurs de mobile, pour qui ce dernier est avant tout un téléphone, ni plus ni moins. Or sur cette fonction, certes de base, je ne pense pas que les économies seront substancielles.</quote> Oui, si la politique est la même que dans le cas de l'adsl (toujours plus de services pour le même prix), les personnes voulant uniquement téléphoner n'y verront que peu d'avantages. <br />Mais un opérateur mobile ça ne se résume pas à proposer de la téléphonie... Et il me semble plus logique que free se tourne vers un statut d'opérateur internet mobile qui fait aussi de la téléphonie plutôt que comme actuellement les 3 larrons en place qui sotn des opérateurs de téléphonie mobile qui font également un peu d'internet.

<quote>Bah la preuve que je raconte n'importe quoi, tu viens confirmer ce que je dis. XN dans ses commentaires se base sur l'arpu énorme de sfr (qui doit comporter les forfaits pro), et pas de la facture moyenne/abonné communiqué par l'arcep.</quote> c'est bien de confirmer qu'il raconte n'importe quoi, le panier moyen mensuel d'un particulier est inférieur à 30 euros, alors comment peut-il économiser 1 000 euros par foyer de 3 personnes alors que justement c'est le cout total - je viens de comprendre pour les familles de 3 personnes cela va être gratuit :|-D:|-D - en plus bercy abonde !!

<quote>@Lil oui, oui, « Roamimng ». Je sais. C'est pas un prêt et c'est pas gratuit ! On est d'accord que Free a intérêt à avoir le maximum d'antennes en propre. Il n'empêche que les coûts n'ont rien à voir avec ce qui se passe pour les MVNOs.</quote> Nous sommes entièrement d'accord! Mais ne pas oublier que même si les coûts sont inférieurs, ils vont fortement limiter les marges de manoeuvre de Free dans sa possibilité de proposer des offres à moindre coût.

<quote> commentaire de mittwoch posté le 10 septembre 2008 à 14h38 c'est bien de confirmer qu'il raconte n'importe quoi, le panier moyen mensuel d'un particulier est inférieur à 30 euros, alors comment peut-il économiser 1 000 euros par foyer de 3 personnes alors que justement c'est le cout total </quote> Biensûr c'est un effet d'annonce, il faut pas boire les paroles des gens sans réfléchir!!<br /> Il utilise un raccourci plus rapide que de dire "je vais vous faire économiser 1000€/an" plutôt que de dire "je vais vous faire un forfait au même prix que ce que vous payez actuellement mais qui propose la même offre que ce qui se vend actuellement deux fois plus cher".<br /> En fait il faut plus voir le fait d'avoir un prix abordable pour les forfaits avec tout plein d'options plutôt qu'une baisse du forfait de base. Je maintiens que selon moi (et c'est donc purement subjectif mais ca me semble logique), le but est de faire de l'internet mobile, pas de la simple téléphonie, c'est la tendance actuelle. <br /> <br />Après on est intéressé ou on ne l'est pas par ce genre d'offre.

Attention, pour comprendre les tenants et aboutissants, il faut faire un lien avec une autre news en ce moment sur universfreebox, les [terminaisons d'appel->http://www.universfreebox.com/article6055.html]. En effet, quand on parle d'ARPU dans les télécommunications, on y inclut en réalité ces terminaisons d'appel... Ce que payent en moyenne les clients d'un opérateur n'est donc pas la même chose que le revenu moyen par client pour cet opérateur. Sachant que la terminaison d'appel de Bouygues par exemple est (sur l'année précédente, çà a changé cette année) de 9,24 centimes par minute, si Chloé, étudiante et titulaire d'un forfait chez Bouygues se fait appeler en moyenne 4 heures par mois par sa chère maman (tous les dimanche), alors c'est 4h*60m/h*9,24centimes/m = 2217,6 centimes soit un peu plus de 22€ que, indirectement, la chère maman de Chloé paye à Bouygues tous les mois, ce qui est compté dans l'ARPU de Bouygues, et qui n'est pas payé par Chloé. Les coûts de terminaison d'appel de l'opérateur de la maman, encore chez France Telecom étant très notablement inférieurs à ceux facturés par Bouygues, et bien la balance des refacturations est notablement à l'avantage de Bouygues. Mais de toute façon, Chloé se fait toujours appeler par son papa et sa maman, çà lui couterait trop cher sinon... Donc partir de l'ARPU pour les concurrents et du prix moyen du forfait pour Free est un non sens. Ca équivaut à comparer des oranges et des carottes. Le calcul ne peut pas être juste, sans même parler des forfaits pro ou grand public.

<quote> commentaire de ast posté le 10 septembre 2008 à 10h41 Moi je pense qu'il faudrait faire un peu comme ADSL, un 4ème opérateur autonome en ville (qui va pouvoir y faire des tarifs très bas) qui devient MVNO (tarif standard) si le gsm est utilisé en zone non urbaine !</quote> +1 C'est la solution qui me semble la plus viable pour Illiad, maintenant quand ons voit les prix pratiqué par les MVNO's on sent bien qu'il y a de quoi faire avec un réseau hybride, surtout si les villes sont denses :-p Vive la 4ème licence !!!

@mx.tux <quote>+1 C'est la solution qui me semble la plus viable pour Illiad, maintenant quand ons voit les prix pratiqué par les MVNO's on sent bien qu'il y a de quoi faire avec un réseau hybride, surtout si les villes sont denses Vive la 4ème licence !!!</quote> pour la dernière fois : MVNO c'est {{SANS LICENCE}} !:-> La licence permet le roaming (merci Lil ;-)) : ce qui n'a rien à voir. Et l'Arcep ne permettra pas à Free de mettre des antennes dans les zones déjà couvertes (les villes, zones denses) : ce n'est pas dans l'intérêt général. Il vaut mieux élargir les zones non-couvertes. D'ailleurs, en y réfléchissant, c'est sûrement mieux pour Free. Un peu comme pour la FO : pourquoi mettre un fibre là où un concurrent en a déjà mis une ? D'accord, il faut payer le passage chez le concurent, mais lui aussi doit payer le passage par votre antenne, là où vous êtes seul. Il est évident que les zones moins denses sont défavorisées, mais c'est un calcul que Free sait faire. @Lil Il est clair que Free a fait son calcul et que le coût Licence + Antennes + Roaming est largement plus intéressant que tout ce qu'il pourrait obtenir avec un accord MVNO.

<quote>pour la {{dernière}} fois : MVNO c'est SANS LICENCE !</quote> Espérons que ce soit enfin la dernière :-p <quote>@Lil Il est clair que Free a fait son calcul et que le coût Licence + Antennes + Roaming est largement plus intéressant que tout ce qu'il pourrait obtenir avec un accord MVNO.</quote> <quote> la terminaison d'appel de Bouygues par exemple est (sur l'année précédente, çà a changé cette année) de 9,24 centimes par minute, si Chloé, étudiante et titulaire d'un forfait chez Bouygues se fait appeler en moyenne 4 heures par mois par sa chère maman (tous les dimanche), alors c'est 4h*60m/h*9,24centimes/m = 2217,6 centimes soit un peu plus de 22€</quote> Non les frais de terminaison d'appel ne s'appliquent absolument pas comme ça. Pour garder l'exemple de ByTel, les 9.24 cents sont payés une fois lors de la connexion de l'appel sur le réseau ByTel... ce n'est pas facturé à la durée de l'appel. Donc c'est plus intéressant pour Bouygues si la chère maman appelle 1 minutes le répondeur 240 fois qu'une fois pendant 4heures. C'est aussi ce mode de tarification qui explique que pendant bien longtemps, la première minute était généralement indivisible dans le décompte d'un forfait (afin d'amortir la TA lors d'appels brefs). Ceci dit, ta conclusion de ne pas comparer l'ARPU à un prix moyen de forfait est très juste.

Bonjour. Quand à moi je ne veux pas être de ceux qui vont vivre à coté de ces nouvelles antennes relais. Depuis qu'un corniaud à fait croire que le wifi était plus dangereux que les micro-ondes des portables... Pour les portables c'est preuves à l'appui : cancers du cerveau si utilisation prolongé et pour les heureux résidents près des antennes c'est malaises profonds, hypernervosité, perte du sommeil, perte de mémoire, troubles dans le développement physique et intellectuel des enfants et d'autres trucs surement. Donc pour ceux qui ne vivent pas à coté des antennes c'est tant mieux, pour les autres... Ne pas trop téléphoner on peut mais déménager surtout quand on est propriétaire et que personne n'achètera une maison avec une antenne à coté. Merci aux vendus ou ânes de service de ne pas dire que ces maladies sont du pipo.(il y a des études vraiment indépendantes et des cas précis). C'est comme pour la clope qui file pas le cancer, on s'est fait bourrer le mou pareil.

@ DODO c'est du pipo et tes preuves on attend de les voir :->

l'inconnu a raison sur la TAM, elle est payée à la minute :<br /> Prix moyen des terminaisons mobiles en France : 6,5 centimes par minute<br /> [source->http://www.lesechos.fr/info/hightec/300290183-terminaisons-d-appel-mobile-le-regulateur-des-telecoms-consulte-avant-de-fixer-de-nouveaux-plafonds-de-tarifs-.htm] ou [source 2->http://www.latribune.fr/info/Terminaisons-d-appel-mobiles--l-Arcep-plaide-pour-une-forte-baisse-des-tarifs-~-ID57EFF59AF7AC059DC12574BB002D14C3]<br />

<quote>Non les frais de terminaison d'appel ne s'appliquent absolument pas comme ça </quote> Lil, je t'invite à consulter le site de l'arcep et de constater par toi même que les terminaisons d'appel sont bel et bien facturées à la minute d'appel entrant. Il existe bien ou ont existé des "durées indivisibles" facturées d'un montant forfaitaire, mais les minutes après cette durée indivisible reste facturées à la minute sur toute la durée de l'appel entrant. Voir par exemple les [conditions tarifaires de SFR en 2003->http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/02-967.pdf].

Bonjour. Est-ce que pour accorder la quatrième licence, il y aura un accord secret entre les opérateurs (dont le quatrième) et le gouvernement pour ne pas trop casser les prix ?

L'"inconnu" a été grilled :|-( (il en profite pour s'excuser des fautes d'orthographe dans son post précédent : "restent facturées")

Oups en effet, j'avais amalgamé la TA en général à la durée initiale indivisible généralement appliquée lors de l'établissement de l'appel.. merci de la correction. <quote>Pour les portables c'est preuves à l'appui : cancers du cerveau si utilisation prolongé et pour les heureux résidents près des antennes c'est malaises profonds, hypernervosité, perte du sommeil, perte de mémoire, troubles dans le développement physique et intellectuel des enfants et d'autres trucs surement. Donc pour ceux qui ne vivent pas à coté des antennes c'est tant mieux, pour les autres...</quote> Alors déjà où sont les preuves? Pour le moment je n'ai eu accès à aucune preuves que ce soit à charge ou à décharge de ce que tu avances. Dans tous les cas, une chose est sûre: il vaut mieux habiter sous une antenne qu'à proximité. En dessous d'une antenne, le rayonnement est quazi nul du coup il est préférable d'avoir l'antenne sur son toit plutôt que tu l'immeuble d'en face...

25€ par mois pour l'opérateur implique un abonnement autour de 29€99 TTC. Donc à priori, comme l'abonnement moyen GSM est de 30€ en France, les dires de Monsieur Niel sont fausses quant à une économie de 1000€ par an pour une famille de 4 personnes. A priori seulement... On peut raisonnablement penser que Free appliquera la même politique que pour l'internet: tout compris. Donc un abonnement avec: téléphonie illimitées 24h/24h vers les fixes en France et dans le mode et vers tous les mobiles Free (et non pas vers 2 ou 3 mobiles et entre 20h et 8h), l'internet illimité (et non pas bridé à 200-500MB) par mois, la lecture des emails illimitée (et non pas bridée à 10MB par mois), pour 30€ par mois va permettre de faire des grandes économies par rapport à un abonnement plus ou moins équivalent chez un concurrent (l'abonnement origami jet 10h est autour de 120€ par mois avec des limitations inacceptables) Cela représente (120-30)*12*4 soit autour de 4 300€ par foyer par an! Tous le monde n'a pas un abonnement origami jet, donc le gain réel ne sera pas significatif mais à service comparable il sera énorme. Mais tout est question de mauvaise fois et étant donnée le haut degré de protection que notre cher président veut assurer à son meilleur ami je ne vois pas pourquoi Monsieur Niel ne serait pas un peu démagogue pour la bonne cause. (j'imagine que le directeur de la DST, ou le nouveau organisme qui le remplace, est déjà en train de me chercher via l'adresse IP liée à ce post pour ne pas risquer d'être remercié pour ne pas avoir protégé l'honneur des amis du président)

<quote>Bonjour. Est-ce que pour accorder la quatrième licence, il y aura un accord secret entre les opérateurs (dont le quatrième) et le gouvernement pour ne pas trop casser les prix ? </quote> :|-( La vrai question c'est qui a tué JF. Kennedy ? A priori si nous respectons le sens de cette question, vous devriez trouver la réponse dans son texte. Définition de secret : Un secret (du latin secretus) est une information, ou un savoir qui se trouve soit caché (voir sens moderne) soit inaccessible (dixit wikipedia). Je rigoles ;-) mais faut avouer la question est assez naive !

De mémoire le dénouement de toute cette histoire de licence n'est pas censé avoir lieu ces prochaines semaines?<br /> Histoire qu'on sache enfin à quoi s'en tenir (et pour moi savoir si il vaut mieux que je me réengage pour 12 ou 24 mois :|-D)

Si free arrive sur le marché, les heureux seront les abonnés des 3 opérateurs en place qui s'ils veulent pas voir la fuite des abonnés feront des offres plus qu'interrassantes B-) wait & see :-p:-p:-p

<quote>Désolé mais même avec un forfait chez orange avec du data (bridé en 3G par orange à 384kbit/s) je ne suis pas à plus de 38€/mois (origami star 2+2) Il n'y a que les entreprises, les professionnels et quelques rares pigeons qui payent des sommes largement au dessus ! Revoir une moyenne pour les foyers à 37€ de moyenne serai déjà un bon chiffre. A moins que XN cherche le marché des pro, mais là, je pense ne pas être le seul à ne pas avoir confiance en la fiabilité de FREE pour risquer de manquer des appels (entre les services qui ne fonctionnent pas, les coupures, les mises a jour non signalées, le SAV incompétent.... et la couverture gruyere à prix discount !) je préfère pour mon mobile garder un bon orange qui fonctionne tout le temps même si je dois payer 10€/mois ! et être bridé abusivement.</quote> Oui mais patience, dans 4 ans ta facture va peut-être baisser de 8 euros.

Personne n'a d'avis sur l'arrivée du nouvel opérateur mobile KPN sur le marché français ?

KPN a beaucoup de moyens donc ils peuvent faire de bonnes choses avec une grosse bonne pub. Cependant, j'ai lu quelque part qu'ils allaient se limiter à des offres prépayées donc ca par contre ça limite pas mal le public visé. enfin on verra bien :)

<quote> commentaire de Le Mérou posté le 10 septembre 2008 à 15h29 @mx.tux +1 C'est la solution qui me semble la plus viable pour Illiad, maintenant quand ons voit les prix pratiqué par les MVNO's on sent bien qu'il y a de quoi faire avec un réseau hybride, surtout si les villes sont denses Vive la 4ème licence !!! pour la dernière fois : MVNO c'est SANS LICENCE ! smiley</quote> {{Lis correctement ce j'ai écrit Le Mérou}}, est tu verra que je parle d'un réseau {{hybride}} pour profité des infrastructures existante extra-urbaine et de cette fameuse licence en intra-urbain ou la densité forte!!!

@ mr.tux {{MVNO c'est SANS LICENCE !}} :-((:-((:-((

<quote>MVNO c'est SANS LICENCE ! smiley smiley smiley</quote> {{{ Mais je suis au courant je n'ai jamais dit le contraire, je parle d'un réseau hybride mélangeant réseau propre (licence) et MVNO. (pas de licence) }}}

<font size="+3">SONT MVNO LES OPÉRATEURS QUI N'ONT PAS LICENCE !!!</font> :-((:-((:-((:-((:-((:-((:-((:-((:-((:-((:-((:-((:-((:-((:-((

Tu m'a battu sur la taille, mais comme tu le sais le taille ne compte pas :o)