![[Spectacle] Franck Dubosc](IMG/arton6286.png)
![[Documentaire] Google, la machine à penser](IMG/arton6276.jpg)
![[Divertissement] Incroyable talent](IMG/arton6272.png)
Une mesure phare pour le Haut Débit
Catégorie Les brèves
, publié le 21 juillet 2008 à 06h06 par Fouzi Habibi
TheInquirer rapporte qu’un sénateur, président du conseil général de la Moselle, Philippe Leroy a déposé un texte de loi prévoyant l’obligation de dégrouper les sous-répartiteurs. Ce texte a été adopté par la haute assemblée le 10 juillet dernier. Une aubaine pour les fournisseurs d’accès, et surtout pour les abonnés !
"Dans le respect d’une concurrence effective et loyale au bénéfice des utilisateurs, les fournisseurs d’accès à Internet réputés exercer une influence significative sur le marché de la sous-boucle locale sont tenus de fournir, sur ce segment de réseau, des prestations d’accès a minima équivalentes à celles offertes sur la boucle locale.
L’offre technique et tarifaire relative à l’accès à la sous-boucle locale recouvre toutes les dispositions nécessaires pour que les abonnés puissent notamment bénéficier de services haut et très haut débit à tarif raisonnable.
Aujourd’hui, la législation prévoit une obligation d’ouverture de la sous-boucle locale, à partir du sous-répartiteur, mais elle n’impose aucune disposition particulière quant au type de services devant être fourni par l’opérateur sur ce segment. Seul le service de la voix, aujourd’hui, est autorisé au sous-répartiteur par l’opérateur de la boucle locale cuivre. Les services DSL sont exclus. La fourniture des services ADSL n’est possible qu’à partir du répartiteur, plus éloigné de l’usager que le sous-répartiteur.
Or, on sait que l’efficacité des services DSL (débits, usages...) dépend de la longueur de la ligne. Plus l’usager est éloigné du point d’impulsion, moins il bénéficie de débits élevés et d’un accès aux différents services (TV sur DSL). En outre, l’avis n°08-A-09 du 5 juin 2008 du Conseil de la Concurrence établi une similitude entre le marché de la boucle locale et celui de la sous-boucle locale qui justifie l’équivalence des prestations admises sur ces deux segments du réseau de l’opérateur déclaré puissant.
Rendre obligatoire la formulation d’offres de dégroupage à partir de la sous-boucle sur les services DSL, dans des technologies compatibles (ADSL 2+, VDSL ...), permettrait ainsi de rendre facilement éligible au haut débit dégroupé de très nombreuses habitations, qui ne peuvent avoir accès aujourd’hui qu’à des débits modestes".
La mesure envisagée est donc une mesure phare pour l’équipement numérique du territoire en haut et très haut débit. Free pourrait dégrouper directement la sous boucle locale directement au niveau des sous-répartiteurs, au plus près des abonnés - et donc, permettre à un plus grand nombre d’abonnés, d’accéder au service TV et/ou d’augmenter de manière significative le débit par exemple.
Voir un aperçu du texte sur le site du Sénat
"Dans le respect d’une concurrence effective et loyale au bénéfice des utilisateurs, les fournisseurs d’accès à Internet réputés exercer une influence significative sur le marché de la sous-boucle locale sont tenus de fournir, sur ce segment de réseau, des prestations d’accès a minima équivalentes à celles offertes sur la boucle locale.
L’offre technique et tarifaire relative à l’accès à la sous-boucle locale recouvre toutes les dispositions nécessaires pour que les abonnés puissent notamment bénéficier de services haut et très haut débit à tarif raisonnable.
Aujourd’hui, la législation prévoit une obligation d’ouverture de la sous-boucle locale, à partir du sous-répartiteur, mais elle n’impose aucune disposition particulière quant au type de services devant être fourni par l’opérateur sur ce segment. Seul le service de la voix, aujourd’hui, est autorisé au sous-répartiteur par l’opérateur de la boucle locale cuivre. Les services DSL sont exclus. La fourniture des services ADSL n’est possible qu’à partir du répartiteur, plus éloigné de l’usager que le sous-répartiteur.
Or, on sait que l’efficacité des services DSL (débits, usages...) dépend de la longueur de la ligne. Plus l’usager est éloigné du point d’impulsion, moins il bénéficie de débits élevés et d’un accès aux différents services (TV sur DSL). En outre, l’avis n°08-A-09 du 5 juin 2008 du Conseil de la Concurrence établi une similitude entre le marché de la boucle locale et celui de la sous-boucle locale qui justifie l’équivalence des prestations admises sur ces deux segments du réseau de l’opérateur déclaré puissant.
Rendre obligatoire la formulation d’offres de dégroupage à partir de la sous-boucle sur les services DSL, dans des technologies compatibles (ADSL 2+, VDSL ...), permettrait ainsi de rendre facilement éligible au haut débit dégroupé de très nombreuses habitations, qui ne peuvent avoir accès aujourd’hui qu’à des débits modestes".
La mesure envisagée est donc une mesure phare pour l’équipement numérique du territoire en haut et très haut débit. Free pourrait dégrouper directement la sous boucle locale directement au niveau des sous-répartiteurs, au plus près des abonnés - et donc, permettre à un plus grand nombre d’abonnés, d’accéder au service TV et/ou d’augmenter de manière significative le débit par exemple.
Voir un aperçu du texte sur le site du Sénat
Commentaire des lecteurs
Excellente initiative ! 
Ca fait du bien de lire "une bonne nouvelle" une fois de temps en temps
Y a de la place ds les sous répartiteur ?
enfin ! parce que quand on te deplace sur un nra hd sans prevenir et que tu perd la tv c’est pas top 
Oui mais cela aura t’il une influence sur le dégroupage du répartiteur en lui meme !
Sincerement, je vois qu’on parle de Fibre d’un coté, de dégroupage des sous répartiteurs de l’autre..mais je suis toujours non dégroupé moi..et je commence à désespérer ! 
pas terrible comme proposition.
tant qu’a faire, autant mettre de la fibre optique jusqu’au bout, ca coutera moins cher
Et en français, pour le client ça change quoi ?
ah quand meme , car j’ai une ligne de 4800 m alors que j’ai un sous repartiteur à 300m de chez moi , enfin la libération !!
encore faut-il que les FAI veuillent bien le dégrouper ce nra-hd car il y a encore tant de nra simple à dégrouper qui ne le sont pas...et si c’est pour 4 ou 5, même 50 personnes, il ne le feront pas.
le village de mes parents qui compte 800 habitants est exclus du dégroupage prévu en fin d’année, qui comporte toutes nra environnants.
le nra dessert plusieurs villages (3000 personnes), mais c’est pas assez... et pourtant il est facile à dégrouper, tout le monde sait où il est on peut même leur montrer, hyper accessible...
Tout à fait d’accord
encore faut-il que les FAI veuillent bien le dégrouper ce nra-hd car il y a encore tant de nra simple à dégrouper qui ne le sont pas...et si c’est pour 4 ou 5, même 50 personnes, il ne le feront pas. le village de mes parents qui compte 800 habitants est exclus du dégroupage prévu en fin d’année, qui comporte toutes nra environnants. le nra dessert plusieurs villages (3000 personnes), mais c’est pas assez... et pourtant il est facile à dégrouper, tout le monde sait où il est on peut même leur montrer, hyper accessible...
Celà impose quand même de tirer la fibre jusque dans les sous-répartiteurs et d’y installer les équipements, donc de construire d’autres armoires à coté ??
Si c’est le cas c’est vraiment contraignant et cette solution ne sera privilégiée que dans de rares cas...
Un nra HD reste un nra, ce n’est pas un sous-répartiteur.
Si c’est le cas c’est vraiment contraignant et cette solution ne sera privilégiée que dans de rares cas...
Un nra HD reste un nra, ce n’est pas un sous-répartiteur.
toy posté le 21 juillet 2008 à 06h07
Excellente initiative !
Certes, mais une initiative qui vient tout de même chasser sur les propres terres (les zones blanches) du wimax. Mobilité vérouillée, terminaux non-disponibles... Dites, on en fait quoi du wimax maintenant ?
excellente initiative,mais vous devriez ajouter à cet article(dans un souci
de compréhension)un petit schéma électrique tout simple mais qui aiderait
ceux qui ne sont pas technicien,en téléphonie.
merci pour eux.
Cette proposition est stupide car l’ADSL au sous-répartiteur est déjà à l’étude par l’ARCEP depuis plus d’un an. Il y a des contraintes techniques et des procédures à suivre pour l’introduction d’un nouvelle technique. Ce n’est pas aux sénateurs d’imposer des choix technologiques qu’ils ne comprennnent pas. Quand on lit "En outre, l’avis n°08-A-09 du 5 juin 2008 du Conseil de la Concurrence établi une similitude entre le marché de la boucle locale et celui de la sous-boucle locale qui justifie l’équivalence des prestations admises sur ces deux segments du réseau de l’opérateur déclaré puissant." on comprend tout de suite que celui qui a écrit ces lignes est un incompétent.
"Aujourd’hui, la législation prévoit une obligation d’ouverture de la sous-boucle locale, à partir du sous-répartiteur, mais elle n’impose aucune disposition particulière quant au type de services devant être fourni par l’opérateur sur ce segment. Seul le service de la voix, aujourd’hui, est autorisé au sous-répartiteur par l’opérateur de la boucle locale cuivre. Les services DSL sont exclus."
"... L’offre technique et tarifaire relative à l’accès à la sous-boucle locale recouvre toutes les dispositions nécessaires pour que les abonnés puissent notamment bénéficier de services haut et très haut débit à tarif raisonnable."
Ce truc la semble être fait pour les collectivités qui ont délégué la création/gestion de leur réseau car ca ne sera pas rentable pour Free d’aller au Sous-Rep directement. Encore que si FT dégroupe et loue sa fibre, pk pas.
A mon avis ce sont les collectivités qui vont investir dans le dégroupage de la sous-boucle (le sénateur est aussi Pdt d’un CG qui a lancé une DSP : http://www.rhd57.com) pour que les opérateurs collectent comme actuellement donc c’est plutôt une bonne nouvelle pour les bleds qui ont un malheureux méga et encore.
"... L’offre technique et tarifaire relative à l’accès à la sous-boucle locale recouvre toutes les dispositions nécessaires pour que les abonnés puissent notamment bénéficier de services haut et très haut débit à tarif raisonnable."
Ce truc la semble être fait pour les collectivités qui ont délégué la création/gestion de leur réseau car ca ne sera pas rentable pour Free d’aller au Sous-Rep directement. Encore que si FT dégroupe et loue sa fibre, pk pas.
A mon avis ce sont les collectivités qui vont investir dans le dégroupage de la sous-boucle (le sénateur est aussi Pdt d’un CG qui a lancé une DSP : http://www.rhd57.com) pour que les opérateurs collectent comme actuellement donc c’est plutôt une bonne nouvelle pour les bleds qui ont un malheureux méga et encore.
Moué... l’idée est la meme que le GPON d’Orange ou le FTTB de Neuf, en gros : on rajoute encore des trucs pour aller encore plus vite, mais pas énormement (au mieux avec un truc du genre dégroupage du sous répartiteur on doit pouvoir multiplier le débit par 3), mais au prix d’une plus grande complexité (par répartiteur doit y avoir une dizaine de sous répartiteurs, donc pour Free ca serait l’équivalent de devoir gérer 10* plus de NRA), donc perte de temps et d’argent pour une solution qui sera dépassée d’ici quelques années.
Ouai en fait c’est bien ce que je pensais, c’est pour permettre aux opérateurs le souhaitant de faire du vdsl...
et pourtant il est facile à dégrouper, tout le monde sait où il est on peut même leur montrer, hyper accessible...
Un NRA facile à dégrouper n’est pas un NRA proche de la route, l’autoroute ou d’une gare mais simplement un NRA vers lequel un opérateur a de la fibre.
Free dégroupe certains NRA de 500 lignes si la fibre noire de France Telceom y parvient.
Les NRA HD n’ont rien à voir avec les sous répartiteurs puisqu’un NRA HD correspond à la migration des lignes dans un sous NRA dépendant du premier et une sous répartieur est juste un point d’éclatement des lignes téléphoniques.
Dans certaines villes moyennes ou avec des quartiers éloignés du central d’origine, ça peut être intéressant s’il n’y a pas de fibre.
Ouai en fait c’est bien ce que je pensais, c’est pour permettre aux opérateurs le souhaitant de faire du vdsl...
Pas du tout, vu que le VDSL n’est pas autorisé au répatiteur.
En outre, l’avis n°08-A-09 du 5 juin 2008 du Conseil de la Concurrence établi une similitude (...)
De mieux en mieux, il y a des fautes de français dans les textes officiels maintenant
Tiens, tiens, où sont les fanboys anti-sarko ??? on critique pas une initiative d’un sénateur UMP ???
si on y réfléchit le truc est proche du choix technique de Numéricable : FTTLA (Fibre jusqu’à l’amplificateur).
si la fibre FT ou d’une délégation de service public arrive à proximité d’un SRA, alors il sera possible de rendre éligible du monde au dual play ou triple-play. Faut pas oublier que fibrer pour les 30 prochaines années permettra de migrer progressivement vers le FTTH.
moi je pense pas car quand tu vois les projections de déploiement FTTH d’ici 2013, le cuivre a encore 15 à 20 ans devant lui minimum en province surtout à la campagne.
regarde la carte Tactis : http://lienpluscourt.com/08aa57
si les collectivités aident au déploiement de la fibre pour aller vers les SRA comme elles le font avec NRA-ZO (sauf que l’infra est à FT ce qui est pas logique), il ne suffira que de quelques mini-DSLAM ici et la pour dégrouper. Et il me semble justement que Free en a quelques uns : http://lienpluscourt.com/08aa54
étendre son réseau = nouveaux services = augmentation de la masse d’abonnés = plus de facturation donc revenus = injection d’une partie de ces revenus dans l’extension réseau... et la boucle est sans fin
qd je vois ceux qui disent que ce truc sert à rien, ce sont les mm qui te disent que les élus font rien pour desservir les zones rurales puisque la fibre n’arrivera pas avant longtemps. Et qd tu as un élu qui tente de faire passer un truc intelligent partant de son expérience pour essayer d’en faire profiter les autres, ceux la trouvent encore le moyen de dire que c’est nul.
so french !
si la fibre FT ou d’une délégation de service public arrive à proximité d’un SRA, alors il sera possible de rendre éligible du monde au dual play ou triple-play. Faut pas oublier que fibrer pour les 30 prochaines années permettra de migrer progressivement vers le FTTH.
perte de temps et d’argent pour une solution qui sera dépassée d’ici quelques années ?
moi je pense pas car quand tu vois les projections de déploiement FTTH d’ici 2013, le cuivre a encore 15 à 20 ans devant lui minimum en province surtout à la campagne.
regarde la carte Tactis : http://lienpluscourt.com/08aa57
si les collectivités aident au déploiement de la fibre pour aller vers les SRA comme elles le font avec NRA-ZO (sauf que l’infra est à FT ce qui est pas logique), il ne suffira que de quelques mini-DSLAM ici et la pour dégrouper. Et il me semble justement que Free en a quelques uns : http://lienpluscourt.com/08aa54
étendre son réseau = nouveaux services = augmentation de la masse d’abonnés = plus de facturation donc revenus = injection d’une partie de ces revenus dans l’extension réseau... et la boucle est sans fin
qd je vois ceux qui disent que ce truc sert à rien, ce sont les mm qui te disent que les élus font rien pour desservir les zones rurales puisque la fibre n’arrivera pas avant longtemps. Et qd tu as un élu qui tente de faire passer un truc intelligent partant de son expérience pour essayer d’en faire profiter les autres, ceux la trouvent encore le moyen de dire que c’est nul.
so french !
Le pire, c’est mon répartiteur : 7000 abonnés MAIS NON-DEGROUPE par FREE ! Alors que le dégroupage est prévu depuis longtemps... Mais normalement, le dégroupage des sous-répartiteurs, c’est la propriété de FT... Et je ne parle même pas de la fibre à déployer jusque là !! Ils ont déjà du mal à Paris (bon vous me direz, c’est pas du FTTH)... Dommage, c’est une belle initiatibve... mais que sur le papier ! La France, pays du rêve éveillé ! 
Alors que le dégroupage est prévu depuis longtemps... Mais normalement, le dégroupage des sous-répartiteurs, c’est la propriété de FT... Et je ne parle même pas de la fibre à déployer jusque là !! Ils ont déjà du mal à Paris (bon vous me direz, c’est pas du FTTH)... Dommage, c’est une belle initiatibve... mais que sur le papier ! La France, pays du rêve éveillé !
A ceux qui disent que c’est une bonne chose dans le sens où cela permettra d’évoluer lentement vers le FTTH : oui ! Cependant, je ne pense pas que les FAI iront mettre des équipements dans les sous-rép. pour faire un bel NRA HD !
http://www.tactis.fr/IMG/gif/FTTh_2013_250208.gif
Etude incomplète ! Des villes manquent alors qu’il y a un déploiement en cours : je parle notamment de Metz qui est en voie de fibrer !
REC54, aussi, avec ses plus de 22 000 abonnés, n’interesse point FREE ! Surtout que ce NRA est interessant dans la mesure où il dessert à la ville de Longwy ! Mais Longwy est divisé en deux : Longwy-Haut et Longwy-Bas tout en sachant que le répartiteur se trouve à Longwy-Bas ! Je vous laisse imaginer la situation de Longwy-Haut qui aurait plus que besoin d’un NRA HD voire même d’un second répartiteur ! Alors ? Qui reste optimiste sur ce texte idyllique ?
Mes parents vont être content car 7 Ko/s en dégroupé c’est lourd .... mais bon ça reste moins cher que du numéris et c’est illimité ....
Ouais enfin, je vois mal comment installer un DSLAM à côté d’un SRZ...
Encore une utopie bureaucratique...
Encore une utopie bureaucratique...
Ouai en fait c’est bien ce que je pensais, c’est pour permettre aux opérateurs le souhaitant de faire du vdsl...
Pas du tout, vu que le VDSL n’est pas autorisé au répatiteur.
"Rendre obligatoire la formulation d’offres de dégroupage à partir de la sous-boucle sur les services DSL, dans des technologies compatibles (ADSL 2+, VDSL ...)"
Des fois ca sert de lire avant de poster des commentaires non constructifs...
Maintenant je voudrais bien savoir l’intérêt de mettre de l’adsl 2+ dans ces sous-répartiteurs plutot que du VDSL ? (c’est une vraie question)
Maintenant je voudrais bien savoir l’intérêt de mettre de l’adsl 2+ dans ces sous-répartiteurs plutot que du VDSL ? (c’est une vraie question)
Le VDSL : (source Wikipedia)
Pour atteindre les débits maximaux, l’utilisateur devra se trouver à moins de 300 m du DSLAM. Et dès 1 km de distance, il devient plus intéressant d’utiliser une autre technologie comme l’ADSL 2+. Pour utiliser le VDSL, on devra donc effectuer du FTTN (Fiber To The Neighborhood), c’est-à-dire amener de la fibre optique jusqu’à chaque quartier, où seraient implantés des DSLAM. En France, cela se traduirait par la pose de DSLAM dans les sous-répartiteurs, ce qui engendrait de nombreux coûts d’implantation. Une alternative intéressante et plus pérenne consisterait à implanter de la fibre jusqu’à l’usager : FTTH (Fiber To The Home).
Par contre, le VDSL2 est une technologie très intéressante : (Wikipédia)
Cependant, il y a un hic :
Le VDSL2 est le successeur du VDSL. Parmi les améliorations notables, la vitesse passe à 100 Mbit/s en full-duplex, et la distance entre l’utilisateur et le DSLAM est portée à 3 500 mètres. Alors que les technologies VDSL2 semblent délaissées en France au profit de la fibre optique, la plupart des opérateurs européens ont annoncé des déploiement VDSL2 à grande échelle. En effet cette technologie permet des débits de 50 Mbits symétriques pour des investissements 10 fois inférieurs à la fibre, en particulier en zone pavillonaire. En effet dans les zones pavillonnaires (56,4% de l’habitat en France[1]) qui refusent les câbles aériens, le coût du génie civil rend le VDSL2 incomparablement plus efficace que la fibre.
Le VDSL2 reste une technologie intéressante.
Cependant, il y a un hic :
La seule difficulté de déploiement est liée à la diaphonie avec l’ADSL : on ne peut pas mélanger l’ADSL et le VDSL sur des câbles partageant la même gaine.
Le VDSL est bien plus intéressent que l’adsl en terme de débit surtout le (VDSL2),
mais je pense que ça coince au niveau du coût des équipements comparé à de ADSL.
Merci james la réponse est là...
ok pour l’adsl 2+ dans ce cas, et c’est fréquent d’avoir une ligne entre le domicile et le sous-répartiteur éloignée de plus de 1km ??
je viens de voir ton second post, donc logiquement le vdsl2 serait vraiment le plus intéressant pour le dégroupage au niveau des sous-répartiteur, vu que le sous-répartiteur éclate les lignes vers les domiciles il ne doit pas y avoir de problème de cables dans la même gaine !!??
je viens de voir ton second post, donc logiquement le vdsl2 serait vraiment le plus intéressant pour le dégroupage au niveau des sous-répartiteur, vu que le sous-répartiteur éclate les lignes vers les domiciles il ne doit pas y avoir de problème de cables dans la même gaine !!??
Ben le problème, c’est les gens qui ont la ligne analogique !!! Etant étudiant en allemand et me rendant souvent en Allemagne qui privilégie cette technologie, il y a des problèmes ... de diaphonie et de perte de débits chez les gens qui sont en technologie RNIS (très développé en Allemagne) !!! Cependant, le VDSL 2 est beaucoup plus réaliste que du FTTH qui de toute manière ne verra pratiquement pas le jour en province et même dans les villes moyennes ! Dommage que nous sommes en France car j"ai tout une foule de documents en langue allemande sur le VDSL2 ainsi que des info. techniques venant de techniciens...
@James : ben je ne comprends pas, si tu installes les équipements dans le sous-répartiteur, tu n’as pas de diaphonie possible entre le lignes puisqu’elles sont éclatées, et si le soucis c’est le téléphone analogique sur la même ligne, il suffit de ne proposer que le dégroupage total, non ?
ok pour l’adsl 2+ dans ce cas, et c’est fréquent d’avoir une ligne entre le domicile et le sous-répartiteur éloignée de plus de 1km ??
L’ADSL 2+ n’est pas vraiment trè intéressant dans la mesure où les lignes téléphoniques sont soumises à des perturbations... et de plus, les gens habitent souvent à plus de 2 Km du répartiteurs.. donc pas intéressant... La solution la plus réaliste et qui est plus équitable pour tous, c’est le VDSL ! Les allemands l’ont compris, mais bon, je l’avoue : les prix en Allemagne et les services ne sont pas aussi intéressants qu’en France !
@James : ben je ne comprends pas, si tu installes les équipements dans le sous-répartiteur, tu n’as pas de diaphonie possible entre le lignes puisqu’elles sont éclatées, et si le soucis c’est le téléphone analogique sur la même ligne, il suffit de ne proposer que le dégroupage total, non ?
Je suis d’accord avec toi ! Mais les vieux et certains personnes FTphiles (lol) préfèrent garder une partie analogique... Théoriquement (theoretisch dixit les allemands) les lignes VDSL ne font pas d’interférence avec l’analogique... mais ils semblent que "praktisch" c’est uen autre histoire !
Je suis très septique sur la neutralité de cet article de wikipédia, sinon comment expliquer LE CHOIX de nos pays voisins pour cette technologie VDSL.
—
A ma connaissance ALLEMAGNE a choisi le VDSL pour des milliers de villes (CI avait d’ailleurs des DSLAM compatible VDSL en France). Cependant j’avais lu que les lignes Allemandes font en moyenne 500 mètres après le SRA alors que en France elle serait en moyenne plus près de 1000 mètres. Cela réduit un peux l’intérêt et au lieu de 50Mb on aurait peut être que 25mb mini garanti pour tous en France.
—
D’autre part pour moi, le VDSL a l’inconvénient d’être très facilement dégroupable contrairement au GPON initialement choisi par FT qui lui donnait un avantage exclusivité.
—
—
A ma connaissance ALLEMAGNE a choisi le VDSL pour des milliers de villes (CI avait d’ailleurs des DSLAM compatible VDSL en France). Cependant j’avais lu que les lignes Allemandes font en moyenne 500 mètres après le SRA alors que en France elle serait en moyenne plus près de 1000 mètres. Cela réduit un peux l’intérêt et au lieu de 50Mb on aurait peut être que 25mb mini garanti pour tous en France.
—
D’autre part pour moi, le VDSL a l’inconvénient d’être très facilement dégroupable contrairement au GPON initialement choisi par FT qui lui donnait un avantage exclusivité.
—
Je suis très septique sur la neutralité de cet article de wikipédia, sinon comment expliquer LE CHOIX de nos pays voisins pour cette technologie VDSL.
Explique ta pensée...
Cependant j’avais lu que les lignes Allemandes font en moyenne 500 mètres
Pas forcément vrai du tout !
Cela réduit un peux l’intérêt et au lieu de 50Mb on aurait peut être que 25mb mini garanti pour tous en France.
Et ? Au moins, cela facilite la venue de nouvelles technologies non-négligeables !!! On pourrait même mettre en place des dispositifs permettant de disposer de 100megas avec du cuivre !! Oui c’est possible, mais je ne sais plus le nom de cette technologie
D’autre part pour moi, le VDSL a l’inconvénient d’être très facilement dégroupable contrairement au GPON initialement choisi par FT qui lui donnait un avantage exclusivité.
Euh... j’ai rien capté... quelqu’un peut m’expliquer ?
J’adore ceux qui postent des commentaires à la c** et qui ne dédaignent pas répondre aux interrogations faites par les membres sérieux ! C’est très désagréable ! Je ne prétends pas tout savoir ; loin de là malheureusement ; mais j’ai ce plaisir qu’est de m’informer sur les choses ! Alors que tout le monde fasse de même avant de poster ; ce serait la plus belle chose qu’on puisse faire dans un monde que tout le monde revendique "éclairé" ! S’éclairer, c’est aller chercher l’information quand on ne la trouve pas et la partager !
Pour James :
je suis tout à fait pour le VDSL2 qui permettrait d’améliorer pour tous rapidement les débits plutôt que de rêver devant des technos trop chère en génie civil comme le fibrage de 66 millions de lignes individuellement qui se fera mais très très lentement.
—
Il y a deux ans, il y avait un organisme européen qui avait fait l’étude des différents choix possibles dans chaque grand pays industrialisé. C’est dans ces articles en anglais que j’avais pris connaissance de la longueur plus faible des lignes en Allemagne par rapport à la France !
—
Pour le GPON choix initial de FT, il ya 2 ans environ, je voulait surtout rappeler que la techno est secondaire et que ce qui prime pour un opérateur c’est avant tout d’avoir une exclusivité commerciale pour faire plus de CA. . . . Le GPON étant une seul fibre partagée pour plusieurs utilisateur, cela rend très difficile de partager cette fibre à plusieurs FAI, sauf à imposer que un seul opérateur fasse la collecte et la revende à ces conditions aux autres. Donc le GPON est bien seuleemnt pour les zones NON DEGROUPE.
—
De même je pense que Free a fait l’intox sur le FTTH, car si FT devient obliger d’installer cette norme, elle a avantage d’être très facilement dégroupable. Donc Free pourrait simplement être locataire de la fibre FT comme pour ADSL ou le VDSL2. (le VDSL2 n’était sans doute pas intéressant d’un point de vue CA pour FT il y a 2 ans)
je suis tout à fait pour le VDSL2 qui permettrait d’améliorer pour tous rapidement les débits plutôt que de rêver devant des technos trop chère en génie civil comme le fibrage de 66 millions de lignes individuellement qui se fera mais très très lentement.
—
Il y a deux ans, il y avait un organisme européen qui avait fait l’étude des différents choix possibles dans chaque grand pays industrialisé. C’est dans ces articles en anglais que j’avais pris connaissance de la longueur plus faible des lignes en Allemagne par rapport à la France !
—
Pour le GPON choix initial de FT, il ya 2 ans environ, je voulait surtout rappeler que la techno est secondaire et que ce qui prime pour un opérateur c’est avant tout d’avoir une exclusivité commerciale pour faire plus de CA. . . . Le GPON étant une seul fibre partagée pour plusieurs utilisateur, cela rend très difficile de partager cette fibre à plusieurs FAI, sauf à imposer que un seul opérateur fasse la collecte et la revende à ces conditions aux autres. Donc le GPON est bien seuleemnt pour les zones NON DEGROUPE.
—
De même je pense que Free a fait l’intox sur le FTTH, car si FT devient obliger d’installer cette norme, elle a avantage d’être très facilement dégroupable. Donc Free pourrait simplement être locataire de la fibre FT comme pour ADSL ou le VDSL2. (le VDSL2 n’était sans doute pas intéressant d’un point de vue CA pour FT il y a 2 ans)
@James : et bien dans ce cas les personnes qui veulent conserver la partie analogique se retrouveraient - au choix - avec :
si les fai l’acceptent : du vdsl et de l’analogique et les problèmes qui peuvent aller avec
si les fai le refusent : de l’adsl non dégroupé, ou dégroupé plus loin (au nra ??), ou même avec carrément rien du tout ou au mieux 56K 
si les fai l’acceptent : du vdsl et de l’analogique et les problèmes qui peuvent aller avec
si les fai le refusent : de l’adsl non dégroupé, ou dégroupé plus loin (au nra ??), ou même avec carrément rien du tout ou au mieux 56K
Dans la majorité même du président, il y a des "fans-boys"
Tiens, tiens, où sont les fanboys anti-sarko ???
Ici a part quelques critiques, je n’ai rien vu de méchant.
1 texte sur 10 000 ! Pour ne fois... Vous êtes sur de vouloir lancer le débat pour un texte d’un sénateur UMP (faire payer les assurés sociales qui ont le diabète, sida, .... franchise sur les médocs de 0.50cts... paquet fiscal pour "ses amis", le trésor public renvoie des chèques de 20 000 euros à des gens qui n’en ont pas besoin alors qu’il continue de demander de l’argent a des gens qui vivent presque en dessous seuil de pauvreté etc...
on critique pas une initiative d’un sénateur UMP ???
je crois qu’il faut deployer les 2 en meme temps vdsl2 ca ameliore un peu et avec la sous boucle local c’est mieux,la fibre cest plus performant cher et long(free encore plus cher et long)il y aura peut etre des amelioration sur le cuivre qui se raprocheront du debit fibre il faudra alors ralentir ou arreter la fibre.pour l’instant 100mbit down 50 mbit up ca sert a rien alors le vdsl2 et le choix de la fibre d’orange c’est raisonnable et si orange peut upgrader sur du point to point en fibre
Voir le dernier slogant de Free
la fibre cest plus performant cher et long(free encore plus cher et long)
—
Ou iliad des free, c’est juteux avec la fibre