je retiens plutôt ceci (changement de position de Free à ce sujet ?) :
"Si l’on souhaite une grande entité nationale qui gère le déploiement de la fibre, pourquoi pas. Mais cela ne peut pas se faire par un amendement et sans concertation."

Oulalala ça y est, la machine FREE est lancée à toute vapeur (oui oui, ils sont encore avec des Micheline à vapeur ou diesel  )... L’est pas content le Max Lamborghini  !!! Quand est-ce qu’ils nous donneront une vision claire et précise de leur déploiement FTTH et WiMAX ? Quand auront-nous des infos sur le non respect des engagnements ARCEP pour la(les) licence(s) WiMAX nationale (régionales) ?
N’oubliez pas qui avait rejoint le géant du private equity Carlyle à New York, propriétaire de Numéricable : Pierre-Olivier Sarkozy.

Quand est-ce qu’ils nous donneront une vision claire et précise de leur déploiement FTTH et WiMAX ?

pour le déploiement fibre, un test d’éligibilité est en ligne.
Pour le wimax => 2011. Faudrait déjà que des terminaux soient disponible... Or un PC portable avec une puce wimax, ça court pas encore les rues...

Quand auront-nous des infos sur le non respect des engagnements ARCEP pour la(les) licence(s) WiMAX nationale (régionales) ?

quand l’ARCEP aura rendu son rapport.. L’audit des équipements n’a commencé que fin juin.... Et lors du précédent audit, l’ARCEP avait annoncé que le déploiement du WIMAX par IFW (filiale d’iliad) était globalement positif.

Quand auront-nous des infos sur le non respect des engagnements ARCEP pour la(les) licence(s) WiMAX nationale (régionales) ?

Tu prends ta souris et ton clavier, tu va sur le site de l’ARCEP et tu va lire les licences des opérateurs WiMax pour voir les obligations de couverture.
Ensuite, tu lis ce communiqué d’Iliad de début 2006 :
http://www.iliad.fr/presse/2006/CP20060406FR.pdf
qui dit :
"IFW a investi pour développer son réseau en conformité avec les engagements - détaillés dans la licence - pris devant l’ARCEP. Le respect de ces engagements a été vérifié par l’ARCEP lors de récents contrôles."
Et même si tu réfléchi encore un peu, tu peux voir que les obligations de couverture entre fin 2005 et fin 2008 pour la licence d’IFW (qui n’est pas comme les autres licences) sont très similaires, à 2 % près sur la plupart des régions (passage de 5 à 7%).
Et après, tu relis les articles que tu as lu sur le net récemment au sujet des contrôles, et tu demande s’ils ont pas raconté un peu n’importe quoi...

C’est surtout le lobbying d’iliad qui a des limites 

pour le déploiement fibre, un test d’éligibilité est en ligne.

très utile pour avoir une vue globale

Et lors du précédent audit, l’ARCEP avait annoncé que le déploiement du WIMAX par IFW (filiale d’iliad) était globalement positif.

ça veut strictement rien dire, des mots ...

ça veut strictement rien dire, des mots ...

Des obligations sont vérifiées ou non, point à la ligne, faut arrêter la désinformation.
C’est pas parce que Free a fait un joli coup en "récupérant" une licence nationale avec de modestes obligations de couverture par rapport aux licences régionales qui ont souvent des obligations importantes de couvertures, qu’il faut faire de la désinformation...

"Si l’on souhaite une grande entité nationale qui gère le déploiement de la fibre, pourquoi pas. Mais cela ne peut pas se faire par un amendement et sans concertation."
C’est la position que je defend depuis le debut : france telecom (separe d’orange) pose le reseau ftth p2p et le marche beneficie d’une concurrence saine pour le consommateur. Pareil avec un reseau wimax. A poser en meme temps pour realiser des economies.

En général fai contre fai au tribunal ça donne : match nul balle au centre. Le plaignant se retrouve avec 1€ symbolique de dédommagement etc... etc... La cession suivante l’on retrouve les même avec les rôle inversés !!!  Les grands gagnants de ce type de pratique ce sont les avocats 

La cession suivante l’on retrouve les même avec les rôle inversés !!!

pas vu beaucoup de cas inverse jusque là....