![[Film] Dark City](IMG/arton5320.jpg)
![[Série] Battlestar Galactica](IMG/arton5309.jpg)
![[Foot] Finale de la coupe de l’UEFA](IMG/arton5308.jpg)
![[Film] Ridicule](IMG/arton5301.jpg)
![[Film] Indiana Jones et la dernière croisade](IMG/arton5297.jpg)
La télévison par ADSL chez Free
Catégorie Les News
, publié le 16 octobre 2005 à 22h17 par Anthony Ranvier, Olivier Viaggi Comment Free récupère le signal des chaînes de télévision, quel traitement il lui fait subir, tour d’horizon de la TV par ADSL chez Free. La majeur partie du système est gérée depuis 2 sites : le siège de Free à Paris et un site ultra sécurisé en Ile de France.
Récupération du signal des différentes chaînes
La plupart des flux sont récupérés directement auprès des chaînes par fibre optique (en particulier toutes les chaînes de Canal+/Canalsat et les chaînes de France Télévision)
Antenne satellite qui récupère les signaux spéciaux
(notament lors de Rolland Garros ou des JO)
Pour les autres, Free récupère le signal satellite, si les chaînes y sont diffusées, et par voie hertzienne si ce n’est pas le cas.
Le cas particulier des chaînes locales
La plupart de ces chaînes n’étant disponibles ni par satellite ni en hertzien sur Paris, Free installe une antenne sur chacun des sites. C’est le cas entre autre pour toutes les versions régionales de France 3.
A noter qu’il n’y avait aucun système auparavant qui permettait de visualiser la totalité des éditions de France 3. La direction de la chaîne utilise donc désormais Freebox TV.
Free est pour l’instant le seul opérateur à proposer ce service, mais ça pourrait ne pas durer, France Télévisions pourrait en effet exiger de tous les opérateurs qu’ils reprennent tous les flux régionaux de France 3 dans leurs offres, sous peine de ne plus pouvoir diffuser les autres chaînes du groupe France télévisions (France 2, France 3, France 4, France 5, France Ô)
Tous les opérateurs devraient ainsi installer des antennes dans chacune des régions puis diffuser ces chaînes sur leur réseau.
Autant ça n’entraînera pas de frais énormes pour les opérateurs de télévision par ADSL autant les coûts seront importants pour les 2 bouquets satellites TPS et Canalsat, où le prix de diffusion d’une chaîne est nettement plus élevé (et il s’agit là de 20 canaux supplémentaires)
Arrivée des flux de Canal+/Canalsat
Les flux ainsi réceptionnés sont déja encoder en MPEG2 mais il faut parfois les réencoder. Le système d’encodage a été développé en interne et compte parmi les plus performants du secteur.
L’encodage MPEG2 des différentes chaînes
Au-delà des chaînes elles même, Free gère toute la partie interactive de Freebox TV (les menus, le guide, les informations sur chaque chaîne…). Ce sont deux infographistes (et oui, il y en a chez Free
) qui se chargent de la création des pages html nécessaires à cette interactivité.
La mosaïque a elle aussi été développée en interne, et s’appuie sur un système exclusif, qui permet des fonctions supplémentaire par rapport à celle de Canalsat ADSL par exemple (elle est entre autre sonorisée)
Gestion de la mosaïque
Les différents flux peuvent maintenant partir dans chaque foyer relié à Freebox TV. Les droits sur les chaînes payantes sont quant à eux gérés par 6 sites répartis sur toute la France, ce qui permet une sécurisation maximum (notamment par rapport aux opérateurs câble).
A propos de freezes
Free est le seul opérateur au monde à proposer de la télévision par ADSL en ADSL 2+ (chez 9 telecom ou France télécom, les abonnés à la télévision, sont bridés à 8 megas). Au-delà des problèmes de ligne, l’ADSL 2+ étant sensible aux perturbations, les freezes peuvent être plus importants. Cette situation n’est pourtant pas figée, et Free travaille à l’optimisation du signal TV sur ADSL 2+. Des réglages devraient bientôt permettre une réception nettement améliorée de la télévision.
Reportage effectué le 15 octobre sur les sites de Free/Iliad.
Merci à Xavier Niel pour la visite et les explications
Commentaire des lecteurs
Donc pour les France3 régionaux ainsi que les chaines locales, Free récupère en hertzien local puis compresse en MPEG2, puis réachemine sur Paris pour répartir ensuite sur l’ensemble de la France.Ai-je bien compris ?
Sinon la mosaïque de CanalSat est sonorisée d’après ce que j’avais entrevu chez le fils d’une amie de la famille.
Pour les chaînes payantes, ça fait donc le trajet Freebox->DSLAM->1 des 6 sites puis l’inverse.
P.S : Quelques petites fautes d’orthographe et d’accords sont présentes.Utilisez vous un outil particulier pour la publication ou pas ? A-t-il un outil de vérification orthographique ? Sinon copier/coller le texte dans un traitement de texte avant.
P.S.2 : Ne prenez pas mal mon précédent post scriptum, j’aime beaucoup votre site, mais lorsque je le lis, les fautes ont tendance à couper/stopper/ralentir quelques secondes ma lecture.
Voili, voilà.
Sinon la mosaïque de CanalSat est sonorisée d’après ce que j’avais entrevu chez le fils d’une amie de la famille.
Pour les chaînes payantes, ça fait donc le trajet Freebox->DSLAM->1 des 6 sites puis l’inverse.
P.S : Quelques petites fautes d’orthographe et d’accords sont présentes.Utilisez vous un outil particulier pour la publication ou pas ? A-t-il un outil de vérification orthographique ? Sinon copier/coller le texte dans un traitement de texte avant.
P.S.2 : Ne prenez pas mal mon précédent post scriptum, j’aime beaucoup votre site, mais lorsque je le lis, les fautes ont tendance à couper/stopper/ralentir quelques secondes ma lecture.
Voili, voilà.
on comprend 
, mais les correcteurs ne relèvent pas toutes les fautes, et même en se relisant, il est parfois difficiles de voir ses propres fautes.
, mais les correcteurs ne relèvent pas toutes les fautes, et même en se relisant, il est parfois difficiles de voir ses propres fautes.
Ok.Je peux vous dire quelles sont certaines des fautes, à votre demande, pour cette info.
Ok ou pas.
Ok ou pas.
ok ok, vas y
Merci et bravo pour cet article
Quels en sont les sources ?
Quels en sont les sources ?
Pour le coup, c’est un reportage sur le terrain, sur les sites de Free donc
Flux : sans s.
Ce son : il manque un t à son.
supplémentaire : à rajouter un s.
Chaque foyers : sans s à foyer.
Free travail : travaille.
Au fait vous avez été dans les locaux de Free, on dirait. Le dernier paragraphe annonce-t-il un réglage qui serait plus fin pour chaque Freebox TVien(ne) et fait depuis le DSLAM grâce aux infos des caractéristiques de ligne.
Ce son : il manque un t à son.
supplémentaire : à rajouter un s.
Chaque foyers : sans s à foyer.
Free travail : travaille.
Au fait vous avez été dans les locaux de Free, on dirait. Le dernier paragraphe annonce-t-il un réglage qui serait plus fin pour chaque Freebox TVien(ne) et fait depuis le DSLAM grâce aux infos des caractéristiques de ligne.
Merci pour cet article très interressant..
On y apprend des choses étonnantes comme : Le système d’encodage a été développé en interne et compte parmi les plus performants du secteur. Je ne savais pas que Free avait inventé un format de compression ?!? Vous êtes certain de cette information
Les sources viennent de Free ou bien des professionnels du secteur ?
Faute relevée :
La plupart des fluxs (6ème ligne)
On y apprend des choses étonnantes comme : Le système d’encodage a été développé en interne et compte parmi les plus performants du secteur. Je ne savais pas que Free avait inventé un format de compression ?!? Vous êtes certain de cette information
Les sources viennent de Free ou bien des professionnels du secteur ?
Faute relevée :
La plupart des fluxs (6ème ligne)
On notera la pointe d’humour : "A propos de freezes : cette situation n’est pas figée"
En tout cas cet article est intéressant. Il explique pourquoi la qualité de certaines chaines (en particulier les chaines nationales du service public, et C+) est bien meilleure que d’autres (surtout les chaines locales, dont certaines éditions de France 3.)
En tout cas cet article est intéressant. Il explique pourquoi la qualité de certaines chaines (en particulier les chaines nationales du service public, et C+) est bien meilleure que d’autres (surtout les chaines locales, dont certaines éditions de France 3.)
Ce son : il manque un t à son
Alors s’il manque le T il manque également le S à Ce
Ca devrait etre à peu prés ca, mais les reglages pourraient etre à l’initiative de l’abonné (une option à cocher sur la page de configuration)
Le dernier paragraphe annonce-t-il un réglage qui serait plus fin pour chaque Freebox TVien(ne) et fait depuis le DSLAM grâce aux infos des caractéristiques de ligne.
Pour le coup, c’est un reportage sur le terrain, sur les sites de Free
En voilà une bonne nouvelle :) C’est Free qui vous l’a proposé ou bien c’est vous qui en avez fait la demande ?
Les photos sont de vous ou bien fournies par Free ?
On pourrait avoir plus de précisions ?
A quand un vrai reportage sur l’histoire de la TV sur adsl comme Free en tant qu’acteur majeur ?
Le système d’encodage a été développé en interne et compte parmi les plus performants du secteur. Je ne savais pas que Free avait inventé un format de compression ?!?
Non, ce n’est pas le format qui a ete dévelloppé en interne, ca reste du MPEG 2, mais le moyen de l’encoder.
Les réglages se feront sur la page http://adsl.free.fr/comptes/ ou ailleurs.
Article fort intéressant ma foi. Trex a encore frappé
Ya besoin de 2 mecs pour creer les pages html sur la TV ? ben dites moi, doivent être super fort au démineur alors 
>Frédéric Roy
En fait c’est Xavier Niel qui nous l’a proposé. Il a vraiment prit le temps de tout nous montrer et expliquer. Nous avons donc pris les photos à ce moment là.
Pour le reportage, on l’a deja un peu fait il y à quelque temps. Mais on va voir ce que l’on peut faire d’autre.
En fait c’est Xavier Niel qui nous l’a proposé. Il a vraiment prit le temps de tout nous montrer et expliquer. Nous avons donc pris les photos à ce moment là.
Pour le reportage, on l’a deja un peu fait il y à quelque temps. Mais on va voir ce que l’on peut faire d’autre.
Non, ce n’est pas le format qui a ete dévelloppé en interne, ca reste du MPEG 2, mais le moyen de l’encoder
D’accord
Vous auriez pu faire un preambule juste avant l’article, du style : Free nous a invité dans leur locaux pour nous presenter commen fonctionne la TV par adsl etc etc. car là cela reste très mysterieux
En fait c’est Xavier Niel qui nous l’a proposé. Il a vraiment prit le temps de tout nous montrer et expliquer. Nous avons donc pris les photos à ce moment là.
C’est une très bonne nouvelle cela.. cela signifie que vous êtes enfin reconnu comme un site d’information serieux.
Je vous souiens depuis le début (malgré les commentaires desobligeant de certains freenautes) et je suis ravi de voir que malgré les débuts difficiles vous avez tenu bon et que cela s’est averé payant...
Merci pour vos encouragements !
On va rajouter soit un préambule ou un remerciement, Olivier je te laisse faire....
On va rajouter soit un préambule ou un remerciement, Olivier je te laisse faire....
Bigre, c’est pas tous les jours que l’actionnaire principal (et PDG officieux) d’une société de presque 1 milliard d’euros de CA annuel fait visiter son entreprise à d’humbles journalistes comme vous ! (ceci dit sans méchanceté, mais vous ne travaillez pas encore pour TF1 )
)
J’espère que lorsque vous allez changer d’hébergeur, et aussi d’interface/style graphique, vous n’allez pas obligé l’inscription pour l’écriture des commentaires.
Bigre, c’est pas tous les jours que l’actionnaire principal (et PDG officieux) d’une société de presque 1 milliard d’euros de CA annuel fait visiter son entreprise à d’humbles journalistes comme vous !
Oui, je trouve cela assez exceptionnel.. je trouve sur ce coup qu’Universfreebox est très laconique pour cette occasion.. Pas de photo avec Xavier Niel, pas de date en ce qui concerne la visite etc Seraient-ils tous hyper modeste dans cette équipe ?
Reportage effectué le 15 octobre sur les sites de Free. Merci à Xavier Niel pour la visite et les explications</quote>
Ca y est on a une petite information
C’est vrai qu’on a énormement apprécié que Xavier Niel nous invite. Ca a été vraiment trés intéressant. Le plus incroyable à certainement été sa franchise et sa disponiblité.
Pour autant, on va pas se la jouer non plus, même si j’imagine que beaucoup auraient aimé être à notre place
Pour autant, on va pas se la jouer non plus, même si j’imagine que beaucoup auraient aimé être à notre place smiley
Et ce n’est rien de le dire
Ca a l’air très fastoche de récupérer un signal satellite : il y a plus qu’à le faire avec les chaînes allemandes gratuites (RTL, ProSieben, Sat.1, ZDF...) !
!
Techniquement c’est assez facile, et c’est pour ça que Free propose des chaines très diverses ; mais encore faut-il avoir l’autorisation de le faire, meme pour des chaines gratuites...
Héhé, bon article, bravo à vous les gars :)
un petit lien a propos de Xavier Niel
http://www.boursier.com/vals/FR/news.asp ?id=156486
donc bientot plus de freeze quelque soit la distance à laquelle on se trouve ??? Si oui c’est prevu pour quand ?
Heu, pas tout à fait,mais ca devrait supprimer au moins les freezes liés à l’ASDL 2+
donc bientot plus de freeze quelque soit la distance à laquelle on se trouve ??? Si oui c’est prevu pour quand ?
Heu, pas tout à fait,mais ca devrait supprimer au moins les freezes liés à l’ASDL 2+
ca veut dire quoi ? est ce que ca veut dire que les gens qui n’avaient pas de freeze quand ils étaient en adsl1 n’en n’auront plus non plus maintenant qu’ils sont en adsl2+ a noise margin et distance de ligne equivalente bien sur
ca veut dire quoi ? est ce que ca veut dire que les gens qui n’avaient pas de freeze quand ils étaient en adsl1 n’en n’auront plus non plus maintenant qu’ils sont en adsl2+ a noise margin et distance de ligne equivalente bien sur
Normalement oui, ca devrait etre à peut prés ca.
PAS MAL !
C’est un reportage très intéressante et attendu, BRAVO a toute l’équipe. Et vous... les françaises... toujours à critiquer ! de la série....erreurs d’orthographie, les fautes, et pourquoi comme ça et pourquoi pas.... Mais pourquoi vous faite ça ? Etiez Vous envieux ? Moi plutôt, j’ai envie de poser des autres questions, BIEN très BIEN, pour les réglages par améliorée la réception (freezes et CO...), Mais à quand PLUS des chaines, par exemple tous les chaines du satellite gratuites+ les chaines TNT, plus TPS, plus TF1 et M6 et donc pourquoi pas PLUS des chaines italiens(que 3...) ???? ça serai intéressante a savoir, j’espère le plus tôt possible, parce comme ça l’offre FREEBOX TV est vraiment minimaliste par rapporte au câble, au satellite et à la TNT ; ce n’est pas l’alternative. Merci, a bientôt.
C’est un reportage très intéressante et attendu, BRAVO a toute l’équipe. Et vous... les françaises... toujours à critiquer ! de la série....erreurs d’orthographie, les fautes, et pourquoi comme ça et pourquoi pas.... Mais pourquoi vous faite ça ? Etiez Vous envieux ? Moi plutôt, j’ai envie de poser des autres questions, BIEN très BIEN, pour les réglages par améliorée la réception (freezes et CO...), Mais à quand PLUS des chaines, par exemple tous les chaines du satellite gratuites+ les chaines TNT, plus TPS, plus TF1 et M6 et donc pourquoi pas PLUS des chaines italiens(que 3...) ???? ça serai intéressante a savoir, j’espère le plus tôt possible, parce comme ça l’offre FREEBOX TV est vraiment minimaliste par rapporte au câble, au satellite et à la TNT ; ce n’est pas l’alternative. Merci, a bientôt.
plutot d’accord avec toi encore que quand tu vois que sur ma ligne tv y’a aucune chaine gratuite Tu dois prendre en plus l’abonnement a canalsat ou tps
et que chez neuftelecom tu as tres peu de chaines grauites
on peut dire que free est bien le bouquet tv le plus interessant de l’adsl et de tres loin meme
on peut dire que free est bien le bouquet tv le plus interessant de l’adsl et de tres loin meme
a quand tf1 et m6 sur freebox ???????
bonne question pourquoi les chaines diffusé sur le satellite (free to air ) ne peuvent etre reprise automatiquement sur feebox ?
Savez vous si free récupère les signaux numérique de la TNT , ou ceux en analogique pour les chaînes uniquement disponible via une antenne hertzienne et sous réserve que ceux ci soit disponible sur la TNT ?
Est ce que ne pourrions avoir une galerie photos pour ces images ?
Merci pour ce mini-reportage, excellent "travail".
Est ce que ne pourrions avoir une galerie photos pour ces images ?
Merci pour ce mini-reportage, excellent "travail".
peut etre tout simplement parce que si elle ne donne pas un accord de diffusion a free, free ne peut rien faire !!!
sans chercher loin et sans vouloir avoir tout un tas de chaine etrangeres auxquelles la majorité des abonnés de comprendrais rien c’est le cas des chaines belges ou suisses francophone diffusées gratuitement par satellite et qui refuse la reprise de leur signal par free
si il suffisait d’appuyer sur un bouton pour diffuser les chaines il est evident que free le ferait depuis longtemps
sans chercher loin et sans vouloir avoir tout un tas de chaine etrangeres auxquelles la majorité des abonnés de comprendrais rien c’est le cas des chaines belges ou suisses francophone diffusées gratuitement par satellite et qui refuse la reprise de leur signal par free
si il suffisait d’appuyer sur un bouton pour diffuser les chaines il est evident que free le ferait depuis longtemps
et pour la redevance TV ?
En clair c’est Free qui partage ses réceptions (satellite, hertzien...). Ceux qui regardent la TV avec un téléviseur payent une redevance. Mais ceux qui regardent la TV sur leur ordinateur sans carte Tuner TV, uniquement avec leur Freebox (et une carte d’acquisition vidéo par exemple) ?
Free indique lui même que la TV via une freebox ne peut être regardée qu’avec une télévision. Faux.
Autre exemple de visualisation de la TV via freebox sans téléviseur : le vidéo projecteur. Avec la péritel.
Dans les 2 cas précédents (ordinateur et vidéo projecteur) qui doit payer la redevance ?
En clair c’est Free qui partage ses réceptions (satellite, hertzien...). Ceux qui regardent la TV avec un téléviseur payent une redevance. Mais ceux qui regardent la TV sur leur ordinateur sans carte Tuner TV, uniquement avec leur Freebox (et une carte d’acquisition vidéo par exemple) ?
Free indique lui même que la TV via une freebox ne peut être regardée qu’avec une télévision. Faux.
Autre exemple de visualisation de la TV via freebox sans téléviseur : le vidéo projecteur. Avec la péritel.
Dans les 2 cas précédents (ordinateur et vidéo projecteur) qui doit payer la redevance ?
j’ai du mal à comprendre pouquoi le flux est encodé en MPEG2 et n’est pas récupérable directement sur le PC ou le MAC plutôt que de le restituer sur la freebox obligeant le freboxeur à acuérir le signal ave une carte d’acquisition ?
cordialement
ps : reportage très intéressant au demeurant et qui donne envie d’en savoir plus
Bravo pour le reportage
Lorsque Free aura enfin une service de télévision correcte (sans Freeze), nous pourrons nous abonner à des chaînes payantes.
Lorsque Free aura enfin une service de télévision correcte (sans Freeze), nous pourrons nous abonner à des chaînes payantes.
Bravo pour le travail et merci de révéler au grand jour ce secret de Policihinelle que la mauvaise foi de Free a de plus en plus de mal à démentir dans les newsgroup : l’ADSL+ n’est pas encore au point pour la diffusion télé et beaucoup d’abonnés ont des freezes qui ne dépendent ni de leur distance au NRA très courte ni de leur installation domestique impeccable.
"Xavier Niel pour la visite et les explications"
Et ben mon coco, rien que ça !
Reportage édifiant pour moi. Etant professionel du secteur, les feeds de free font quand même dans l’amateurisme oO
D’habitude, un feed broadcast entre chez l’aggrégateur au format MPEG2 avec un début de 40 Mbps (je max de la norme). Le but étant d’avoir une bonne qualité pour la postproduction (sous titre, insertion logos...). Ensuite, tout cela est réencodé en 3,5 Mbps pour diffusion. Quand je vois que free récupère des flux en hertzien et en Sat diffusion, j’hallucine et la faible qualité de l’encodage ne m’étonne pas.
Sur les encodeurs internes, je pense que c’est plus une volonté de zapper le poste de dépense principal d’un broadcasteur (les encodeurs MPEG genre Scientific Atlanta à 20K€ par canal) et de remplacer cela par des plateformes Linux avec des soft pas chers ou gratuit. Alors niveau performance, Free ferait mieux de faire profil bas.
Bref, à la veille de prendre le bouquet Canal chez eux, je suis très déçu de l’infrastructure qui est derrière, et j’ai des doutes maintenant sur l’évolution des services de free vers la TVHD ou VoD...
D’habitude, un feed broadcast entre chez l’aggrégateur au format MPEG2 avec un début de 40 Mbps (je max de la norme). Le but étant d’avoir une bonne qualité pour la postproduction (sous titre, insertion logos...). Ensuite, tout cela est réencodé en 3,5 Mbps pour diffusion. Quand je vois que free récupère des flux en hertzien et en Sat diffusion, j’hallucine et la faible qualité de l’encodage ne m’étonne pas.
Sur les encodeurs internes, je pense que c’est plus une volonté de zapper le poste de dépense principal d’un broadcasteur (les encodeurs MPEG genre Scientific Atlanta à 20K€ par canal) et de remplacer cela par des plateformes Linux avec des soft pas chers ou gratuit. Alors niveau performance, Free ferait mieux de faire profil bas.
Bref, à la veille de prendre le bouquet Canal chez eux, je suis très déçu de l’infrastructure qui est derrière, et j’ai des doutes maintenant sur l’évolution des services de free vers la TVHD ou VoD...
>Chon
Pour canal + et Canalsat, Free récupère le flux deja encodé.
Pour le reste, l’encodage est généralement meilleur chez Free que chez les autre opérateurs, ils ont justement developpé des outils spécifiques plus performants que ceux du marché. Et personnellement, je vois pas vraiment de différence entre un France 3 region (flux hertzien) ou France 2 (flux recupéré à la source)
Pour canal + et Canalsat, Free récupère le flux deja encodé.
Pour le reste, l’encodage est généralement meilleur chez Free que chez les autre opérateurs, ils ont justement developpé des outils spécifiques plus performants que ceux du marché. Et personnellement, je vois pas vraiment de différence entre un France 3 region (flux hertzien) ou France 2 (flux recupéré à la source)
Reportage interessant mais ne prenez pas pour argent comptant les dires de Mr Niel.
"ils ont justement developpé des outils spécifiques plus performants que ceux du marché" : ca me suprendrait vraiment par rapport a tous les mecs qui ecrivent la norme et bossent dessus depuis des années ou alors TOUS les pro du domaine dans le monde sont vraiment idiots de payer si cher des encodeurs...
Je vais peut-être dire une connerie, mais si Free à la possibilité d’encoder en MPEG2, alors ils peuvent (ou pourront) techniquement encoder en MPEG4 toutes les chaines qu’ils diffusent... et donc si c’était le cas, on utilise moins de bande passante. Et donc comme ça on peut ameliorer la reception des chaines surtout pour ceux qui sont un peu trop loin...
Bon, c’est sur, il faut que les Freebox soient MPEG4, mais c’est peut-être possible techniquement, non ?
@Trex-Univers freebox
Je ne suis pas d’accord. La qualité de l’encodage est très faible, et la compression certainement très forte. On peut voir pas mal d’aplat dans les arrières plans, et de la pixelisation qui sont révélateurs d’un encodage important.
A comparer de Noos, CS ou TPS, c’est inférieur. Je vais voir bientôt ce que cela donne sur les canaux de Canal, mais en l’état, toute diffusion par un diffuseur numérique (Plasma, LCD, Projecteur...) va être épouvantable, et il faudra un gros travail de traitement de l’image de la part de ce même diffuseur.
Je pense que cela vient du chemin peu orthodoxe des feeds dont je parlais, et aussi peut être d’un encodage fort de Free pour étendre sa couverture 3play le plus loin possible du DSLAM.
@IS : oui c’est possible. Il faut juste que les Set top box supportent le H264, et qui free encode en H264.
Attention, MPEG4 apportent son lot d’inconvenient, ce n’est pas le messie. Notamment des delais inter Pframes qui peuvent être très long et qui donne un temps de zapping très élevé (>1 ou 2 s).
Je ne suis pas d’accord. La qualité de l’encodage est très faible, et la compression certainement très forte. On peut voir pas mal d’aplat dans les arrières plans, et de la pixelisation qui sont révélateurs d’un encodage important.
A comparer de Noos, CS ou TPS, c’est inférieur. Je vais voir bientôt ce que cela donne sur les canaux de Canal, mais en l’état, toute diffusion par un diffuseur numérique (Plasma, LCD, Projecteur...) va être épouvantable, et il faudra un gros travail de traitement de l’image de la part de ce même diffuseur.
Je pense que cela vient du chemin peu orthodoxe des feeds dont je parlais, et aussi peut être d’un encodage fort de Free pour étendre sa couverture 3play le plus loin possible du DSLAM.
@IS : oui c’est possible. Il faut juste que les Set top box supportent le H264, et qui free encode en H264.
Attention, MPEG4 apportent son lot d’inconvenient, ce n’est pas le messie. Notamment des delais inter Pframes qui peuvent être très long et qui donne un temps de zapping très élevé (>1 ou 2 s).
Bravo pour l’article. Mais beaucoup de questions restes en suspens. J’espère une suite/complément !
Cizo > la redevance est prélevé au téléspectateur par l’État pour les chaînes publiques (F2, F3, F4, F5, FÔ etc). Quel que soit le dispositif de visionnage. Free est un diffuseur, pas un téléspectateur.
Rostande > Pour la diffusion du signal numérique sur l’ordi ou tout autre système numérique, il s’agit là aussi d’un problème de droits. Les chaînes de télé reffusent la récupération de leur signal Freebox directement sur ordi. Sinon Free nous aurait donné accès au port ATA (pour disque dur par ex.) à l’arrière des Freebox (v.4 je crois). Moi ma petite question, c’est au sujet des chaînes étrangères : Free a t-il fait les démarches vers les chaînes chinoise, algérienne, italienne etc. ou ce sont elles qui se sont proposées ? Pourrait-on espérer d’autres chaînes étrangères (Amériques du nord et du sud, extrème Orient, etc) ?!
Cizo > la redevance est prélevé au téléspectateur par l’État pour les chaînes publiques (F2, F3, F4, F5, FÔ etc). Quel que soit le dispositif de visionnage. Free est un diffuseur, pas un téléspectateur.
Rostande > Pour la diffusion du signal numérique sur l’ordi ou tout autre système numérique, il s’agit là aussi d’un problème de droits. Les chaînes de télé reffusent la récupération de leur signal Freebox directement sur ordi. Sinon Free nous aurait donné accès au port ATA (pour disque dur par ex.) à l’arrière des Freebox (v.4 je crois). Moi ma petite question, c’est au sujet des chaînes étrangères : Free a t-il fait les démarches vers les chaînes chinoise, algérienne, italienne etc. ou ce sont elles qui se sont proposées ? Pourrait-on espérer d’autres chaînes étrangères (Amériques du nord et du sud, extrème Orient, etc) ?!
Et Alors ?? Je vois pas le rapport, faut se mettre un peu à la page car depuis cette année toute personne soumise à la taxe d’habitation paye la redevance télé.... Le coup du "moniteur" au lieu du "tube cathodique" n’est plus valable. Alors à moins que tu ne sois retraité tu n’y echapperas pas
et pour la redevance TV ? En clair c’est Free qui partage ses réceptions (satellite, hertzien...). Ceux qui regardent la TV avec un téléviseur payent une redevance. Mais ceux qui regardent la TV sur leur ordinateur sans carte Tuner TV, uniquement avec leur Freebox (et une carte d’acquisition vidéo par exemple) ?
"Et Alors ?? Je vois pas le rapport, faut se mettre un peu à la page car depuis cette année toute personne soumise à la taxe d’habitation paye la redevance télé.... Le coup du "moniteur" au lieu du "tube cathodique" n’est plus valable. Alors à moins que tu ne sois retraité tu n’y echapperas pas"
Faux !!! Il faut être détenteur d’un système permettant la réception de la télévision pour payer la redevance !!! Cela n’a rien à voir avec la taxe d’habitation. C’est simplement que la déclaration de détention d’un système permettant la réception de la télé se fait en même temps que la déclaration d’impôts. Si tu ne possèdes aucun système permettant de recevoir la télé tu dois décocher (ou cocher) une petite case (pas forcément bien visible, bien entendu !!).
Faux !!! Il faut être détenteur d’un système permettant la réception de la télévision pour payer la redevance !!! Cela n’a rien à voir avec la taxe d’habitation. C’est simplement que la déclaration de détention d’un système permettant la réception de la télé se fait en même temps que la déclaration d’impôts. Si tu ne possèdes aucun système permettant de recevoir la télé tu dois décocher (ou cocher) une petite case (pas forcément bien visible, bien entendu !!).
Toute personne détentrice d’un(e) installation, système, bricolage, permettant de recevoir la télévision est soumis à la redevance télévisuelle, qui depuis cette année est couplée à la taxe d’habitation.
Ne pas utiliser d’antennes hertziennes ne signifiant plus ne pas recevoir la télévision, les détenteurs de décodeurs satellites, cables, et 3Playbox, sont aussi susceptibles de payer la redevance.
Pour ne pas avoir à payer de redevance, il faut explicitement le faire savoir, et vous recevrez un courrier de demande de confirmation du ministère, pour être sûr que vous ne vous êtes pas trompés...
Bien joué l’Etat !
Ne pas utiliser d’antennes hertziennes ne signifiant plus ne pas recevoir la télévision, les détenteurs de décodeurs satellites, cables, et 3Playbox, sont aussi susceptibles de payer la redevance.
Pour ne pas avoir à payer de redevance, il faut explicitement le faire savoir, et vous recevrez un courrier de demande de confirmation du ministère, pour être sûr que vous ne vous êtes pas trompés...
Bien joué l’Etat !
Bonjour,
a propos du reportage, même la concurrence l’as vu et propose un lien vers vous : http://www.freenews.fr....
PAS MAL de tous !
Ciao
a propos du reportage, même la concurrence l’as vu et propose un lien vers vous : http://www.freenews.fr....
PAS MAL de tous !
Ciao
bah, avec Freenews, nous ne sommes pas du tout concurrents. On s’entend trés bien et on oeuvre dans le même sens : l’information des freenautes. Aprés chacun à ses spécificités.
Free est de loin l’une des entreprises les plus innovantes mais quand j’entend que leur technique de compression est formidable ... je reste perplexe !
Je trouve meme que la qualité de l’encodage est médiocre... jetez donc un coup d’oeil sur les dégradés de noir : catastrophique, on discerne nettement les blocs ! sur ce point Free est loin d’être le meilleur. Peut etre est ce du au faible debit disponible ou a un mauvais codec de compression. Une autre explication : Free semble s’appuyer sur les flux satellites pour ré-encoder les chaines... or le flux sortant du satellite est déja compressé en MPEG2 => double compression = double perte !
Aller Free investissez dans des vrais equipements...
Vener nous voir !
Je trouve meme que la qualité de l’encodage est médiocre... jetez donc un coup d’oeil sur les dégradés de noir : catastrophique, on discerne nettement les blocs ! sur ce point Free est loin d’être le meilleur. Peut etre est ce du au faible debit disponible ou a un mauvais codec de compression. Une autre explication : Free semble s’appuyer sur les flux satellites pour ré-encoder les chaines... or le flux sortant du satellite est déja compressé en MPEG2 => double compression = double perte !
Aller Free investissez dans des vrais equipements...
Vener nous voir !
Je pense en effet que le réencodage du flux satellite joue beaucoup sur la qualité. Les chaînes du service public ont un bien meilleur rendu que beaucoup d’autres chaînes. Cela dit, c’est vrai que le phénomène de flou ou les "patés" quand la freebox affiche des images sombres, on peut le voir plus ou moins sur toutes les chaînes, et cela est certainement dû à la bande passante trop faible (3.5 Mb/s fixes.)
@Chon
Je suis bien d’accord avec toi, mais on ne doit pas oublier que sur le forum y’a surement peu de gens qui ont eu la chance de voir une source digne de ce nom. Sans forcement dire que seul le 1080p en 4:4:4 avec un diffuseur calibré et a la hauteur de la source est acceptable, ce qui evidement ne court pas les rues. De toute façon si le "end-user" voit cela il va jeter son lecteur DVD et meme HD-DVD par la fenêtre.
Bref, plus serieusement je pense que Free a quand même fait un travail pas mal par rapport a leur philosophie OpenSource & co, bien bossé le code de VLC et ffmpeg afin d’optimiser ce qui est possible selon la puissance de calcul a disposition dans leurs serveurs.
Mais il est clair que vu le niveau des sources et bitrates "consumer" avec lesquels ils bossent cela limite le travail possible et que cela ne vaut pas du materiel pro Scientific Atlanta, Tandberg ou tout autre acteur pro qui lead le marché en question.
Concernant le MPEG-4, deja on va definir que l’on parle bien de MPEG-4 part 10 aka H.264 AVC avec un Medium Profile ou un High Profile et non rien a un niveau en dessous. De ce coté si cela veut aussi dire puissance de calcul nettement plus importante que pour l’MPEG-2 et je doute que cela est faisaible avec les DSPs dont ils disposent actuellement dans leur plateforme. Et ceci indépendement du fait que l’H.264 n’est pas le Saint Graal comme tu le fais tres justement remarquer.
Ceci dit, est-ce que tu as vu un peu la structure des trames du VC-1 soumise a l’SMPTE ? Au milieu des 500 pages du document est expliqué les "subtilités" qu’utilise M$ pour "résoudre" les problemes de lenteur de leur affichage, et ceci lié avec leur technique de "burst" unicast et reprise du flux multicast, y’a des bonnes idées. (Sources, IETF Audio-Video Transport Working Group, SMPTE 421M draft)
Concernant les sources video via la fibre mentionée dans le reportage, des liens HD-SDI entre Canal+/France Telecom et Free pourrait résoudre une partie du problème. :)
Bref, plus serieusement je pense que Free a quand même fait un travail pas mal par rapport a leur philosophie OpenSource & co, bien bossé le code de VLC et ffmpeg afin d’optimiser ce qui est possible selon la puissance de calcul a disposition dans leurs serveurs.
Mais il est clair que vu le niveau des sources et bitrates "consumer" avec lesquels ils bossent cela limite le travail possible et que cela ne vaut pas du materiel pro Scientific Atlanta, Tandberg ou tout autre acteur pro qui lead le marché en question.
Concernant le MPEG-4, deja on va definir que l’on parle bien de MPEG-4 part 10 aka H.264 AVC avec un Medium Profile ou un High Profile et non rien a un niveau en dessous. De ce coté si cela veut aussi dire puissance de calcul nettement plus importante que pour l’MPEG-2 et je doute que cela est faisaible avec les DSPs dont ils disposent actuellement dans leur plateforme. Et ceci indépendement du fait que l’H.264 n’est pas le Saint Graal comme tu le fais tres justement remarquer.
Ceci dit, est-ce que tu as vu un peu la structure des trames du VC-1 soumise a l’SMPTE ? Au milieu des 500 pages du document est expliqué les "subtilités" qu’utilise M$ pour "résoudre" les problemes de lenteur de leur affichage, et ceci lié avec leur technique de "burst" unicast et reprise du flux multicast, y’a des bonnes idées. (Sources, IETF Audio-Video Transport Working Group, SMPTE 421M draft)
Concernant les sources video via la fibre mentionée dans le reportage, des liens HD-SDI entre Canal+/France Telecom et Free pourrait résoudre une partie du problème. :)
@Chon
Je suis bien d’accord avec toi, mais on ne doit pas oublier que sur le forum y’a surement peu de gens qui ont eu la chance de voir une source digne de ce nom. Sans forcement dire que seul le 1080p en 4:4:4 avec un diffuseur calibré et a la hauteur de la source est acceptable, ce qui evidement ne court pas les rues. De toute façon si le "end-user" voit cela il va jeter son lecteur DVD et meme HD-DVD par la fenêtre.
Bref, plus serieusement je pense que Free a quand même fait un travail pas mal par rapport a leur philosophie OpenSource & co, bien bossé le code de VLC et ffmpeg afin d’optimiser ce qui est possible selon la puissance de calcul a disposition dans leurs serveurs.
Mais il est clair que vu le niveau des sources et bitrates "consumer" avec lesquels ils bossent cela limite le travail possible et que cela ne vaut pas du materiel pro Scientific Atlanta, Tandberg ou tout autre acteur pro qui lead le marché en question.
Concernant le MPEG-4, deja on va definir que l’on parle bien de MPEG-4 part 10 aka H.264 AVC avec un Medium Profile ou un High Profile et non rien a un niveau en dessous. De ce coté si cela veut aussi dire puissance de calcul nettement plus importante que pour l’MPEG-2 et je doute que cela est faisaible avec les DSPs dont ils disposent actuellement dans leur plateforme. Et ceci indépendement du fait que l’H.264 n’est pas le Saint Graal comme tu le fais tres justement remarquer.
Ceci dit, est-ce que tu as vu un peu la structure des trames du VC-1 soumise a l’SMPTE ? Au milieu des 500 pages du document est expliqué les "subtilités" qu’utilise M$ pour "résoudre" les problemes de lenteur de leur affichage, et ceci lié avec leur technique de "burst" unicast et reprise du flux multicast, y’a des bonnes idées. (Sources, IETF Audio-Video Transport Working Group, SMPTE 421M draft)
Concernant les sources video via la fibre mentionée dans le reportage, des liens HD-SDI entre Canal+/France Telecom et Free pourrait résoudre une partie du problème.
Bref, plus serieusement je pense que Free a quand même fait un travail pas mal par rapport a leur philosophie OpenSource & co, bien bossé le code de VLC et ffmpeg afin d’optimiser ce qui est possible selon la puissance de calcul a disposition dans leurs serveurs.
Mais il est clair que vu le niveau des sources et bitrates "consumer" avec lesquels ils bossent cela limite le travail possible et que cela ne vaut pas du materiel pro Scientific Atlanta, Tandberg ou tout autre acteur pro qui lead le marché en question.
Concernant le MPEG-4, deja on va definir que l’on parle bien de MPEG-4 part 10 aka H.264 AVC avec un Medium Profile ou un High Profile et non rien a un niveau en dessous. De ce coté si cela veut aussi dire puissance de calcul nettement plus importante que pour l’MPEG-2 et je doute que cela est faisaible avec les DSPs dont ils disposent actuellement dans leur plateforme. Et ceci indépendement du fait que l’H.264 n’est pas le Saint Graal comme tu le fais tres justement remarquer.
Ceci dit, est-ce que tu as vu un peu la structure des trames du VC-1 soumise a l’SMPTE ? Au milieu des 500 pages du document est expliqué les "subtilités" qu’utilise M$ pour "résoudre" les problemes de lenteur de leur affichage, et ceci lié avec leur technique de "burst" unicast et reprise du flux multicast, y’a des bonnes idées. (Sources, IETF Audio-Video Transport Working Group, SMPTE 421M draft)
Concernant les sources video via la fibre mentionée dans le reportage, des liens HD-SDI entre Canal+/France Telecom et Free pourrait résoudre une partie du problème.
Pour le décodage MPEG-4, il ne faut pas tout confondre (Chon, pour un professionnel du domaine, confondre MPEG-4 et H.264 est plutôt génant. Je suppose que tu assumais qu’on parlait de l’AVC, partie du MPEG-4 la plus susceptible d’être supportée par les gros diffuseurs).
Il y a plusieurs versions de la norme MPEG-4 video.
les deux premières versions sont assez similaires, reposent sur le même principe que les MPEG-1 et MPEG-2, en amélioré. C’est ce qui est utilisé dans DivX, Xvid, Quicktime 7 et autres joyeusetés.
la "v10", ou "AVC", ratifiée par l’ITU sous le nom de H.264 (mais H.264 n’est pas MPEG-4. H.264 contient des bouts de MPEG-4 "v10"), est tout à fait différente.
Actuellement, si on fait un peu gaffe, on peut facilement savoir que les différentes versions de la freebox jusqu’à la v4 contiennent un décodeur MPEG-2 _matériel_. Cela veut dire qu’on ne peut pas le changer. On pourrait peut-être essayer de décoder un flux non MPEG-2 sans utiliser ce circuit spécialisé MPEG-2, mais ce serait en utilisant le processeur central (cadencé autour de 300Mhz) pour cela. Ce processeur sert à faire tourner tout le reste, et un décodeur serait rès peu performant (et générateur de plantages) dessus. Donc on peut oublier.
L’avantage d’utiliser un flux MPEG-4 de type AVC (ou conforme H.264) c’est, outre sa meilleure compression, le fait qu’on puisse décomposer un flux video en deux parties : une partie basse qualité à petit débit, et une seconde partie qui s’ajoute à la petite pour augmener la qualité (et la résolution, par exemple pour monter un flux qualité DVD en un flux qualité HD). Dans ce cas, les DSLAM pourraient avoir les deux flux, et diffuser selon les capacités de la ligne, seul le plus faible, ou les deux. On pourrait avoir plus de gens eligibles pour la télé, sans baisser (au contraire) la qualité video de ceux qui ont une bonne ligne.
Pour ce qui est de la latence du H.264, ce que tu dis est incomplet : le H.264 peut lui aussi fournir de faibles latences (en compressant un peu moins, mais toujours mieux que le MPEG-2 à latence égale), si on le configure pour cela.
Quand à Xavier, franchement, ça me ferait plaisir moi aussi qu’il me fasse visiter les locaux. J’ai toujours pas mal d’idées utiles dont je ne sais pas trop quoi faire (en thèse, des fois il faut réduire le tuyau pour s’appliquer à 3 détails, bien...) ;o)
L’avantage d’utiliser un flux MPEG-4 de type AVC (ou conforme H.264) c’est, outre sa meilleure compression, le fait qu’on puisse décomposer un flux video en deux parties : une partie basse qualité à petit débit, et une seconde partie qui s’ajoute à la petite pour augmener la qualité (et la résolution, par exemple pour monter un flux qualité DVD en un flux qualité HD). Dans ce cas, les DSLAM pourraient avoir les deux flux, et diffuser selon les capacités de la ligne, seul le plus faible, ou les deux. On pourrait avoir plus de gens eligibles pour la télé, sans baisser (au contraire) la qualité video de ceux qui ont une bonne ligne.
Pour ce qui est de la latence du H.264, ce que tu dis est incomplet : le H.264 peut lui aussi fournir de faibles latences (en compressant un peu moins, mais toujours mieux que le MPEG-2 à latence égale), si on le configure pour cela.
Quand à Xavier, franchement, ça me ferait plaisir moi aussi qu’il me fasse visiter les locaux. J’ai toujours pas mal d’idées utiles dont je ne sais pas trop quoi faire (en thèse, des fois il faut réduire le tuyau pour s’appliquer à 3 détails, bien...) ;o)
Quand à Xavier, franchement, ça me ferait plaisir moi aussi qu’il me fasse visiter les locaux. J’ai toujours pas mal d’idées utiles dont je ne sais pas trop quoi faire (en thèse, des fois il faut réduire le tuyau pour s’appliquer à 3 détails, bien...) ;o)
UniversFreebox recherchent des rédacteurs... Postule, tu auras peut-être la chance de visiter les locaux avec le reste de l’equipe
Bonjour Chapi.
Puisque vous corrigez certaines fautes, vous devez être sensible à l’orthographe. Dans ce cas : "Au fait vous avez été dans les locaux de Free, on dirait" devient "au fait, vous êtes allés dans les locaux de Free, on dirait".
Cordialement, Seb.
Puisque vous corrigez certaines fautes, vous devez être sensible à l’orthographe. Dans ce cas : "Au fait vous avez été dans les locaux de Free, on dirait" devient "au fait, vous êtes allés dans les locaux de Free, on dirait".
Cordialement, Seb.
J’ai testé la solution unicast/multicast de Microsoft avec leur plateforme MSTV, et ca marche vraiment bien. De plus, ce n’est pas excessivement gourmand en ressources réseau. D’ailleurs, comme je travaille pour Alcatel qui a un partenariat avec Ms, les clients (opérateurs) que l’on voit sont très favorablement surpris par la qualité et l’intégration de la solution.
Sinon, pour H264, excusez moi pour la simplification ;)
Pour en revenir à Free, il va vraiment falloir qu’ils fassent un effort pour se distinguer du câble et du satellite (comme d’ailleurs tous les acteurs de l’IPTV). Le bundling ne sera pas un argument suffisant pour faire changer les clients de fournisseurs, impossible de casser les prix vu que les aggrégateurs restent maître du contenu, donc il va falloir ajouter de la valeur.
Quand je compare l’expèrience du client entre Noos/Free/FT/Numéricâble/TPS/CS et ce que l’on peut faire sous MSTV/Amigo TV, il y a un monde.
Sinon, pour H264, excusez moi pour la simplification ;)
Pour en revenir à Free, il va vraiment falloir qu’ils fassent un effort pour se distinguer du câble et du satellite (comme d’ailleurs tous les acteurs de l’IPTV). Le bundling ne sera pas un argument suffisant pour faire changer les clients de fournisseurs, impossible de casser les prix vu que les aggrégateurs restent maître du contenu, donc il va falloir ajouter de la valeur.
Quand je compare l’expèrience du client entre Noos/Free/FT/Numéricâble/TPS/CS et ce que l’on peut faire sous MSTV/Amigo TV, il y a un monde.
fredroy : merci de l’info. Non, moi je veux juste une visite et des discussions sympa, par curiosité et parce que j’aime bien discuter le bout de gras. C’est une semi blague, mais si Xavier Niel a une heure à perdre, je suis partant.
J’ai une thèse à finir. Ca me laisse déjà plus le temps de faire tout ce que je veux faire, donc il est peu probable que j’apporte plus qu’un article tous les mois à la rédaction d’univers freebox.
seb : "dirait on", même.
chon : c’est justement sur les services différents qu’on peut s’amuser. Mais, simplement, si un maillage WiMax par des freebox, et une offre de téléphonie GSM/VOIP WiMax est possible, c’est déjà l’armageddon. Je me fous d’un téléphone fixe à communications illimitées. Pratiquement, j’ai un terminal auquel je suis habitué, dans ma poche, et je ne vais pas changer de téléphone selon la comunication. Je pense que monsieur lambda aussi s’attache a un objet principal pour une fonction. Le truc genial avec une couverture Wifi, et une offre VOIP par dessus : je rentre chez moi, ou je passe devant une freebox, mon, téléphone (GSM+VOIP WiMax) choisit Free, fait du soft handover, ca passe sur mon forfait free, c’est soit tout compris, soit moins cher : forcément j’utilise. C’est simple, je gagne.
Maintenant si je ne suis pas abonné freebox, mais que j’ai ouvert un compte à Iliad téléphonie VOIP Wimax. Je me retrouve en couverture wimax d’une freebox, mon téléphone switche dessus, mes communications sont facturées sur mon compte iliad, c’est moins cher j’y gagne.
Free devint un opérateur de téléphonie mobile, sans avoir à se frepper une infrastructure de BTS. La gratuité (ou le bas prix) de la téléphonie free pousse plein de gens qui ont un mobile à se freeboxer, la couverture de free devient plus compétitive. D’la balle.
Maintenant le gros hic c’est d’obtenir l’autorisation légale d’un freeboxé de passer par lui pour faire transiter du trafic VOIP externe. Mais ca peut être mis comme une condition pour bénéficier de la VOIP WiMax free comprise dans le forfait.
Reste à savoir si free saura faire une infrastructure d’une robustesse suffisante avec des freebox éparpillées chez les particuliers. C’est pas pareil que faire des handovers entre cellules GSM...
Reste à savoir si la puissance d’émission d’une "soft BTS" Wimax associée à une freebox n’est pas un peu forte pour une installation chez un particulier entre la télé et le téléphone. 1W ou plus dans les micro-ondes, ca fait peur à beaucoup de monde...
Pour la MSTV de microsoft, pas testé, pas lu le papier, mais je leur fais confiance pour vous faire une belle démo.
seb : "dirait on", même.
chon : c’est justement sur les services différents qu’on peut s’amuser. Mais, simplement, si un maillage WiMax par des freebox, et une offre de téléphonie GSM/VOIP WiMax est possible, c’est déjà l’armageddon. Je me fous d’un téléphone fixe à communications illimitées. Pratiquement, j’ai un terminal auquel je suis habitué, dans ma poche, et je ne vais pas changer de téléphone selon la comunication. Je pense que monsieur lambda aussi s’attache a un objet principal pour une fonction. Le truc genial avec une couverture Wifi, et une offre VOIP par dessus : je rentre chez moi, ou je passe devant une freebox, mon, téléphone (GSM+VOIP WiMax) choisit Free, fait du soft handover, ca passe sur mon forfait free, c’est soit tout compris, soit moins cher : forcément j’utilise. C’est simple, je gagne.
Maintenant si je ne suis pas abonné freebox, mais que j’ai ouvert un compte à Iliad téléphonie VOIP Wimax. Je me retrouve en couverture wimax d’une freebox, mon téléphone switche dessus, mes communications sont facturées sur mon compte iliad, c’est moins cher j’y gagne.
Free devint un opérateur de téléphonie mobile, sans avoir à se frepper une infrastructure de BTS. La gratuité (ou le bas prix) de la téléphonie free pousse plein de gens qui ont un mobile à se freeboxer, la couverture de free devient plus compétitive. D’la balle.
Maintenant le gros hic c’est d’obtenir l’autorisation légale d’un freeboxé de passer par lui pour faire transiter du trafic VOIP externe. Mais ca peut être mis comme une condition pour bénéficier de la VOIP WiMax free comprise dans le forfait.
Reste à savoir si free saura faire une infrastructure d’une robustesse suffisante avec des freebox éparpillées chez les particuliers. C’est pas pareil que faire des handovers entre cellules GSM...
Reste à savoir si la puissance d’émission d’une "soft BTS" Wimax associée à une freebox n’est pas un peu forte pour une installation chez un particulier entre la télé et le téléphone. 1W ou plus dans les micro-ondes, ca fait peur à beaucoup de monde...
Pour la MSTV de microsoft, pas testé, pas lu le papier, mais je leur fais confiance pour vous faire une belle démo.
Euh... c’est pas possible de se raccorder directement sur la "fibre" CanalSat et de "pomper" les chaînes ? Ah, c’est payant ?
Bon, tant pis.
Bon, tant pis.
@chon : très bonne remarque sur la latence et j’y vais de ma petite goutte.
Le temps de zapping peut aller de 1 à 5 secondes selon les recommandations DVB alors qu’elle est de moins de 1 seconde pour les flux MPEG2 pure. Parce que, ce qu’il faut savoir c’est que pour la partie transport que la video soit en MPEG-2 ou MPEG-4 H264 celà reste du MPEG-2 System/DVB.
Pour les autres, pour racourcir le temps de latence dans le zapping, il faut insérer plus souvent des images complètes celles-ci, par conséquent, augmentent le débit de la vidéo ou dégradent sa qualité si on doit les saquer car ceux sont les images de référence dites "Intra".
Des solutions d’encodage professionnel H264 existe chez Tandberg, SA, Harmonic et Thomson/Nextream. Free ferait mieux d’utiliser de tels équipements même si le prix 50k€ pour la SD et 100 k€ pour la HD n’est pas à la porté de tous (le prix est par chaîne ).
PS : Quicktime 6 est compatible avec MPEG-4 ASP (H26L) alors que la version 7 est MPEG-4 AVC (H264) avec MPEG-4 system uniquement nativement. Pour la TV, il faut que le player soit MPEG-2/DVB TransportStream compatible.
PS2 : DVB recommande uniquement les profiles Main@L3/4 et High@L4 de H264. La TV standard sera du Main@L3 et la HD en Main ou High au level 4.
Le temps de zapping peut aller de 1 à 5 secondes selon les recommandations DVB alors qu’elle est de moins de 1 seconde pour les flux MPEG2 pure. Parce que, ce qu’il faut savoir c’est que pour la partie transport que la video soit en MPEG-2 ou MPEG-4 H264 celà reste du MPEG-2 System/DVB.
Pour les autres, pour racourcir le temps de latence dans le zapping, il faut insérer plus souvent des images complètes celles-ci, par conséquent, augmentent le débit de la vidéo ou dégradent sa qualité si on doit les saquer car ceux sont les images de référence dites "Intra".
Des solutions d’encodage professionnel H264 existe chez Tandberg, SA, Harmonic et Thomson/Nextream. Free ferait mieux d’utiliser de tels équipements même si le prix 50k€ pour la SD et 100 k€ pour la HD n’est pas à la porté de tous (le prix est par chaîne
).
PS : Quicktime 6 est compatible avec MPEG-4 ASP (H26L) alors que la version 7 est MPEG-4 AVC (H264) avec MPEG-4 system uniquement nativement. Pour la TV, il faut que le player soit MPEG-2/DVB TransportStream compatible.
PS2 : DVB recommande uniquement les profiles Main@L3/4 et High@L4 de H264. La TV standard sera du Main@L3 et la HD en Main ou High au level 4.
on comprends mieux pourquoi les images sont de si mauvaises qualités...
free devrait faire attention quand même et vérifier la qualité des flux qu’il diffuse.
les chaines régionales sont affreuses (exemple France 3 nord pas-de-calais)
et ils feraient bien d’activer la recherche sur la TV sur adsl2+ : on est des cobayes si j’ai bien compris rien n’est au point !!!!
free devrait faire attention quand même et vérifier la qualité des flux qu’il diffuse.
les chaines régionales sont affreuses (exemple France 3 nord pas-de-calais)
et ils feraient bien d’activer la recherche sur la TV sur adsl2+ : on est des cobayes si j’ai bien compris rien n’est au point !!!!
bruno : autant pour moi sur quicktime 7. C’est en effet 6 qui est ASP.
Pour ce qui est des recommendations DVB, le fait que free dispose d’une architecture propriétaire et probablement d’encodeurs plus ou moins propriétaires (a base d’envivio) ou tunés, et surtout d’un matériel de décodage tout aussi propriétaire, fait qu’on peut se permettre quelques libertés, comme, oh angoisse !, augmenter le nombre d’IFrames si besoin est.
Et dire que rajouter des iframes baisse la qualité est un faux argument, puisque à même nombre d’iframes (donc même temps de "zapping"), un codec AVC est déjà plus efficace qu’un codes MPEG-2. (sauf peut-être dans une situation de haut débit, situation dans laquelle la TVHD, même sur ADSL2, n’est pas un brin).
Pour ce qui est des solutions utilisées, il semble que le test TVHD d’il y a un peu moins d’un an fut fait "avec l’expertise" de Tandberg (selon le communiqué, Envivio, Metracom, STM, Philips aussi). Donc je doute que free fasse tourner des clusters linux avec x264 dessus pour son encodage TVHD.
Pour ce qui est des recommendations DVB, le fait que free dispose d’une architecture propriétaire et probablement d’encodeurs plus ou moins propriétaires (a base d’envivio) ou tunés, et surtout d’un matériel de décodage tout aussi propriétaire, fait qu’on peut se permettre quelques libertés, comme, oh angoisse !, augmenter le nombre d’IFrames si besoin est.
Et dire que rajouter des iframes baisse la qualité est un faux argument, puisque à même nombre d’iframes (donc même temps de "zapping"), un codec AVC est déjà plus efficace qu’un codes MPEG-2. (sauf peut-être dans une situation de haut débit, situation dans laquelle la TVHD, même sur ADSL2, n’est pas un brin).
Pour ce qui est des solutions utilisées, il semble que le test TVHD d’il y a un peu moins d’un an fut fait "avec l’expertise" de Tandberg (selon le communiqué, Envivio, Metracom, STM, Philips aussi). Donc je doute que free fasse tourner des clusters linux avec x264 dessus pour son encodage TVHD.
@Chon ! Pour en revenir à "Reportage édifiant pour moi. Etant professionel du secteur, les feeds de free font quand même dans l’amateurisme oOo
..... Quand je vois que free récupère des flux en hertzien et en Sat diffusion, j’hallucine et la faible qualité de l’encodage ne m’étonne pas."... 
C’est peut être pour ça que free est le n°1 des opérateurs alternatifs ! ils font à 50 personnes et 50 € ce que les autres font à 500 et 5 M€ !!! Le service (qui fonctionne "Excellemment" bien chez moi), est largement à la hauteur de mes attentes... en terme de QoS ! ... Il ne me coûte que 30 - 13 (FT) .... 17 €/ mois (TV, ADSL, Téléphone, Player de salon !, ...)... Je n’attends plus que le HotSpot et le téléphone mobile IP (via Wimax) dans les 2 ou 3 ans qui viennent ... Y’a pas à dire, Free est la Killer App de la Net-économique... en un mot ! LE Modèle ! ! ! ! (réactivité, innovation, image, qualité, service, ...). 
Désolé, pour ma part je ne travaille pas pour la TV mais pour l’IP (pas chez Free malheureusement) ! ! ! ... :’-(
C’est peut être pour ça que free est le n°1 des opérateurs alternatifs ! ils font à 50 personnes et 50 € ce que les autres font à 500 et 5 M€ !!! Le service (qui fonctionne "Excellemment" bien chez moi), est largement à la hauteur de mes attentes... en terme de QoS ! ... Il ne me coûte que 30 - 13 (FT) .... 17 €/ mois (TV, ADSL, Téléphone, Player de salon !, ...)... Je n’attends plus que le HotSpot et le téléphone mobile IP (via Wimax) dans les 2 ou 3 ans qui viennent ... Y’a pas à dire, Free est la Killer App de la Net-économique... en un mot ! LE Modèle ! ! ! ! (réactivité, innovation, image, qualité, service, ...).
Désolé, pour ma part je ne travaille pas pour la TV mais pour l’IP (pas chez Free malheureusement) ! ! ! ... :’-(
jeanprogress : pareil pour moi. La qté actuelle des chaînes sur ma Freebox me suffit amplement. Je n’irai pas dépenser des sous pour acheter une HDTV, un plasma ou un grand LCD avant que ça descende en dessous de 500€, donc dans qq temps encore. Mon premier critère, c’est le prix.
vinouz : pour le wimax, je ne suis pas un professionnel du secteur, mais j’ai assisté à une projection de Matrix depuis Bruz (près de Rennes), diffusion sur un satellite, réception près de Lillehammer, et diffusion en wimax 10km plus loin. Résultat : comme au cinéma ! J’ai été bluffé. Il ne reste plus qu’à équiper les salles de cinéma en Wimax, et on pourra diffuser un film directement, sans copie.
pour tous : et si Free rachetait les 30% de M6 dans TPS, et passait un accord avec Bouygues (ou, plus simplement, si B. rachetait Free ?) :Free propose aux abonnés TPS de basculer sur la Freebox, s’ils sont dans une zone couverte. Ils récupèrent qq centaines de milliers d’abonnés en plus et les coûts de diffusion baissent (puisque diffuser par ADSL revient moins cher que diffuser par satellite). Et le portable bouygues télécom, portable sert à téléphoner en passant par la Freebox v5 MPEG 4 et Wimax.
PS : ...et Le Lay devient patron de Free. Non, je plaisante.
vinouz : pour le wimax, je ne suis pas un professionnel du secteur, mais j’ai assisté à une projection de Matrix depuis Bruz (près de Rennes), diffusion sur un satellite, réception près de Lillehammer, et diffusion en wimax 10km plus loin. Résultat : comme au cinéma ! J’ai été bluffé. Il ne reste plus qu’à équiper les salles de cinéma en Wimax, et on pourra diffuser un film directement, sans copie.
pour tous : et si Free rachetait les 30% de M6 dans TPS, et passait un accord avec Bouygues (ou, plus simplement, si B. rachetait Free ?) :Free propose aux abonnés TPS de basculer sur la Freebox, s’ils sont dans une zone couverte. Ils récupèrent qq centaines de milliers d’abonnés en plus et les coûts de diffusion baissent (puisque diffuser par ADSL revient moins cher que diffuser par satellite). Et le portable bouygues télécom, portable sert à téléphoner en passant par la Freebox v5 MPEG 4 et Wimax.
PS : ...et Le Lay devient patron de Free. Non, je plaisante.
Bonjour,
Je vois qu’il y a pas mal de gens qui s’y connaissent techniquement !
Je suis novice dans le domaine des reseaux et j’aimerais savoir comment les flux MPEG2 des chaines TV sont transportees sur la ligne telephonique. Est-ce encapsule dans de l’IP ? En multicast ?
Et qu’est-ce qui se passe lorsqu’on change de chaine ? Comment le DSLAM selectionne alors le bon flux MPEG2 ?
Merci pour vos reponses...
Je vois qu’il y a pas mal de gens qui s’y connaissent techniquement !
Je suis novice dans le domaine des reseaux et j’aimerais savoir comment les flux MPEG2 des chaines TV sont transportees sur la ligne telephonique. Est-ce encapsule dans de l’IP ? En multicast ?
Et qu’est-ce qui se passe lorsqu’on change de chaine ? Comment le DSLAM selectionne alors le bon flux MPEG2 ?
Merci pour vos reponses...
mes chaines tv défilent sans arrêt avec VLC média player suite à un arrêt sur image ; pourquoi ? LE 18 04 06. merci.
Quelqu’un peut-il me dire pourquoi les images de France 3 Lille (Nord pas de calais) sont si mauvaises alors que Lille est tout prêt de Paris !
Alé je rajoute mon grain de sel
Enfait Free utilise le systeme ANEVIA a l’heure actuelle Alice utilise aussi ce systeme.
Free utilise donc des passerelles DVB (Digital Video Broadcast (SAT ; Cable et TNT)) vers IP (Internet Protocol)
Ces équipements permettent la rediffusion en unicast ou en multicast sur un réseau IP des chaînes disponibles en numérique sur le satellite (format DVB-S), la télévision numérique terrestre (format DVB-T), le câble (format DVB-C) ou depuis la sortie d’un équipement DVB professionnel (format DVB-ASI).
Cette société a été monté par 4 des membres de VLC on comprendra surment pourquoi on peut utilisé VLC hihi donc tout ce que vous raconter la haut et tout ce que vous a raconter Xavier Niel c’est a mon avis du pipo en plus si vous regarder bien sur les photo on voit du DELL et DELL ne fait pas des passerelle DVB-IP.
La mosaique a la rigueur mais l’encodage c tout simple c’est un rack 1U qui fait tout (Démodulation - Descrambling - Demux - Remux - IP Streaming).
Voila plus d’info sur leur site
@Plush
Enfait Free utilise le systeme ANEVIA a l’heure actuelle Alice utilise aussi ce systeme.
Free utilise donc des passerelles DVB (Digital Video Broadcast (SAT ; Cable et TNT)) vers IP (Internet Protocol)
Ces équipements permettent la rediffusion en unicast ou en multicast sur un réseau IP des chaînes disponibles en numérique sur le satellite (format DVB-S), la télévision numérique terrestre (format DVB-T), le câble (format DVB-C) ou depuis la sortie d’un équipement DVB professionnel (format DVB-ASI).
Cette société a été monté par 4 des membres de VLC on comprendra surment pourquoi on peut utilisé VLC hihi donc tout ce que vous raconter la haut et tout ce que vous a raconter Xavier Niel c’est a mon avis du pipo en plus si vous regarder bien sur les photo on voit du DELL et DELL ne fait pas des passerelle DVB-IP.
La mosaique a la rigueur mais l’encodage c tout simple c’est un rack 1U qui fait tout (Démodulation - Descrambling - Demux - Remux - IP Streaming).
Voila plus d’info sur leur site
@Plush
BONJOUR,
voici l’arnaque de l’etat francais .
Technologie - La loi sur le passage au tout numérique en France a été votée hier. Au programme : un label haute définition pour les appareils audiovisuels, une aide à l’équipement des ménages modestes et la participation des fournisseurs d’accès au financement du cinéma.
La Parlement a définitivement adopté le projet de loi sur la télévision du futur. Ce texte a dû faire l’objet d’un examen par une commission mixte paritaire, le Sénat et l’Assemblée nationale n’ayant pas réussi à se mettre d’accord sur une même version.
La loi finale encadre le passage en France au tout numérique : la fin de la télévision analogique est programmée pour le 30 novembre 2011. À cette date, tous les foyers devront être équipés en TNT, câble, TV sur ADSL ou satellite pour réceptionner les chaînes de TV. Le passage se fera progressivement, selon des zones géographiques prédéterminées.
afin de clarifier un peu ce qui se passe et pour éviter que tout le monde crie et appelle à ...
Commentaire de julien Un fonds d’aide pour les foyers modestes
Plusieurs dispositions concernent plus précisément les nouvelles technologies : le texte crée un fonds d’aide spécifique pour aider les téléspectateurs aux revenus les plus modestes, exonérés de redevance audiovisuelle, à acheter un nouvel équipement. La loi créée également un label « prêt pour la haute définition », à apposer sur les appareils qui répondent à des critères précis. Et oblige les fabricants à plus de clarté dans l’affichage des capacités techniques des téléviseurs, enregistreurs ou adaptateurs numériques.
Toujours côté électronique grand public, tous les téléviseurs vendus sur le territoire français devront obligatoirement intégrer un adaptateur permettant la réception de la TNT. Les fabricants et distributeurs ont douze mois, après la promulgation de la loi, pour se mettre en conformité avec la disposition suivante.
Le compte de soutien au cinéma accepté
Enfin, le texte contient une dernière disposition, qui a réuni un consensus parmi les principaux partis politiques : la participation des fournisseurs d’accès internet et des opérateurs télécoms au compte de soutien de la production audiovisuelle. Un mécanisme qui permet en France de financer notamment le cinéma, par le biais d’une taxe sur le chiffre d’affaires des diffuseurs. Pour les FAI et les opérateurs, elle peut correspondre à 4,5% au maximum de leurs recettes provenant de l’audiovisuel.
Cette nouveauté a été globalement bien accueillie par les acteurs de l’industrie des télécoms, conscients des efforts à consentir pour être considérés comme des distributeurs audiovisuels à part entière. D’autant que FAI et opérateurs bénéficient d’un taux de TVA réduit sur ces mêmes activités liées à l’audiovisuel. Le trublion Free s’est toutefois battu bec et ongles contre cette disposition, en dénonçant un « nouvel impôt sur internet ».
La loi ne peut cependant pas encore être promulguée : deux groupes de sénateurs et de députés ont déposé un recours constitutionnel contre ce texte, à propos d’autres dispositions.
La Parlement a définitivement adopté le projet de loi sur la télévision du futur. Ce texte a dû faire l’objet d’un examen par une commission mixte paritaire, le Sénat et l’Assemblée nationale n’ayant pas réussi à se mettre d’accord sur une même version.
La loi finale encadre le passage en France au tout numérique : la fin de la télévision analogique est programmée pour le 30 novembre 2011. À cette date, tous les foyers devront être équipés en TNT, câble, TV sur ADSL ou satellite pour réceptionner les chaînes de TV. Le passage se fera progressivement, selon des zones géographiques prédéterminées.
afin de clarifier un peu ce qui se passe et pour éviter que tout le monde crie et appelle à ...
Commentaire de julien Un fonds d’aide pour les foyers modestes
Plusieurs dispositions concernent plus précisément les nouvelles technologies : le texte crée un fonds d’aide spécifique pour aider les téléspectateurs aux revenus les plus modestes, exonérés de redevance audiovisuelle, à acheter un nouvel équipement. La loi créée également un label « prêt pour la haute définition », à apposer sur les appareils qui répondent à des critères précis. Et oblige les fabricants à plus de clarté dans l’affichage des capacités techniques des téléviseurs, enregistreurs ou adaptateurs numériques.
Toujours côté électronique grand public, tous les téléviseurs vendus sur le territoire français devront obligatoirement intégrer un adaptateur permettant la réception de la TNT. Les fabricants et distributeurs ont douze mois, après la promulgation de la loi, pour se mettre en conformité avec la disposition suivante.
Le compte de soutien au cinéma accepté
Enfin, le texte contient une dernière disposition, qui a réuni un consensus parmi les principaux partis politiques : la participation des fournisseurs d’accès internet et des opérateurs télécoms au compte de soutien de la production audiovisuelle. Un mécanisme qui permet en France de financer notamment le cinéma, par le biais d’une taxe sur le chiffre d’affaires des diffuseurs. Pour les FAI et les opérateurs, elle peut correspondre à 4,5% au maximum de leurs recettes provenant de l’audiovisuel.
Cette nouveauté a été globalement bien accueillie par les acteurs de l’industrie des télécoms, conscients des efforts à consentir pour être considérés comme des distributeurs audiovisuels à part entière. D’autant que FAI et opérateurs bénéficient d’un taux de TVA réduit sur ces mêmes activités liées à l’audiovisuel. Le trublion Free s’est toutefois battu bec et ongles contre cette disposition, en dénonçant un « nouvel impôt sur internet ».
La loi ne peut cependant pas encore être promulguée : deux groupes de sénateurs et de députés ont déposé un recours constitutionnel contre ce texte, à propos d’autres dispositions.
je suis abonneé free canalsat impossible de mettre mes chaines favori sur canalsat suis obligé de faire defile c trop bidon