que 70 000 € moi je les veux bien   si la sacem ne les veut pas 

J’espère que le service Deezer fera de vieux os. Personnellement j’écoute un titre sur Deezer : si ça me plaît vraiment, j’achète un vrai CD (eh oui ça existe encore !). J’ai encore acheté un CD la semaine dernière. Le dernier CD que j’ai acheté, je ne connaissais pas avant d’avoir écouté sur Deezer.

@zizous : 70000 euros divisé par le nombre d’auteurs ça ne fait pas tellement je pense.
PS : le message précédent est aussi de moi, je ne tenais pas à me faire l’avocat du diable.

et les autres sites de telelchargement illimités, ils ont signé des accords aussi et reversé des dividendes à la sacem ?

  Au vu des merdes que les maisons de disques produisent type "julien doré" qu’ils s’estiment heureux des 70000 euros de bénef que Deezer leurs donne gratos !!!
Putain la gratuité dérange sur le net à ce point ! Cela devient grave en FRANCE !!!
En faite vis à vis de l’état Français le net se réduit uniquement qu’à payer des offres internet pour mater de la pub et acheter !!!
Perso NE TROUVANT PLUS RIEN DE GRATUIT SUR LE NET, je crois que je vais effectuer un retour du modem chez Free en 2009.
Toujours 29.99 euro d’économisé sur ma paye de 1.200 euro net (depuis 7 ans).
"Vive le net 2008 à la sauce Française "

non mais on vas ou la ils se plaignent du piratage, ils se plaignent de l’ecoute en ligne gratuite
merde quoi, moi qui suit prof d’info j’enseigne aux gosses a plus utiliser la mule et autre a outrance et de passer plutot par des truc comme DEEZER pour ne pas le citer et ainsi rester au maximum dans la légalité quand ils veulent de la musique chez eux !
alors quoi, vas falloir que des momes de 12 ans se mettent a bosser pour acheter des dizaines de cds ? tant qu’a faire coupez la radio !!!

Bases légales et contractuelle à l’action SACEM contre Deezer et al ?
— 
UF a dit à 18h21 :

la Sacem se dit prête à attaquer toutes autres sites qui se développeraient et qui proposeraient "ses auteurs" sans son accord

La SACEM pourrait-elle préciser les références exactes et les termes exacts des textes (loi, décret, contrat) qui interdiraient, selon elle, à quiconque de traiter sans son accord avec "ses auteurs" ?
— 
Si jamais les sites comme Deezer avaient vraiment signé des clauses d’exclusivité remplissant cette fonction, pourraient-ils de leur côté donner avec les mêmes précisions les arguments selon lesquels ils pourraient publier ce qu’ils publient ?
— 
Je pense que devant des sujets de cette importance il serait bon que UF (s’ils le peuvent) trouvent le temps de faire ces recherches, ou au moins de poser ces questions, que évidemment la quasi-totalité des usagers se posent d’une façon ou d’une autre.
— 
Versailles, Tue 24 Jun 2008 18:57 +0200

Et hop.... c’est reparti pour un tour. On croirait que le seul intérêt d’Internet est le téléchargement de musique.... Décevant. 

Salut, Dommage pour la SACEM car Deezer a signé des contrats avec Universal ou encore Sony BMG !
Pourvu que çà dure !
Et le plus piquant c’est que la SACEM a aussi un contrat avec Deezer :
http://www.pcinpact.com/actu/news/43579-deezer-universal-contrat-musique.htm
Alors pépé SACEM, on perd la mémoire ? 
Guill@ume

dans le cas de deezer il ne s’agit pas de téléchargement alors !

Guillaume 19h09, ce qui compte ce n’est pas qu’il y ait des contrats entre Deezer, SACEM et autres Universal (ça tout le monde le sait et évidemment SACEM le 1er), c’est ce que ces contrats disent, et ce qu’ils disent exactement. Les différentes parties ont dit tellement de choses vagues et contradictoires qu’il est temps maintenant d’être PRÉCIS et EXACT.
Versailles, Tue 24 Jun 2008 19:35 +0200

La SACEM montre une importante incohérence en s’en prenant à DEEZER. Cette alternative efficace et intéressante (qu’il s’agisse de DEEZER ou d’autres sites du même genre totalement en règle avec la loi et la protection de la création artistique), qui a été construite après les plaintes émises à l’égard des sites de téléchargement et de transmission de flux audio ne respectant nullement les droits d’auteurs a pourtant tout pour satisfaire à la fois artiste et public. DEEZER étant contractuellement lié avec la SACEM et diverses majors musicales, les droits de chacun sont respectés. Si DEEZER diffuse gratuitement - pour l’internaute - de la musique à la demande, c’est après avoir obtenu toutes les autorisations nécessaires. La SACEM ne saurait aujourd’hui se plaindre de l’existence de ce site. Son énorme catalogue permet à chacun d’écouter des nouveautés, de découvrir des artistes méconnus ou de redécouvrir des musiques enfouies loin dans nos souvenirs. Si la SACEM, en tant que gestionnaire des droits des artistes qu’elle représente, doit, selon moi, légitimement s’attaquer à toute forme de piratage et de téléchargement illégal (n’en déplaise à certains, les artistes ont le droit de gagner leur vie et les maisons de disque qui investissent dans la culture musicale ou autre également, même si l’on peut tout à fait discuter du niveau de rémunération et donc du prix demandé pour accéder aujourd’hui à la culture) elle reste totalement à côté de la plaque en s’attaquant à DEEZER. Si elle n’a perçu que 70 000 € par le biais de ce support, et qu’elle considère que cela n’est pas représentatif au regard de la diffusion assurée par ce site, ce n’est nullement un problème de droit d’auteur qui se pose, puisque DEEZER et la SACEM sont, comme le souligne Guill@ume, sous contrat et que la diffusion est conventionnellement encadrée. Maintenant, que la SACEM considère que les droits perçus sont insuffisant, elle ne peut s’en prendre qu’à elle même, ou plutôt à ses négociateurs, qui n’ont peut-être pas perçu lepotentiel de ce site. Il faudra mieux négocier la prochaine fois, car la culture gratuite pour le public, financée par la pub sur le site DEEZER.COM a vocation à attirer, et c’est logique, du monde... Autre possibilité : la SACEM est trop gourmande et risque, à la longue, et à contrarier ce type de produit, à renvoyer les internautes vers le téléchargement illégal ! Quel dommage...

C’est bizarre, mais je ne suis pas étonné... Franchement, il n’y avait aucune raison de publier une telle news ! On sait très bien que la SACEM est contrôlée par ceux qui veulent générer du pognon à gogo !

Comme je l’ai dit, il est improductif d’ajouter des discours longs, imprécis et sans références, à tous ceux qui ont été proférés par les parties via AFP, UF, PCI ou autres. Chaque partie (parmi Deezer, Universal, SACEM, etc) a affirmé, avec reprises rédactionnelles par force sites de news (UF, PCI, ZDNet, etc), qu’elle était en règle et que les autres ne l’étaient pas. Il est temps maintenant d’en revenir aux lois et contrats eux-mêmes (et non à des ouï-dire et autres retranscriptions), de voir par exemple si les artistes ont donné ou non une exclusivité à la SACEM, et sous quelles conditions exactes.
Versailles, Tue 24 Jun 2008 20:00 +0200

Selon lui, ces offres "dévalorisent la musique".

Je suppose que pour la SACEM c’est aussi le cas pour les radios, il dervait aussi réfléchir à attaquer toutes les radios pour piratage, comme c’est diffuser gratuitement pour l’auditeur, c’est forcément pas très légal.  
Bon, je vais me réveiller, j’ai fait un cauchemar, la France n’a pas sombrée à ce point....Je m’apprête, à mettre ma carte de crédit dans ma radio tout numérique, pour écouter de la musique entrecoupée de PUB....Non, c’est bien la réalité sauf qui peut.  

Hello,
Michel, je ne suis pas d’accord  Pour ma part, je me moque des détails de ces contrats et même ce qu’ils rapportent aux parties qui les contractent.
Ce que je vois là c’est que même avec un contrat, la SACEM n’est pas contente. Du reste, elle ne critique pas le contrat (d’où l’inutilité de connaitre son contenu) mais ce qu’il rapporte quitte à dénigrer ses partenaires.
Les sites auront beau tenter de se mettre dans la légalité elle les emmerdera toujours.
C’est çà le message qu’elle entend délivrer.
Pourquoi ?
Tout simplement parce qu’elle réalise qu’avec le temps, elle sera de plus en plus court circuitée...
Ce qu’il y a de bien, c’est que grace aux sites en streaming qui vont se développer en faisant des partenariats directs avec les majors ou les artistes, dans quelques années elle ne sera plus qu’un souvenir. Après la dématérialisation de la musique, je n’attends qu’une chose : la dématérialisation de la SACEM.
Guill@ume

Le jour où la musique sera vendu au prix du marché, c’est à dire comme un produit non indispensable et surtout jetable, elle se vendra bien. Mais aujourd’hui c’est plus cher qu’un film en DVD par exemple. Et quand je vois les artistes, je n’ai pas vraiment envie de pleurer sur leur sort même si je reconnais que le piratage est du vol.

Guillaume, si VOUS vouliez prendre de l’argent à quiconque offre de la musique à d’autres, pourriez-vous ? Je pense que non. Pourquoi la SACEM pourrait ? Elle ne le pourrait que si elle a pour elle des loi, décrets, contrats. Si elle ne peut pas en montrer, elle n’a AUCUN DROIT, et il suffit d’ignorer ses prétentions.
Versailles, Tue 24 Jun 2008 20:41 +0200

Le flot gratuit d’éclairage au gaz tue l’industrie de la chandelle !
— 
Paris, 36 janvier 1898. Un danger nous guette : des jeunes sociétés se permettent d’éclairer gratuitement des gens en générant un écoulement libre de gaz dans des conduites alimentant des orifices où le gaz brûle, répartissant ainsi une lumière abondante sur le public, sans que personne ait à le payer. Il y a même des jeunes gens qui se permettent de se placer sous ces "becs de gaz" pour lire gratuitement, sans payer quoi que ce soit aux fabricants de chandelles !
Ce genre d’actions illégales cause un préjudice extrême aux fabricants de chandelles et aux revendeurs légitimes. La vente de chandelles est même en diminution depuis plusieurs années, la vie même de ce secteur entier de l’économie est en danger ; c’est pourquoi a été créée la Société des Approvisionneurs de Chandelles et d’Éclairage Moderne (SACEM).
Mais malheureusement la menace est si vive que cette société, dont tout le monde connaît la modernité, la vivacité, l’ouverture d’esprit, et surtout le désintéressement, ne suffit plus à conjurer le mal.
Ces pirates tuent la création et l’innovation ; il est évident que si l’on laissait faire ces pirates de lumière c’est finalement toute l’économie et toute la société qui se trouverait gravement menacées. Il se pourrait même, si on laissait faire ces malfaiteurs publics, qu’apparaissent un jour des procédés d’éclairage encore plus pernicieux et dangereux ; des esprits "illuminés", c’est le cas de le dire, n’ont-ils pas même avancé que des gens s’éclaireraient un jour à l’électricité ! 
Au nom du progrès, de la liberté et de l’ouverture d’esprit, interdisons les becs de gaz avant qu’il soit trop tard ! Soutenons la Société des Approvisionneurs de Chandelles et d’Éclairage Moderne !
Versailles, Tue 24 Jun 2008 20:46 +0200

PS : le message précédent est aussi de moi, je ne tenais pas à me faire l’avocat du diable.

A quoi ca sert de dire ça si aucun de tes messages n’est signé ? (indice : utilise la case "Votre nom (ou pseudonyme) :"

Au vu des merdes que les maisons de disques produisent type "julien doré" qu’ils s’estiment heureux des 70000 euros de bénef que Deezer leurs donne gratos !!! Putain la gratuité dérange sur le net à ce point ! Cela devient grave en FRANCE !!! En faite vis à vis de l’état Français le net se réduit uniquement qu’à payer des offres internet pour mater de la pub et acheter !!! Perso NE TROUVANT PLUS RIEN DE GRATUIT SUR LE NET, je crois que je vais effectuer un retour du modem chez Free en 2009. Toujours 29.99 euro d’économisé sur ma paye de 1.200 euro net (depuis 7 ans). "Vive le net 2008 à la sauce Française

Tout à fait...  C’est pour cela que ma femme, ma fille et moi projetons notre départ de ce pays de daube tout en sachant que l’herbe n’est plus verte chez mon voisin. Mais je suis certain de vivre mieux... A bat le Président !

Purée ! Elle gonfle la SACEM, le monde a changé ! Le 20ième siècle a vécu ! Nouveaux modes de consommation de la musique !
Adaptez-vous !
ex : la photo avec la mort de l’argentique, ils se sont adaptés, jusqu’au livre photo que tu fais chez toi, à chaque fois que j’en montre un , les gens font le leur dans la foulée ! Alors je sais bien, la photo c’est pas la musique, mais soyez inventifs pour perdre sur le produit de base mais regagner sur les retombées ou sur le volume ( voir les sonneries et logos)...arrêtez de pleurez votre mère, on va pas végéter au siècle dernier pour la Sacem !

Ces messieurs de la SACEM n’acceptent pas de toucher moins d’argent avec Deezer et autres qu’avec leur modèle économique périmé. A force d’en vouloir toujours plus, ils vont finir par encourager le P2P 

Une question me taraude combien la SACEM reverse aux auteurs sur les 70000€ ? 20000, 28000, 30000€ ??? 

Navrant.... Triste erreur de com...
Fuyez tous ; pauvres fou 
Il est un temps ou les gens du dehors , gronderont sous vos fenetres messieurs les chercheurs d’or...

Mais la SACEM à des frais, il faut bien les financer ! De toute façon la SACEM n’a pas à ce justifier, elle a le Monopole en France.

C’est pas ce que l’on appelle du raquette !

interessant : Bruxelles veut casser le monopole de la Sacem
http://www.journaldunet.com/breve/international/28262/bruxelles-veut-casser-le-monopole-de-la-sacem.shtml

Elle est pas belle la vie  J’aime bien l’Europe  (pas toujours hein... pétrole !!! )

Alors HADOPI , la SACEM qui cassse les cou......ent, même si on ne peut que : ECOUTER la musique ! Des FNAC ; VIRGIN... qui vendent le fichier MP3 aussi cher que le CD ! c’est bon ils ont réussit ! merci le président du pouvoir d’achat  ! mais pour aller acheter leur CD cela se fera sans moi ! Bienvenue en FRANCE le pays dans lequel on recule dès qu’il y a trop de pognon en jeu ( et c’est valable pour tout )

Normal que la SACEM apprécie pas quand on sait qu’un artiste inscrit à la SACEM n’a pas le droit de diffuser quelques une de ses propres musiques gratuitement sur son site -_- apres la radio est payée par la pub mais quand on tient un resto ou n’importe quoi d’autre et qu’on met la radio aux clients, on doit encore payer un droit à la SACEM (dingue quand meme... la pub sert à quoi alors ?)... pareil pour les CD.. on les a payé mais non, on sait jamais que les clients enregistrent la musique avec un Dictaphone ... pathétique

La SACEM c’est grillé toute seule ! Dernier bastion qui ne connait pas de concurrence ! Que l’Europe mette les hola sur ce point ! A ouvrir sa gueule, la Sacem s’est condamné ! bonne nouvelle hihihihi Il ne reste plus qu’Albanel de se vautrer sur sa loi Universal/hadopi devant les croutons de Bruxelles hihihihihihihihih

Deezer, le célèbre site de musique illimitée gratuite en ligne (partenaire de Free) est directement nommé et pointé du doigt par le président de la Sacem. Le prétexte invoqué est l’argent. Selon, la société des auteurs, Deezer n’a rapporté que 70 000 euros aux auteurs en 6 mois.

Moins la part pour la Sacem, ça doit faire 11 000 euros /mois pour rémunérer l’ensemble des artistes, soit moins de 1 euro /mois de revenu par artiste. 
La Sacem ne peut s’en prendre qu’à elle-même, car c’est elle qui a signé cet accord en 2007 !

Pour avoir une idée des reversements aux artistes : http://www.corvaisier.fr/2008/06/20/deezer-70000-euros-en-6-mois-pour-combien-decoutes-de-telechargements/

C est cool deezer, bientot ecouter de la musique a la radio va devenir payant

Si on en croit Naguy et Manu sur Virgin Radio, sur un CD, le prix se décompose entre autres de la manière suivante : l’ artiste : 3% la maison de disque : 24% le magasin : 38%
Cherchez l’erreur ...

omfg je réve       la bande d’hypocrite ! il disent 70000 euros ok , mais il faut rapeller que c’est que les revenu publicitaire !!!! sur deezer si un titre te plait tu peut l’acheté en ligne , et la , sa s’éléve a combien l’argent qu’a raporté deezer ???? je "crois" me rapeller avoir lut un article qui disait que les ventes en ligne qui venait de deezer avait explosé ! alors les sale hypocryte de la sacem qu’il se la ferme !           

moi je ne comprends pas bien, la sacem espérait que deezer allait leur reverser 70 Millions d’euros après même pas un an d’existence ? Et c’est pour ça que son président estime que ça dévalorise la musique ? 

Si on en croit Naguy et Manu sur Virgin Radio, sur un CD, le prix se décompose entre autres de la manière suivante : l’ artiste : 3% la maison de disque : 24% le magasin : 38%

En moyenne, pour un album de variété française, l’interprète principal reçoit des royautés qui correspondent à 4% du prix de vente TTC au public soit moins de 60 centimes d’euro par CD
Mais pour gagner plus, il vaut mieux être auteur compositeur.
Etude_remuneration_musique_avril2006.pdf
En 2005, les sommes distribuées par la Sacem au titre des droits d’auteur et de son action sociale et culturelle s’élèvaient à environ 578 millions d’euros. Ces sommes ont été réparties à plus de 38 000 auteurs compositeurs et 4350 sociétés d’édition.

Si on en croit Naguy et Manu sur Virgin Radio, sur un CD, le prix se décompose entre autres de la manière suivante : l’ artiste : 3% la maison de disque : 24% le magasin : 38% Cherchez l’erreur ...

Qu’est ce qui empeche les artistes de s’autoproduire ? Ah ? ca coute de l’argent, ah ben mince alors, tout n’est pas gratuit dans ce monde ?
Après rien n’empêche éventuellement un groupement d’artistes de créer un label ou le prix des cd serait bridé à 10euros et les titres disponibles sur internet pour un prix raisonnable avec un marge plus élevée.
L’idéal serait de s’affranchir de la lourde charge de la production de CD et là, tu peux exploser les prix par le bas.

En 2007, les droits collectés par la Sacem se sont montés à 759,1 millions d’euros. Ces chiffres montrent un léger redressement de 0,4% par rapport à 2006,
ça va pas si mal !

La musique n’est pas un produit et elle est traité comme tel, les musiciens édités comme moi sont pour la plupart dans la merde et ne sont pas milliardaire, ceux qui touchent le plus ce sont les les gros producteurs, Johnny et consort. Eux n’en ont rien à foutre de tout ça ils sont déjà blindés de thunes, eux pas de remords à les télécharger. Mais les petits ont besoin qu’on achète leurs créations, pourquoi ? Pour vivre, manger se loger comme tout le monde. Ils ont besoin que leur travail soit rémunéré à sa juste valeur.

La Sacem n’a pas le monopole on peut très bien adhérer à d’autre sociétés d’auteurs