![[Film] JE PRÉFÈRE QU’ON RESTE AMIS...](IMG/arton10509.jpg)
![[Film] VIOLENCE DES ÉCHANGES EN MILIEU TEMPÉRÉ](IMG/arton10494.jpg)
![[Téléfilm] AU BONHEUR DES HOMMES](IMG/arton10485.jpg)
![[Documentaire] A CONTRE-COURANT](IMG/arton10476.jpg)
![[Musique] AMY WINEHOUSE](IMG/arton10470.jpg)
Piratage : "Ne pillez pas nos oeuvres"
Catégorie Presse
, publié le 23 juin 2008 à 20h24 par Fouzi Habibi 
Dans le Journal du Dimanche, cinquante-deux artistes lancent un appel intitulé "Ne pillez pas nos oeuvres". Il se disent "très inquiets" pour la musique. Cet appel fait suite au projet de loi "hadopi" ou "création et internet".Les 52 artistes déclarent que "Le projet de loi [...] nous donne de très bonnes cartes pour qu’Internet, la culture et la création soient réconciliés [...] Nous le soutenons”.
Liste des signataires :
France 2 HD disponible en juillet (...)
COMMENTAIRES DES LECTEURS (108)
Posté le 23 juin 2008 à 20h48
Traduction de : "Ne pillez pas nos oeuvres" = "Donnez nous votre argent"
Du moins, le peu qu'il vous reste...
C'est que ça consomme les yatch, Ferrari, Porche ect...
Sans compter les charges de leurs villas, electricitée, eau, domestiques.
Alors arrêter de pirater et acheter leurs album, vos enfants peuvent bien se passer d'un repas ou deux.
Posté le 23 juin 2008 à 20h51
Hé hé... quand on voit certains noms, on se dit qu'ils ont un peu fait les fonds de tiroirs... enlevez également Renaud et ses proches (luce et Cerda), et on tombe à 49 :-p. Ca vaudrait presque le coup d'aller indiquer pour chacun d'eux le soutin qu'ils ont apporté à cette loi : dans wikipedia, dans les commentaires artistes de deezer.
Posté le 23 juin 2008 à 20h54
Faut arreter les conneries, j'aime pink floyd j achete pink floyd. je n'aime pas le son des mp3.
J'ai un ampli à 23 000 francs et des enceintes a 10 000. Mon lecteur cd est un phenomene Marantz.
En gros quand j aime je compte pas , alors, les artistes, arretez de faire de la merde et les gens arreteront de vous ecouter sur des ipod de merde dans un metro de merde avec un casque de merde et ils achetront vos galettes.
Merde.
Posté le 23 juin 2008 à 20h54
Mesdames,Messieurs les Artistes faitent donc vous aussi des efforts et essayés de convaincre vos produstion de vendre moins chère vos oeuvres.
Je pense que l'avenir se tourne vers le bon sens et que les grands profits doivent cesser , il est temps de de rendre la musique & le cinema abordable pour tous.
Ditent donc mesdames & messieurs avez vous déjà essayé de vivre avec 1200 € à quatre ?
bon vent et bon sens
Posté le 23 juin 2008 à 21h00
Moi je dirais que les consommateurs devraient faire une pétition intitulé "arrêter de faire de telles bouzes !!!!"
Parce que leurs sons ne valent pas 20 € !!!!
Essayez de baisser les prix car aujourd'hui les français n'ont plus assez d'argent pour engraisser les faux chanteurs qui "chantent" comme moi sous la douche :o).....
Posté le 23 juin 2008 à 21h05
<quote>Faut arreter les conneries, j'aime pink floyd j achete pink floyd. je n'aime pas le son des mp3.
J'ai un ampli à 23 000 francs et des enceintes a 10 000. Mon lecteur cd est un phenomene Marantz.
En gros quand j aime je compte pas , alors, les artistes, arretez de faire de la merde et les gens arreteront de vous ecouter sur des ipod de merde dans un metro de merde avec un casque de merde et ils achetront vos galettes.</quote>
Enfin pas tout le monde n'est mélomane à ce point.. Perso, je n'entends pas la différence entre un très on casque et avec un casque passable..
C'est un peu facire de dire que musique de merde= pillage..
Mais d'un autre côté, je rappelle à 50% de ces artistes que sans le piratage, il ne sera pas là pour signer aujourd'hui..
Posté le 23 juin 2008 à 21h08
On voit clairement que Bob Sinclar (blindé de dates dans le monde entier pour au moins 1 an :-D), Johnny Halliday (combien de disques vendus pendant toute sa carrière ?) ou encore Charles Aznavour (même question...) sont tout à fait le genre d'artistes qui peuvent réellement se plaindre d'une influence néfaste du téléchargement sur leurs revenus.
On peut pas dire aux gens de payer 20€ quand soi-même on utilise un billet du même montant pour se torcher aux W.C. !
Posté le 23 juin 2008 à 21h10
Dans leurs coeurs, il y a des cactus Dans leurs porte-feuilles, il y a des C..
Dans ce projet de loi , il y a des cactus Moi je me pique de le savoir...
Aïe aïe aïe, ouille, aïe
Posté le 23 juin 2008 à 21h12
La moitié je sais même pas qui c'est, l'autre moitié c'est une collection de has-been et de ringards, y vont pas être durs à boycotter !! :|-D
Posté le 23 juin 2008 à 21h24
Les artistes n'offre jamais de chansons à télécharger gratuitement même pas les plus anciennes pourquoi ??? :|-(
Posté le 23 juin 2008 à 21h25
Quand je pense que Patrick Hernandez gagne 5000€ par semain avec Born to be a live depuis 40 ans :-o il y a de quoi devenir vert quand on est payé au smic et on veux nous vendre 20€ un CD avec 1 chanson qui sort du lot dedans:->
Il y en a marre de vos petition a la con, arretez de pleurer car à part americaniser la musique française pour vendre tjrs vous n'avais rien fait pour la culture française.
On paie déja une taxe sur les support qu'on grave nos album de familles, noc vidéo perso, nos docs de travail et jamais on a vue un pseudo artiste d'etre contre ça;-)
Poutant on distribue notre argent a des artistes meme si on a pas du tout envie d'acheter leur "oeuvres".
Il n'est pas normal que des gens dans notre société travaillent comme tout le monde et gagnet 100 a 1000 fois plus, l'injustice et la, alors ne venez pas pleurnicher.
Quand le President de la république triple son salaire avec l'argent du contribuable, il n'y a eu aucun artiste pour denoncer et lancer des petitions dans ce sens.
Alors tant que vous et vos maison sde disques continuer a prendre des gens pour des vaches a laits en vendent tous au meme prix vos CD, jamais j'acheterait des CD, plus jamais.
Posté le 23 juin 2008 à 21h29
ce serait bien de faire une vérification, car il n'ai pas impossible que certains se soit fait forcer la main pour être sur le document , contre la promesse de refaire un nouvel album par exemple.( le statut d'artiste peux être précaire)
je trouve que c'est dangereux de la par des maisons de disques d'exposer ainsi leurs artistes ! en effet, il n'y a que de la variété française et pas d'artistes étrangers.
Posté le 23 juin 2008 à 21h33
Messieurs les artistes, vous devez vous rendre compte que le CD est bientôt mort.
C'est fini les baladeurs CD...et c'est pas à cause du piratage.<br/>
Vendez vos albums sur le net, en n'oubliant pas de soustraire le prix du support CD, le prix boîtier avec sa jaquette, le prix du transport, le prix de stockage dans les magasins etc...<br/>
Encouragez les internautes honnêtes à acheter votre musique en offrant quelques extras (jaquette à imprimer, paroles etc...).<br/>
Et arrêtez de les sanctionner en "protégeant" les mp3 avec des DRM (ridicule).<br/>
Posté le 23 juin 2008 à 21h33
Moi je dis vive deezer ! et allez apprendre a chanter au lieu de signer n'importe quoi !!!
Posté le 23 juin 2008 à 21h49
elie seimoun...... MOUHAHAA
Normal qu'il est pas d'argent lui, faudrait déjà qu'il fasse des truc vendable.
Non mais sans dec il fait quoi sur cette liste lui ^^
Posté le 23 juin 2008 à 21h57
Y'en a que j'aimais assez bien, mais je pense qu'ils font là un combat d'arrière-garde.
Je comprendrais mieux qu'ils luttent pour la licence globale ou un partage des revenus publicitaires sur des sites officiels de téléchargement.
Eh! Oh! Le 20ième siècle est terminé, il est temps de changer vos modes de production.
Et puis j'y pense, quand ils passent en radio, celle-ci paye la sacem, donc il y a encore des revenus, et les concerts.
Bien sûr je comprends que les artistes veuillent vivre de leur art, mais si les artistes sont prêts pour ça à soutenir l'arbitraire de l'HADOPI!
Venant de certains des signataires, ça m'étonne et je pense qu'ils n'ont pas trop bien pigé tout ce qu'il y avait derrière la future loi.
Je pense même qu'ils ont fait une bourde parce qu'ils vont être tricards chez pas mal d'internautes.
PS: Plutôt que de partir de l'idée que c'est un pillage, ils feraient mieux de se dire que c'est de la découverte...pour imaginer des suites plus lucratives...parce que bien sûr les artistes doivent gagner leur vie...les artistes pas les maisons de disques qui en font de moins en moins et qui crèvent de ne plus pouvoir filtrer les artistes selon leur bon vouloir.
ex: ARTIC MONKEYS
vidéo des concerts sur Utube, méga carton en n° de visionnages et hop dans la foulée, contrat avec une maison de disque, selon leurs conditions.
ex2: moins artistiquement intéressant mai tout aussi probant, le black picard qui fait un rap des campagne, sans internet, Marly-Gaumont, jamais ça sort et là carton, les maisons de disques ne dominent plus le truc et ça les fait suer.
52 artistes à l'ancienne contre tous ceux qui peuvent espérer percer avec du talent grâce à internet!
Posté le 23 juin 2008 à 22h02
Parce que vous ces 52 , ce sont des oeuvres que vous chantez? D'abord la plupart, à part Francis de la cabane-au fond-du-jardin, à écrit, mais enfin pour moi les Oeuvres ce n'est pas çà/ Gérard Darmon il a une oeuvre ?Il a joué dans des films oubliés, enfin on ne va pas en reparler. Des oeuvre de peintures, de sculpures , oui, mais appeler oeuvres des chansons-rengaine, dont pour la plupart on ne se souvient plus, comme Liane on se souvient de ses amours contrariés mais c'est tout , elle n'a pas écrit d'oeuvres impérissables; Johny c'est pas lui, le parolier arrangeait son désespoir, en le mettant en paroles françaises(je veux dire en français châtié), enfin vous voyez, ils n'ont rien compris du tout du problème et même Daniel Guichard ne s'est pas joint à cette troupe de zozos et travaille dur, en chantant de ville en ville, conduisant lui-même son camion-lit. Donc les autres, ils votent pour les Sacem an co, pas pour les chanteurs, voyez Daniel Guichard comme exemple, il a été lâchement débarqué par sa maison de disque parce qu'il ne rapportait pas ainsi et que le type qui gérait ses biens est parti avec. Non pas de larmes Mme Albanel, revoyez le ridicule de vos démarches après que de Fabre and Co ait été débarqué.
Posté le 23 juin 2008 à 22h02
Paradoxe aussi, pourquoi aux Etats-Unis ou en Angleterre, y 'a pas tout ce raffût avec le téléchargement?
Est-ce qu'ils ont assimilé la nouvelle donne pour l'utiliser à l'avantage de tous?
Certains disent que les français ont inventé le copyright...inventons le système suivant pour un partage à l'avantage des artistes et de leurs auditeurs , futurs fans?
Seulement ça se fera sans les goinfres de l'édition musicale ( ils gagnent encore pas mal avec les sonneries, les logos et toutes ces conneries, et ça c'est de leur niveau artistique...)
Posté le 23 juin 2008 à 22h03
Personnellement, je peux tout a fait comprendre le sentiment des artistes.
Cependant, mis de coté la liste de mediocres qui ont signé ce manifeste, il y a dans le lot des artistes fantastiques, comme bashung et zita swoon. Et justement, en prenant l'exemple de zita swoon, je l'ai decouvert sur le net puisque non diffusé sur la majeur partie des média, et c'est le telechargement qui m'a donné envie de le decouvrir sur scene avec tout mes potes que j'ai reussi a convaincre de m'accompagner.
bilan : pour 1 cd "non acheté", on a mis 6*13€ pour aller les voir sur scene et en prendre plein les yeux, j'en conclus que le téléchargement a aussi enormement d'avantage pour les artistes, a condition bien sur qu'ils soient de qualité.
une daube reste une daube, et il faudrait arréter de croire que les gens sont des veaux qui vont se jeter sur des galettes a 15€ sous pretexte que c'est le seul moyen légal d'ecouter de la musique.
Les majors ont pensé pouvoir s'incruster sur un tas d'or en voulant imposer des styles en oubliant que c'est le public qui decide. Proposez nous quelque chose d'original et peut etre que vous aurez l'heureuse surprise de voir les gens retourner chez les disquaires!
Posté le 23 juin 2008 à 22h05
Non mais le piratage est une excuse facile du gouvernement pour financer ses folies !
- Taxe sur les mémoire de masses (HDD, téléphone mobiles etc) ... pour combler le manque dû au piratage
- Bientôt la redevance TV sur les processeurs, car ils permettent de regarder la TV .... pour financer le manque à gagner de la publicité sur France TV
la prochaine ca sera quoi ?
Et si on taxait les maisons de productions sur les bénéfices faits sur la vente en ligne ... si on les taxait sur chaque SMS reçu pour la star académie ou autre popstar ...... Parce que c'est facile de dénoncer les nouvelles techonologies, mais ce sont les premiers à se faire des 10aies de millions d'euros grâçe à elles !!!
De plus, il faut être stupide pour penser qu'ils vont vendre plus de CDs en réduisant le pouvoir d'achat de leurs clients qui ne sont déjà pas motivé pour acheter leur daube !
Posté le 23 juin 2008 à 22h11
Ok, je veux bien acheter leur musique, mais Johnny tu reviens en France payer tes impôts comme moi!!!
Posté le 23 juin 2008 à 22h16
Bizarre,
La définition d'artiste est celui qui créer de l'art. Dans cette bande des cinquante-deux qui s'auto proclame artiste combien ont crée quelque chose. Une s'est reconvertie dans l'imitation !!!, l'autre donne des cours de poker, d'autres sont des inconnus, et le pire ce sont ces sexagenaires qui s'en sont foutus plein les poches (ma villa à St Trop, mes voitures, etc... et si mon copain Sarko ne fait rien je pars en Suisse où j'ai déjà mon beau chalet), qui osent encore la ramener. Alors aillez des couilles (désolé pour les Liane en Co) séparez vous de vos maisons de disques regroupez vous et vendez à juste prix (je vais être gentil) vos oeuvres.
Posté le 23 juin 2008 à 22h21
Les artistes refuseraient-ils de se mettre en danger?
Seraient-ils devenus de hauts fonctionnaires de la rime et de la ritournelle?
De l'audace, de la créativité et vous serez récompensés!
Voyez RADIOHEAD! Reste à savoir si vous boxez dans la même catégorie?
post très pertinent de olivier_33, un CD pas vendu sur le coup mais des revenus après si le type a du talent...moi BASHUNG j'ai fait tout ce que je pouvais pour le voir et pourtant c'était pas donné, mais ça valait le coup.
Posté le 23 juin 2008 à 22h25
Je ne suis pas sur que cette loi profite aux artistes, aux majors oui.
De plus, la plupart des études que j'ai lues (a prendre avec des pincettes) montre que les personnes qui piratent sont souvent celles qui consomment le plus de CD, DVD.
LE problème de cette loi n'est d'ailleurs pas de soutenir les oeuvres musicales et cinématographiques, mais simplement de savoir si nous accepterons de nous faire spolier de nos droits élémentaires reconnus comme droits de l'Homme par l'UE.
De plus, le flicage systèmatique de l'internaute et donc du citoyen est inadmissible. Quelle sera la prochaine étape, un marqeur géntique pour suivre à la trace tous les français ?
Autre raison, qui fait que cette loi ne doit en aucun cas passer, de quel droit l'exécutif se doterai du pouvoir judicaire, où est le partage des pouvoirs créé par notre constitution ?
Le problème des artistes est tout autre, ce sont contre les maisons de disques & CO qu'ils doivent "se battre", car se sont elles qui s'approprient leurs oeuvres et s'enrichissent.
Il reste plus qu'à espérer que le conseil constitutionnel (qui devrait, en toute impartialité, le faire du fait d'un projet de loi anticonstitutionnel) invalide cette loi et l'envoi aux "oubliettes" et que l'Etat, les majors, les artistes et les consommateurs soient unis face au maintient d'une culture accessible à tous et non pas aux nantis et que celle-ci récompense finalement les créateurs et non pas les exploiteurs.
Posté le 23 juin 2008 à 22h34
bah, vu la liste, j'ai plutôt l'impression qu'ils font la manche :o) quand on sait que contrairement à ce qui a été dit (50%), le piratage représente 0,2% du chiffre! mais comme ce pays devient repressif, parler de cela ca occupe les médias et le reste, pendant ce temps d'autres lois taxes etc .. sont en préparation et vont nous tomber sur le coin du pif! comme d'hab"
Posté le 23 juin 2008 à 22h44
juste deux truc à dire:
1-demandé à vos maisons de disques, de vous donner une plus grosse part de gâteau, ce qui est normal, vù que c'est vous les créateurs!!!!!!!!
2-remboursez moi, tout le fric que vous avez empoché, à chaque fois que j'achéte un support vierge pour mettre mon travail, mes photos de famille, etc...
et ne pillez pas mes oeuvres avec des royalties qui ne vous reviennent pas!!!!
et continuez à raisonner comme mr pascal, et vous finirez une main devant et une main derriére comme nous!!!!
Posté le 23 juin 2008 à 23h14
Jo Stop dreaming free stuffs don't exist
15€ /mois !!!
tu bosses pour les majors ?
t'es certainement pas plombier ni polonais ! et pour ta méditation ouaw t'es profond !! :-p
Posté le 23 juin 2008 à 23h16
Ce ne sont QUE des artistes qui vendent plusieurs millions d'albums par mois...non ? :-p
Ont-ils été poussé à signer par leur maison de disque ? Surement pour la plupart. B-)
Posté le 23 juin 2008 à 23h24
ce qu'il veulent pas comprendre c'est qu'on continu a acheter des albums(peut etre pas ceux des 52 cités) mais on les achetes a l'étranger, a travers le net et donc c'est moins cher :-p
et ça, ça les emmerdes encore plus B-)
Posté le 23 juin 2008 à 23h32
<quote>commentaire de Jo Stop dreaming free stuffs don't exist but we can make them cheaper...
posté le 23 juin 2008 à 23h04
Désolé, j'ai fait plein de fautes d'orthographes dans mon post </quote>
«Toutes les fautes de frappe, d'orthographe, de grammaire et de syntaxe ci-dessus, sont la propriété intellectuelle de l'auteur; elles peuvent être reproduites ou même corrigées sans son accord préalable»
:-D
Rassure toi Jo Stop. même si c'était gratuit officiellement, il y en aurait encore pour râler.
C'est la France... certains disent que c'est de la merde , mais ils veulent quand même en bouffer...
étrange.:-p
Posté le 23 juin 2008 à 23h33
C'est bien, je vous ai fait réagir
non je ne bosse pas pour les majors
ni plombier, ni polonais
J'essaye simplement de dire qu'il faut trouver une solution et que la loi hadopi n'est pas la meilleure, mais j'en ai marre d'entendre des gens raler et se plaindre et critiquer tout ce qu'il se passe sans jamais rien propose, c'est tout!!!!!!!!!
ON NE PEUT CRITIQUER QUE CEUX QUI PROPOSENT DES SOLUTIONS
Proposer qqc les coco,
Je pense que c'est un vrai challenge l'avenir. Je n'ai pas forcement plus d'idées, mais de dire que c'est de la connerie et basta; ça ne sert à rien...
On est tous dans le même bateau et on a tous la même philosophie : les majors gagnent bcq d'argent et nous payons trop => comment faire ensemble pour payer moins
Posté le 23 juin 2008 à 23h37
Dans la liste il n'y a que de la merde. Je dl mais jamais cette dobe. A bas la musique commercial et vive l'underground dans tous les genres de musique. Et vive les gens qui ont du goût pas ces 52 blaireaux sans talent. A part Aznavour. Et encore.
Posté le 23 juin 2008 à 23h40
tres constructif comme remarque. Vous croyez que free ne gagne pas d'argent avec son forfait à 30€?
Posté le 23 juin 2008 à 23h45
En fait, ils ne veulent que l'argent. Meme les formules de téléchargement ou legales comme deezer ne leur conviennent pas : http://www.journaldunet.com/breve/28510/musique-la-sacem-part-en-guerre-contre-les-offres-illimitees.shtml
"Allo la SACEM ? ici la terre !!!! Les CDs à 20 euros, ca ne marchent plus, c'est fini, c'est out !!!!!"
Posté le 23 juin 2008 à 23h49
On a les noms... on sait ce qui reste à faire : aucun achat, aucune pub, rien, niente, nada, brouillard et oubli pour les 52... D'autres candidats?.
Déjà SONY, UNIVERSAL et le reste de la clique j'avais zappé les achats.... Prémuni contre la fièvre achteuse avec ceux là...
Ils veulent de la poli-trique dans l'Internet? ils auront le peuple au bout..... C'est nous qu'on consomme non ??? Et nous en plus, on vote.. on chante pas... on vote....
Rendez vous dans 5 ans comme disait l'autre brelle.....
Posté le 23 juin 2008 à 23h51
y en a pas un pour relever l'autre entre bruel et cali, y a pas mal de daube !! et puis arreter de pleurer, vous gagnez assez de fric pour que le téléchargement ne vous porte pas prejudice !
Posté le 23 juin 2008 à 23h52
Inquiétude (Volume 2) ?
on veut interdire les réunions de musique amateurs (type festivals de folklore) pour n'autoriser que les formations professionnelles dument rémunérés. Fini la musique aux seins des associations :|-(
plus d'infos sur le site d'ouest France
http://www.ouest-france.fr/Festivals-bretons-la-reforme-qui-inquiete-/re/actuDet/actu_8619-646817------_actu.html
Posté le 23 juin 2008 à 23h58
Je n'achete plus d'album depuis 3 ans. Pourtant j'ai une collection de 1700 cd originaux. Désormais, je télécharge 2 ou 3 chansons de l'album et je suis souvent déçu. Alors je n'achete plus.
{{Gentil mais pas couillon!}}
Posté le 23 juin 2008 à 23h59
Et pourquois un artiste ne viverait pas lui avec le smic !!!:o) Il a 4 ventre a remplir ou 10 bras de plus qu'un ouvrier? Non mais je n'ai aucun scrupule la dessus, Le telechargement interent n'a jamais obligé un artiste a devenir SDF, ils vivent tous tres biens meme tres tres tres bien ;-)
Alors qu'ils continuent a pleurer, jamais ils n'auront mobn soutient. Et si ils estiment qu'ils ne gagnent pas assé, qu'ils changent de metier.
Posté le 24 juin 2008 à 00h01
<quote>
commentaire de stef
posté le 23 juin 2008 à 23h37
Dans la liste il n'y a que de la merde. Je dl mais jamais cette dobe. A bas la musique commercial et vive l'underground dans tous les genres de musique. Et vive les gens qui ont du goût pas ces 52 blaireaux sans talent. A part Aznavour. Et encore.</quote>
ET hop... encore un qui pense que ce qu'il aime est bon et que le reste c'est de la merde.Stef, et si c'était ta musique préférée qui en était.???
ça devient écÂœurant ce genre de remarque débile.
Il faut laisser a chacun le choix de la zique qu'il aime.de toute façon, ça doit pas géner , si c'est tout de la merde, il n'y a qu'a ne pas acheter ni télécharger... simple non.
Posté le 24 juin 2008 à 00h09
"Le projet de loi [...] nous donne de très bonnes cartes pour qu'Internet, la culture et la création soient réconciliés [...] Nous le soutenons”.
52 artistes, et peut être quelques centaines de milliers de simpatisans, pour combien de millions de personnes qui ne sont pas d'accord qu'on leur prive de leur abonnement internet parce qu'une entreprise à décidé qu'on était un "pirate" et qui n'a qu'à dire à l'hadopi, qui je rappel est financé par l'état donc nous, qu'on nous bloque l'accés qu'on continu quand même à payé?
Posté le 24 juin 2008 à 00h26
svp une p'tit piece pour ces pauvres malheureux qui a causse de vous ne peuvent plus payer l'essence de leur voiture qui ne consomme poutant que 20l/100.
Posté le 24 juin 2008 à 00h32
Ridan : on parle du meme qui a produit le CD "30 rappeurs contre la censure" ??? :-p
Posté le 24 juin 2008 à 00h39
Il y aura des pièges !!!
La société en charge de la surveillance a du personnel connecté sur le web, sur les forums, sur le P2P etc.... un exemple : on va vous demander de la musique sur un forum (genre : coucou les mecs, personne n'aurait la chanson de machinbidullechouette, au pire vous savez ou que je peux la trouver... merci :)"
Après ce petite racolage "Hadopique", si vous fournissez la musique, votre Ip leur sera très pratique.
Sympathique :-((
Posté le 24 juin 2008 à 01h20
Faîtes pas chier les pauvres donnez vos sous, bande de voleurs !!! Il y a des piscines qui ont besoin d'être agrandies et des villas redécorées en fonction des saisons !
Posté le 24 juin 2008 à 01h50
{{Les bons auteurs n'ont pas besoin de défendre les majors (qui sont les vrais pirates)}}
--
- Je ne suis pas étonné de voir dans la liste Bob Sinclair, Patrick Bruel, Manoukian, Johnny Hallyday, et un certain nombre d'autres profiteurs ou médiocres.
- Je regrette d'y voir Jean-Jacques Goldman, Aznavour, Souchon, Liane Foly, et quelques autres.
- Je suis bien content de ne pas y voir Barbelivien, Patricia Kaas, Salvador, et beaucoup, beaucoup d'autres.
--
Versailles, Tue 24 Jun 2008 01:48 +0200
Posté le 24 juin 2008 à 02h04
Heu...Pour Salvador (Henry?) ça serait tout de même surprenant qu'il y soit! Paix a son âme!;)
Posté le 24 juin 2008 à 02h18
commentaire de Michel Merlin:
"Je suis bien content de ne pas y voir Barbelivien, Patricia Kaas,<b> Salvador</b>, et beaucoup, beaucoup d’autres."
Moi aussi je suis bien content de ne pas y voir Barbara, Dalida ou Charles Trenet...
Posté le 24 juin 2008 à 02h33
<quote>que 52 !? où sont les autres... ils boudent</quote>
Les autres vont peut-être se joindre au mouvement dans un 2ème temps.
Posté le 24 juin 2008 à 02h36
C'est pénible ces discussions éternelles sur les détails. Aucun de ces gens qui feignent d'être des têtes plates n'ignore en fait que les artistes récents même morts se vendent encore, que leurs droits sont (et doivent être) défendus comme ceux des vivants, aucun n'ignore que tout le monde le sait, et que par conséquent tout le monde a bien compris que j'y ai pensé et que c'est à dessein que je n'ai pas alourdi mon post de tels détails.
Comme aucune idiotie ne pourrait être assez abyssale pour expliquer une telle pollution du débat, on est bien obligé d'en déduire que c'est vraiment une {volonté délibérée} de saboter, de détourner le débat de son objet, de nuire à autrui. C'est bien dommage.
--
Versailles, Tue 24 Jun 2008 02:33 +0200
Posté le 24 juin 2008 à 02h36
Enfoirés ils ont oublié Cindy Sander dans la liste !!!
(j'aime beaucoup la faute d'orthographe dans le prénom de Jenifer au passage :lol:)
Posté le 24 juin 2008 à 02h39
{{La baisse du prix de la musique a été gravement retardée par le monopole des majors}}
--
Dans la musique enregistrée, depuis la guerre les labels se sont petit-à-petit rachetés les uns les autres, finissant par créer un monopole de fait qui peut fixer les prix à des niveaux confiscatoires :
--
- Lorsque le {{shellac 78t}} a été remplacé par le {{vinyle 33t}} ({15 fois moins cher} par minute d'enregistrement), le prix n'a pas baissé d'autant, et de loin ; {les vinyles étaient donc déjà nettement trop chers} ;
- Lorsque le {{vinyle 33t}} a été remplacé par le {{CD 150Ko/s}}, encore 5 à 10 fois moins cher, le prix d'un concerto a été {{DOUBLÉ !!}} {L'excès des prix a donc été encore fortement aggravé}
- Maintenant que le {{CD}} est chassé par le {{download}}, le prix d'un album {{DEVRAIT se diviser par 10}}. Les majors essayent d'empêcher cette juste répartition du progrès, et de se l'accaparer entièrement en empêchant le prix de baisser. {{Avec le même obscurantisme, les marchands de chandelles auraient fait interdire la vente d'ampoules électriques !}}
--
Ce demi-siècle d'accumulation de violation de la juste répartition des richesses et progrès nous a amené à la situation actuelle, avec {{des prix tellement éloignés du juste prix}} que c'est bientôt le peuple tout entier qui va trouver normal de pirater. Il reste donc à trouver {{une solution juste}}.
--
Versailles, Tue 24 Jun 2008 02:37 +0200
Posté le 24 juin 2008 à 02h42
{{Si la musique était à 0.10 EUR l'album sans DRM on n'aurait même plus besoin de la downloader}}
--
La musique devrait se vendre {{0.10 EUR l'album, sans DRM}}, en {download} ou {streaming} (choix entre "{Save}" et "{Open}"). Si un tel prix se maintenait durablement, et s'il continuait à baisser, {comme il devrait}, {{la musique resterait sur les grands serveurs publics}}, on n'aurait plus besoin de la downloader, puisqu'on n'hésiterait pas à payer le streaming chaque fois qu'on l'écoute.
La tâche des éditeurs se réduirait, leur revenu baisserait fortement (et c'est normal), mais la consommation augmenterait fortement, si bien que les revenus des compositeurs et artistes seraient sans doute stables voire croissants. Le marché de la musique serait inchangé voire croissant, mais constitué de grands volumes et de très bas prix unitaires, nécessitant un changement de mode de paiement, vers le micro-paiement ou la pub.
--
C'est d'ailleurs ce qui se fait, par {{une évolution naturelle tellement forte}} que {{les manÂœuvres}} d'arrière-garde des profiteurs {{ne peuvent que la ralentir}} : en fait il y a déjà une grande quantité de musique, d'émissions video, qui est diffusée en streaming a très bas prix : c'est la télé et la radio commerciale (musique, documentaires, films), payée par la pub, et gratuite pour l'usager final (le prix ne peut donc être plus bas).
--
Versailles, Tue 24 Jun 2008 02:40 +0200
Posté le 24 juin 2008 à 03h22
{{Pas de progrès sans arbitrage équitable entre création et copie}}
Je rappelle qu'il n'y a pas de progrès sans copie et réutilisation, ni sans droit d'auteur, ni par conséquent sans une sage pondération entre les deux.
--
- J'ai toujours combattu fortement l'abus lorsqu'il était du côté des copieurs : certains étudiants photocopiaient des livres entiers, puis des logiciels ; l'édition papier de partitions (classique, chant populaire et religieux) a failli mourir de la photocopie honteusement exagérée dans toutes les chorales ; etc.
- Je le combats aussi maintenant qu'il est du côté des majors (voir ci-dessus {{[La baisse du prix de la musique a été gravement retardée par le monopole des majors->http://www.universfreebox.com/article5555.html#forum105885]}}).
- Nulle surprise que les puissants se trouvent toujours du côté des profiteurs {les plus efficaces} : les syndicats et gouvernements (les plus gros monopoles), qui ont eu jadis une bienveillance tacite envers les étudiants pirates de photocopie ou de logiciels, se mettent maintenant du côté des pirates les plus honteux, à savoir les préleveurs à grande échelle que sont les majors, la SACEM et consorts.
--
Versailles, Tue 24 Jun 2008 03:20 +0200
Posté le 24 juin 2008 à 03h32
moi quand cette lois va passez , j'enregistrerais mes mp3 directement a la radio , en espérant que il lance vite la radio numerique terestre :-/
Posté le 24 juin 2008 à 03h37
<quote>Pas de progrès sans arbitrage équitable entre création et copie
Je rappelle qu'il n'y a pas de progrès sans copie et réutilisation, ni sans droit d'auteur, ni par conséquent sans une sage pondération entre les deux.
-
- J'ai toujours combattu fortement l'abus lorsqu'il était du côté des copieurs : certains étudiants photocopiaient des livres entiers, puis des logiciels ; l'édition papier de partitions (classique, chant populaire et religieux) a failli mourir de la photocopie honteusement exagérée dans toutes les chorales ; etc.
- Je le combats aussi maintenant qu'il est du côté des majors (voir ci-dessus La baisse du prix de la musique a été gravement retardée par le monopole des majors).
- Nulle surprise que les puissants se trouvent toujours du côté des profiteurs les plus efficaces : les syndicats et gouvernements (les plus gros monopoles), qui ont eu jadis une bienveillance tacite envers les étudiants pirates de photocopie ou de logiciels, se mettent maintenant du côté des pirates les plus honteux, à savoir les préleveurs à grande échelle que sont les majors, la SACEM et consorts.
-
Versailles, Tue 24 Jun 2008 03:20 +0200</quote>
il faut taxé les photocopieuse et envoyer des lettres a ceux qui les utilise a des fin crapuleuse! quoi ? les prof font des photocopies pour les éléves? a bon ben au trous alors !!
Posté le 24 juin 2008 à 04h55
Un boycott de ces 52 "artistes" leur ferait peut-être comprendre que ce n'est pas Hadopi qui augmentera leurs revenus.
"Aucun de ces gens qui feignent d'être des têtes plates n'ignore en fait que les artistes récents même morts se vendent encore"
Certes mais ils auraient du mal à signer:-o Cela dit, les morts ont déjà voté en Corse:-D
Posté le 24 juin 2008 à 06h49
Combien parmi ces artistes ont été "pillés" au point de connaître les mêmes difficultés financières de leurs concitoyens ? C'est la réponse à cette question qui fera qu'on sera sensibilisé ou non au "problème" du téléchargement.
Quand on sait que Johnny Halliday a demandé à ce que ses oeuvres les plus anciennes (eh oui, bientôt 50 ans) ne tombent pas dans le domaine public pour "préserver ses vieux jours et ceux de sa descendance", ça laisse songeur sur l'individualisme présumé des pirates, sur celui des artistes et sur celui des éditeurs qui pillent depuis longtemps le porte-monnaie des consommateurs de musique.
Posté le 24 juin 2008 à 06h52
Il devraient d'abord se pencher sur la SACEM, qui ponctionne beaucoup de pognon sur leurs Âœuvres.
La SACEM est un organisme qui emploi un nombre de personne qui surveille les Âœuvres de l'artiste en clair, qui ne sert à rien dont le président roule avec voiture de grand luxe et se déplace en hélicoptère avec chauffeur. vivant dans un immense palace dans le sud et au état unis. Cela ressemble fortement à l'ancien président de l'ARC.
Alors, mesdames et messieurs les artistes, au lieu de nous gonfler avec votre piratage, regarder d'abord ou va votre pognon. Que certains se rassure dans les 52 signataires, il y en a quelques uns qui ne sont pas piraté tellement qu'ils sont nul. J'ai bien ri lorsque j'ai pris connaissance de la liste. Des artistes, laisser moi rire....
Depuis que j'ai le net (1996) j'ai du télécharger environ 10 albums. Je ne le fais plus parce que c'est pas toujours net, si j'aime un artiste je préfère télécharger légalement son album ou l'acheter en magasin.
Que dire des artistes qui copies les autres ?? depuis plusieurs années les artistes d'aujourd'hui on du succès grace aux chansons des autres. Si c'est cela être artiste, la aussi, laisser moi rire,
Posté le 24 juin 2008 à 07h23
Le pire c'est qu'ils n'y connaissent rien à cette loi.
On a du leur dire... "Vous voulez que l'on protège vos droits sur vos Âœuvres et que l'on empêche les vilains pirates de prendre vos superbes créations."
Cela me fait penser a ces sondages "est-ce que vous voulez gagnez plus?" et le lendemain à la une des journaux TV "le français veulent travailler plus pour gagner plus".
Enfin bon ils faudraient interroger ces "Artistes" sur les conséquences de la loi, et le fait qu'une famille puisse se retrouver sans internet... TV et Téléphone, pour avoir voulu écouter des notes de musiques....
Posté le 24 juin 2008 à 07h23
Je suppose que les personnes qui ont signés cette liste doivent avoir peur quand ils voient un mec avec un ipod dans le metro ou qu'ils croisent un jogger qui écoute de la musique, ils se disent a chaque fois que c'est 20 euros de moins dans leur poche :) ... quel stress
Posté le 24 juin 2008 à 07h28
S'il vous plaît ne télécharger plus, achetez des CD surtout de johnny Hallyday ou Charles Aznavour, :o)
et les impôts suisses vous remercieront !
Posté le 24 juin 2008 à 07h32
moi je crois qu'il faut remonter encore plus en amont et taxer les yeux et les oreilles car ils peuvent voir et entendre ces oeuvres et peut etre aussi les doigts qui permettent d'utiliser les claviers. Peut etre un jour verrons nous apparaitre un impot sur la connerie!
Posté le 24 juin 2008 à 07h46
Petit rappel(voir le détail sur Google) :
revenus annuel 2006: johnny hallyday 8,75 millions d'euros,Diam's 2,66 Millions d'Euros,Renaud 2,02 M
revenus annuel 2007: johnny Hallyday 3,02M , christophe Mae 1,75 millions,
effectivement ces gens là, non aucune pudeur!!!!!!!!!!!
Posté le 24 juin 2008 à 08h45
OK je pirate plus, mais soyez sûrs que vous ne verrez pas un centime de ma poche.
Jamais je ne payerai de personnes qui traitent leurs clients comme des criminels.
Posté le 24 juin 2008 à 09h51
Le piratage est la copie d'une oeuvre protégée, j'ai donc toujours connu le piratage même avant internet, alors pourquoi ces artistes retournent leur veste. La mode avant internet était de tous copier musique et jeux pc sur cassette audio. Ces artistes l'ont fait eux-memes (même ceux du gouvernement) et maintenant ils veulent se faire passé pour des saints. Si cette ancienne mode n'est pas du piratage, c'est quoi alors ???
Posté le 24 juin 2008 à 10h07
peux ton avec cette de 52 personnes dire combien de personne réside en FRANCE
Posté le 24 juin 2008 à 10h14
Et on va aussi payer une redevance pour les artistes sculpteurs ?
Ben oui, c'est vrai, à chaque fois que je passe devant une sculpture sur la voie publique, je ne paye pas pour la regarder et le sculpteur ne touche rien, alors pourquoi à chaque fois que j'entends une chanson dans un lieu public le compositeur et l'interprète devraient toucher ?
J'ai un frère qui est musicien classique, il gagne très bien sa vie, pourtant il n'a jamais touché le moindre centime de droits.
Ces 52 signataires ne sont pas des artistes, ce sont des rentiers, ce n'est pas pareil. Ce modèle économique basé sur les droits est un système qui ne sert que les intérêts des rentiers : les éditeurs (les majors) et environ 300 auteurs-compositeurs en France.
Dans ces histoires là de piratages, de droits etc. il faut définitivement arrêter de parler de la rémunération des artistes, c'est complètement faux, les artistes ne sont absolument pas concernés par cesproblèmes. Les seuls qui sont concernés sont les rentiers, et en particuliers les actionnaires des majors, ces parasites qui touchent de l'argent en exploitant les droits des autres, et qui ne foutent rien.
La rémunération des artistes n'est pas un problème. Les artistes vivent de leurs prestations (concerts, spectacles, enseignement etc.).
Posté le 24 juin 2008 à 10h41
pauvre jonhnny ou plutot "jauni" je savais qu'il n'était pas tres intelligent ,mais aller se foutre sur une liste de gens qui pleurent parcequ' on leur volent leurs "oeuvres" alors qu'il fait la une des journaux parce qu'il se barre à l'étranger pour ne pas payer ses impots il faut quand meme oser , par contre avoir une collection de bagnole qui rejette toutes 15 ou 20 fois chacune autant de c02 qu'une clio ,ca , ca le dérange pas !!
il y en a un ou deux qui sont excusé ,vu que le pastis et la coke augmentent presque aussi vite que l'essence
Posté le 24 juin 2008 à 11h57
La liste contient à 90% des personnes qui sont déjà pétées de tunes, et ils en veulent encore plus. Où sont les artistes et les groupes qui galèrent vraiment, ah oui ils sont en train de faire un album ou quelque chose qui a encore a voir avec la musique ils ne se plaignent pas à tout bout de champs.
Posté le 24 juin 2008 à 11h59
J'achete tous mes CD à 7€ max et neuf sur Amazon. Au dessus je prends pas.
Posté le 24 juin 2008 à 12h34
Vraiment n'importe quoi cette liste. Aujourd'hui on peut pirater ce qu'on veut, il suffit d'aller à un concert et de voir une centaine de personne avec un téléphone portable en train d'enregistrer une video du concert pour ensuite la diffuser sur youtube. Si les artistes continuent comme ça ils vont finir par se faire détester. Il y a d'autres moyens de gagner de l'argent pour un artiste, le "live" par exemple, les droits tv, etc. En plus vu la qualité du support CD/DVD qui ne dure que dix ans et qu'on nous vend une petite fortune, c'est vraiment du foutage de gueule. Je pourrais écrire des centaines d'autres exemples mais je fatigue là.
Posté le 24 juin 2008 à 13h06
Isabelle Boulay, Camaro???
Tiens ils sont Français ceux là???
Qu'est ce qu'ils viennent foutre à soutenir un projet de loi Français?:-((
Connaissant l'état d'esprit des Québecois envers les "maudit Français", cela m'étonnerait qu'ils apprécient l'ingérence d'artiste Français dans un projet de lois Canadien!!!:->
NB : Camaro le pauvre il n'a pas assez d'argent; c'est un buisness man depuis l'age de 16 ans ou il à gagner son premier million de dollars avec des placements en bourse :-/
Posté le 24 juin 2008 à 13h21
A vue de nez, tous les commentaires vont dans le même sens, comme quoi ces "artistes" (on devrait dire "escros" quand on voit qui sont ces "artistes") sont à 1000 lieux de l'opinion, dans leur monde, dans leur bule, dans leur univers. Quand on voit Renaud qui roule en 4X4, il devrait réecouter une de ses chanson, "Bourgeois, hahaha" et faire de la marche à pied plutot que de polluer la planète et faire vroom vroom en centre ville, pour nos oreilles, merci (comme si l'écoute de ses disques ne nous mettaient déjà pas à la torture).
Posté le 24 juin 2008 à 13h52
<quote> Faut arreter les conneries, j'aime pink floyd j achete pink floyd. je n'aime pas le son des mp3.
J'ai un ampli à 23 000 francs et des enceintes a 10 000. Mon lecteur cd est un phenomene Marantz.
En gros quand j aime je compte pas , alors, les artistes, arretez de faire de la merde et les gens arreteront de vous ecouter sur des ipod de merde dans un metro de merde avec un casque de merde et ils achetront vos galettes.
Merde.
</quote>
j'aurrais dit pareil mais en moins virulant. non mais c'est vrai ca, vous les pseudo artistes, pseudo producteurs, sortez vous els doigts du cul et pondez moins mais pondez bien. bous pensez vraiment que le telechargement nuit a la qualite des oeuvres? franchements la vous prenez vraiment les gens pour des cons. alors voila vous avez accepter cette loi car elle vous permete de cacher votre incompetance artistique et ainsi de continuer a fournir des oeuvre qui elles sont encore plus dangeureuse qu'une drogue frolater. on constate que les artistes la derniere fois qu'ils ont entendu le mot inspiration c'etait lors de leur passage annuel chez le medecin et c'etait juste avant d'entre la phrase magique 'dite 33' et maintenant vous pleurez a cause de votre toux qui gagne du terrain sur votre train de vie. vous faites perdre du temps et de l'argent a toutes ces personnes qui passe la plus par de leur temps dans des magasin a essayer de trouver quelque chose de potable a mettre en ecoute. les noels et anniversaires sont grace a vous triste et heureusement que le mp3 et internet existent sinon sans eux, la culture musicale serait, grace a vous, morte depuis bien longtemps et cette mort serait devenu une fete nationale.
retourenz a l'ecole, apprenez a ecrire a lire et surtout n'oubliez pas le cours civique et peut etre avec de la chance vous reviendrez dans nos bonnes graces.
Posté le 24 juin 2008 à 14h16
Qu'ils ne s'inquiètent pas, je n'ai jamais eu l'intention de télécharger leurs oeuvres :-p
Posté le 24 juin 2008 à 14h19
moi faudrait m'expliquer pourquoi lorsqu'un "artiste" (ou même un sportif!!!) réussi, il s'expatrie illico presto en Californie ou en Suisse... et ne me sortait pas leurs excuses bidons que tous leurs amis sont là-bas ou que c'est pour leur bien moral...
Le pire c'est que lorsque qu'ils n'ont plus un rond.... ils reviennent en France pour vendre leur album..
Quand je vois la liste des 52 "artistes", ça me donne envie d'aller revoir la définition de ce mot dans le dico..
Jean-Jacques Goldman -1 :|-( énorme déception, je n'aurais jamais cru ça de lui, lui qui habite et paie ces impôts en France...
Posté le 24 juin 2008 à 14h23
petite question peut pour ceux qui n ont pas signe on peut donc les download légalement^^.
Posté le 24 juin 2008 à 15h04
<quote>ce serait bien de faire une vérification, car il n'ai pas impossible que certains se soit fait forcer la main pour être sur le document</quote>
réponse:
<quote>Si la liste des signataires regroupe surtout des noms connus pour des positions proches, on peut s'étonner d'y trouver celui de Renaud. Certes, il avait signé un appel analogue au début de la décennie. Mais il avait ensuite expliqué en substance que son producteur avait profité de ce qu'il était au fond du trou pour lui faire signer ce texte et que, a posteriori, il regrettait de l'avoir fait ; doit-on s'attendre à un bis repetita de la part de l'auto-proclamé «chanteur énervant» ?</quote>
Source: http://www.lesnumeriques.com/news_id-5299.html
Personnellement c'est pas cette loi qui va me faire acheter plus de CD... Le seul CD que j'ai acheté depuis plus de 10 ans c'est l'album Alive 2007 des Daft Punk et je suis aussi allé au concert(40€ la place et j'ai fait venir 4 personne avec moi. Total: 200€ de billet). C'est d'ailleurs pour cela que j'ai acheté cette album(en plus pas cher 16€ pour la version collector). Sinon c'est radio et maintenant deezer pour la musique (la vrai hein pas du crazy frog ou du papa pingouin de m****)
Et puis la vente de CD baisse aussi parce qu'il n'y a plus que les CD qui se vendent... Moi je préfère acheter un jeux plutôt qu'un CD. La raison est simple ça distrait beaucoup plus et souvent moins cher...
Exemple: Half-Life(et tout les add-on) j'ai acheté 2 exemplaire à carrefour pour 5€ le premier et 2€ le deuxième...
Un truc me gène d'ailleurs là: c'est la famille d'un artiste mort qui touche l'argent de l'Âœuvre alors que c'est l'artiste qui a créer l'Âœuvre pas la famille... Enfin bon ça c'est discutable dans certains cas mais bon...
Une dernière chose ils vont faire comment pour "espionner" ? parce que c'est un peu inquiétant...
Moi je dit vive la radio, les chaines musicales, Deezer
Si cette loi devient une réalité, de 1 je coupe mon wifi et de 2 leur CD ils pourront se les garder...
Posté le 24 juin 2008 à 15h11
Il y a beaucoup de riches dedans, il y a aussi beaucoup de merde, il y a aussi beaucoup de vieux, il y a aussi Mr/Mme/Beau fils.
En France, vive Manu Chao.
PS : Je tiens à préciser que chaque ''artiste'' ne sont pas forcement dans plusieurs lots.
Posté le 24 juin 2008 à 15h20
<quote>Un truc me gène d'ailleurs là : c'est la famille d'un artiste mort qui touche l'argent de l'Âœuvre alors que c'est l'artiste qui a créer l'Âœuvre pas la famille...</quote>
Ce n'est pas la famille qui touche, ce sont les héritiers. Les héritiers peuvent parfaitement être totalement étrangers à la famille de l'artiste. C'est le cas par exemple pour les droits de Ravel (le boléro...), qui est je crois le plus gros générateur de droits de la SACEM.
Autre truc rigolo, ce sont les oeuvres posthumes. Elles sont protégées pendant 25 ans après leur publication. Voilà pourquoi par exemple le fiston de Claude François « découvre » ... « par hasard » régulièrement au fond d'un tiroir un enregistrement inédit de cloclo...
Je parles de cloclo, mais on pourrait parler de beaucoup d'autres, comme JRR Tolkien...
Posté le 24 juin 2008 à 16h52
AU SECOURS:je suis engoissé,en effet il m'est arrivé de prendre des photos de tableaux,et d'envoyer ces photos à des amis.Est ce que je suis un pirate qui s'ignore,et qui fait un trafic d'oeuvre d'art!!!!
Pourtant je n'ai pas l'impression de piller des oeuvres!!!!! lol
Posté le 24 juin 2008 à 16h56
Pour être pirate il faut pas avoir un bateau? :-o Sur le "Pirate des Caraïbes 4" on aura Johnny Deep avec un I-Mac à la place du bateau :-D Et qu'il veinent pas de me piquer mon ide hein, car je lance un pétition contre le pillage de mon Âœuvre :o)
Et quand ces pseudos artistes jouent une pièce de Molière et gagnet de l'argent avec ça ils ne sont pas pirates à leur tour ? :-p Et puis si ils veulent gagner plus d'argent, qu'ils chantent tout les jours dans des salles, comme nous on va travailler tout les matins.
Les pyramides d'Égypte ce sont des Âœuvres d'art non, dans ce cas la comment ce fait il qu'on taxe pas tout les touristes qui les prennent en photo et le mettent sur le net, pareil pour la tour eifel, le Louvre......voir les bois de boulogne, il y a bien des décorateurs qui plantent les arbres, c'est pas de l'art ça !!!
Posté le 24 juin 2008 à 17h03
moi, j'ai trouvé la solution :
je ne télécharge plus, comme-ça-les-majors-et-les-artistes-ils-sont-tout-contents
mais, surtout :
je n'achète plus !! et mes oreilles, ainsi que mon portefeuille se portent très bien
avant, quand je téléchargeais 10 albums, j'en achetais un
aujourd'hui je télécharge 0 albums et j'en achète 0, vous êtes content hein? le piratage a baissé
Posté le 24 juin 2008 à 17h05
@vinny : le pire pour la tour eiffel, c'est que tu n'as pas le droit de vendre des photos de la tour éclairée de nuit, ni de l'utiliser... il y a bel et bien un copyright deposé par la société d'éclairage :-(
Posté le 24 juin 2008 à 18h21
A tous les recalés de l'âge et du chômage
Les privés du gâteau, les exclus du partage
Si nous pensons à vous, c'est en fait égoïste
Demain, nos noms, peut-être grossiront la liste
Aujourd'hui, on n'a plus le droit
Ni d'avoir faim, ni d'avoir froid
et d'écouter de la musique ?
Posté le 24 juin 2008 à 19h09
Sur les 52 dejà plus de la moitié nous sortent de la merde, comment ne pas comprendre le piratage quand tu achètes un album à 20€ et que sur 13 morceaux tu n' en as que 2 ou 3 de valables.
Posté le 24 juin 2008 à 19h15
2 ou 3 t'es gentil, bon un exemple au hasard, le dernier Johnny, bon ben euh... Bon un autre exemple. Le dernier Bruel, bon heu... Le dernier Obispo.
Ben en fait, c'est tous des grosses merdes, aucun risuqe qu'on les pirate !
Posté le 24 juin 2008 à 19h24
franchement ces chanteur sont pas les plus telecharger et q'uil arrete de jouer les victimes vous gagner des millions vous faite des tourner vous remplisser des salle et vous pleurer je pense que les gens qui telecharge .ses plus des films americain et pas vos chansson de merde et je pense meme si j'etait bourgeois j'acheterais pas votre musique de merde bande de crevar ........
et pour le gouvernement au lieu de nous surveiller pour une chanson telecharger faite quelque chose pour le pouvoir d'achat et pour des million de gens qui galere pour survivre et oui maintenant ont survie et tous les jour il nous sorte un decret une loi pour le telechargement illegal .......franchement abrutie et vive le telechargement bande de con.
Posté le 24 juin 2008 à 19h37
moi aussi je suis un artiste pourtant j'ai rien de numérique a vendre! car la musique c'est pas que du pognon sur disque! suffit de se bouger le cul et de faire des concerts, c'est sur ça rapporte pas des millions mais quand on est pas mauvais on vie bien!
Posté le 24 juin 2008 à 20h38
aucun de ces artistes du moins pour la plupart , sont des créateurs ....! ils ont des " negres " qui leur pondent des tubes que plus personne n'écoute...! ils sont " has been " out " et perso , je n'ai jamais acheté un de leur album...! et encore moins téléchargé...! alors , ben ils peuvent chialer a chaudes larmes sur les epaules de l'Albanele et consors ça me fait ni chaud ni froid et quand je vois une diam's ou un renaud s'offusquer sur le telechargement illegal me fait rire jaune ...! ces pseudos socialos proches du peuple ( mais maintenant proche de leur porte-monnaie ) devraient mieux que qui que se soit comprendre pourquoi les gens telechargent il me semble qu'ils ont oubliés d'ou ils viennent ..! mais voila le poignon qu'ils amassent ou ont amassés , leur a anesthésié le cerveau..! tout ce remue menage ne va pas leur rendre service ...bien au contraire
Posté le 24 juin 2008 à 20h54
:-D Soprano qui est présent deux fois, n°37 et numéro 29 parce qu'il fait parti des Psy4delarime...
Posté le 24 juin 2008 à 21h44
C'est facile de reporter la faute sur les internautes, mais après une courte analyse, on peut en douter, car on peut représenter plusieurs catégories de français:
1-Ceux qui n'ont pas internet et qui achètent des disques
2-Ceux qui n'ont pas internet et qui n'achèteront jamais de disques
3-Ceux qui ont internet, qui ne téléchargent pas de musique, et qui achètent les disques
4-Ceux qui ont internet, qui ne téléchargent pas de musique, et qui n'achèteront jamais les disques
5-Ceux qui ont internet, qui téléchargent et qui continuent à acheter des disques
6-Ceux qui ont internet, qui téléchargent et qui achètent moins de disques
7-Ceux qui ont internet, qui téléchargent et qui n'achètent plus de disques
8-Ceux qui ont internet, qui téléchargent et qui n'achèteront jamais de disques
Le problème vient donc des catégories 6 et 7, est-ce que ces internautes peuvent à eux seuls expliquer une perte de moitié de l'industrie de la musique, j'en doute beaucoup quand même.
Sachant que pour que ce soit valable il faudrait que 50% des français soient dans la catégorie 7 et que en fait il n'y a que 49% des foyers ayant internet, ça semble mathématiquement impossible.
Selon moi, je pense que internet a du participer à la chute de l'industrie de la musique pour un pourcentage de l'ordre de 15%.
Posté le 25 juin 2008 à 15h22
Alors c est bete parce que dans cette liste il y en a que j appreciais mais puisqu ils rejoignent le camp des dénonciateurs je me vois dans l obligation de les :-(({{boycotter}}:-(( jusqu a nouvel avis....
Si tout le monde faisait pareil je pense que la question serait vite réglée....
Idem par rapport a la daube que veut nous infliger un eminent professionel de l{{'inculture}}
j ai nommé P NEGRE
il faut que ces gnes là commencent a comprendre que maintenant dans ce secteur là, il va falloir travailler pour gagner sa vie..... (ca me rappelle qqun) et non plus faire fortune en dormant (ca me rappelle un autre qqun)
Posté le 28 juin 2008 à 20h41
<quote>dans cette liste il y en a que j appreciais mais puisqu ils rejoignent le camp des dénonciateurs je me vois dans l obligation de les boycotter jusqu a nouvel avis....
Si tout le monde faisait pareil je pense que la question serait vite réglée....</quote>
Si tous les artistes rejoignent la liste, en effet, la question sera vite réglée :|-D
Posté le 11 juillet 2008 à 22h54
des chansonniers/commerçants: Ils ne font pas que des chansonnettes ils font aussi du commerce.
INSERER UN COMMENTAIRE