vaut mieux garder les 300 000€ pour quelque chose d'intéressant

A force, sur ce site dédié à l'univers Free, d'entendre parler d'Orange, toujours en bien, en mieux, en plus, j'ai comme une envie, celle de migrer vers un autre Univers...

Free veut jamais rien debourser et veut toujours tout gratuitement. C'est une goutte d'eau 300 000€ pour Free vu les bénéfices qu'ils font. Et surtout ca aurait fait plaisirs à une partie des abonnés.

Voir les rois de la pédale en HD franchement...

300 000 €, ça fait combien de prises fibre optique ? Combien de NRA dégroupés ? C'est sur qu'orange peut bien se permettre de payer, contrairement à free, tout y est refacturé au client.

Que Free investisse ces 300 000 € dans le developpement de firmwares pour faire fonctionner correctement les Freephones.

faudrait déjà qu'en qualité normale il n'y est pas de problèmes d'image et de son . La hd mal faite ne vaut rien !!!!!!!!!!!

Ce n'est pas 300 000 € de dépensé en pure perte. Si on tient compte du cout d'acquisition d'un abonné free, si cette opération amène 7000 nouveaux abonnés, alors free est gagnant. Si on tient compte d'un cout d'acquisition moyen dans le secteur, alors, 1000 nouveaux abonnés suffisent. Free estime donc que le tour de France ne lui fera pas recruter entre 1000 et 7000 abonnés. Je ne parle pas du côté positif en terme d'image de marque à diffuser une chaine supplémentaire en hd.

> C'est sur qu'orange peut bien se permettre de payer, contrairement à free, tout y est refacturé au client. C'est bien vrai ça! Au moins chez Free ils ont un magicien qui fait disparaitre les dépenses qu'ils font et du coup ça ne change rien pour l'abonné. (esperons juste que le fisc ne s'interesse pas trop à ce magicien)

Il faudra déjà me dire l'intérêt du HD dans ce cas. En plus, dépenser 300 000 € pour satisfaire une toute petite minorité d'abonnés (combien y en a t'il, en % d'abonnés qui peuvent recevoir la HD?), ce serait peut être mal vu. Il y a d'autres choses à faire, je pense.

<quote>A force, sur ce site dédié à l'univers Free, d'entendre parler d'Orange, toujours en bien, en mieux, en plus, j'ai comme une envie, celle de migrer vers un autre Univers...</quote> C'est vrai qu'il vaut mieux se voiler la face, ne pas parler de la concurrence et faire de l'info du style soviétique.... Bref free est le meilleur, y a que lui au monde, et ne daignons meme pas jeter un oeil dédaigneux sur ce qui se passe ailleurs, ca n'en vaut pas la peine.....

300 000 euros je pense qu ils ont bien fait cet argent pourrait servir autre chose car parmis les heureux du tour de france combien peuvent recevoir le HD chez eux et parmis cela combien sont chez free vraiment une petite minorité. De plus cet operation ne ramenerais pas de nveau abonné

la présence sur un canal tnt pour paris-lyon-marseille a du aussi joué dans la décision.

2007-06-06 08:56] PARIS (Reuters) - France Télécom investira entre 3 et 4,5 milliards d'euros dans la fibre optique d'ici 2012, écrivent mercredi Les Echos Bienvenu a un nouvel opérateur historique et qui a le monopôle du fric donc du reste!

Moralité: quand on ne veut rien dépenser, on a rien!

300.000 euros pour voir tous ces dopés hypocrites, quelle blague !!! Il faut que la fédération de cyclisme paye beaucoup plus que ça aux téléspectateurs pour qu'on leur fasse la grâce de regarder leur spectacle pitoyable !!

bah free font les radins, diffuser de la hd dans une freebox dont c'était la révolution majeure et le nom serait pas mal. C'est a peine si il fallait lutter pour trouver des contenus HD. 300 000 € c koi c'est 10000 abonnés pour 1 mois. sur les 2 millions qu'ils possedent c'est que dalle. et quand tu vois qu'ils annoncent des chiffres d'affaires baleses ca fait crevard. Car la diffuser peut servir a améliorer la diffusion, trouver de nouvelles techniques etc

Quelle mouche les a donc piqué ?? piquer ? piquer ? (tiens tiens) certes dommage pour la HD (les contenus sont tellement rares qu il ne faudrait pas s en priver) mais bon vu l evenement... ok voir les belles vaches de nos verts paturages en hd et nos magnifiques paysages ca vaut le coup mais alors pour voir des shootés ... non merci !! france 2 SD me suffira AMPLEMENT

Merci de nous avoir tenu au courant en tout cas :)

La qualité France 2 tnt est bien différente de France 2 free, mais France 2 Mpeg4 s'en approche déjà plus. C'est vrai que tous les freenautes n'ont pas la TNT, ni la V5. Mais je pense quand même qu'il vaut mieux investir dans le dégroupage des derniers (encore très nombreux) freenautes qui n'ont toujours pas la télé. Ceci dit, il existe du Full HD avec une résolution extraordinaire quand le Tour de France passe devant chez vous. On n'a pas les commentaires de Gérard Holtz ou Henri Sannier, mais on peut sentir leur transpiration ou même se les prendre dans la gueule quand ils tombent si on pratique le JMMPP... :-p

Et je crois même que le parcours du Tour dans les villes de France touche bien plus que le nombre de tous les abonnés ADSL réunis. Alors si vous voulez de la HD, sortez leur balancer de la flotte...

La plupart des deux millions d'abonnés sont situés dans les trois grandes villes de france : - Paris - Lyon - Marseille. C'est justement là que le flux TNT HD est diffusé... Alors,pourquoi Free payerais pour un flux HD gratuit ??? Ha ha ha ha ha :->:->:->

<quote>commentaire de Laurent posté le 06 juin 2007 à 08h14 A force, sur ce site dédié à l'univers Free, d'entendre parler d'Orange, toujours en bien, en mieux, en plus, j'ai comme une envie, celle de migrer vers un autre Univers...</quote> je me croyais atteint , mais je vois qu'il y en a des pas mal non plus .... tous ca parce que depuis deux jours il y a deux post sur orange qui prend des initiatives sur la hd , qui deviendra omipresente par la suite ... ou est le mal ? quand l'année dernière free l'avait essayé ( sur le coup je parle de rolland garros ) , les trois quart disaient : " super ... " , " on est lles meilleurs ... " ou " belle initiative de free ... " :o) bref ... et de dire que vaut mieux mettre 300 000 e dans des nra ou autres je ne peut que etre d'accord , mais nous ne somme pas dans les comptes de free , ni a la place des dirigeants pour savoir a quoi pourrait servir cette somme , a part peut etre gonfler un parachute :-o ok je deconne , mais bon free depuis un certains moment est en mode sous marin ( mais alors ca fait un moment qu'il n'est pas remonter ... ) ; et c'est sûr "UF" est un site dédier au monde free , mais ici il a toujours été question de parler de la concurence aussi ... , au sinon depuis un an l'equipe d' UF aurait pû prendre de longues vacances ... :o) ok j'arret et je sors ...

Ils ont bien raison... Pour qu'elle soit démocratisé, la HD ne devrait pas être une affaire de frics. France Television, c'est nous qui les payons en partie avec la trop chère redevance alors, pourquoi encore payé ? La HD n'est pas un luxe, la HD c'est l'avenir. Quand est-ce qu'ils vont comprendre ça ?

Free a raison. Pourquoi payer pour diffuser un programme juste parce qu'il est en HD? Ca devient n'importe quoi et FranceTV me décoit. NRJ12 diffuse en HD et ne fait pas payer Free. Et free a raison de ne pas payer: la prochaine fois France TV diffusera gratuitement. En plus c'est gratuit sur la TNT!

Tout à fait d'accord, c'est une honte que France Télévision fasse payer le moindre centime pour fournir un flux comme celui là. Néamoins, leurs programmes sont (presque) entièrement financé par la redevance télévisuelle, il est possible que la diffusion HD ne soit pas une priorité au niveau dépense. A croire que seuls des programmes pourris comme ceux prochainement proposés par tf1 ou m6 seront fournis gratuitement aux diffuseurs adsl. France télévision a une responsabilité dans le développement de la HD et c'est pas comme celà que la démocratisation va se faire ou que les foyers vont s'équiper en HD ready / Full HD. Sinon, c'est sur pour tous ceux qui reçoivent les flux TNT de Marseille, Lyon et Paris, profitons en. Montpellier çà passe aussi (sur l'émetteur de marseille hehe).

Bravo Free Faire la promo d'une Freebox "HD", inciter les abonnés à migrer sur "HD", rendre disponible des câbles HDMI dans leur boutique online, c'est magnifique... Mais si en plus on achète AUCUN contenu HD. Et je suis désolé ces contenus existent. Roland Garros, Tour de France. Ca sent un peu l'arnaque. Ce qui m'amuse le plus c'est qu'une grande partie des freenautes - à lire les commentaires - se sentent solidaires de l'exercice comptable de Free. Pourtant il y a assez de communiqués de presse, d'articles de journaux pour vous prouver que Iliad SAS va très bien. 300 000€ pour une entreprise comme celle-là, c'est rien. Et chacun y va de son commentaire, les 300 000€ ne servent à rien parceque je n'ai pas d'écran HD, ils seraient mieux investit dans le dégroupage, dans les firmwire... Pardonnez-moi mais les 300 000€ ne seront investit nulle part. Free privilègie à outrance ses actionnaires et sa rentabilité à court terme, sans se soucier de ses abonnés. A force ils vont finir par se casser. Ahlala vous me faites bien rire, et pour la fibre optique ça va être la même chose? un réseau couteûx capable de diffuser des flux important, et puis rien derrière? Je m'en fiche d'être raccordé en fibre si il y a aucun contenu derrière. C'est pas ça qui va faire afficher google plus rapidement. Au pire, pourquoi ne pas facturer les chaînes HD évenementielles (genre 2euros/mois) pour permettre à tous ceux qui le veulent d'avoir ces chaînes et que ce coût n'affecte pas l'ensemble de la rentabilité par abonné?

Il est normal que FT demande une participation aux frais engendrés par la HD (caméras, régies,...) à ceux qui font de la HD un argument de vente (Freebox HD ça vous dit qq'chose ?).

il est loin e temps où free faisait preuve d'innovation..

Belle hypocrisie de la part de certains freenautes: si Free avait annoncé qu'il allait diffuser le TDF en HD, ils auraient tous sauté de joie, crié des "vive Free", etc... Par contre, vu que Free ne le diffusera pas, on peut lire ici des "le TDF en SD, c'est largement suffisant", ou des "Free a raison, autant dépenser du fric pour autre chose", etc... :-/

Moi je sentirais plutot un boycott de la part des différents FAI (Neuf qui refuse ca ? ca me parait gros qd meme) Apres le coup fait avec Rolland Garros (même si c'est pas vraiment la faute de France Television mais ils auraient pu influer qd meme sur la FFT) Bon sinon le nombre de personnes capables de recevoir la HD avec la freebox ca doit être de l'ordre de 600 000, le nombre de personne qui en profiteront pleinement ca doit tourner autour de 400 000 je dirais, Et ca c'est sans compter le multiposte et sans compter que même ceux avec une bonne vieille TV en profiteront quand même un peu

<quote>La plupart des deux millions d'abonnés sont situés dans les trois grandes villes de france : - Paris - Lyon - Marseille. C'est justement là que le flux TNT HD est diffusé... Alors,pourquoi Free payerais pour un flux HD gratuit ??? Ha ha ha ha ha smiley smiley smiley</quote> Si il y a des FreeNautes hors de ces trois zones possédant un "Lookie Talkie" avec prise USB, par pur esprit communautaire, moi qui réside dans notre belle capitale, je veux bien leur brancher leur machin sur ma box HD. ;-);-);-)

Pardon ! Il s'agissait bien évidemment d'un "Lookie Walkie" et non d'un "Lookie Talkie" Là, j'ai l'impression que le joke tombe à plat ! :o):o):o)

Bien on va donc compter les points : Rolland G, TDF, Rugby, 2008 JO ... ça a changé quoi l'arrivée d'un mec du monde la téléchole [ex-TF1] chez Free ?

Ouais, le boycott est la théorie la plus sérieuse.

D'après francois04 : - 111730 abonnés estimés sur Lyon - 263308 abonnés estimés sur Paris - 73151 abonnés sur Marseille Un total de 448 189 abonnés se trouve donc dans la zone de couverture de la TNT-HD, et même plus étant donné que les émetteurs portent plus loin que la ville elle-même en général. Ajoutez à ce chiffre le nombre de personnes qui n'ont pas envie de regarder le tour de France, ceux qui n'ont pas les moyens de prendre la FreeboxHD, ceux qui n'ont pas de téléviseur HD et ceux dont la ligne n'est pas éligible à la HD. Ca laisses combien de personne qui vont être réellement déçus de ne pas avoir le tour de france en HD ? Sûrement pas assez pour payer 300 000€...

<quote>il est loin le temps où Free faisait preuve d'innovation..</quote> Sans défendre Free, depuis la concurrence s'est installée avec leur box: test, imite et propose d'autre produits. Free ne peut pas être partout à la fois, Free a l'avantage de maitriser à 100% leur box contrairement à d'autres. Le FTTH est aussi un gros chantier (nouveau réseau) et les innovations sont identiques aux années précédentes. Wait & See... ;-)

On peut rêver à une coupe du monde de Rugby via TNT HD mais dans d'autres villes. ça serait vraiment sympa

Free aurait quand même pu faire un effort, 300 000€ ce n'est rien pour eux, surtout si ils avaient fait payer aux abonnés par exemple 2 ou 3euros pour avoir l'événement en HD. Je ne regarde jamais le Tour, mais si on me l'avais proposer en HD pour 2 ou 3€ (sachant que ca aurai été pour une seul fois, c'est pas comme un abonnement ou on réfléchi car en effet 3€par mois à l'année c'est différent) je l'aurai surement pris, juste pour voir.. Et pas besoin d'habiter sur le DSLAM pour avoir la HD, surtout chez Free le flux est moins important en débit..

Freebox SD aurait été plus approprié comme nom, parce que niveau programmes HD, aucun apport : HRJ 12 HD, avec des vieilles séries en SD, c'est nul !!!! Heureusement Nat Geo HD, mais pour un seul mois gratos et après 4 euros par mois !!!! Alors le Tour de France en HD pendant 3 semaines, ça aurait été un minimum pour justifier le nom de la box. Free a du boulot pour garder ses clients, parce qu'à ce rythme, va plus y avoir grand monde !!!!

Pour une fois Free a bien fait de dire "niet"... Orange peut avoir l'exclu sur Rolland Garros (ça les arrange) mais pour le Tour de France comme Orange veut pas d'exclu alors là France Télévision veut bien de l'argent de tous les autres FAI, de qui se moque t'on ... Je rappel que France Télévision est une chaine publique ... donc ces programmes devraient être disponibles partout ...

<quote>Sans défendre Free, depuis la concurrence s'est installée avec leur box : test, imite et propose d'autre produits. Free ne peut pas être partout à la fois, Free a l'avantage de maitriser à 100% leur box contrairement à d'autres. Le FTTH est aussi un gros chantier (nouveau réseau) et les innovations sont identiques aux années précédentes. Wait & See... smiley</quote> Anthony, 300 000 € c'est pas une dépense mais un investissement. La question pour free est juste : Le tour de France HD va t'il m'apporter les 1000 clients dont j'ai besoin pour rentabiliser cet investissement. arretez donc de dire que c'est 300 000 € de pure perte qui pourraient être utiles à autre chose, ca n'a pas de sens dans la mesure ou cette dépense est faite pour rapporter plus... Et la dessus je pense que free aurait pu faire l'effort de cet investissement dans la mesure où l'évènement est un des plus populaires de l'année en terme d'audience. Sans compter l'effet publicitaire de la chose. On est toujours à chercher les flux HD un an après la sortie de la v5. National Geographic étant la seule chaine justifiant l'intérêt Hd pour le moment mais malheureusement payante dans 15 jours.

Ouais, mais la plus value de la HD sur le TdF, je ne suis pas super convaincu: il n'y a pas de petit objet qui se balade sur l'écran super vite (le sport qui bénéficie le plus de la HD, c'est probablement le hockey, puis ensuite tennis/foot/golf). A la limite pour les sprints, mais j'aime pas les sprint, je n'aime que la montagne (comme tout le monde, j'ai l'impression) :-| Il n'est pas sûr non plus que toutes les caméras de FranceTélé soient HD. En plus en considérant que la HD est gratuite sur la TNT, pourquoi faire payer les FAIs ?

les boulets étaient encore de sortie aujourd'hui!!! heureusement i'sont vite rentrés dans leurs pénates ..... Ce que je trouve le plus déplorable là-dedans c'est que France Télévision fasse payer pour diffuser de la HD... On paye des impots et une redevance pour une télé publique , un service public....et quand on voit la médiocrité des programmes et des productions "maison"...et qu'en plus la haute Définition soit à vendre sur la place publique....:-(( triste France (télévisions et autre ....):o)

<quote>Pourquoi faire payer les FAIs ?</quote> c'est bizar quand même sous prétexte que c'est nouveau la hd on fait taxer les fai! mais quand free fibre pour améliorer la télévision par internet personne ne lui donne rien! donc chacun sa merde! il faut considérer que la tv sur internet se démocratise comme un diffuseur identique a la tnt!

<quote>Et la dessus je pense que free aurait pu faire l'effort de cet investissement dans la mesure où l'évènement est un des plus populaires de l'année en terme d'audience. Sans compter l'effet publicitaire de la chose. On est toujours à chercher les flux HD un an après la sortie de la v5. National Geographic étant la seule chaine justifiant l'intérêt Hd pour le moment mais malheureusement payante dans 15 jours.</quote> + 300 000 :-D Le Tour de France est plus que populaire et free fait du radinisme de bas étage ou alors le budget est trop serré :-/ Quand au dopage le foot le tennis l'athlétisme etc etc. n'en sont pas exempts du tout. Vous avez déjà vu la police faire des contrôles dans les vestiaires du PSG ou à Lyon, jamais de contrôle il y a trop de fric en jeu dans le foot

Enfin... Voir le tour de france en HD... Quelle idée... Quel interêt...

<quote>Enfin... Voir le tour de france en HD... Quelle idée... Quel interêt.</quote> Le débat n'aime pas tout à fait là ... les services de prod. pour les télévisions s'équipent en matos HD [SFP, Canal, etc] le sport en général est un bon vecteur (plutot en caméras fixes d'ailleurs ... en "mobile" c'est donc un effort suplémentaire)

Vive la dope (Question bande passante, et programme HD , bien sur )

...C'est vrai, ça pourquoi payer pour des programmes de qualité alors que c'est si simple de rajouter une chaîne Ouzbèque (je n'ai personnellement rien contre l'Ouzbékistan) qui coûte rien ! La clé de la TV, c'est les contenus, et rien d'autre. En général, on allume la TV pour voir quelque chose de bien. C'est pourquoi Canal+ cherche (et malheureusement réussit) à conserver à tout prix son monopole ! Et pourquoi Orange achète des contenus (Roland Garros, Le tour de France) ou va produire des films. Si Free veut jouer dans la cour des grands en TV, il va devoir casquer, sinon il restera un acteur très marginal.

<quote>commentaire de rascal posté le 06 juin 2007 à 15h50 les boulets étaient encore de sortie aujourd'hui !!! heureusement i'sont vite rentrés dans leurs pénates ..... Ce que je trouve le plus déplorable là-dedans c'est que France Télévision fasse payer pour diffuser de la HD... On paye des impots et une redevance pour une télé publique , un service public....et quand on voit la médiocrité des programmes et des productions "maison"...et qu'en plus la haute Définition soit à vendre sur la place publique.... triste France (télévisions et autre ....)</quote> meme si je pense comme toi , désolé de te le dire mais tu fait parti des boulets comme nous tous ... car en france comme chez beaucoup d'autres c'est pas prêt de changer ... tu dois payer des choses dans la vie de tous les jours que dans la logique tu ne devrais pas :-/ quand la hd sera vraiment "democratisé" je pense que la question sera a reposer ... car l'exclusivité se paye !

10 patates par jour, ca fait cher quand même. Déjà que je regarde pas le tour, alors en HD ou pas...

<quote>commentaire de obrowny posté le 06 juin 2007 à 15h04 Anthony, 300 000 € c'est pas une dépense mais un investissement. La question pour free est juste : Le tour de France HD va t'il m'apporter les 1000 clients dont j'ai besoin pour rentabiliser cet investissement. arretez donc de dire que c'est 300 000 € de pure perte qui pourraient être utiles à autre chose, ca n'a pas de sens dans la mesure ou cette dépense est faite pour rapporter plus... Et la dessus je pense que free aurait pu faire l'effort de cet investissement dans la mesure où l'évènement est un des plus populaires de l'année en terme d'audience. Sans compter l'effet publicitaire de la chose. On est toujours à chercher les flux HD un an après la sortie de la v5. National Geographic étant la seule chaine justifiant l'intérêt Hd pour le moment mais malheureusement payante dans 15 jours.</quote> +1

freecool je suis peut-être un boulet...ça reste à prouver.. En tout cas, je parlais juste de ceux qui ra^lent tout le temps...quelque soit la "news".... Le tour en HD, ça ne leur évoque que les dopés...c'est triste à mon humble avis...:|-( Franchement la télé "service public" , je trouve ça assez déprimant: je ne sais pas toi , mais moi , quand je vois un téléfilm français ou une série française j'ai envie de fuir! Si on ne peut pas compter sur elle non plus pour l'innovation technique, je trouve ça dommage C'est tout ce que je voulais dire... Sinon, je ne critique jamais les nouvelles télés ou radio ou .....même si elles ne m'intéressent pas : je pense qu'il doit y en avoir pour tout le monde.... Je suis un amoureux du Tour....ça ne m'empêche pas de rester critique !!!

"orange c'est mieux, free ils sont radins blablabla ......" free c'est 29.99€ la totale , orange je viens de regarder on me propose du 39.9€ pour du 8 megas et 44.9 pour du 18 megas : mr free, gardez vos 300 000 €, ou alors faites payer ceux qui veulent voir le tour en hd. Perso, je suis heureux avec ce que j'ai.

300 000 € pour concevoir un firmware qui fonctionne c'est pas cher payé non ? Marre des freezes, des saccades et de la qualité TV plus que médiocre. Heureusement je n'ai pas pris Free pour la télé parceque sinon...

Surtout que Free n'est qu'un diffuseur, donc il ne gagne rien à diffuser les chaines (enfin je crois ou alors très peu, fait que je vérifie tiens)... Quand une chaine est payante, c'est la chaine qui a demandé à être payante, mais est-ce que Free touche quelque chose sur l'abonnement ? Je ne crois pas non plus. Donc quel intérêt pour Free de payer un continu qui ne lui rapportera rien, à part faire un communiqué de presse de plus ? Le modèle financier des autres FAI est différent, alors ils ont peut-être plus de chaines de compris dans le bouquet, mais ça se paye... (Neuf par exemple)

rascal , justement je pensais que tu faisais parti de ceux qui ralaient a la moindre occase ... :-p je comprend mieux ton raisonement et en faite je suis totalement de tes avis , car sur ton ton premier post tu y a été un peu sevère : " bande de boulets ... " , le truc facile comme : " on paye des impots ..." ou " triste france " bon ca encore ca ce defend ;-)

freecool.... :-) pas de problème!! en fait je ne râle que contre les .....râleurs! et je ne poste pas souvent dans les commentaires des news...je suis plutot sur le forum..;-) Bon sinon, je concède j'ai laché quelques clichés...nul n'est parfait! mais que des chaines privées fassent ce qu'elles veulent, c'est normal ....je suis moins indulgent avec les chaines dites du"service public"(et c'est pas moi qui les appelent comme ça!) .... et puis pour finir, je défends le Tour de france, et je le revendique!!!;-) chacun est libre ("FREE" en anglais!) de défendre ce qu'il aime! encore une petite chose: perso, je n'ai aucun intérêt à la diffusion HD de quoique que ce soit puisque je n'ai pas de télé HD !!! (mais peut-être qu'un jour j'en aurai une et j'apprécierais alors qu'il y ait des programmes en hd....;-)) Allez vive Free, vive le Tour de France!!

<quote>Surtout que Free n'est qu'un diffuseur, donc il ne gagne rien à diffuser les chaines (enfin je crois ou alors très peu, fait que je vérifie tiens)... Quand une chaine est payante, c'est la chaine qui a demandé à être payante, mais est-ce que Free touche quelque chose sur l'abonnement ? Je ne crois pas non plus. Donc quel intérêt pour Free de payer un continu qui ne lui rapportera rien, à part faire un communiqué de presse de plus ? Le modèle financier des autres FAI est différent, alors ils ont peut-être plus de chaines de compris dans le bouquet, mais ça se paye... (Neuf par exemple)</quote> Si on suit ton raisonnement, et que free ne gagne rien à avoir plus de contenu, alors free devrait supprimer le service tv et on verra si ça ne rapporte rien le contenu... sachant que 5 millions de gens regardent le tour de France, si free capte 0.1% de ces gens la grâce a la HD ça fait 5000 personnes... soit un cout d'acquisition de 60 € par abonné c'est à dire pas cher... Oui le contenu ça rapporte même payant...

Free n'est qu'un diffuseur de TV et est PRINCIPALEMENT un opérateur télécom (téléphonie et internet). Si vous voulez voir de la TV, il existe des pro de le TV (Canalsat) qui peuvent payer 300000euros pour un contenu. En plus ils font de la HD... N'oubliez pas ceux qui sont en non dégroupé et qui ne disposent pas de FreeboxTV et qui payent quand même leur abonnement de 30 euros avec du 8Mb/s max, pas de TV, des bridages, la freebox V4 ... ou meme les anciens dégroupés un peu loin des NRA et sans Freebox HD C'est a Télé Difusion de France et au CSA de mettre a disposition les infrastructures pour diffuser les évennements. Soit tout le monde peut avoir la HD, soit on ne fait que de la SD. De plus quel est la part d'écran HD en France. De la HD sur un écran de 50cm (majorité des écrans en france) de diagonale ca ne sert a rien, sauf si on regarde la TV sur un écran de PC a 50cm de son écran. En résumé, 300 000 euros c'est cher payé pour quelques privilégié possesseur de TV HD

<quote>Free possédant le plus important parc de décodeurs HD, cette décison va minimiser les retombées escomptées par France Télévision en terme d'image.</quote> et le parc de téléviseur HD vous le connaissez, est ce que les 600 000 possesseurs de FHD ont tous une télé HDready ou FullHd sachant que moins de 10% de la population française est équipée. vous racontez n'importe quoi pour minimiser la totale absence de contenu sur free. Le seul truc qui est HD chez free c'est la freebox. :|-D Et le tour de france n'a pas besoin de free pour avoir une {{audience internationale}} qui bat à chaque fois des records

cela ne m'étonne pas de la part de free. C'est minable comme réaction, non: Si il doit y avoir des freezes exclusivité de free, une image pixellisée exclusivité de free, vaut mieux qu'il laisse la "HD" aux professionnels de l'image et qu'il reste dans la diffusion de chaines étrangères dont tout le monde ce fout. Du moment qu'on paie pas de taxe là dessus, c'est le principal. Perso, en septembre ce seras Neuf optique et ses chaines françaises en HD FULL.

Grâce à cette captation, France Télévisions proposera du 7 au 29 juillet 2007, pour les téléspectateurs disposant des équipements de réception nécessaires, une chaîne événementielle en haute définition, totalement dédiée au Tour de France. Dès le prologue du Tour de France à Londres le 7 juillet prochain, chaque étape sera proposée en direct aux téléspectateurs, avec un commentaire spécifique assuré par des journalistes et consultants du service des sports de France Télévisions. Les étapes seront multi - diffusées en soirée et la nuit, ainsi que pendant les jours de repos du Tour, pour une programmation 24h/24. Au total, {{ce sont plus de 500 heures de programmes, dont 100 heures de direct, qui seront proposées en HD pendant le Tour de France. }} Par ailleurs, {{après consultation de l'ensemble des opérateurs du câble, du satellite et de l'ADSL}}, France Télévisions a conclu avec Orange un partenariat pour la distribution de cette chaîne événementielle. Les téléspectateurs abonnés aux services de « la TV d'Orange » pourront ainsi accéder à cette chaîne événementielle HD dédiée au Tour de France, dans les villes initialisées en HD sur ADSL ou en fibre optique. http://www.jeanmarcmorandini.com/news.php?id=5913

Encore une fois on paie pour une freebox hd mais free ne nous donne pas accès à du contenu hd. Vivement la fin de mon abonnement pour aller voir ailleurs !!!! Je paierai peut-être un peu plus mais les contenus seront là au moins !!!!

Quand je vois les dizaines de millions d'euros d'actions que certains dirigeants ont vendu pendant les douze derniers mois et que là ils refusent de mettre 300 000 € sur la table pour donner du contenu très populaire à la FBX Je dis MERDE