Qui a dit que Free avait encore raison ? ???

Il faut dire que Free est FT ne joue pas du tout dans la même cour FT fibre Marseille, Poitiers, Paris, Toulouse et EN PLUS de ça ils fibrent en Slovaquie B-)

Pathétique .. vraiment pathétique ... A croire que Free a inventé le FTTH :o)

moi pas bien comprendre l'article!!!? Un ingénieur peut il me traduire tout ça en langage courant!!!?

UF bien sûr:-)

Tout est là : [http://www.universfreebox.com/article1708.html->http://www.universfreebox.com/article1708.html] Le dossier FTTH : [http://www.universfreebox.com/article1707.html->http://www.universfreebox.com/article1707.html]

ok, en résumé, le choix de free du P2P + avancé que le PON de FT, et partageable contrairement à FT qui se la joue solo

PON c'est ALCATEL qui pousse cela ? non ? Le patriotisme industriel et le Hight-Tech , moi je n'y crois pas ! Ils vont nous refaire le SECAM, le Minitel , le FRANCE et le Concorde ... S'ils ont de l'argent à perdre , pourquoi pas ... (Mais que fait l'ARCEP ???)

en 1h je n'ai pas vu encore un seul commentaire positif sur ce sujet. alors voilà le mien : bravo Free, poursuivez ainsi, mais déployez vous d'avantage, et surtout n'oubliez pas la com ! B-)

ué parce que la Orange pose de la fibre à Paris, Marseille Toulouse, Poitiers et même en Slovaquie :-D Alors tention Free, l'ogre Orange est pas pret de se laisser faire :o)

http://lw.pennnet.com/articles/article_display.cfm?Section=ARCHI&C=TOPST&ARTICLE_ID=172564&KEYWORDS=GPON&p=13 GPON, c'est la technologie de FT

<quote>PON c'est ALCATEL qui pousse cela ? non ? Le patriotisme industriel et le Hight-Tech , moi je n'y crois pas ! Ils vont nous refaire le SECAM, le Minitel , le FRANCE et le Concorde ... S'ils ont de l'argent à perdre , pourquoi pas ... (Mais que fait l'ARCEP ???)</quote> En attendent le concorde c'est l'avion de transport le plus rapide qui a été fais et y a pas que ca où la france a fait ce qu'il y a de mieux y a le TGV et plein d'autre chose... Faut pas etre autant defaitiste !! Y a du bon et du moins comme dans tous le pays...

hola, les enfants, merci de ne pas sortir trop de betises à la fois :-p Le PON , c'est aussi de l'ethernet, mais avec une fibre pour 64 utilisateurs contre une par utilisateur pour le P2P. De plus, le PON est aussi DEGROUPAGE mais au sein des immeubles où sont les splitters optiques(pour le P2P, le dégroupage se fait directement au NRO). Voili B-)

Les réseaux GPON ont une architecture arborescente. Jusqu'à 128 abonnés en théorie mais en pratique 64 vont se partager une racine qui permet 2,5 Gbit/s dans le sens descendant et 1,25 Gbits/s dans le sens montant. Si tous les abonnés générent du trafic simultanément, ce qui n'est jamais le cas, ils auront tous en moyenne du 39 Mbits/s en download ! Les performances en terme de débit seront identiques à celles des architectures EP2P (Ethernet point-to-point) choisies par Free. Il est illusoire de penser que les futurs utilisateurs Free auront du 100 Mbit/s garantis même s'ils seront raccordés par un liaison fibre directe à 100 Mbits/s à un centre de Free. Le débit réel sera contraint par la taille des tuyaux en amont des commutateurs d'accès qui aggrègent tous les liens des utilisateurs : au mieux un millier d'abonné se partagera en fait 10 Gbits/s. Il faut tordre le coup aux idées reçues sur les débits : ce n'est pas l'interface utilisateur qui va fixer le débit réellement utilisable par l'abonné mais plutôt le dimensionnement du réseau. L'interface va simplement donner une limite haute . Dans le cas du GPON, l'interface utilisateur est du 2,5 Gbits/s (>> 100 Mbits/s), l'abonné n'aura jamais en permannence du 2,5 Gbit/s en download mais pourra par moment atteindre cette limite haute si la bande passante est disponible. C'est un des avantages du GPON par rapport aux technologies EP2P ou plus généralement Active EThernet avec la possibilité d'avoir des débits crêtes nettement supérieurs aux fameux 100 Mbit/s ! Pour en revenir à Free, ils vont donc utiliser un réseau EP2P qui va nécessiter le tirage d'un volume très très important de fibres optiques entre leurs centres et les abonnés (une fibre par abonné entre le centre free et sa résidence !) mais aussi la mise en place d'un très grands nombres de commutateurs ethernet pour recevoir les liaisons des clients. Globalement, l'investissement sera énorme tout comme les coûts d'exploitation. Ils auront beaucoup de mal à garantir les 29€ par mois !!!!!!! @ Verlors sur ZDnet http://www.zdnet.fr/actualites/telecoms/0,39040748,39367135,00.htm

Il faudrait quand même éviter de dire n'importe quoi ... Le P2P n'est pas limité à 100Mbits: il suffit de remplacer les équipements pour faire du gigabit, alors que les perfs du GPON seront forcément 64x inférieures. Comme il me semble que les coûts de déploiement de la fibre sont dans le génie civil, je ne vois aucun intéret au PON, plus complexe à dégrouper, nécessitant plus d'équipements actifs, et forcément moins performant.

@Agent Mulder: Avec des flux TV presque pas compressés (Free parlait de 50 à 70Mbits/s en septembre), beaucoup d'abonné vont généré énormément de traffic, et presque continuellement! Puis il y aura des nouveaux services, dont certain exploiteront certainement de manière intensive l'upload...etc Alors meme si dans les 5 ans qui viennent, les abonnés n'auront pas besoin de 500Mbits/s ou 1Gbits/s, quid du réseau dans 10, 20 ans ? Free ne s'est pas lancé dans la fibre du jour au lendemain, cela fait de nombreuses années qu'il y pense et il y a une équipe dédié qui y bosse depuis plus d'un an. S'ils ont annoncé 30Euros/mois, c'est qu'ils sont sûr d'eux. Depuis 2002, tout le monde dis qu'ils ne tiendront jamais les 30 Euros/mois. résultats : toujours plus de service et de débit pour le meme prix, et cerise sur le gateau, c'est un des FAI les plus rentable, voir le plus rentable...

Mais le GPON peut également évoluer, 2.4gbps pour une fibre c'est bien peu, on peut aller beaucoup beaucoup plus loin. Certes sur le papier la technologie EP2P sélectionnée par free semble supérieure mais le GPON peut surprendre, et au niveau génie civil c'est beaucoup mieux !

<quote>au niveau génie civil c'est beaucoup mieux</quote> Ah, c'est intéressant. Tu veux dire que par un miracle de la technologie, avec le PON, il n'y aura pas besoin de faire des trous pour relier {{tous}} les logements avec un câble. Seul 1/64ième aura besoin d'une connection physique :|-D

Question aux connaisseurs / experts : Le FTTC ne serait il pas une solution envisageable ? Qui peut définir cette technologie svp ? Serait il possible de déplacer le nro plus près des immeubles, afin de réduire le cout du génie civil, qui semble un frein pour le FTTH p2p et gpon...

zut, le FTTC est la solution de noos (hybride optique / coaxial) Je voulais parler de la miniaturisation du nro... pour éviter d'avoir à poser autant de fibres qu'il y a d'abonnés entre l'immeuble et le nro dans le cas du FTTH p2p.

... et donc de conserver la paire de cuivre chez l'abonné, afin d'éviter les délais induits par une négociation avec l'immeuble. Donc une fibre jusqu'en bas de l'immeuble, relié au réseau tél en cuivre... Et donc une miniaturisation du nro, ou autre solution... est ce possible ? Le débit devrait être bon en théorie...

@ Togusa : Cela s'apparente au couple FTTB+VDSL plutôt.

le pb de rapprocher trop pres les NRO des clients c'est que l'on n'aura toujours d'un lien remontant du NRO vers le backbone de l'operateur donc un goulet d'etranglement au niveau des debits je suis d'accord avec le principe que entre GPON et P2P les debits seront a l'utilisation quasi identique. mais tant qu'a faire des gros travaux perso je pense que le P2P a un bon avantage (qu'a préciser alexandre archambault) c'est la maintenance du materiel. avec le GPON y a plusieurs point d'intervention en cas de pb sur la fibre alors que le P2P y a 2 point chez l'abonné et dans le NRO. tout le reste est en passif et ne doit normaement pas bouger sauf coup de peleteuse ;) france telecom a utilier la techno P2P pour le telephone entre autre pour evité les pb d'avoir a intervenir dans les immeubles. par contre le GPON n'est pas a ma connaissance une techno FR puisque si je me souviens bien ca existe depuis des années au japon.(merci de me contredire si j'ai dis une betise j'ai la fleme ce matin d'aller verifier toutes mes infos)

Je suis pas expert en réseau mais bon. Moi quand je vois une fibre pour chacun et une autre pour 64 abonnés, ya un truc qui cloche. A mon avis Free est bcp mieux dans le sens où lorsque qu'on fait un plan national pour poser (donc parfois creuser et compagnie, donc très lourd à mettre en place) de la fibre, on ne prévois pas que pour 3 ou 4 ans !!! Avec Free la limite est très haute !!!! Si ce sont les NRA qui limitent, la technologie va évoluer et ils iront de plus en plus vite. Chez FT, il faudra diviser par 64 le débit (si tout le monde tire dessus en même temps). Donc Free aura une avance considérable pour l'avenir au niveau des services. Et comme les services font la différence dans un marché saturé (ce qui ne va plus bcp tardé), Free n'investit pas vraiment pour rien, loin de là. Je sais pas si je me suis bien fait comprendre. J'attends votre opinion ! ;-) YOYO, @+.

En effet Yoyo, Free envisage une indépendance vis à vis de FT donc ils se doivent déjà de construire un réseau assez conséquent pour un fonctionnement sain et non limité. De plus avec la possibilité annoncée de louer de la fibre à la concurrence, il est facilement compréhensible que Free veuille investir dans une technologie prométeuse et non limitative. Après de savoir qui détiendra le plus de quartiers, on n'en est encore pas là. Mieux vaut structurer un réseau avec de bonnes bases , que se précipiter pour attirer le plus de monde qui partira forcément ensuite vers l'opérateur fournissant une solution avec un rapport Qaulité/prix plus attractive. Et de toute façon pour tous les FAI, installer de la fibre c'est lent et coûteux.

Merci Un_Passant, c'est exactement ce que je pensais. En gros FT (semble-t-il) voudrait faire vite pour amasser des clients très rapidement sur leur fibre. Alors que Free, avec cette stratégie, aura du mal au début, mais sur le long terme mangera ses concurrents. Vu le choix (pour l'instant) de FT et Free en technologie de fibre optique, je me demande laquelle des deux entreprises a le plus de savoir faire d'expérience ? N'est-ce pas une erreur de jeunesse de se précipiter pour faire bien vite mais qui au bout de qq années sera déjà complètement dépassé ? FT prendrait-il la mauvaise direction ? WAIT AND SEE...:-) YOYO, @+.

en ce qui concerne le depassement de la techno PON ca m'etonnerais qu'on en arrive la au niveau theorique le debit d'une fibre est quasiment illimité donc meme divisé par 64 ca fait encore beaucoup. en terme de debit je pense que FT peut tout a fait tenir le choc face a free. c'est en terme d'organisation sur le long terme que je soutient totalement free pour 1 fibre par foyer. perso j'aurais préferer que l'ACERP mette vraiment son nez la dedans en imposant une techno pour la fibre au niveau national de maniere a pouvoir mutualisé reelement les installations. que ce soit GPON ou P2P ou meme FTTB + VDSL (vraiment au pire hein !) n'avoir qu'une seule norme aurait ete bcp mieux et le simple "voeux" que les investissements soit mutualisé n'est a mon avis pas suffisant et fallait plutot une obligation. dommage on risque d'avoir des problemes plus tard mais bon avec les FAI on commence a etre habitué d'une facon ou d'une autre :|-(

<quote>perso j'aurais préferer que l'ACERP mette vraiment son nez la dedans en imposant une techno pour la fibre au niveau national de maniere a pouvoir mutualisé reelement les installations.</quote> je suis assez d'accord avec ça. C'est toujours mieux d'avoir qq chose de commun pour les compatibilités. Comme ça c'est le consommateur qui en bénéficie. Alors que là si il y a 2 techno qui cohabitent...pas génial. Sont-elles tout de même compatibles ? <quote>en ce qui concerne le depassement de la techno PON ca m'etonnerais qu'on en arrive la au niveau theorique le debit d'une fibre est quasiment illimité donc meme divisé par 64 ca fait encore beaucoup. en terme de debit je pense que FT peut tout a fait tenir le choc face a free.</quote> A ce propos, quelle est la bande passante d'une fibre optique de bonne qualité ? YOYO, @+.

<quote>A ce propos, quelle est la bande passante d'une fibre optique de bonne qualité ? YOYO, @+.</quote> Pour répondre à ta question yoyo, il faudrai déja connaitre le type de fibre qui sera utiliser! Fibre à gradient d'indice : Bande passante typique 200-1500Mhz par km Fibre monomode : Celle utliser je pense : La bande passante transmise est preque infinie (> 10Ghz/km)

<quote>Pour répondre à ta question yoyo, il faudrai déja connaitre le type de fibre qui sera utiliser ! Fibre à gradient d'indice : Bande passante typique 200-1500Mhz par km Fibre monomode : Celle utliser je pense : La bande passante transmise est preque infinie (> 10Ghz/km)</quote> Merci de m'avoir répondu c'est sympa. :-D Pour le type de fibre, j'ai parlé de bonne qualité, donc en fait des meilleures qui existent. Sinon petite question. Des GHz/km ??? Plus c'est long plus la bande passante est grande ? :-| C'est pas plutôt des GHz.km ? Merci de me répondre. :-) YOYO, @+.

Pourquoi ne pas créer une société qui fibre pour tous les FAI ????????? Ainsi chaque FAI aurait une part de cette société... et aucune différence serait faite comme le cas du cuivre aujourd'hui ... Ainsi si chaque FAI donne un peu de CA dans cette société... cette société irait très vite pour fibrer !! car elle pourrait recruter et avoir des ouvriers en masse !! Bref faudrait créer un service technique de la fibre !!! car au final c'est le même tuyau !!! un cable avec de la lumiere !

SLT A TOUS EN MEME TEMPS FREE ET A VENDRE ALOR L AVENIR .......:|-(

SLT A TOUS EN MEME TEMPS FREE ET A VENDRE ALOR L AVENIR .......Pourquoi ne pas créer une société qui fibre pour tous les FAI ????????? Ainsi chaque FAI aurait une part de cette société... et aucune différence serait faite comme le cas du cuivre aujourd'hui ... Ainsi si chaque FAI donne un peu de CA dans cette société... cette société irait très vite pour fibrer !! car elle pourrait recruter et avoir des ouvriers en masse !! Bref faudrait créer un service technique de la fibre !!! car au final c'est le même tuyau !!! un cable avec de la lumiere !