Iliad réclame de meilleures conditions pour la 4e licence 3G
Catégorie Brèves
, publié le 14 mars 2007 à 09h06 par Arthur Defré
Iliad indique qu’elle ne fera aucune proposition pour la 4ème licence mobile si aucun aménagement sur le prix est fait.
Iliad estime que les modalités posées par les pouvoirs publics conditionnent le succès de ce projet et qu’un traitement équitable d’un nouvel entrant ne signifie nullement un prix de licence et des conditions de paiement équivalents".
Source : Reuters
Iliad estime que les modalités posées par les pouvoirs publics conditionnent le succès de ce projet et qu’un traitement équitable d’un nouvel entrant ne signifie nullement un prix de licence et des conditions de paiement équivalents".
Source : Reuters
CP : Résultat iliad 2006
COMMENTAIRES DES LECTEURS (18)
Posté le 14 mars 2007 à 09h35
Il va pourtant bien falloir faire qque chose Free, vous aurez du mal tenir face a Orange et neuf/SFR: Ces 2 la vont developper la fibre et proposeront le portable....
Posté le 14 mars 2007 à 09h35
<quote>Je pense que le groupe Iliad se trouve dans une position délicate, car après avoir programmé des investissements lourds en faveur de la fibre optique il ne peut se permettre d'acquérir cette licence.
Vu que la concentration du paysage de l'accès à internet accélère, je doute qu'un opérateur (si il n'a pas un soutien financier conséquent) puisse se permettre de s'engager dans autant de projets .</quote>
Total a les moyen de se lancer la dedans!
Un ministre de l'économie c'est quoi ?
- un gas qui fait des économie
- un gas qui se fait un max d'argent sur les entreprises (les petites entreprise car les grandes on des privilèges)
- le ministre de l'économie ne doit pas etre au service des entreprises pour le bien des français? car sinon pourquoi faire une appelle d'offre et la rendre impossible!
Posté le 14 mars 2007 à 09h51
En quoi faire payer des licenses à la tete du client est quelquechose d'equitable?
Posté le 14 mars 2007 à 10h02
Si Free obtenait un tarif préférentiel, vous croyez que les trois autres cocus vont rester sans rien faire?
Ils vont tout d'abord réclamer un alignement des prix et en même attaquer l'Etat pour concurrence
déloyale, etc...
Posté le 14 mars 2007 à 10h16
Dragon, saches que dans d'autres pays, la dernière licence a été vendue moins cher, et qu'un jugement a rendu légitime le prix moins cher, sachant qu'un retard de 5 ans dans le déploiement est un désavantage majeur !
Posté le 14 mars 2007 à 10h16
<quote>Si Free obtenait un tarif préférentiel, vous croyez que les trois autres cocus vont rester sans rien faire ? Ils vont tout d'abord réclamer un alignement des prix et en même attaquer l'Etat pour concurrence déloyale, etc...</quote>
Alors que dire de Bt qui a eu un tarif préférenciel pour cette même licence 3G !
L'ouverture a un 4ème opérateur ne peut pas se faire au même condition qu'il y a plusieur années au moment où tout le monde devait faire son reseau. La reproposer au même condiion maintenant est justement anti-concurrentiel et empêchera une vrai guerre des prix. Hors illiad est celui qui semble le mieux placé pour casser le cartel des 3 opérateurs actuels ! Proposer la 4ème licence de façon equitable c'est l'aménager en prenant en compte l'avance des 3 autres opérateur justement !
Posté le 14 mars 2007 à 10h17
Euh... non, BoT a eu le même prix que les autres... c'est même grâce à eux que les autres ont payé moins cher
Posté le 14 mars 2007 à 10h26
Lol ! Pour oser dire que c'est normal que le nouveau venu paye le même prix faut oser.
Déjà tu pars avec un retard énorme.
Les 3 gros qui s'entendent entre eux vont tout faire pour t'avoir.
Le marché est quasiment saturé.
Bref en laissant le prix et les conditions de paiements comme elles le sont, personne va se lancer dans l'aventure.
Et si c'était juste comme certains le prétendent, ça devrait être rentable.
Or si personne ne veut se jeter dans la bataille c'est peut-être que justement c'est pas très rentable.
C'est comme si on disait à quelqu'un au départ d'un course : "Alors tu pars avec 10 tours de retard sur les autres et tu dois les rattraper. Ah oui au fait, on te donne la même voiture qu'eux évidemment, c'est plus équitable !"
YOYO, @+.
Posté le 14 mars 2007 à 11h08
Bon ben c'est simple, on invalide les 3 autres licences le temps que la 4ème soit attribué, et on reprend tout les équipements 3G déjà mis en place ! Comme ca là oui se sera équitable ! Certains trouve ca normal de garder un même prix de licence avec les même conditions ? Et bien cela a autant de sens que ma 1ère phrase !
Posté le 14 mars 2007 à 15h54
<quote>Lol ! Pour oser dire que c'est normal que le nouveau venu paye le même prix faut oser. Déjà tu pars avec un retard énorme. Les 3 gros qui s'entendent entre eux vont tout faire pour t'avoir. Le marché est quasiment saturé.</quote>
ben oui faut oser le dire, c'est entièrement normal que le tarif soit le même.
Donc en suivant ton raisonnement , Darty aurait du avoir de suite des NRA dégroupés, des abonnés prêts à s'abonner, des km de fibre pour compenser le fait qu'il part de zéro. :-D:-D
Posté le 14 mars 2007 à 17h19
Et non Le 9 mauvais raisonnement de ta part : Free doit également installer ses équipements et conquérir des clients : mais une baisse de la license pour tout nouvel entrant est juste (pas seulement Iliad). D'ailleurs, si on appliquait les termes de la license, BT aurait dû installer ses équipements ou bien rendre la licence (à une durée près). Et comme d'autre, Darty loue des km de fibre.
Je comprends pourquoi tant de frustration de ta part : tu n'as jamais eu l'occasion de faire un '69', tu dois te contenter d'un simple '9'...
Posté le 14 mars 2007 à 17h31
<quote>Je comprends pourquoi tant de frustration de ta part : tu n'as jamais eu l'occasion de faire un '69', tu dois te contenter d'un simple '9'.</quote>
A mon avis, les plus frustrés sont plutôt ici et ils vont l'avoir dans le *** la licence :-)
Posté le 14 mars 2007 à 17h42
<quote>A l'occasion de la présentation de ses résultats, Iliad, maison mère de Free, a clarifié sa position sur la 4e licence de téléphonie mobile UMTS. Toujours intéressé, l'opérateur de télécommunications a indiqué néanmoins qu'il souhaitait "soit une réduction du prix de la licence, soit un étalement de son versement".
Le gouvernement a fixé le prix à 619 millions d'euros, le même que celui payé par les trois autres opérateurs (Orange, SFR et Bouygues Telecom).
"Si ni l'une, ni l'autre de ces possibilités n'est acceptée, nous n'irons pas tout seul. Nous essaierons de trouver un partenaire", indique Michaël Boukobza, directeur général.</quote>
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-882931@51-847380,0.html
la version est différente !
Posté le 14 mars 2007 à 18h09
<quote>A mon avis, les plus frustrés sont plutôt ici et ils vont l'avoir dans le *** la licence smiley</quote>
(Mal)Heureux de voir que tu en fais parti : pour traduire mon commentaire, j'ai dit qu'un nouvel arrivant quel qui soit pourrait avoir des aménagements qui ne seraient pas injustifiés. Maintenant, pourquoi cela ne me fait ni chaud ni froid cette license et bien parce que je n'utilise pas de portable ! Tout simplement.
(J'avais donc vu juste avec cette histoire de '9' ! lol)
Posté le 14 mars 2007 à 20h04
il me semble normal que free paye moins cher sa licence, du moins dans un premier temps.
en effet, sachant que les 3 autres ont déjà amorti leur réseau gsm/gprs/edge, qu'ils peuvent tout à fait passer d'une technologie à une autre en fonction des zones de couverture, que leurs client peuvent avoir un service presque partout, quid des abonnés à un nouvel opérateur qui ne couvrirait qu'une petite partie du territoire?
on se retrouverait devant la situation que bouygetelecom a rencontré pendant des années: les gens ne s'abonnaient pas à cause du réseau qui n'était pas aussi étendu que itineris et sfr!
alors, le nouvel opérateur 3G devrait obtenir soit une baisse de prix de la licence, soit un échelonnement de la note.
Posté le 15 mars 2007 à 11h04
<quote>il me semble normal que free paye moins cher sa licence, du moins dans un premier temps. en effet, sachant que les 3 autres ont déjà amorti leur réseau gsm/gprs/edge, qu'ils peuvent tout à fait passer d'une technologie à une autre en fonction des zones de couverture, que leurs client peuvent avoir un service presque partout, quid des abonnés à un nouvel opérateur qui ne couvrirait qu'une petite partie du territoire ?</quote>
tout ce que tu dis est complètement incompatible avec une économie libérable
en bref le beurre, l'argent du beurre :|-D
INSERER UN COMMENTAIRE
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, n'abusez pas des majuscules et profitez de l'aide du navigateur en activant la correction orthographique
Un_Passant