Projet d’augmentation des débits : La position de Free
Catégorie Brèves
, publié le 26 février 2010 à 17h59 par Olivier Viaggi
- Dans les zones où le déploiement du FttH est prévu à court ou moyen terme (3 à 5 ans), l’ARCEP recommande aux acteurs publics et privés de ne pas déployer de solutions intermédiaires de montée en débit et de concentrer leurs efforts et leurs moyens sur ces déploiements de réseaux à très haut débit FttH.
- Là où le déploiement du FttH n’est pas prévu à court ou moyen terme, l’ARCEP estime que les solutions d’accès à la sous-boucle permettent d’apporter une montée en débit et peuvent donc être mises en œuvre rapidement, notamment par les collectivités territoriales.
- Ce réaménagement induirait un cycle d’investissement pour tous les opérateurs, du répartiteur vers le sous-répartiteur ; un tel cycle d’investissement s’amortit sur plusieurs années, au moins huit ans au total, pour faire migrer les clients vers les nouvelles offres puis pour amortir les équipements actifs ; un déploiement au sous-répartiteur gèle donc pour une dizaine d’année le déploiement des réseaux FTTH dans une zone où ils auraient été rentables ;
- Qu’il ne pense pas que l’équipement des sous-répartiteurs puisse permettre de fournir des offres très haut débit satisfaisantes à l’ensemble des ménages ; contrairement à la fibre optique, les technologies sur cuivre sont sensibles à la longueur des lignes (ainsi qu’à leur environnement électromagnétique) et rien ne permet d’affirmer aujourd’hui que la longueur de la sous-boucle locale cuivre en zones de moyenne densité serait uniformément inférieure à un kilomètre, distance limite pour fournir du très haut débit.
Stéphane Richard veut des pubs Orange (...)
COMMENTAIRES DES LECTEURS (70)
Bon la position de Free est discutable, en effet si Orange installe un DSLAM à 500 mètre de chez moi, au lieu de me taper des débits merdiques chez Free je préfère passé chez Orange et avoir du 18 mégas par exemple.
A moins que la fibre soit réellement disponible, j'en doute, mais l'espoir est là.
oui sauf que du coup tu te paieras ta paire de cuivre avec ton 18 mégas pendant dix ans alors qu'ailleurs tout le monde sera passé sur fibre avec 50 mégas...
la fibre c'est déjà 100 mégas pour tous quelle que soit la distance au NRO...
Tux, si tu avais intégré les autres éléments soulevés par l'article tu aurais pu noter que :
- si certains seraient à 500 m du nouveau NRA, d'autres seraient toujours trop loin pour prétendre au très haut débit. Le nouveau NRA ne sollutionnerait le problème que pour une partie seulement de la population concernée. Tu parles de tes 500 mètres hypothétiques ("si"), mais "si" cela se trouve le nouveau NRA de ta zone sera finalement à 2500 ou 3500 de ton domicile. Seule une petite partie de la polulation se retrouvera proche du NRA.
- et donc il aura fallu dépenser beaucoup pour acheminer du réseau jusqu'au nouveau NRA, il audra fallu dépenser beaucoup en équipements, pour au final ne servir mieux qu'une petite partie de la population de la zone blanche.
- le temps que tout ces investissements soient amortis, l'autre partie de la population reste sans haut débit pour des années en plus. Pendant ce temps Orange ne voit pas arriver de concurrent, c'est nickel, des années de clients captifs en plus, sans besoin de faire d'investissement FTTH, sans perte de clients vers des FAI tiers, c'est 100% benef pour eux :)
c'est mieux que rien par ce que le jour ou de toute façon c'est zone auron la fibre on n'est deja pas foutu de couvrir tous les français en tnt et en mobile
C'est vrai que les arguments de FREE tiennent la route... Il vaut mieux se lancer dans le FTTH et ne pas continuer sur le retard en développant des solutions qui un jour seront remplacés par du FTTH... Cependant, il faut que FREE se mette sérieusement au boulot car le dégroupage n'est même pas terminé alors que cela existe depuis près de 10 ans !!! Combien de temps devrons-nous attendre pour voir arriver le FTTH partout?
a ceux qui veulent passer chez france telecom du fait d avoir un dslam a 500 metre de chez soi , bah fais le , mais tu n aurau jamais 18 mega , car orange bride c est debit, j ai un voisin qui est chez oange , il habite un appart au dessus de chez moi
lui debit 8 mega , moi unpeu plus de 20 mega donc a voir
par contre depuis quand il faut etre a moins de 1 kil du central pour avoir du tres haut debit ?
je suis plus loin et j'ai du 16 meg sur ma ligne...
L’ARCEP vient à son tour de rendre son avis quand au projet de rance Télécom, après avoir<== lapsus révélatoire ???
il est clair que la ficelle est grosse, l'objectif étant pour FT de flinguer la concurrence et maintenir des prix élévés. Pourquoi ne pas mutualiser tous les réseaux et dissocier les offres de services en fonction des différents opérateurs et de leur savoir faire ?
si les nouvelles sous boucles en cuivre appartiendront à FT, alors c'est encore gagné pour eux. Ils aiment ça la location des boucles en cuivre ! Pas folle là guèpe 
"projet de rance Télécom" Bien pensée cette "fôte de phrapp'"... Oui mais, sauf que la boulet tu as fais également des fautes. Cela s'écrit comme ceci. Fautes de frappes. Tu nous retarde. Bouge!
L'argument de Free n'est pas crédible à mon avis.
Les foyers concernés par les sous répartiteurs ne verront de toute façon pas le FTTH avant 30 ans. D'ici là, les investissement auront été largement amortis...
lol a écrit
"projet de rance Télécom" Bien pensée cette "fôte de phrapp'"... Oui mais, sauf que la boulet tu as fais également des fautes. Cela s'écrit comme ceci. Fautes de frappes. Tu nous retarde. Bouge!
Ces "fautes" sont entre guillemets.. je pense qu'il a fait exprès de les commettre 
jeremy57 a écrit
Combien de temps devrons-nous attendre pour voir arriver le FTTH partout?
Au moins 25 ans pour remplacer les dégroupés ADSL actuels, sans doute.
Franchement ça sert a quoi d'augmenter le débit ?
qui dit augmentation du débit dit augmentation du taux d'erreur de trame .........
8Mo c'est bien suffisant pour de nombreuses utilisations, privilégier le ping trés bas pour les Jeux !!!!, c'est crutial car ça coupe encore chez FREE.
a quand un tarif social ????, (pour éviter l'engorgement aux noeud de réseaux, et si l'on partageait la bande passante ????, un tarif réduit pour une utilisation réduite, et cela donnerait du débit aux autres qui paient l'abonnement à 29,99)
merci de changer le sondage sur les boutiques FREE
lol a écrit
"projet de rance Télécom" Bien pensée cette "fôte de phrapp'"... Oui mais, sauf que la boulet tu as fais également des fautes. Cela s'écrit comme ceci. Fautes de frappes. Tu nous retarde. Bouge!
C'est bien toi le "BOULET" tu n'as même pas remarqué qu'il a fait exprès
bon courage pour dégrouper les SR, quand on en voit le nombre, on peut se dire que c'est mal barré (quand on en voit l'état aussi, soit dit en passant...)
Anonyme a écrit
la fibre c'est déjà 100 mégas pour tous quelle que soit la distance au NRO...
Faux, ca dépend de ton FAI :
si C'est free, ok;
pour les autres, ça dépend (méthode du GPON)
mr.tux a écrit
Bon la position de Free est discutable, en effet si Orange installe un DSLAM à 500 mètre de chez moi, au lieu de me taper des débits merdiques chez Free je préfère passé chez Orange et avoir du 18 mégas par exemple. A moins que la fibre soit réellement disponible, j'en doute, mais l'espoir est là.
T'as bien suivi tout ça toi dis donc, t doué techniquement pour oser poster ça en premier comm'
Pour réduire la distance séparant un abonné du NRA, France Telecom installe ce que l'on appelle un NRA HD (Noeud de Raccordment d'abonnés Haut Débit) et non juste un DSLAM comme tu l'as indiqué.
Dans la pratique cela veut dire qu'à partir du moment ou un NRA HD est installé, tous les autres opérateurs peuvent te proposer leur service à la nouvelle distance qui te sépare de ce fameux NRA HD.
Exemple : tu es à 6000m du répartiteur, et donc un vieux débit de 500kbp/s avec free (je ne parlerai pas de ce que tu aurais avec orange). Et bien si FT décide de placer un NRA HD à 500m de chez toi, tu pourras bénéficier d'une offre freebox à plus de 20Mbp/s.
Si tu veux passer chez orange personne ne t'en empechera.
Et à l'avenir merci de te renseigner avant de poster. Merci
Précision tout de même avant d'éviter les questions inutiles :
Le texte précédemment cité est valable en zone dégroupé : En effet en général si la zone est déjà dégroupé par un opérateur X ou Y, l'opérateur en question équipera dans la majeur partie des cas le NRA HD.
En IP/ADSL cela est effectivement différent. mais la on ne parle plus de dégroupage.
Savonarole a écrit
Franchement ça sert a quoi d'augmenter le débit ?qui dit augmentation du débit dit augmentation du taux d'erreur de trame .........
Le taux d'erreur n'augmente pas avec le débit, hein... Et avec la fibre, le taux d'erreur va certainement bien baisser.
La vraie question, c'est quel est l'avantage de la fibre ? Et bien : meilleure qualité (moins de fluctuations, parasites,...), meilleur débit et tous les services en profitent : télé, téléphone, internet.
Anonyme a écrit
la fibre c'est déjà 100 mégas pour tous quelle que soit la distance au NRO...
Alors ca ca me scie. Il y a encore des gens assez naifs pour croire que la fibre arrivera partout a la fois. Faut pas se leurrer, la fibre sera uniquement pour les zones ou le débit est très importants, pas dans les zones écartées.
Dans l'article ou parle de "zones ou le FTTH est prévu". Ah bon ? il y a des zones sans adsl aujourd'hui ou le FTTH est prévu pour demain ? D'ou ils sortent ca?
Free pas d'accord sur le sujet ? Ca se comprend, l'investissement sur les zones rurales ne va rapporter que très peu par rapport à l'investissement dans les villes. ILs pourraient au moins être franc et ne pas raconter des conneries comme ils le font tout le temps en ce moment.
lol a écrit
"projet de rance Télécom" Bien pensée cette "fôte de phrapp'"... Oui mais, sauf que la boulet tu as fais également des fautes. Cela s'écrit comme ceci. Fautes de frappes. Tu nous retarde. Bouge!
Bonjour, lol cela ne vous est pas venu à l'idée que s'était fait volontairement sauf sur le mot pensée qui doit s'écrire "bien pensé" mais après tout cela n'a que l'importance que on veut bien y attribuer.
Pour ce qui est de la position de Free elle est bonne car en effet cela repoussera trop loin la pose de la fibre, afin de permettre l'amortissement des investissements pour augmenter les débits, ou alors il faut que l'Arcep fixe un délai maximum pour le déploiement de la fibre et de demander l'avis des abonnés concernés.
Pourquoi ne pas demander son point de vue à Stéphane Richard sur ce point, cela serait probablement très instructif.
Faisons confiance à l'Arcep, qui a aussi pris des mesures raisonnables pour le bien des consommateurs.
Anonyme a écrit
la fibre c'est déjà 100 mégas pour tous quelle que soit la distance au NRO...
Faux, ca dépend de ton FAI :
si C'est free, ok;
pour les autres, ça dépend (méthode du GPON)
mais c'est bien sûr bisonours !!!
la fibre d efree ....mwouarf !!! que du virtuel et d el'esbrouffe; 4 pelés et 3 beta testeurs après 4 ans d'annonce ...MDR
allez va coucher !
a freemandaube :
avant d eposter essaie d ecomprendre ce qu'est un NRA HD biosunours et ce que çà suppose !!
les alterantifs aujourd'hui dégroupe à peine 25% des NRA existants d e3000 pour SFR sur 13000 et des poussières ), tu crois que demain freedaube ou sfr pourraont dégrouper 100000 NRA-HD ??
allez mouche ton nez, dis bonsoir à papa et maman et va te coucher !
Je fais également remarquer que faire un peu de ménage sur la boucle local qui fonctionne un peu comme nos autoroutes, rentabilisé plusieurs fois, mais de moins en mois d'efficacité, honnêtement les débit sont théorique et sont vendu en tant que "de --- jusqu'a" mais souvent le minimum.Mon neveu habite à 150 mètres de chez moi, il a un débit de quai 5 méga et moi j'ai du mal à aller jusqu'a 3 méga car on se trouve sur 2 DSLAM différent, mais on paie la même note au final pour un débit tout à fais médiocre.Mais y a un truc que je comprend pas très bien, en effet à l'époque au début de l'ADSL Haut Débit chez feu Club Internet, j'avais un débit de 10 méga et en 2010 sur la même ligne j'ai même pas un tiers, c'est quand même bizarre comme situation, qui est ce qui ouvre la vanne du débit le FAI ou France Télécom ?
Il me faut donc m'abonner à canalsat par satellite pour recevoir des chaines qui sont gratuites sur ma Freebox HD, l'égalité n'est pas de mise dans le cadre de l'ADSL, débits tous différent = factures identiques, ce qui n'est pas tout à fait normal, quand à ces Messieurs, Dames de l'ARCEP il doivent être bien lotis pour dire qu'il faut attendre le FTTH car se sera mieux, mais dans combien de temps (10 ans), c'est pas eux qui paie nos factures.
Pourquoi ? ne pas réorienté les DSLAM pour qu'il soit moins surcharger, certains servent à bloc, d'autres avec une dizaines d'abonnées.
Perso je suis chez Free.. Mais là faut pas trop déconner.
Si l'idée venait de Free, on trouverait génial que les lignes longues puissent espérer un débit potable..
J'ai une connex à 2.5 mégas et j'aimerais bien profiter d'un meilleur débit pour la TV.
Quand je vois que la Fibre s'installe là où les gens ont déjà des débits corrects, ce n'est pas pour demain dans nos campagnes.
Pensez un peu aux autres!!
Ca permettrait à FT de se refaire un p'tit monopole sur cette sous-boucle locale... Ah, une entreprise comme FT qui prône le libre-échange et qui fait tout pour récupérer une situation de monopole et ainsi s'assurer une bonne grosse rente...
Leto a écrit
par contre depuis quand il faut etre a moins de 1 kil du central pour avoir du tres haut debit ? je suis plus loin et j'ai du 16 meg sur ma ligne...
tu es censé en avoir combien ? surement pas 16
il ne faut pas oublier non plus que depuis des années les petits débits paient autant que les gros débits, et personne ne s'en plains.qu'on soit à coté du NRA ou à 5 km, le prix de l'abonnement est le même, pourtant la qualité et les services ne sont pas identiques.
il est plus que temps que la fibre remplace vraiment le cuivre pour que les égalités soient respectées.
Anonyme a écrit
il ne faut pas oublier non plus que depuis des années les petits débits paient autant que les gros débits, et personne ne s'en plains.qu'on soit à coté du NRA ou à 5 km, le prix de l'abonnement est le même, pourtant la qualité et les services ne sont pas identiques.
Et moi je suis moins malade que toi, pourtant je paye autant à la SECU
Et moi je regarde 10% de moins la TV que toi et j'écoute pas la radio, et pourtant je paye la même redevance.
Et moi blablabla...
Et moi et moi et moi...
mouai...il est clair qu'il n'y a pas un seul debat mais 2
dans les zones ou la fibre pourrait arriver ds les 5 ans c'est claiir que c'est une connerie
mais il ne faut pas rever, la fibre ne sera jamais ni dispo ni rentable dans beaucoup de communes avant au moins 10 ans (ba oui les petits bleds isolés qui tournent a moins de 1 mega ca existe)
donc les operateurs devront de toutes facons deployer des technologies pour avoir et du tres haut debit ds les villes et du haut debit (superieur a 5 megas) ailleurs
a moins que les FAI ne s'en battent les couilles des tout petits bleds....(c'est probable aussi)
Anonyme a écrit
Anonyme a écrit il ne faut pas oublier non plus que depuis des années les petits débits paient autant que les gros débits, et personne ne s'en plains.qu'on soit à coté du NRA ou à 5 km, le prix de l'abonnement est le même, pourtant la qualité et les services ne sont pas identiques. Et moi je suis moins malade que toi, pourtant je paye autant à la SECU Et moi je regarde 10% de moins la TV que toi et j'écoute pas la radio, et pourtant je paye la même redevance. Et moi blablabla... Et moi et moi et moi...
et moi je fais moins de blabla que toi ! 
c'est d'ailleur assez drole de constater que de si grosses entreprises cotées en bourse ont un mode de tarification socialiste
ce qui est triste c'est d'oublier que certaine zone n'auront pas la fibre avant 60 ans et ça quelque soit la stratégie choisit :(
Dans les villes ayant eu un fort accroissement de la population ces dernières années, il manque des NRA !
Les distances s'allongent, les pertes augmentent ce qui est incensé pour certaines grandes villes.
Oui à la création de nouveaux NRA, la fibre ne passera pas partout !
Faut arrêter avec la politique du déploiement des NRA.... même si je comprend ce qui ne bénéficie pas d'un gros débit et qui n'ont pas accès aux services.
Mais si on commence a câbler les "nouvelles zones d'habitations" en cuivre !! ils auront toujours un train de retard sur les "zones denses".
on s'acharne à vouloir câbler en fibre les "zones denses" car elles les plus rentables, mais faut pas oublier que c'est "zone" n'ont aucun soucis de débit etc....
Après tout n'est qu'une question d'argent, mais c'est sur que c'est pas avec 2 pauvres malheureux ouvrier du bâtiment pour toute la France que la fibre va ce déployer.
Mr le Président, vous voulez créer des Emplois !! permettez aux acteurs les moyens d'en créer....
Le problème avec la montée en débit c'est que les dégroupés repasseraient en non dégroupés donc obligation de re-payer 16€/mois à FT c'est surtout pour cette raison et également pour obliger les opérateurs alternatif à ré-investir dans les sous-répartiteur que FT a trouvé cette pseudo solution pour augmenter les débits.
Alerte une baisse de débit a était constaté a 12h32 j'avais 5200 Kbit/s est j'ai actuellement 823,63 kbit/s cher freenautes de la communauté free vérifier votre débit afin de faire une vérification si vous avez perdu ou non votre débit habituel
Indiquez ici vos débits afin que chacun puise en informé d'autre personne
Merci de votre compréhension
Anonyme a écrit
Le problème avec la montée en débit c'est que les dégroupés repasseraient en non dégroupés donc obligation de re-payer 16€/mois à FT c'est surtout pour cette raison et également pour obliger les opérateurs alternatif à ré-investir dans les sous-répartiteur que FT a trouvé cette pseudo solution pour augmenter les débits.
T'as déjà entendu parler de l'ADSL nu ?
Heureusement que l'autorité de la concurrence et l'arcep ont refusés ce projet car perso pour ne pas re-devenir non-dégroupé et payer 16 par mois j'aurai été capable de résilier mon abonnement pour prendre une clé 3G
A part le prix élevé et les contraintes par rapport au dégroupage total où est l'avantage de l'adsl nu?
bon a part cela, c'est quand qu'on va avoir dans l'interface de gestion la PLANFICATION HORAIRE du mode routeur NAT et du Module wifi sans avoir a rebouter a chaque fois la bête.
Anonyme a écrit
a freemandaube : avant d eposter essaie d ecomprendre ce qu'est un NRA HD biosunours et ce que çà suppose !! les alterantifs aujourd'hui dégroupe à peine 25% des NRA existants d e3000 pour SFR sur 13000 et des poussières ), tu crois que demain freedaube ou sfr pourraont dégrouper 100000 NRA-HD ?? allez mouche ton nez, dis bonsoir à papa et maman et va te coucher !
Encore un qui n'a rien compris et surtout qui ne comprend pas ce qu'il lit...
A aucun moment j'apportais une solution "ultime" ou j'ai dit que le déploiement de NRA HD etait LA solution.
J'apportais simplement un détail technique sur les NRA HD et les questions de dégroupage.
Enfin bon, je vais peut etre aller me coucher mais toi il serait temps que tu te réveilles. T'as du poster le comm le plus constructif de la news. Felicitations
Anonyme a écrit
A part le prix élevé et les contraintes par rapport au dégroupage total où est l'avantage de l'adsl nu?
L'ADSL nu c'est une offre ADSL non dégroupée mais sans l'abonnement FT.
Dans un cas on est dégroupé, dans l'autre non.
Donc arrêtez de dire que les NRA-HD obligent à repayer l'abonnement FT.
lol a écrit
"projet de rance Télécom" Bien pensée cette "fôte de phrapp'"... Oui mais, sauf que la boulet tu as fais également des fautes. Cela s'écrit comme ceci. Fautes de frappes. Tu nous retarde. Bouge!
C'est évident que ce sont des fautes volontaires... contrairement aux tiennes, au hasard : tu nous retardes, sauf que là, etc...
la fibre c'est déjà 100 mégas pour tous quelle que soit la distance au NRO...
ça c'est la pub FREE
Et ça c'est la réalité. FREE trouve ça "pas normal mais c'est ainsi"
Débit descendant (download)
Taille du fichier 11,16 Mo
Durée 21.145 secondes
Débit 4,22 Mbit/s (540,59 ko/s) 
4,22 Mbit/s 
Débit montant (upload)
Taille du fichier 1,4 Mo
Durée 2.075 secondes
Débit 5,38 Mbit/s (688,45 ko/s)
LA FIBRE DANS NOS CAMPAGNE? C'EST PAS POUR DEMAIN MAIS FREE A PEUT-ETRE LES MOYENS QUI SAIT !!!
freemann78 a écrit
T'as bien suivi tout ça toi dis donc, t doué techniquement pour oser poster ça en premier comm' Pour réduire la distance séparant un abonné du NRA, France Telecom installe ce que l'on appelle un NRA HD (Noeud de Raccordment d'abonnés Haut Débit) et non juste un DSLAM comme tu l'as indiqué.
Dans la pratique cela veut dire qu'à partir du moment ou un NRA HD est installé, tous les autres opérateurs peuvent te proposer leur service à la nouvelle distance qui te sépare de ce fameux NRA HD. Exemple : tu es à 6000m du répartiteur, et donc un vieux débit de 500kbp/s avec free (je ne parlerai pas de ce que tu aurais avec orange). Et bien si FT décide de placer un NRA HD à 500m de chez toi, tu pourras bénéficier d'une offre freebox à plus de 20Mbp/s. Si tu veux passer chez orange personne ne t'en empechera. Et à l'avenir merci de te renseigner avant de poster. Merci
Un NRA HD reste un NRA, il y'a donc un groupe de DSLAM's dedans...
Ensuite si tu prends le cas d'un abonné à un ISP alternatif, il a très peu de chance (où cela risque d'être long ) d'être migré s'il n'est pas chez Orange.
Je ne veux pas passé chez Orange tu n'as pas compris, je me mets a la place d'une personne qui est dans le cas que je décris.
Je te remercie pour ta remarque constructive sur le prime-post.
Même pas en rêve que je passe chez Orange j'y ai déjà mon abonnement de portable et ça me suffit de leur filer autant de blé!
L'augmentation de débit, perso je m'en tape car le seul truc qui m'intéresse c'est le dégroupage.
RATAOUILLE a écrit
la fibre c'est déjà 100 mégas pour tous quelle que soit la distance au NRO... ça c'est la pub FREE Et ça c'est la réalité. FREE trouve ça "pas normal mais c'est ainsi" Débit descendant (download) Taille du fichier 11,16 Mo Durée 21.145 secondes Débit 4,22 Mbit/s (540,59 ko/s) 4,22 Mbit/s Débit montant (upload) Taille du fichier 1,4 Mo Durée 2.075 secondes Débit 5,38 Mbit/s (688,45 ko/s)
Tu ne penses pas que ça puisse être le serveur d'en face qui ne crache pas assez de débit ???
Pour faire un test valide avec des débits pareils, il faut lancer plusieurs téléchargements simultanés d'images DVD.
Là tu additionnes les débits constatés.
Sinon, avec une seule connexion d'établie, avec la fibre tu as de grande chance de mettre le serveur à genoux...
Ca me fait bien rire ce debat fibre / pas Fibre.
Perso je pense que l'arcep est a coté de ses pompes.
En france il y a 13000 - 14000 NRA. Sur ces 13000 - 14000 seuls 4000 sont éligible au dégroupage (Cela veut dire : Internet Haut debit > 10 Mbps, Telephonie, TV...), et ont été ouverts au degroupage en plus de 10 ans (et oui ca coute à FT et aux alternatifs de mettre en plage du dégroupage)
Or seul 82 % de ces NRA dégroupable sont réellement dégroupé. (par free ou SFR)
Et on veut nous faire croire que les 10000 autres NRA de france seront demain ou à court terme accessible au FTTH ??? Mais pour qui prend on les francais !!!! Que va t'il se passer à votre avis ?
Les free, sfr et autres consorts, vont se lancer dans le FTTH sur les NRA déjà dégroupés (donc fibré). et uniquement sur ceux la. En clair, les 10 prochaines années, le FTTH sera rendus accessible aux 4000 NRA degroupés, et uniquement à ceux la. Il ne faut pas se leurrer. Les 10 Milliards d'euros necessaire à fibrer uniquement ces 4000 nra, vont stopper l'investissement de tous les alternatifs dans la paire de cuivre, à charge pour les autres de se demmerder... Perso je suis un de ceux qui dit, enfin un opérateur à le sens du devoir "citoyen" avant de celui de son portefeuille... Je suis dans une commune qui etait concerné par la zone grise. Petite commune de 1000 lignes, il a fallu se battre 4 ans pour obtenir une montée en debit du DSLAM principal, vers l'adsl 2 . Et ce fut pris en charge à 70 % par FT. Les Free, SFR, et consort malgré une offre de delegation de service public, ont très vite fuit... on se doute pourquoi : Pas assez de fric à leur gout... Bref, Seul FT à pris des initiatives et à permis de nous en sortir.
Autre exemple, SFR et Free ont degroupés la commune ou je travaille. Genial, sauf que les 2 zones d'activité de la commune sont à 3900 et 4500 metres du DSLAM, resultat debit max : 1 Mo.
Quand on evoque les solutions avec free : Allez voir si on y ait ... Nous on fait pas de service public, ni de sous répartiteur...
Avec SFR, c'est a ben on peut rien faire, par contre venez découvrir notre FO : C'est 1500 € H.T. par mois pour bien vous entuber... Voila la réalité des 10000 Dslam francais qui doivent encore attendre que les pseudo opérateurs alternatifs, qui sont plus des exploitant de reseau que des opérateurs se bouge le cul pour aider les commune à monter en debit...
Bref, pour une fois qu'une inititiative est intelligente de la part d'un opérateur qui en plus propose cette offre aux abonnées qui sont trop loin pour beneficier des services du degroupages. Perso je trouve qu'on pourrait un peu le soutenir pour une fois pour son initiative citoyenne...
Un peu moins de blabla des alternatifs et un peu plus d'action ne leur ferait pas de mal... Car franchement si le degroupage va aussi mal, c'est a cause de l'inaction des alternatifs pas de FT, qui depuis 4 ans, à toujours 20 % de ses dslam degroupables qui ne le sont pas...
Tdldp
Pour répondre au 1er post, je suis actuellement abonné Free, je suis a 4,5 Km du DSLAMM et donc je n'ai pas plus que 2 MBits de débit. J'ai contacté France Télécom, ils ont récemment installé un DSLAMM plus pres de chez moi mais ils sont dans l'impossiblité de m'y relier. Le DSLAMM en question est, selon eux, réservé aux nouvelles lignes (nouveaux branchement pour une maison jamais raccordée auparavant). Donc même si je vais chez eux, je ne peux pas avoir la garantie d'avoir un débit plus important.
John
lol a écrit
"projet de rance Télécom" Bien pensée cette "fôte de phrapp'"... Oui mais, sauf que la boulet tu as fais également des fautes. Cela s'écrit comme ceci. Fautes de frappes. Tu nous retarde. Bouge!
Sauf que là serait mieux.
Tu as fait, encore meilleur
Ainsi que Fautes de frappe.
Anonyme a écrit
L'argument de Free n'est pas crédible à mon avis. Les foyers concernés par les sous répartiteurs ne verront de toute façon pas le FTTH avant 30 ans. D'ici là, les investissement auront été largement amortis...
1
J'ai meme un contre argument: dans ce cas, pourquoi ne pas poser de la fibre au lieu d'installer ces sous repartiteurs ?
Voilà qui serait sympa: offrir du 50Mo dans les petites communes reculées qui n'avait jusqu'alors que le 56k.
Les zone denses ont deja du debit plus que raisonable, et on ne parle que de leur augmenter encore leur debit... si c'est pas l'illustration de la "fracture numerique"
d'accord avec tdldp, que les FAI agissent au lieu de faire de la communication et de brasser du vent !
Faut arrêter la langue de bois. Si Free est contre, c'est tout simplement parce qu'il n'aurait pas les moyens financiers d'aller dans ces multitudes de sous-répartiteurs et a plutôt décidé d'investir ces deniers dans la fibre.
Après il est vrai que la meilleur des solutions serait de déployer la fibre, mais n'oublions pas que les lieux concernés ici sont des villes et villages de zone peu denses pour lesquelles la fibre passe par des volontés locales (réseaux d'initiative publique). Ne soyons pas naïfs, certains de ces endroits ne seront très probablement jamais couvert par la fibre, vu la lourdeur de l'investissement. Que doit-on faire alors pour eux ? Les laisser avec leurs pauvres lignes à 512k ?
Parfois, dans leur jeu de concurrence, certains acteurs en arrivent à avoir des positions encore plus stupides que celles de France Télécom (et ça, faut vraiment le vouloir). Free est en ce moment pile dedans...
Je m'étonne encore que certain puisse avoir des avis aussi tranché !! il y a des arguments pour et contre ce qui est tout a fait normal dans ce genre de situation car les enjeux financier a court, moyens et long terme sont fort.
Le problème n'est pas de savoir qui a tord ou qui a raison, le problème est de savoir quelle est la meilleur décision à prendre aujourd'hui quand il s'agit d'investir. On prend en considération aussi bien les abonnés que les FAI, reste que Orange se dit que se rapprocher des gens avec des sous répartiteur serait une solution mais sur quelle durée ?
Free comme a son habitude ne veut pas être le 1er à investir et espère à chaque fois profiter de la brèche en faisant indirectement pression. Mais il n'a pas tord en un sens. Le débit ne sera pas augmenté pour autant (Orange n’a pas expliqué de quelle manière il allait procéder), et si cela était le cas, autant tirer de la fibre en même temps pour gagner ces fameuses années de retard prévisible.
Je travaille dans l'internet depuis plus de 10 ans, j'ai vu arriver le RTC, la transition vers l' ADSL et le déploiement (test) du FTTH, je peux vous dire que comme a chaque début de projet, on rentabilise pour pouvoir atteindre ses objectifs, c'est a dire aller plus loin, pas d'argent pas d'avancement. Donc il y aura toujours des 1er et toujours des derniers. Aujourd'hui, nous avons dépassé la situation ou nous étions en 1999 le début de l'explosion internet. Il y a des alternatives pas franchement intéressantes mais au moins elles existent.
Tout cela pour dire, Free, Orange et les autres ont donnés leur avis et chacun ne voient pas d'un bon œil la démarche de Orange car il va falloir payer comme ya 10 ans, car le retour sur investissement est contractuel aussi bien chez Orange que Free ou SFR...Le changement de matériel pour faire une transition (RE-ADSL, ADSL1.1, ADSL2 ) a été une étape que peu d'entre nous aurai pu prévoir.
Je suis pour l'amélioration du débit des zones rurales isolées, mais la solution n'est pas de se précipiter, on vient juste de se mettre d'accord sur les modalités de la fibre. Les opérateurs et FAI restent toujours dépendant de Orange car seul Orange initie des projets de ce genre dans la boucle locale et a les moyens de faire avancer les choses, il faut faire avec et être force de proposition afin de faire avancer le débat.
Feraient mieux de s'occuper des zones grises et noires,que des zones blanche ou l'ADSL est déjà présent...
exemple : mes parents habitent dans un hameau, techniquement à 8km du NRA.
Le hameau dépend d'un village à 1km. Ce village à l'ADSL.
A l'opposé de ce village, un autre village, à 2km du hameau : ADSL disponible également.
Donc s'il vient l'idée à FT de raprocher un NRA pour réduire les 8km initiaux, je dis pourquoi pas.
Soyons réaliste, pour les gens qui habitent le limitrophe des grandes villes,( sauf PARIS, BORDEAUX, MARSEILLE, LYON,....etc.) le FTTH n'arrivera pas avant ....25/30ans. Alors en attendant, si il y a
un "sous NRA" qui s' implante à moins de 3.8 kms de chez moi et me remonte mon débit à plus de 2 méga; et bien pourquoi pas !!!!!!Tout le monde n'habite pas une grande ville...
Je n'appelle pas cela être réaliste, j'appelle cela être désespéré ! car ton sous NRA, s'il est pas HD, tu ne verras pas la différence et la question du futur emplacement se posera quand même. Tu veux mettre un SR tous les 2 km ? Le plus important sera la manière dont va déployer Orange ces SR. Si Orange profite de ces travaux pour améliorer la boucle local, tu peux espérer avoir peut être un jour d'ici une quinzaine d'année tes fameux mega qui te manque. sinon tu vas passer de 512 à 2 mo et tu vas encore venir a redire c'est pas assez. pourtant tu auras été le 1er a dire qu'il fallait investir sur du court terme. Le but du jeu c'est de voir plus loin que le bout de sa prise téléphonique car la France ne se résume pas a "j'ai envie de", car en 10 ans on a fait un sacré bout de chemin !!!
Pour info, il y a le satellite comme alternative qui commence à être intéressant.
Eutelsat
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39386904,00.htm
"Distribuée, pour le moment, par deux partenaires (Numeo et Sat2way), son offre Tooway propose un accès internet (2 Mbps en réception et 384 kbps en émission) ainsi qu'une antenne parabolique et un modem pour 35 euros TTC."
Pour dire que le satellite est une alternative intéressante il ne faut vraiment jamais l'avoir utilisé !!!!
Abonné au satellite depuis de nombreuses années (Nordnet depuis bientôt 1 ans après skydsl) je suis trés content de pouvoir basculer sur un NRA-ZO nouvellement créé au centre de mon village. Mais bon il y a toujours de bons samaritains sans problème de débit pour nous expliquer qu'il faut attendre (la fibre, le wimax, le satellite à faible altitude, le pot de yaourt avec un fil de pêche ...) et de ne surtout pas se précipiter ..... Mdr
C'est étrange comme réponse de quelqu'un qui lui même n'a pas attendu ces fameux NRA-ZO pour se mettre aux satellite, tu aurais surement préféré ne pas avoir d'alternative. Les samaritains, c'est comme les rats ils se nichent partout et on peut rien contre, yen aura toujours avec ou sans mort aux rats. lol Partage tes idées au lieu de tes sarcasmes.
C'est incroyable !!!
Voilà un opérateur qui propose d'améliorer la qualité de service de millions d'abonnés et l'arcep fait la gueule.
Mais pourquoi ne pas demander l'avis des millions d'abonnés qui bénéficieraient de cette amélioration ? Ce serait plus démocratique il me semble.
INSERER UN COMMENTAIRE