Projet d’augmentation des débits : La position de Free
Catégorie Brèves
, publié le 26 février 2010 à 17h59 par Olivier Viaggi
Afin de couvrir les zones blanche ou les abonnés ne disposent pas d’un débit supérieur à1 ou 2 Mbits/s ; France Télécom avait soumis à l’Autorité de la concurrence son projet de construction de sous répartiteurs, avec l’aide financière des collectivités locales. Ces nouveaux répartiteurs auraient permis de raccourcir les lignes trop longues. Mais l’Autorité de la concurrence a émis quelques doutes quant au respect de la concurrence.
L’ARCEP vient à son tour de rendre son avis quant au projet de France Télécom, après avoir consulté l’ensemble des acteurs du secteur et recueilli l’avis de l’Autorité de la concurrence. Ses recommandations suivent les traces de l’Autorité de la concurrence. L’ARCEP estime que :
- Dans les zones où le déploiement du FttH est prévu à court ou moyen terme (3 à 5 ans), l’ARCEP recommande aux acteurs publics et privés de ne pas déployer de solutions intermédiaires de montée en débit et de concentrer leurs efforts et leurs moyens sur ces déploiements de réseaux à très haut débit FttH.
- Là où le déploiement du FttH n’est pas prévu à court ou moyen terme, l’ARCEP estime que les solutions d’accès à la sous-boucle permettent d’apporter une montée en débit et peuvent donc être mises en œuvre rapidement, notamment par les collectivités territoriales.
L’Autorité des télécom précise cependant que les solutions de montée en débit sont toutefois susceptibles de réduire l’intensité concurrentielle acquise sur le marché du haut débit, principalement dans les zones dégroupées ou qui vont l’être à court terme. L’ARCEP va ainsi consulter tous les acteurs concerné, mais d’ici la conclusion de ces travaux, qui interviendra avant la fin 2010, elle recommande aux acteurs de s’abstenir, dans les zones dégroupées ou pour lesquelles un projet de dégroupage a été initié, de lancer des projets de montée en débit via l’accès à la sous-boucle.
En revanche, dans les zones où le dégroupage n’est pas réalisé ou initié, les solutions d’accès à la sous-boucle ont peu ou pas d’impact concurrentiel et peuvent donc être mises en œuvre dès maintenant.
La Position de Free à ce sujet
Afin de préciser sa position, l’ARCEP avait interrogé tous les acteurs concernés quant au projet de France Télécom. Free, lui, ne partage pas pleinement la position exprimée par le texte de la consultation publique. D’une part il estime que le gain en débit ne sera pas significatif et d’autre part que sur les NRA concernés, cela retardera de 10 ans l’arrivée de la fibre
Free estime que le réaménagement de la sous-boucle locale cuivre n’est pas opportun, tant en zones très denses qu’en zones moins denses. Il explique que
- Ce réaménagement induirait un cycle d’investissement pour tous les opérateurs, du répartiteur vers le sous-répartiteur ; un tel cycle d’investissement s’amortit sur plusieurs années, au moins huit ans au total, pour faire migrer les clients vers les nouvelles offres puis pour amortir les équipements actifs ; un déploiement au sous-répartiteur gèle donc pour une dizaine d’année le déploiement des réseaux FTTH dans une zone où ils auraient été rentables ;
- Qu’il ne pense pas que l’équipement des sous-répartiteurs puisse permettre de fournir des offres très haut débit satisfaisantes à l’ensemble des ménages ; contrairement à la fibre optique, les technologies sur cuivre sont sensibles à la longueur des lignes (ainsi qu’à leur environnement électromagnétique) et rien ne permet d’affirmer aujourd’hui que la longueur de la sous-boucle locale cuivre en zones de moyenne densité serait uniformément inférieure à un kilomètre, distance limite pour fournir du très haut débit.
Stéphane Richard veut des pubs Orange (...)
COMMENTAIRES DES LECTEURS (70)
Afficher les 65 premiers commentaires...
Posté le 01er mars 2010 à 20h28
Je n'appelle pas cela être réaliste, j'appelle cela être désespéré ! car ton sous NRA, s'il est pas HD, tu ne verras pas la différence et la question du futur emplacement se posera quand même. Tu veux mettre un SR tous les 2 km ? Le plus important sera la manière dont va déployer Orange ces SR. Si Orange profite de ces travaux pour améliorer la boucle local, tu peux espérer avoir peut être un jour d'ici une quinzaine d'année tes fameux mega qui te manque. sinon tu vas passer de 512 à 2 mo et tu vas encore venir a redire c'est pas assez. pourtant tu auras été le 1er a dire qu'il fallait investir sur du court terme. Le but du jeu c'est de voir plus loin que le bout de sa prise téléphonique car la France ne se résume pas a "j'ai envie de", car en 10 ans on a fait un sacré bout de chemin !!!
Pour info, il y a le satellite comme alternative qui commence à être intéressant.
Eutelsat
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39386904,00.htm
"Distribuée, pour le moment, par deux partenaires (Numeo et Sat2way), son offre Tooway propose un accès internet (2 Mbps en réception et 384 kbps en émission) ainsi qu'une antenne parabolique et un modem pour 35 euros TTC."
Posté le 01er mars 2010 à 21h43
Pour dire que le satellite est une alternative intéressante il ne faut vraiment jamais l'avoir utilisé !!!!
Abonné au satellite depuis de nombreuses années (Nordnet depuis bientôt 1 ans après skydsl) je suis trés content de pouvoir basculer sur un NRA-ZO nouvellement créé au centre de mon village. Mais bon il y a toujours de bons samaritains sans problème de débit pour nous expliquer qu'il faut attendre (la fibre, le wimax, le satellite à faible altitude, le pot de yaourt avec un fil de pêche ...) et de ne surtout pas se précipiter ..... Mdr
Posté le 02 mars 2010 à 02h17
C'est étrange comme réponse de quelqu'un qui lui même n'a pas attendu ces fameux NRA-ZO pour se mettre aux satellite, tu aurais surement préféré ne pas avoir d'alternative. Les samaritains, c'est comme les rats ils se nichent partout et on peut rien contre, yen aura toujours avec ou sans mort aux rats. lol Partage tes idées au lieu de tes sarcasmes.
Posté le 02 mars 2010 à 10h47
C'est incroyable !!!
Voilà un opérateur qui propose d'améliorer la qualité de service de millions d'abonnés et l'arcep fait la gueule.
Mais pourquoi ne pas demander l'avis des millions d'abonnés qui bénéficieraient de cette amélioration ? Ce serait plus démocratique il me semble.
INSERER UN COMMENTAIRE
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, n'abusez pas des majuscules et profitez de l'aide du navigateur en activant la correction orthographique
fab5
Soyons réaliste, pour les gens qui habitent le limitrophe des grandes villes,( sauf PARIS, BORDEAUX, MARSEILLE, LYON,....etc.) le FTTH n'arrivera pas avant ....25/30ans. Alors en attendant, si il y a
un "sous NRA" qui s' implante à moins de 3.8 kms de chez moi et me remonte mon débit à plus de 2 méga; et bien pourquoi pas !!!!!!Tout le monde n'habite pas une grande ville...