S'il n'y a pas de divergences, c'est qu'il doit y avoir des bonnes conditions de déploiement.

C'est peut-être une tactique de La Tribune de prêcher le faux pour avoir le vrai et ainsi orienter les investisseurs.

Money, Money, Money 

Je ne crois pas M Lombardini.

Bonjour, si il n'y a pas de divergences, alors il faut avancer.

Pour le bien de tous....

NumeroSix a écrit

S'il n'y a pas de divergences, c'est qu'il doit y avoir des bonnes conditions de déploiement. C'est peut-être une tactique de La Tribune de prêcher le faux pour avoir le vrai et ainsi orienter les investisseurs. Money, Money, Money 

En attendant, ca décrédibilise pas mal...

NumeroSix a écrit

S'il n'y a pas de divergences, c'est qu'il doit y avoir des bonnes conditions de déploiement. C'est peut-être une tactique de La Tribune de prêcher le faux pour avoir le vrai et ainsi orienter les investisseurs. Money, Money, Money 

Ce ne serait pas très journalistique ça 

Je pencherai plutôt sur une mauvaise source ou une façon de Lombardini de ne pas mettre d'huile sur le feu sur un sujet en négociation (quoique, ce n'est pas son genre).

Non, l'info de la Tribune n'est pas fausse mais "datée". Il y a bien eu divergence au début sur l'emplacement du PM et sur la taille de sa zone d'influence et de nombreux débats ont eu lieu durant la précédente consultation. (voir les nombreux articles dessus)

D'ailleurs, l'ARCEP n'avait pas pu trancher sur l'emplacement du PM en zone moyennement dense vu l'opposition qu'il y avait entre les différents acteurs.

Il semblerait juste que la situation ait récemment évoluée ! Free semble se ranger aux côté d'Orange et SFR, car cette fois ci le gouvernement/l'ARCEP seraient du côté des "gros".

Free a enfin appris à mettre un peu d'eau dans son vin...

C'est évident.

Il n'y a aucune divergence car si Free veut rejoindre l'alliance Orange/SFR elle doit accepter toutes les conditions imposées par cette alliance.

Orange a bien joué le coup et a piégé Free qui n'a aucune autre solution.

Moi je trouve Mr Lombardini beaucoup plus langue de bois que l'ancien directeur de free

Il est plus en retard au niveau technologie et sent le politiquement correct

J'avoue que ce type  ne m'inspire pas confiance

En attendant les opérateurs on beau faire des annonces je ne vois rien venir en terme d'offres

Ca commence a être très long

freinkel a écrit

Moi je trouve Mr Lombardini beaucoup plus langue de bois que l'ancien directeur de free Il est plus en retard au niveau technologie et sent le politiquement correct J'avoue que ce type  ne m'inspire pas confiance En attendant les opérateurs on beau faire des annonces je ne vois rien venir en terme d'offres Ca commence a être très long

Et oui moins d'innovations plus de langue de bois... MB a bien sentie le vent tourné.

@ UF

Bonjour, hier l'article de UF source La tribune a déclenché les hostilités de certains à l'encontre de Orange FT au sujet des nœuds de mutualisation et aujourd'hui on apprend de Maxime Lombardini (Free) qu'il n'y a pas divergence, UF je pense en premier lieu que avant de publier un article vous devriez prendre contact avec Free car il n'ont pas pu changer d'avis en une journée et cela permettrai d'éviter la suspicion sur vos articles publiés (moins pour ceux qui vous connaissent), éviterai la colère de certains lecteurs (ici Orange FT) qui s'ils savent que l'information est fausse rouspètent à juste titre et sont alors pris à parti par certains Freenautes.

Voir l'Article d'hier : http://www.universfreebox.com/article10293.html

Maintenant ce nouvel article est une bonne nouvelle pour le déploiement de la fibre optique, si Free a du faire des concessions c'est bien qu'ils aient pu le faire, il est aussi vrai que dans les négociations il faut hélas toujours demander Plus pour avoir moins (cela est vrai pour tous). Donc tant mieux que cela s'arrange.

@micalement. reno69.    

reno69 a écrit

@ UF Bonjour, hier l'article de UF source La tribune a déclenché les hostilités de certains à l'encontre de Orange FT au sujet des nœuds de mutualisation et aujourd'hui on apprend de Maxime Lombardini (Free) qu'il n'y a pas divergence, UF je pense en premier lieu que avant de publier un article vous devriez prendre contact avec Free car il n'ont pas pu changer d'avis en une journée et cela permettrai d'éviter la suspicion sur vos articles publiés (moins pour ceux qui vous connaissent), éviterai la colère de certains lecteurs (ici Orange FT) qui s'ils savent que l'information est fausse rouspètent à juste titre et sont alors pris à parti par certains Freenautes. Voir l'Article d'hier : http://www.universfreebox.com/article10293.html Maintenant ce nouvel article est une bonne nouvelle pour le déploiement de la fibre optique, si Free a du faire des concessions c'est bien qu'ils aient pu le faire, il est aussi vrai que dans les négociations il faut hélas toujours demander Plus pour avoir moins (cela est vrai pour tous). Donc tant mieux que cela s'arrange. @micalement. reno69.    

Free ne communique pas sur les informations non officielles. Celle de La Tribune ne l'était pas puisque ce n'était pas suite à une annonce de Free mais selon une source de La Tribune. A partir du moment ou une information est publiée dans un grand journal, on n'a aucune raison de la mettre en doute et donc on la publie. Après que certains ralent, c'est notre lot quotidien, même si nous ne sommes pas la source de l'information. Si on ne la publiait pas, ce serait certainement pire et on nous accuserait de tous les maux.

Concernant le fond de l'affaire, et connaissant un peu le fonctionnement des entreprises, il y a certainement eu un désaccord à un moment, mais on n'est pas dans le secret des Dieux pour savoir ce qu'il en était réellement 

Olivier a écrit

reno69 a écrit @ UF Bonjour, hier l'article de UF source La tribune a déclenché ..... Donc tant mieux que cela s'arrange. @micalement. reno69.

    Free ne communique pas sur les informations non officielles. Celle de La Tribune ne l'était pas puisque ce n'était pas suite à une annonce de Free mais selon une source de La Tribune. A partir du moment ou une information est publiée dans un grand journal, on n'a aucune raison de la mettre en doute et donc on la publie. Après que certains ralent, c'est notre lot quotidien, même si nous ne sommes pas la source de l'information. Si on ne la publiait pas, ce serait certainement pire et on nous accuserait de tous les maux. Concernant le fond de l'affaire, et connaissant un peu le fonctionnement des entreprises, il y a certainement eu un désaccord à un moment, mais on n'est pas dans le secret des Dieux pour savoir ce qu'il en était réellement 

@Oliver UF

Merci pour votre réponse qui me va très bien, continuez pour notre plaisir de vous lire et d'avoir de l'information sur des sujets qui nous intéressent. @mitié reno69.

the chris a écrit

Bonjour, si il n'y a pas de divergences, alors il faut avancer. Pour le bien de tous....

Oui est vite, car on ne sais plus trop de quel coté il faut être.

Le côté de la rentabilité maximale peut-être ?

attention ici on parle des zones moyennement denses...ce n'est donc pas le même débat, et je ne serais pas étonné que la solution choisie par FT dans les zones denses soit choisie pour les zones moins denses, ça a nettement plus de sens...ou alors j'ai rien compris! :D

bon en même temps je ne suis pas super clair, mais j'aurais été étonné que Free persiste à vouloir installer une fibre du NRO au logement dans les zones moyennement denses, ça aurait couté une fortune.

Sur Montpellier, Free ne répond plus aux syndics & locataires, beaucoup de résidences squattées par la fibre Free.

C'est toujours le même scénario, free s'empresse de signer avec les syndics, pose effectivement des cables du sous sol aux étages, mais, les immeubles ne sont en réalité raccordés à aucun NRO. Plus 6 mois ... de silence, voire plus de plusieurs années pour certaines résidences.

Free "squatte" l'immeuble avec sa fibre, sans rien désservir, et ne donne bien entendu plus suite aux syndics qui se retrouvent sur la paille. Et oui, le syndics doivent s'expliquer sur cet état de fait : des travaux pour rien, un fai fantôme et défaillant qui ne donne pas suite.

Quelques photos ci dessous, travaux finis fin juillet 2009 et toujours pas de nouvelle de Mr FREE

Montpellier, Résidences Hauts st priest :

http://img508.imageshack.us/img508/1741/0000463.jpg

http://img187.imageshack.us/img187/2707/0000466.jpg

http://img245.imageshack.us/img245/5584/freefibreoptiquemontpel.jpg

les grands dieux des  FAI s arrangent ente eux pour en tirer tous un maximum de benfice

c est ma façon de voir

@teddy

La fibre verticale peut en effet etre mise en place avant la fibre horizontale. C'est assez amusant de voir ce genre de plainte alors que certains n'ont pas de fibre du tout, sont en zone moyennement dense ou dans des HLM pour lesquels aucun accord n'est pour l'instant prévu.

Olivier a écrit

reno69 a écrit @ UF Bonjour, hier l'article de UF source La tribune a déclenché les hostilités de certains à l'encontre de Orange FT au sujet des nœuds de mutualisation et aujourd'hui on apprend de Maxime Lombardini (Free) qu'il n'y a pas divergence, UF je pense en premier lieu que avant de publier un article vous devriez prendre contact avec Free car il n'ont pas pu changer d'avis en une journée et cela permettrai d'éviter la suspicion sur vos articles publiés (moins pour ceux qui vous connaissent), éviterai la colère de certains lecteurs (ici Orange FT) qui s'ils savent que l'information est fausse rouspètent à juste titre et sont alors pris à parti par certains Freenautes. Voir l'Article d'hier : http://www.universfreebox.com/article10293.html Maintenant ce nouvel article est une bonne nouvelle pour le déploiement de la fibre optique, si Free a du faire des concessions c'est bien qu'ils aient pu le faire, il est aussi vrai que dans les négociations il faut hélas toujours demander Plus pour avoir moins (cela est vrai pour tous). Donc tant mieux que cela s'arrange. @micalement. reno69.    

Free ne communique pas sur les informations non officielles. Celle de La Tribune ne l'était pas puisque ce n'était pas suite à une annonce de Free mais selon une source de La Tribune. A partir du moment ou une information est publiée dans un grand journal, on n'a aucune raison de la mettre en doute et donc on la publie. Après que certains ralent, c'est notre lot quotidien, même si nous ne sommes pas la source de l'information. Si on ne la publiait pas, ce serait certainement pire et on nous accuserait de tous les maux. Concernant le fond de l'affaire, et connaissant un peu le fonctionnement des entreprises, il y a certainement eu un désaccord à un moment, mais on n'est pas dans le secret des Dieux pour savoir ce qu'il en était réellement 

C'est comme ca que l'on colporte des ragots de concierge...

Il y a bien longtemps que les journaux ne contrôlent pas systématiquement les informations qu'ils diffusent, mais recherche avant tout "l'audience".

Pour ce qui est de la news, effectivement à un moment donné il y a certainement eu discorde.

Mais comme dans toute négociation, chacun cherche à tirer la couverture vers soit.

Ce qu'avait l'habitude de faire Iliad jusqu'à maintenant.

Mais pour 'grandir' dans ce milieu il faut savoir faire des concessions.

Ce qui est bien c'est que le dossier fibre va pouvoir avancer maintenant si tout est bien dans le meilleur des mondes :)

Anonyme a écrit

@teddy La fibre verticale peut en effet etre mise en place avant la fibre horizontale. C'est assez amusant de voir ce genre de plainte alors que certains n'ont pas de fibre du tout, sont en zone moyennement dense ou dans des HLM pour lesquels aucun accord n'est pour l'instant prévu.    

Le problème n'est pas là : le syndic a donné sa confiance à Free qui a bien sûr donné toutes les garanties du monde pendant l'AG. Mais derrière, Free a traduit "raccordement de l'immeuble" par "câblage verticale" en jouant sur les mots => l'immeuble est câblé au sens Free mais le service n'est pas disponible car le réseau horizontal n'est pas encore déployé et ne le sera probablement pas avant longtemps ! Free, par cette technique, a réussi a se mettre des tonnes d'accords syndics dans la poche à tour de bras alors que France Telecom a attendu la présence du réseau horizontal (ou du moins une date de déploiement proche) pour demander l'accord !

Et à ma connaissance comme aucun accord de partage n'est signé entre Free et les autres opérateurs pour mutualisation des immeubles déjà raccordés, les syndics se retrouvent pris en otage sans avoir la possibilité de bénéficier des services THD actif d'un autre qui aurait pu faire câblage vertical réseau vertical.

Malin de la part de Free mais pas très fair play vis à vis des syndics et des habitants des immeubles concernés.