Freezone S'inscrire

Mensonge à 110 millions d’euros, la Commission inflige une amende à Facebook par rapport à l’acquisition de WhatsApp

 L’expression est aussi mignonnette que la somme est dérisoire. Facebook devra payer 110 millions d’euros pour avoir “dénaturé” des renseignements fournis à la Commission européenne au cours de l’enquête effectuée en 2014 au titre du règlement de l’UE sur les concentrations concernant le rachat de Whatsapp.

Après les 150 000 euros de la Cnil pour de multiples manquements à la loi Informatique et Libertés, et les 3 millions de l’autorité de la concurrence italienne pour avoir tenter de forcer les utilisateurs de WhatsApp à lier leurs comptes à Facebook pour utiliser l’application de messagerie récemment rachetée, c’est la Commission qui condamne à une amende de 110 millions d’euros la société dont le bénéfice net pour 2016 s’élève à 10,2 milliards.
 
A l’issue de plusieurs mois d’enquête la Commission souhaite envoyer un signal fort aux entreprises ayant l’intention ou ayant déjà fourni des informations trompeuses lors de leur demande d’autorisation de fusion. Margrethe Vestager, commissaire chargée de la politique de concurrence, a déclaré à ce sujet : “La décision d’aujourd’hui envoie un signal fort aux entreprises, montrant qu’elles doivent respecter tous les aspects du règlement de l’UE sur les concentrations, y compris l’obligation de fournir des informations exactes. Et elle impose à Facebook une amende proportionnée et dissuasive. La Commission doit être en mesure de prendre des décisions en pleine connaissance de cause.”
 
Quel sont les reproches fait à Facebook ? Facebook avait déclaré ne pas posséder les capacités techniques pour fusionner les comptes des utilisateurs des deux applications lors du rachat de WhatsApp. Or, il se trouve que non seulement ils pouvaient déjà le faire, mais qu’en plus ils ne s’en sont pas privés. Facebook récupérait automatiquement le numéro de téléphone des utilisateurs de WhatsApp sauf à décocher une case. 
 
Facebook n’a pas tardé à réagir par la voie d’un porte parole : 
 
Nous avons agi de bonne foi depuis nos premières rencontres avec la Commission européenne et nous avons cherché à fournir des informations exactes à chaque fois. L’erreur que nous avons faite dans les documents fournis en 2014 n’était pas intentionnelle et la Commission a confirmé que cela n’a pas eu d’impact sur le résultat de l’examen de la fusion. L’annonce d’aujourd’hui clôt l’affaire.

Publié le 18 mai 2017 à 11h21 par Tristan Peyrotty
Partager sur Google + Partager sur Twitter Partager sur Facebook Alertes mail Partager
COMMENTAIRES DES LECTEURS (17)
Posté le 18 mai 2017 à 11h47

C'est tout ? C'est de la menue monnaie pour facebook, çà, une PAILLE !

Posté le 18 mai 2017 à 12h34
LeBretonDu29 a écrit
C'est tout ? C'est de la menue monnaie pour facebook, çà, une PAILLE !

Sa leur fait toujours mal au c**l de verser une somme pareil ,malgré ça...


MSBOX
Envoyer message
 
1166 points
Posté le 18 mai 2017 à 13h49
haykick a écrit
LeBretonDu29 a écrit C'est tout ? C'est de la menue monnaie pour facebook, çà, une PAILLE ! Sa leur fait toujours mal au c**l de verser une somme pareil ,malgré ça...

ils ont fait 26,88 milliards de ca en 2016 pour un bénéfice net de 10,2 milliards en 2016.

Donc 100 millions c'est rien comparé au bénéfice qu'ils ont fait.

En plus faire du 40% de marge net, c'est limite je trouve. 

 


J-Loo
Envoyer message
 
3886 points
Posté le 18 mai 2017 à 14h05

« La somme est dérisoire » ???

On croit rêver.. Vous voulez quoi, qu'on commence à adapter les amendes en fonction du revenu des gens ? Genre t'as roulé trop vite : t'es chômeur t'as rien à payer, tu rentres de la caillasse boom tu dois allonger 10 000 balles ?


MSBOX
Envoyer message
 
1166 points
Posté le 18 mai 2017 à 14h15
J-Loo a écrit
« La somme est dérisoire » ??? On croit rêver.. Vous voulez quoi, qu'on commence à adapter les amendes en fonction du revenu des gens ? Genre t'as roulé trop vite : t'es chômeur t'as rien à payer, tu rentres de la caillasse boom tu dois allonger 10 000 balles ?

Non,

Il faut juste les traiter comme le fait la justice américaine avec les entreprises européennes.

Rappelez vous de l'amende record qu'a infligé les USA à la BNP.

En plus de ça, ce type d'entreprise détruisent des emplois dans le secteur de la publicité classique et font peu d'investissement. Vu leur marge, on comprend vite que ces mecs la n'investissent pas top dans tous les pays.

Donc il ne faut pas avoir un état d'âme avec ce type d'entreprise. 

 

Posté le 18 mai 2017 à 16h39
J-Loo a écrit
« La somme est dérisoire » ??? On croit rêver.. Vous voulez quoi, qu'on commence à adapter les amendes en fonction du revenu des gens ? Genre t'as roulé trop vite : t'es chômeur t'as rien à payer, tu rentres de la caillasse boom tu dois allonger 10 000 balles ?

Pour ta gouverne, les lois françaises imposent un plafond monétaire aux amendes, aux USA par exemple c'est pas un plafond monétaire donc une somme maximale, mais un plafond en pourcentage donc un pourcentage du chiffre d'affaire (oui du CA pas des bénéfices donc c'est beaucoup plus important).

Quand un entreprise touche un bénéfice de plus de 10 milliards  d'euros pour plus de 25 milliards de CA, je suis désolé mais une amende de 10 % du CA soit donc 2,5 milliards d'euros, serait une somme faisant réfléchir ceux qui outrepassent les lois.

Oublions pas que l'on parle de multinationale, des entreprises qui brassent des dizaines de milliards chaque année. De plus, les amendes récupérées sont utilisées, et j'estime qu'il est plus profitable que l'UE récupère 2,5 milliards en plus via une amende et évite de demander encore que les peuples se serrent la ceinture, plutôt qu'une pauvre amende de rien du tout, qui dérange pas l'entreprise fautive et qui apporte techniquement rien à l'UE sur le plan financier.

 

C'est comme si demain tu disais : "Ben tiens, la France va faire telle chose, ça rapportera 2 millions d'euros en plus, ça va contribuer à régler les problèmes financiers du pays", non cette somme c'est une broutille qui change rien du tout, par contre tu changes ça en 2 milliards, déjà tu as quelque chose même si pour un état c'est rien (on considère un "petit peu" à partir de 10 milliards ; oublions pas que le budget annuel du pays c'est dans les centaines de milliards d'euros).

Bref faut réfléchir, l'amende doit être proportionnelle à ce que peu payer le fautif. 110 millions c'est rien pour Facebook, par contre quand tu as fait la connerie une fois de piraté un truc et que tu te fais chopper, c'est de suite 300 000 € d'amende, ce n'est déjà plus la même somme.

Certes c'est une somme plus faible, mais pour un particulier 300k€ d'amende, tu crois qu'il peut le payer ? Oui les riches, le commun des mortels non. Alors au lieu de faire tes grands airs de Monsieur je sais tout, regarde plutôt qu'on demande presque rien aux riens et beaucoup trop aux petites gens.


MSBOX
Envoyer message
 
1166 points
Posté le 18 mai 2017 à 18h43

HS 

ça démarre bien ce nouveau quinquennat. On va bien se marrer 

http://www.ozap.com/actu/une-quinzaine-de-redactions-signent-une-lettre-ouverte-a-emmanuel-macron/527444

Posté le 18 mai 2017 à 19h53

Toujours bien lire les conditions générales et évolutions, histoire de décocher ce qui est intrusif.
Par exemple sur Google lors des mises à jour je lis avec attention, histoire de ne pas leur en filer davantage sur ma petite personne !

Posté le 19 mai 2017 à 01h33
J-Loo a écrit
« La somme est dérisoire » ??? On croit rêver.. Vous voulez quoi, qu'on commence à adapter les amendes en fonction du revenu des gens ? Genre t'as roulé trop vite : t'es chômeur t'as rien à payer, tu rentres de la caillasse boom tu dois allonger 10 000 balles ?

Ca se fait dans les pays nordiques! Et c'est très bien! Car l'amende n'est dissuasive en France que pour les gens modestes pour qui 90€ comptent.

Une amende proportionnelle au salaire rend la punition effective également pour un haut revenu.

 

Posté le 19 mai 2017 à 06h39
MSBOX a écrit
HS  ça démarre bien ce nouveau quinquennat. On va bien se marrer  http://www.ozap.com/actu/une-quinzaine-de-redactions-signent-une-lettre-ouverte-a-emmanuel-macron/527444

Sauf que les journalistes ont rien compris comme à leur habitude, il n'est pas question d'interdire la couverture médiatique ; si les médias cités dans l'article souhaitent couvrir l'événement, c'est pas au Président à les embarquer avec lui et donc les français à payer le déplacement point barre.

Le Président peu et doit justement choisir les médias qui couvrent officiellement l'événement c'est à dire ceux qui embarques avec lui dans l'avion et qui donc représentent en même temps les médias français à l'étranger, c'est tout.

D'ailleurs ça a toujours été comme ça, le Président lors de ses déplacements à l'étranger, a toujours eu avec lui des médias (choisis par lui et son cabinet), qui représentent les médias français.

 

Macro voulant être avec des personnes compétentes, il choisira pas TF1 ça c'est clair ni BFM et autres médias qui en ont rien à foutre, et c'est ce qui leur plaît pas c'est tout.


MSBOX
Envoyer message
 
1166 points
Posté le 19 mai 2017 à 10h58
christophedlr a écrit
Sauf que les journalistes ont rien compris comme à leur habitude, il n'est pas question d'interdire la couverture médiatique ; si les médias cités dans l'article souhaitent couvrir l'événement, c'est pas au Président à les embarquer avec lui et donc les français à payer le déplacement point barre. 

La question n'est pas la, car eux ils dénoncent le faite que certains ont été choisi et pas d'autres.

Dans ce cas la il faut dire à tout le monde de se déplacer avec ses moyen et ne prendre personnes avec le président.

Donc c'est le choix à la tête du client que dénonce les journaliste.


J-Loo
Envoyer message
 
3886 points
Posté le 19 mai 2017 à 11h31
christophedlr a écrit
Pour ta gouverne [...] blablabla... trois pavés de grandiloquence plus tard [...] Alors au lieu de faire tes grands airs de Monsieur je sais tout, regarde plutôt qu'on demande presque rien aux riens et beaucoup trop aux petites gens.

LOL. Encore un (petit ?) marrant.


J-Loo
Envoyer message
 
3886 points
Posté le 19 mai 2017 à 11h34
jinge333 a écrit
J-Loo a écrit « La somme est dérisoire » ??? On croit rêver.. Vous voulez quoi, qu'on commence à adapter les amendes en fonction du revenu des gens ? Genre t'as roulé trop vite : t'es chômeur t'as rien à payer, tu rentres de la caillasse boom tu dois allonger 10 000 balles ? Ca se fait dans les pays nordiques! Et c'est très bien! Car l'amende n'est dissuasive en France que pour les gens modestes pour qui 90€ comptent. Une amende proportionnelle au salaire rend la punition effective également pour un haut revenu.  

OK, et au dessus de quel revenu on te coupe la tête pour avoir grillé un stop ?


J-Loo
Envoyer message
 
3886 points
Posté le 19 mai 2017 à 11h38
MSBOX a écrit
Non, Il faut juste les traiter comme le fait la justice américaine avec les entreprises européennes. Rappelez vous de l'amende record qu'a infligé les USA à la BNP.

Ah bon ? Et c'était une bonne chose l'amende de la BNP ?


MSBOX
Envoyer message
 
1166 points
Posté le 19 mai 2017 à 16h19
J-Loo a écrit
MSBOX a écrit Non, Il faut juste les traiter comme le fait la justice américaine avec les entreprises européennes. Rappelez vous de l'amende record qu'a infligé les USA à la BNP. Ah bon ? Et c'était une bonne chose l'amende de la BNP ?

Oui, puisque les gars ne recommencent plus. En tout cas à court terme.

avec une amende de 8,9 milliard de dollars, ça fait réfléchir.


J-Loo
Envoyer message
 
3886 points
Posté le 19 mai 2017 à 18h09
MSBOX a écrit
Oui, puisque les gars ne recommencent plus. En tout cas à court terme. avec une amende de 8,9 milliard de dollars, ça fait réfléchir.

Vivement la charia qu'on coupe la main des voleurs.. il parait qu'ils recommencent assez rarement.. smile

Posté le 23 mai 2017 à 11h32
MSBOX a écrit
J-Loo a écrit « La somme est dérisoire » ??? On croit rêver.. Vous voulez quoi, qu'on commence à adapter les amendes en fonction du revenu des gens ? Genre t'as roulé trop vite : t'es chômeur t'as rien à payer, tu rentres de la caillasse boom tu dois allonger 10 000 balles ? Non, Il faut juste les traiter comme le fait la justice américaine avec les entreprises européennes. Rappelez vous de l'amende record qu'a infligé les USA à la BNP. En plus de ça, ce type d'entreprise détruisent des emplois dans le secteur de la publicité classique et font peu d'investissement. Vu leur marge, on comprend vite que ces mecs la n'investissent pas top dans tous les pays. Donc il ne faut pas avoir un état d'âme avec ce type d'entreprise.   

Tu as mille fois raison.

Les US utilise leur justice comme arme économique (la BNP a le record d'amende mais avant elle bien d'autres ont pris très très cher comme VW, Axa, Peugeot et des dizaines d'autres), aux Européens d'en faire de même. Ce qui sera plus facile après le départ des traîtres d'Anglais.

RUBRIQUE COMMENTAIRE
Bonjour , avant de poster, veuillez vous assurer d'avoir pris connaissance des règles.

X

Quatre consignes avant de réagir :

  • Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  • Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  • Pour toute remarque concernant une faute dans l'article, merci de nous contacter exclusivement par le formulaire "signaler une erreur" lors de la sélection du texte de l'article (les commentaires portants sur ce sujet seront systématiquement supprimés).

Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.

Souhaitez-vous que la Freebox V7 soit virtualisée ?