WiFi pour Freebox : Prenez le contrôle du WiFi en 1 clic depuis un iPhone

GIR54 a écrit

2.5MO le 1 janvier 2012 472KO a ce jour c est ça le progrès????  pas de solution chez FREE  ils me conseillent de changer d opérateur!! c est le comble pour un client depuis plus de 5 ans 

Ton message sent la propagande anti free. Free, lorsuqe le débit chute ou est largement en desous de la théorie lance la procédure de vérification de ligne:

- test de position

- visite à domicile

- ticket gamot

. Souvent lorsuaqe le débit est ridicule, cela provient d'un des 2 câbles FT qui est coupé, la synchro ADSL se faisant sur un seul câble.

J'ai une ligne pourrie qui n'arrête pas de tomber en ruine, j'en suis à la 3ième procédure en 6 ans, et à chaques fois, c'était un cable ou un faux contact chez FT. (le ticket gamot ayant été suivit d'effets).

donc, ce que tu dis est très questionable.....

je rejouterai que jamais Free ne m'a proposé d'aller voir ailleurs.....

nirgal a écrit

jabab a écrit   nirgal a écrit ettoi tu es bien sur de toi d'affirmer le contraire .... Je  suis sûr de moi, oui. Jusqu'à preuve du contraire, aucune influence sur la santé. Mais sans doute en avez-vous, des preuves? Mme Michu, du Cantal profond, qui a mal à la tête quand on lui met le wifi?    perso je ne sais pas s'il y a un effet "nocif" ...je crois que les ondes ne sont pas trés bonnes pour la santé en général mais cela dépend de la puissance et de la proximité de la source d'émission ...de toutes façons on baigne dedans donc pas vraiment le choix .c'est vrai que ds le cas du wifi , ce n'est pas là que c'est le plus puissant mais je peux comprendre que certaines personnes appliquent le principe de précaution..après affirmer que ce n'est pas du tout nocif , je ne m'engagerais pas dans cette voie ,je n'en ai pas les compétences scientifiques et  là , on manque un peu de recul par rapport à cela , c'est tout

Seul les personnes qui confondent rayonnement ionisant et rayonnement non-ionisant peuvent dire que le rayonnement a un effet nocif. Seul le rayonnement ionisant à été démontré nocif. Aucune étude, je dis bien aucune étude sérieux dont les résultats ont été dupliqués par des tiers n'a pu démontrer que le rayonnement non-ionisant à des puissances utilisés pour le Wifi à un effet sur la santé.

Il y a certes des personnes qui sont convaincus que "le rayonnement" est nuisible. Ces personnes sont soit ignorants, soit imperméables à la logique ce qui les élimine d'office de titre de scientifiques.

Le fait que je ne puisse pas te convaincre que les voix que tu entends dans ta tête ne sont pas des communications d'aliens d'alpha centauri n'est pas une preuve. Le fait de ne pas pouvoir convaincre les personnes qui refusent ces arguments ne rend pas la position de ces luddites crédibles. Le fait qu'ils se cachent derrière une "principe de précaution" non plus.

Si tu veux soutenir le contraire, il faudrait fournir un exemple d'étude sérieux ayant fait l'objet d'un contre étude qui démontrent tous les deux un effet nocif.

pmhparis a écrit

nirgal a écrit jabab a écrit   nirgal a écrit ettoi tu es bien sur de toi d'affirmer le contraire .... Je  suis sûr de moi, oui. Jusqu'à preuve du contraire, aucune influence sur la santé. Mais sans doute en avez-vous, des preuves? Mme Michu, du Cantal profond, qui a mal à la tête quand on lui met le wifi?    perso je ne sais pas s'il y a un effet "nocif" ...je crois que les ondes ne sont pas trés bonnes pour la santé en général mais cela dépend de la puissance et de la proximité de la source d'émission ...de toutes façons on baigne dedans donc pas vraiment le choix .c'est vrai que ds le cas du wifi , ce n'est pas là que c'est le plus puissant mais je peux comprendre que certaines personnes appliquent le principe de précaution..après affirmer que ce n'est pas du tout nocif , je ne m'engagerais pas dans cette voie ,je n'en ai pas les compétences scientifiques et  là , on manque un peu de recul par rapport à cela , c'est tout Seul les personnes qui confondent rayonnement ionisant et rayonnement non-ionisant peuvent dire que le rayonnement a un effet nocif. Seul le rayonnement ionisant à été démontré nocif. Aucune étude, je dis bien aucune étude sérieux dont les résultats ont été dupliqués par des tiers n'a pu démontrer que le rayonnement non-ionisant à des puissances utilisés pour le Wifi à un effet sur la santé. Il y a certes des personnes qui sont convaincus que "le rayonnement" est nuisible. Ces personnes sont soit ignorants, soit imperméables à la logique ce qui les élimine d'office de titre de scientifiques. Le fait que je ne puisse pas te convaincre que les voix que tu entends dans ta tête ne sont pas des communications d'aliens d'alpha centauri n'est pas une preuve. Le fait de ne pas pouvoir convaincre les personnes qui refusent ces arguments ne rend pas la position de ces luddites crédibles. Le fait qu'ils se cachent derrière une "principe de précaution" non plus. Si tu veux soutenir le contraire, il faudrait fournir un exemple d'étude sérieux ayant fait l'objet d'un contre étude qui démontrent tous les deux un effet nocif.

perso je ne me situe pas dans la catégorie des anti wifi , je disais simplement que l'on a que 10 ans d'utilisation du wifi , c'est peu comme le portable (15/20 ans) pour etre sur de detenir la vérité absolue ...en science et je suis cartésien de nature , il faut toujours rester prudent quant aux certitudes  ...là le fait qu'il n'y a pas d'etudes prouvant actuellement que c'est nocif ne prouve pas le fait que cela ne le soit pas (mais attention , je ne pense pas pour autant que cela l'est , c'est juste encore un peu trop récent et de toutes façons comme tu dis , le facteur psychologique joue beaucoup là dedans) mais bon on discute et je ne suis pas en désaccord avec ce que tu dis dans les grandes lignes , juste moins affirmatif 

cordialement

nirgal a écrit

perso je ne me situe pas dans la catégorie des anti wifi , je disais simplement que l'on a que 10 ans d'utilisation du wifi , c'est peu comme le portable (15/20 ans) pour etre sur de detenir la vérité absolue ...en science et je suis cartésien de nature , il faut toujours rester prudent quant aux certitudes  ...là le fait qu'il n'y a pas d'etudes prouvant actuellement que c'est nocif ne prouve pas le fait que cela ne le soit pas (mais attention , je ne pense pas pour autant que cela l'est , c'est juste encore un peu trop récent et de toutes façons comme tu dis , le facteur psychologique joue beaucoup là dedans) mais bon on discute et je ne suis pas en désaccord avec ce que tu dis dans les grandes lignes , juste moins affirmatif  cordialement

Désolé pour toi mais visiblement tu fais des commentaires sur un sujet qui te dépasse. Cela fait près de 150 ans qu'on a découvert les micro-ondes et des études sérieux existent depuis les années 1930. Ce n'est pas une domaine nouveau et peu connu, contrairement à ce que tu racontes et on ne peut donc pas le dire sauf à exposer soit son ignorance, soit le fait qu'on refuse les évidences. Encore une fois, la radiation non-ionisant comme le Wifi n'est pas dangereux a à faibles doses, seul la radiation ionisant l'est. Cesses donc de raconter de façon ignorant le contraire.

Désolé si tu considères mes remarques blessants mais je critiques tes remarques et non toi.

Cdlt,

Est ce que cette appli existe pour Android?

Sinon quelle appli ferait parei mais sous android eti quel est son nom?