Fibre optique : l’Arcep ne veut pas d’un "super-opérateur"
Catégorie Actu télécoms
, publié le 23 octobre 2012 à 09h55 par Thomas Braun
Soutenu par certains opérateurs comme SFR, la création d’un « super opérateur » chargé du déploiement de l’ensemble du réseau fibre en France n’a pas les faveurs de l’Arcep. Son président, estime que ce projet est de nature à ralentir l’investissement dans le domaine.
En juin dernier, à l’heure des premières joutes lors de l’élection présidentielle, le Parti socialiste avait relancé l’idée de constituer un opérateur national public « France Très Haut Débit », responsable du déploiement des infrastructures et du co-investissement public/privé. Ce « super-opérateur » pouvait alors être chargé de veiller au bon déroulement du déploiement de la fibre et du respect des obligations ou incitations légales (couverture, mutualisation) par les FAI.
Certains opérateurs ont ensuite développé cette idée en plaidant pour que soit créé un opérateur capable de superviser le déploiement de la fibre optique sur le territoire national. Un projet soutenu par SFR et Bouygues Télécom mais qui n’emporte pas les suffrages d’Orange ni de Free et encore moins du régulateur des Télécoms.
L’Arcep a en effet livré sa position sur le sujet au travers de propos énoncés par son président, Jean-Ludovic Silicani. Ce dernier explique que : « le fait que certains relancent aujourd’hui l’idée d’un opérateur national, à savoir France Fibre, n’est pas la manifestation d’une soudaine créativité de leur part mais d’une tendance à complexifier les choix, afin, peut-être, de ralentir l’investissement ».
Pourtant, SFR et Bouygues Télécoms ont tenu à soutenir leur position en indiquant que le gouvernement pourrait agir en leur faveur. Ce dernier a démenti tout soutien, rappelant qu’il se tiendrait à sa feuille de route. Pour l’instant, les ministres ont en effet simplement précisé que l’objectif était d’atteindre « un haut débit satisfaisant pour la totalité de la population de 3 ou 4 ou 5 Mb/s ». Loin des débits proposés par la fibre optique…
Source : Clubic
Découvrez les offres Joe Mobile en (...)
COMMENTAIRES DES LECTEURS (15)
Posté le 23 octobre 2012 à 10h17
"Son président, estime que ce projet est de nature à ralentir l’investissement dans le domaine. " parce qu'actuellement c'est vrai qu'il y a un trés fort investissement au point que depuis le lancement du déploiement en 2009 nous avons une couverture exceptionnelle à ce jour et l'ensemble des grandes villes françaises est couverte par l'ensemble des opérateurs c'est manifestement la réalité actuelle non ??? pourquoi s'obstiner à ce qu'il n'y ait pas d'investissement au sein d'une même entité qui tirerai la fibre dans chaque commune pour les opérateurs et que l'on puisse en tant que clients en bénéficier plus rapidement... là c'est absurde chaque opérateur doit tirer sa propre fibre en horizontale perte de temps et d'argent pour chaque opérateur alors qu'un investissement commun permettrait d'aller encore plus vite et surtout de permettre à chaque opérateur d'avoir la même technologie la meilleure de préférence pour tout le monde... je trouve cela inadmissible d'imposer le gros oeuvre à tous et la fromagiration supplémentaire de nos villes ainsi que l'inertie actuelle pour son dévelloppement et son exploitation de cette fibre
Posté le 23 octobre 2012 à 10h23
Pour l’instant, les ministres ont en effet simplement précisé que l’objectif était d’atteindre « un haut débit satisfaisant pour la totalité de la population de 3 ou 4 ou 5 Mb/s ». Loin des débits proposés par la fibre optique…
Cela s'appelle du haut débit ????
Posté le 23 octobre 2012 à 10h28
Pour moi il faudrait un "fibreur" national avec l'objectif de mutualiser les lignes ! Et ensuite louer et/ou vendre ces lignes aux différents fournisseurs. A mon avis ce serait plus efficace et rapide pour le développement du territoire.
Posté le 23 octobre 2012 à 10h39
Free-Ture a écrit
Pour moi il faudrait un "fibreur" national avec l'objectif de mutualiser les lignes ! Et ensuite louer et/ou vendre ces lignes aux différents fournisseurs. A mon avis ce serait plus efficace et rapide pour le développement du territoire.
En Seine et Marne, le Conseil Général a fait poser des Km de fibre dans tout le département il y a déjà plusieurs années. Depuis, c'est le block out complet. Aucune offre de raccordement n'est proposée. J'ai la fibre qui passe à un mètre de mon garage depuis 3 ans et aucune possibilité de m'y raccorder. Alors, déjà que ça merde au niveau départemental, je te laisse imaginer ce que ça donnerait au niveau national 
Posté le 23 octobre 2012 à 11h04
media77 a écrit
En Seine et Marne, le Conseil Général a fait poser des Km de fibre dans tout le département il y a déjà plusieurs années. Depuis, c'est le block out complet. Aucune offre de raccordement n'est proposée. J'ai la fibre qui passe à un mètre de mon garage depuis 3 ans et aucune possibilité de m'y raccorder. Alors, déjà que ça merde au niveau départemental, je te laisse imaginer ce que ça donnerait au niveau national
Non justement je pense que ton Conseil Général veut louer (trop cher?) ces lignes, c'est (peut-être) pour ça que les fournisseurs ne se précipitent pas ! mais il y a de multiples autres raisons : http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/quel-est-le-vrai-prix-de-la-fibre-optique-pour-les-pme-exemple-ahurissant-a-lambesc-dans-les-bouches-du-rhone-39769588.htm
Posté le 23 octobre 2012 à 12h32
Pensemal a écrit
Cela s'appelle du haut débit ????
Ben moi a 4.4 km du NRA, avec 2.85 mbps, 5 mbps, ça me parait le Pérou ! Quant à la fibre : il n' y a pas d'immeubles dans ma ville, et on est 2500 proprietaires de pavillions non mitoyen, accroché a flanc de colline....
Posté le 23 octobre 2012 à 14h08
Ca devient de plus en plus ridicule... 4Mbps... C'était le haut débit d'il y a 4 ans! Va falloir se réveiller et se sortir ********** un peu! Enlevez les oeillères et regardez ce qu'il se passe à coté. Regardez le mur en face de nous, et les belles perspectives si on prend le virage avant qu'il ne soit trop tard (ok il n'est jamais trop tard, mais au bout d'un moment on se retrouve en retard!!)
Posté le 23 octobre 2012 à 14h49
Il serait temps en effet, quel que soit le montage choisi, d'accélérer le mouvement !
Nous autres qui habitons à plusieurs km d'un NRA et trouvons que 2Mo de débit c'est déjà mirobolant, nous attendons l'extension de la fibre avec la plus vive impatience.
On ne se rend pas compte que dans quelques années, des régions entières finiront par se dépeupler faute de réseau correct.
Nos gouvernants, de droite et de gauche, devraient voir un peu plus loin que le bout de leur nez.
Posté le 23 octobre 2012 à 16h00
3, 4 ou 5 mégas ?! C'est du très haut débit, là alors, yes I: vive l'avancée technologique française ;-D
Posté le 23 octobre 2012 à 18h43
4 km du nra 7m de debit bonvivement la fibre qu il ferait mieux de deployer en priorite sur des zones ou le debit est inferieur a 10 mbps
Posté le 25 octobre 2012 à 19h08
Moi en seine et marne nem 77 pas plus d'1 mega les bon jours ligne de 6600 m
Posté le 27 octobre 2012 à 23h30
Pensemal a écrit
Pour l’instant, les ministres ont en effet simplement précisé que l’objectif était d’atteindre « un haut débit satisfaisant pour la totalité de la population de 3 ou 4 ou 5 Mb/s ». Loin des débits proposés par la fibre optique… Cela s'appelle du haut débit ????
Bonjour, j'ai une connexion bas débit à 3 Mbps (4129m du NRA) et incapable de recevoir des émissions en HD (sauf par la TNT avec une antenne) alors ça du haut débit je veux bien mais on est mal avec ça.
Posté le 27 octobre 2012 à 23h32
Baloo a écrit
3, 4 ou 5 mégas ?! C'est du très haut débit, là alors, yes I: vive l'avancée technologique française ;-D
Bonjour, complètement d'accord avec vous ! 
INSERER UN COMMENTAIRE
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, n'abusez pas des majuscules et profitez de l'aide du navigateur en activant la correction orthographique
Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.
![[Film] La piscine, sur Arte](IMG/cache-80x45/arton21059-80x45.jpg){kind=small}
![[Humour] Les Nous ç Nous retournent la télé, sur NRJ12](IMG/cache-91x70/arton21037-91x70.jpg)
Georges
Lors de la campagne présidentielle, je n'étais pas du tout convaincu par le programme socialiste. En revanche, la création d'un organisme public, en l'occurrence France Fibre, chargé de coordonner le déploiement de la fibre optique sur le territoire national, était pour moi une bonne idée.
On a l'impression aujourd'hui que les opérateurs investissent de-ci de-là sans vraiment de cohérence et pas dans une optique de couverture totale du territoire.
Je pense qu'un organisme qui veille au bon déroulement et à la bonne coordination des investissements de chacun est une bonne solution pour une couverture efficace du territoire.