Fibre : JL Silicani (ARCEP) s’en prend à SFR
Catégorie Actu télécoms
, publié le 22 octobre 2012 à 11h00 par Olivier Viaggi
Selon le journal Les Echos, Jean Ludovic Silicani, le Président de l’ARCEP s’en est pris à SFR lors d’un colloque. « Le fait que certains relancent aujourd’hui l’idée d’un opérateur national –France Fibre – n’est pas la manifestation d’une soudaine créativité de leur part mais une tendance à complexifier les choix, afin, peut être, de ralentir l’investissement ».
Le mois dernier, Stéphane Roussel, le PDG de SFR avait en effet évoqué la création de France Fibre, un opérateur unique chargé de déployer la fibre. Le gouvernement était alors intervenu en demandant à SFR de respecter ses engagements d’investissement dans la fibre.
Source : Les Echos (version papier)
COMMENTAIRES DES LECTEURS (12)
Posté le 22 octobre 2012 à 11h11
D'accord les dés sont jetés. Il n'empêche que pour moi cette idée n'était pas mauvaise, pour nous consommateurs et clients
Posté le 22 octobre 2012 à 11h48
oui c'est une bonne idée.
ca a d'ailleurs été fait en angleterre.
mais pour ca, il faut :
- que toutes les subventions aillent à france fibre
- que france fibre loue ses fibres aux memes conditions à tous les opérateurs
- que la solution technique soit neutre (pas de GPON ou autre...)
Posté le 22 octobre 2012 à 11h53
D'ailleurs la création d'une société FRANCE ANTENNE n'est absolument pas évoqué par ce même PDG de SFR car ça serait une aubaine pour Free qui pourrait dès lors déployer son réseau à très grande échelle car les problèmes administratifs qui retardent chacun des émetteurs serait bien moindres.
Il se tirerait donc une balle dans le pied.
Alors que justement retarder un max de projet sur toute la France en évoquant quelque chose qui ne se fera jamais lui permet de moins investir et de ne pas prendre de retard dans le FTTH.
Posté le 22 octobre 2012 à 12h11
nono a écrit
oui c'est une bonne idée. ca a d'ailleurs été fait en angleterre. mais pour ca, il faut : - que toutes les subventions aillent à france fibre - que france fibre loue ses fibres aux memes conditions à tous les opérateurs - que la solution technique soit neutre (pas de GPON ou autre...)
Il va falloir développer, car tel quel, votre propos ne veut pas dire grand chose.
France Fibre c'est une très mauvaise idée. Recréer un oligopole pour la fibre non merci. A 3 ou même 4 opérateurs, en ensuite quoi ? les nouveaux arriveront sans débourser un sous ? Si oui c'est déloyale, si non on ferme la concurrence. Bref comme le communisme : pas mal sur le papier, mais très mauvais en fait. Qu'ils mutualisent au cas par cas pour chaque ville quand ce n'est pas assez rentable, chacun pour sa gueule en zone dense, on y arrivera que comme ça.
Posté le 22 octobre 2012 à 13h01
nono a écrit
oui c'est une bonne idée. ca a d'ailleurs été fait en angleterre. mais pour ca, il faut : - que toutes les subventions aillent à france fibre - que france fibre loue ses fibres aux memes conditions à tous les opérateurs - que la solution technique soit neutre (pas de GPON ou autre...)
Bonjour, je suis d'accord aussi pour dire qu'économiquement il vaudrait mieux une société France Fibre ou autre qui gèrerait la pose de la fibre optique et les crédits attribués, plutôt que d'avoir comme aujourd'hui X fibres déployées par plusieurs opérateurs dans une même zone, il faudrait mieux d'en déployer moins et dans d'autres zones et la mutualisation sous certaines conditions et au même tarifs pour tous.
Posté le 22 octobre 2012 à 14h59
pas une bonne idee ca, le autres operateur se foute de la qualité du réseau contrairement a free
Posté le 22 octobre 2012 à 15h03
Sur le papier, il est vrai que l' idée n'est pas mauvaise, mais concrètement?
- un monopole d'une part: ce qui aurait pour effet d'avoir tous les acteurs présents à ce jour. Rapidité d'investissements et déploiement. Formule anti-concurrentielle après plusieurs années
- A l'inverse: chacun pour soi.Et qui a pour effet de faire trainer les choses.
Il faut un système prenant en compte tous les facteurs. Rapidité du déploiement, choix du fai, tarif etc....
-Une idée: tous les fai's (encore faut-il qu'ils soient d' accord, pas trois fois si sûr) une entreprise qui creuserait pour tous, une seule qui placerait la FO pour tous etc....... Plus rapide et moins onéreux
Posté le 22 octobre 2012 à 17h03
snickerz a écrit
nono a écrit oui c'est une bonne idée. ca a d'ailleurs été fait en angleterre. mais pour ca, il faut : - que toutes les subventions aillent à france fibre - que france fibre loue ses fibres aux memes conditions à tous les opérateurs - que la solution technique soit neutre (pas de GPON ou autre...) Il va falloir développer, car tel quel, votre propos ne veut pas dire grand chose. France Fibre c'est une très mauvaise idée. Recréer un oligopole pour la fibre non merci. A 3 ou même 4 opérateurs, en ensuite quoi ? les nouveaux arriveront sans débourser un sous ? Si oui c'est déloyale, si non on ferme la concurrence. Bref comme le communisme : pas mal sur le papier, mais très mauvais en fait. Qu'ils mutualisent au cas par cas pour chaque ville quand ce n'est pas assez rentable, chacun pour sa gueule en zone dense, on y arrivera que comme ça.
Bien... Et comme ça les campagnes n'auront jamais plus que l'ADSL... Rien n'empèche de créer un opérateur REGULE dont les tarifs sont orientés vers les coûts (et quand ce n'est pas un opérateur historique mais un opérateur nouveau c'est facile à faire, à l'époque de FT l'informatique n'était pas aussi développé que maintenant et le papier était roi, pas top)
Avec un opérateur qui fournit un accès à "coût total/nombre de fibres" coûterait bein moins cher au consommateur que 3 ou 4 opérateurs (voir plus avec les RIP) qui fournissent un service à un prix dérégulé (voir les récentes déclarations de l'Europe... On va se retrouver avec des tarifs à 75€/mois super!)
Les opérateurs ne sont structurellement pas faits pour déployer un réseau d'accès, ça n'est pas leur boulot et ne devrait pas l'être (investissements à très long terme). Eux sont là maintenant pour fournir du service et du backhaul.
locheloche a écrit
D'ailleurs la création d'une société FRANCE ANTENNE n'est absolument pas évoqué par ce même PDG de SFR car ça serait une aubaine pour Free qui pourrait dès lors déployer son réseau à très grande échelle car les problèmes administratifs qui retardent chacun des émetteurs serait bien moindres. Il se tirerait donc une balle dans le pied. Alors que justement retarder un max de projet sur toute la France en évoquant quelque chose qui ne se fera jamais lui permet de moins investir et de ne pas prendre de retard dans le FTTH.
France antenne est bien différent, les montants à investir pour déployer des antennes (~1 milliard selon Free, donc 2 milliards max) pour couvrir la France sont bien loin des montants à investir pour la fibre optique (20 à 30 milliards + installation dans le domaine privé (de la rue à la maison).
Un opérateur mobile peut avoir le même nombre de clients avec 1 antenne en moins, le reste c'est de la qualité. Un opérateur fixe ne peut pas fournir d'accès internet là où le client n'est pas raccordé jusqu'à sa maison.
Un réseau mobile dûre 10 ans (rentabilisé bien avant) là où un réseau de fibre optique dûre 50 voire 70 ans (rentabilisé pas avant 20 ans).
Ce ne sont pas les mêmes problématiques mises en jeu pour les uns et pour les autres
nono a écrit
oui c'est une bonne idée. ca a d'ailleurs été fait en angleterre. mais pour ca, il faut : - que toutes les subventions aillent à france fibre - que france fibre loue ses fibres aux memes conditions à tous les opérateurs - que la solution technique soit neutre (pas de GPON ou autre...)
+1, sauf que dans le cas d'un opérateur national, le GPON est possible s'il est bien pensé. Il y a plusieurs options, par exemple une longueur d'onde par opérateur, ou déployer 2-4 fibres par foyer ce qui permet d'avoir 2 à 4 opérateurs par groupe de fibre, ou même dans le cas d'un opérateur national, il est possible de se permettre de déployer 4 fibres jusqu'au splitter (1 par opérateur) et le raccordement se fera à ce niveau (on branche la fibre du client sur le splitter de l'opérateur).
LILIQUE a écrit
D'accord les dés sont jetés. Il n'empêche que pour moi cette idée n'était pas mauvaise, pour nous consommateurs et clients
On a un gouvernement qui n'est pas très au point sur le sujet malheureusement, alors qu'en tant que gouvernement socialiste il devrait penser aux campagnes, il pense plutôt au fait qu'il ne veut pas dépenser un rond pour créer une nouvelle structure (qui serait très rentable, mais uniquement au bout de 15-20 ans).
Posté le 22 octobre 2012 à 17h06
demieuxenmieux ou depirenpire a écrit
Sur le papier, il est vrai que l' idée n'est pas mauvaise, mais concrètement? - un monopole d'une part: ce qui aurait pour effet d'avoir tous les acteurs présents à ce jour. Rapidité d'investissements et déploiement. Formule anti-concurrentielle après plusieurs années - A l'inverse: chacun pour soi.Et qui a pour effet de faire trainer les choses. Il faut un système prenant en compte tous les facteurs. Rapidité du déploiement, choix du fai, tarif etc....
Monopole oui, mais pas forcément uniquement détenu par les opérateurs (X% par l'Etat via la caisse des dépots, X% à l'Europe via fonds d'investissements, X% à des investisseurs privés, ...). Il n'y a pas d'anti-concurrence si la structure est contrôlée et régulée.
-Une idée: tous les fai's (encore faut-il qu'ils soient d' accord, pas trois fois si sûr) une entreprise qui creuserait pour tous, une seule qui placerait la FO pour tous etc....... Plus rapide et moins onéreux
=> Ca s'appelle France Fibre... :s A la différence que FF prend tous les investissement pour elle et loue (à prix raisonnable) aux opérateurs la fibre dont ils ont besoin...
Posté le 22 octobre 2012 à 17h44
Jinge a écrit
demieuxenmieux ou depirenpire a écrit Sur le papier, il est vrai que l' idée n'est pas mauvaise, mais concrètement? - un monopole d'une part: ce qui aurait pour effet d'avoir tous les acteurs présents à ce jour. Rapidité d'investissements et déploiement. Formule anti-concurrentielle après plusieurs années - A l'inverse: chacun pour soi.Et qui a pour effet de faire trainer les choses. Il faut un système prenant en compte tous les facteurs. Rapidité du déploiement, choix du fai, tarif etc.... Monopole oui, mais pas forcément uniquement détenu par les opérateurs (X% par l'Etat via la caisse des dépots, X% à l'Europe via fonds d'investissements, X% à des investisseurs privés, ...). Il n'y a pas d'anti-concurrence si la structure est contrôlée et régulée. -Une idée: tous les fai's (encore faut-il qu'ils soient d' accord, pas trois fois si sûr) une entreprise qui creuserait pour tous, une seule qui placerait la FO pour tous etc....... Plus rapide et moins onéreux => Ca s'appelle France Fibre... :s A la différence que FF prend tous les investissement pour elle et loue (à prix raisonnable) aux opérateurs la fibre dont ils ont besoin...
Pas tout à fait, les FAI's choisiraient les entreprises que pour les travaux. Pour la gestion, une fois que tous les travaux sont terminés chacun se débrouille ( comme aujourd' hui). Après rien n'empêche une autorité.
.INSERER UN COMMENTAIRE
Cinq consignes avant de réagir :
- Rester dans le cadre de l'article. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
- Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
- Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
- Relisez-vous, n'abusez pas des majuscules et profitez de l'aide du navigateur en activant la correction orthographique
Vous devez créer un compte Freezone et être connecté afin de pouvoir poster un commentaire.
lalin30fr
Envoyer message
Dans la même optique : on pourrait envisager la création de FRANCE ANTENNE
spécialisée dans la pose d'antenne 3g/4g pour tous les opérateurs
